miércoles, octubre 31, 2007

Inflación de Perlas... Cultivadas (11ª entrega)

Que hablen de uno... aunque sea mal es lo que parece pensar Joaquín Otero que, de un tiempo a esta parte está haciendo unas declaraciones que, sin sonrojo, estaría dispuesto a firmar mismamente "el Juanvi":

  • Joaquín Otero, anuncia que va a modificar el discurso porque «lo sensato» es que León será fuerte en una Comunidad Autónoma fuerte y añade que el futuro de la provincia «no se puede desconectar» de la región, por lo que su partido estará más en la toma de decisiones. (La Crónica)

  • Otero reconoce que las tres provincias del oeste de la Comunidad -León, Zamora y Salamanca- «son las que salen mejor paradas» de ese Presupuesto que define como «el mejor o el menos malos para la provincia leonesa». (ABC)
  • Hay que ser «coherentes», porque «vamos todos en el mismo barco». «No hay que hundir la Comunidad Autónoma, para que León consiga su propósito», (ABC)

Desde luego los tres ejemplos anteriores no tienen desperdicio ni creemos precisen más comentarios, pero, por si aún nos quedaran dudas sobre la deriva emprendida por el, todavía, Secretario General de UPL, aquí tenéis las declaraciones que hizo en el transcurso de la última manifestación:

El secretario general de UPL, Joaquín Otero, más partidario de reivindicar un marco legislativo propio para las ‘provincias leonesas’ dentro del respeto a la Comunidad Autónoma. “Vamos todos en el mismo barco y remamos en la misma dirección en este momento de transitoriedad. En Madrid y Valladolid se decide gran parte del futuro de León. Quiero ser coherente y no hay que hundir la Comunidad Autónoma para que León consiga su propósito”, afirmó el leonesista (http://www.leonoticias.com/)

Después de estas "fantásticas declaraciones" que nada tienen de respetuosas para los fines estatutarios de UPL, no puede extrañarnos que José Eulogio Hernández, nada sospechoso de leonesista, dijera en su columna de La Crónica de hace unos días:

"Otero ha ganado mucho como político, y ejerce fantásticamente en Pucela de mosca cojonera. Es joven y conoce el paño".

El Húsar, que es un mal pensado, colige que lo que debiera pensar "Xuacu" es que algunos apoyos "los carga el diablo" porque esta frase no parece que se corresponda con una súbita conversión del periodista de la Cope a las doctrinas leonesistas sino más bien todo lo contrario y, sin ánimo de parecer grosero, se nos antoja un tanto irónico llamar "joven" a un político que ya rebasó los 40 años. ¡Hombre, si lo comparamos con la gerontocracia sovieticona... aún le quedan años! Lo que necesita, sin embargo, es una buena dosis de aclarado de ideas..., con un buen desengrasante; nos da la impresión de que se le ha pegado mucho polvo... pucelano y eso siempre es peligroso.

lunes, octubre 29, 2007

A propósito de un comentario o ¿dónde están los dodotis, matarile, rile, rile?

Venimos insistiendo en que uno de los grandes males de esta tierra es su falta de cultura democrática y, a poco que uno se zambulla en las noticias de cada día, encontramos pruebas más que palmarias de nuestros temores y nuestras turbadoras afirmaciones.

Como muestra, un botón. Recogido, incluso en el titular del Diario de León (jueves, 25 de octubre de los corrientes) el corresponsal (en Cistierna) del citado periódico, se sorprende de que, en el Ayuntamiento de Cubillas de Rueda “Acusan a Díez Cano (el alcalde) de enfrentarse a las administraciones con la línea de alta tensión”.

Por si no fuera suficiente, a lo largo de la reseña, se recogen, incluso entrecomilladas, las manifestaciones de los directamente implicados en el asunto.

¡Lamentable, penoso, descorazonador y deprimente!

¡Que un representante público sea capaz, no sólo de considerar como lógica la argumentación que sigue, sino de utilizarla como el motivo principal (y quizás único) para presentar una moción de censura, es algo que nos descubre hasta qué punto estamos enfangados aún en un pozo de costumbres predemocráticas! (o, ¿quizás totalmente antidemocráticas?)

Así se expresa el corresponsal y mantenemos el entrecomillado: ‘La argumentación de la moción es que a raíz de los hechos de la línea de alta tensión, el alcalde se ha enfrentado a las administraciones “y entendemos que esta no es la forma de ayudar al municipio ya que con estos enfrentamientos y pleitos, lo único que se va a conseguir es no recibir subvenciones de las administraciones”, según José Antonio Fernández, concejal del PP.’

¡Pero, hombre de Dios! ¿no se ha dado usted cuenta de que la dictadura terminó hace ya varios lustros? ¿Que no es así porque los nuevos amos siguen utilizando la táctica del chantaje y no conocen otra actitud política que la de la zanahoria y el palo? Pues, en ese caso, los que así crean y estén dispuestos a consentirlo, que se queden tranquilamente en su casita y se pongan el dodotis; ya estamos hartos de que nos ganen todas las guerras, sin, ni siquiera, haber intentado, mínimamente, la batalla. ¡Y así nos va, con esta política de corto recorrido, de mentirijillas y de "consenso" entre los dos grandes partidos, siempre en perjuicio de esta tierra!

Claro que estas actitudes no son nuevas, desgraciadamente; aún quedan testigos del crimen, aparentemente perfecto, cometido contra el Reino de León, en los desgraciados momentos de su adscripción al ente preautonómico. Todavía permanecen las huellas, hechas recuerdos traumáticos, de determinados personajes que se paseaban por los pueblos con su desvergonzada e impúdica carga compuesta, a partes iguales, de amenazas y maletines. ¡Y qué enclenque es la condición humana, sobre todo cuando no se tienen las ideas claras, la mente serena y las espaldas al amparo de deudas o esperanzas de medro fácil!

Lo más triste del caso es que, en estas situaciones como en otras que conocemos a través de la historia, “Roma no paga traidores”. Algunos de estos actuales acolitillos terminarán, como los de antaño (los de hace ya casi 25 años), arrastrando su oprobio y su vergüenza y lloriqueando como remedos de otros tantos Boabdiles, ante las puertas de su particular Granada. Como entonces, alguien deberá escupirles al hormigón armado de su rostro y de su podrida conciencia aquello de: “llora como mujer lo que no supiste defender como hombre”.

Pero, ¿será eso también lo que algunos pretenden, en el nuevo ataque a la integridad leonesa? ¿Tratarán, nuevamente, de doblegar las voluntades más débiles para asestar el tajado mortal que preparan contra nuestra montaña?

Y una última pregunta para estos cobardones, ¿qué hemos sacado hasta el presente con esta política de entreguismo barato y de solidaridad mal entendida? No me dejen que les conteste, porque, en ese caso, no me quedaría otro remedio que recordarles situaciones tan poco agradables como el paro, la emigración, la falta de expectativas, el desarraigo, la despoblación, en suma, la ruina de cuanto hemos heredado. ¡Al loro...!

lunes, octubre 22, 2007

Premio "Púrpura Imperial Leonesa"

Pues por una vez, y sin que sirva de precedente, en nuestro recién estrenado galardón, vamos a nominar a Gonzalo Santonja, director del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua, no por su cargo, no vayan ustedes a creer que hemos equivocado la pastilla de las ocho, ni por anteriores exabruptos del personaje, sino por sus declaraciones del pasado lunes en León (Copiamos a continuación el artículo aparecido en la prensa leonesa para que todos nuestros amigos visitantes puedan leerlo y sopesarlo), hechas, esta vez, a contracorriente de la absurda polémica por el medio papelín que alguien escribió en leonés.

Pero antes del artículo una pregunta "inocente" del Húsar. Ante estas declaraciones ¿que van a seguir diciendo los ediles del PP de León sobre la promoción del leonés? ¿Se les caerá la cara de verguenza (seguimos dudando que la tengan) o, fieles a sus "principios" continuarán con aquello tan español de "sostenella y no enmendalla"? ¿Se habrán, acaso, contagiado de su admirada Castilla de la que alguien dijo un día que "desprecia cuanto ignora"?

La mayoría de los leoneses nos merecemos no solo una clase política mejor y, quizá, más culta sino, y sobre todo, más preocupada por nuestra cultura y nuestra identidad.

Santonja dice que cuánta más gente se sume a la iniciativa para promover el leonés mejor

Dice que le «parece absolutamente bien» que el Ayuntamiento haya editado una ficha de inscripción en leonés y castellano.

El director del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua, Gonzalo Santonja, ha dicho hoy que le «parece absolutamente bien, sin ningún tipo de reparos» que el Ayuntamiento de León haya editado una ficha de inscripción en leonés y castellano y añadió que «cuánta más gente se sume a este proceso mejor».

Así lo ha indicado en León, en declaraciones a los periodistas, al ser preguntado por la iniciativa de la Concejalía de Educación del Ayuntamiento de editar un formulario de matriculación de un curso de Escuela de Formación Tradicional en leonés y castellano.

Aunque ha reconocido que no había visto este impreso y que tenía ganas de verlo, Santonja ha afirmado que le parece bien que el Ayuntamiento de León «se preocupe por la cultura tradicional y lo único que tengo que decir es que cuanta más gente se sume a este proceso y menos localista sea mejor».

Ha recordado su condición de «filólogo» y, en este sentido, ha apuntado que es partidario de que se estudien «todas las lenguas y también el leonés».

Ha añadido que él mismo va a editar una serie de textos en leonés antiguo.

Sobre el futuro del leonés, ha dicho que su «cometido no era hacer profecías», pero ha insistido en que las «lenguas son de los hablantes» y su uso dependerá de «la voluntad de un pueblo, no de un gobierno o una academia».

«Si los hablantes del castellano abandonan el castellano, pues éste se deja de hablar», ha explicado.

Ha equiparado el castellano y el leonés en sus orígenes, ya que ambos son «dialectos del latín» y hubo un momento en que el que «adquirieron independencia como lengua».

Según ha explicado, en la Edad Media, el leonés adquirió un desarrollo muy importante, pero ahora «es una reliquia, una lengua muy vieja que se fosilizó hace algunos siglos con un patrimonio lingüístico» relevante, que se está estudiando.

Esto no quiere decir que sea una «lengua muerta», ha manifestado Santonja, que ha significado que hay lenguas que se convierten en «dominantes» en literatura, en la Corte, mientras que otras quedan «estancadas».

Lo mismo le ocurrió al vasco, ha afirmado el director, que ha explicado que se «estancó» a partir del XIII y XIV y, en el siglo XX, cuando se ha tratado de recuperar han tenido que inventar palabras, como para decir avión.

«Esto sólo es culpa de los hablantes que en el siglo XV se pasaron a otra lengua; si en seis siglos no hay investigación pues ésta se fosiliza en su desarrollo y el recuperarla VII siglos después es difícil».

Santonja ha hecho estas declaraciones después de participar en la inauguración del Congreso Internacional sobre Victoriano Crémer, titulado «Cien Años de Periodismo y Literatura» y organizado por el Instituto Castellano y Leonés de la Lengua y la Diputación de León.

Al acto ha asistido la consejera de Cultura, María Jesús Salgueiro, quien no ha querido pronunciarse sobre el folleto editado por el Ayuntamiento de León.

Dicho folleto es para inscribirse en la Escuela de Formación Tradicional y en él aparece «apellíos», en leonés, y su traducción al castellano, apellidos.

FirmaEfe – 17.10.2007

Hasta aquí la copia literal del artículo aludido.

Pues bien, Sr. Santonja, no nos duelen prendas reconocerlo, ¡se ha hecho usted merecedor a nuestra más ilustre nominación! Ahora solo le resta seguir en la misma línea...

domingo, octubre 21, 2007

Perlas "Cultivadas" (43ª entrega)

Publicado en el Diario de León del jueves, 18 de Octubre de 2007:

«La inclusión del leonés en los formularios es un atentado a la inteligencia de los ciudadanos leoneses y un abuso del edil de Educación y Cultura Abel Pardo» PARTIDO DE LA CIUDADANIA

Desde luego, el Húsar no consigue explicarse cómo alguien, en su sano juicio, en sus cabales o dicho de otro modo, con la cabeza sobre los hombros, puede hacer un comentario semejante; sobre todo si pretende representar a los ciudadanos de esta noble y sufrida tierra leonesa.¿Cómo es posible que el conocimiento y la promoción de una lengua pueda representar un "atentado a la inteligencia" (desde luego no a la suya, que no les sobra) y un "abuso" por parte de nadie?

Estamos hablando de un documento "casi" bilingue y el Húsar (que tuvo en su mano dicho documento) acentúa el "casi" porque hay una parte del mismo que solo aparece en castellano.

Lo que es un insulto a la inteligencia es el empeño de algunos políticos (politiquillos, politicastros o aprendices de brujos), con marcados tics antidemocráticos, que tratan de demonizar la cultura y la lengua leonesas. Los leoneses no somos responsables de sus complejos así que dejen de insultarnos y agredirnos. Y si tienen que justificarse por algo, ajusten el tiro por elevación...

La Constitución Española establece que TODOS somos iguales ante la ley y que las lenguas de España deben ser conservadas y protegidas. ¡CÚMPLASE la Constitución y RESPÉTENSE nuestros derechos!

Y, un consejín "de gratis", como siempre, ¡Ánimo, muchachos, Uds. pueden hacerlo! lean un poco que nunca está de más...

viernes, octubre 19, 2007

Otra que no se entera o el "virus castellufus" ataca de nuevo

Algo debe flotar en el aire, en esta vuelta a la actividad política del coso legionense. ¿Un virus, quizá? Si así fuera, sería un virus altamente especializado, pues, inmisericorde, ataca, únicamente, las neuronas de nuestros ¿dignos? representantes, desprevenidas ellas, por lo que se constata, tras largo período vacacional y vagático.

No recuperados aún de la “espantada” del “vocacionalmente alcalde”, Sr. Amilivia, y sin tiempo aún para dedicarle una columna “laudatoria” por sus servicios a la causa, nos hemos deleitado con los solos desafinados del tenor Oteruso que nunca ha estado tan cantarín a pesar de su reiterado “no querer opinar” o con el “cacao maravillao” de nuestro actual regidor. Sin embargo esto no es más que una constatación de la teoría arriba esbozada, ya que lo que hoy merece nuestro comentario son las manifestaciones de la nueva y flamante portavoz municipal del PP (ver D. de León, 13/10/07)

Ana Guada, al parecer, tampoco se ha librado del contagio de este virus que podríamos denominar “revoltijus castellufus-legionensis”. La sintomatología es clara por el embrollo de las ideas traducidas a frases sin demasiado sentido y por más incoherentes, sobre todo en lo referente a nuestra invertebrada Comunidad.

Si bien nos previene (la arriba mencionada) de que “para hacer oposición (…) hay que ser sensatos y demostrar también que tenemos iniciativa” (…), pero, sobre todo, “no es partidaria de los ataques personales”, lo cierto es que no parece haber encontrado aún el buen camino por el que transitar, conforme a sus propios asertos. En cuanto el entrevistador le muestra la muleta, embiste, no sólo con los ojos, sino, quizá, con la mente cerrada, contra “el pacto (segregacionista) de gobernabilidad” y más en concreto contra el Vicealcalde, Sr. Chamorro al que, no más allá de 4 meses, sus compañeros idolatraban y a quien hacían proposiciones un tanto deshonestas para compartir mesa, mantel y cama redonda… O presumimos, por sus manifestaciones actuales, que no se entera, lo cual es grave para un portavoz, o debemos entender mala voluntad manifiesta, lo que viene a ser aún peor.

Ahora bien, cuando el terrible virus “castellufus” está en su punto de máxima virulencia es cuando trata de explicar y justificar que “Herrera siempre ha sido sensible con esta provincia” ¡No me hagan reír que se me abre la raja… del labio!, como decía la señora Manuela de mi pueblo.

Léanlo dos veces; a la primera puede que su desconocimiento (el de ella) de la sindéresis les perturbe en exceso… “Estamos en una comunidad muy grande y tenemos que luchar para que León gane peso. León está muy bien tratado en los presupuestos autonómicos…”

Vayamos por partes porque, de otro modo, no terminaríamos nunca. La “grandeza” de la dichosa Comunidad sirve lo mismo para un roto que para un descosido. Unas veces sacamos pecho por que la misma es “la más grande de Europa” y otras nos escudamos en el argumento para disculpar carencias en materias tan elementales como la sanidad, la educación, las infraestructuras, etc., etc. Si no hubiéramos expresado en más de mil ocasiones el absurdo de la creación de esta macro-mega- cosa, más autonosuya que autononuestra, sería el momento de gritárselo a la cara hasta desgañitar; ¡pero es esto lo que nos vendían como descentralización y café para todos!

Siempre queda muy molón y cuasi progresista eso de “tenemos que luchar”; pero ¿se conoce siquiera el sentido de la frasecita? ¿Han dado alguna vez algún paso en ese sentido? ¿Entenderán por “luchar” ponerse guapos y salir en una foto para repetir las mismas incoherencias y las mismas absurdeces de casi siempre? Hojarasca, palabrería vana, cháchara sin sentido, parloteo insulso y palabras escritas en el agua. Pero, y después de todo, ¿qué diablos quiere decir eso de que “León gane peso”? ¿No habíamos quedado en que había, incluso por salud, que ponerse a dieta? ¿No hubo hasta uno de los suyos que se declaró en huelga de hambre? Y, por otro lado, ¿para qué “luchar” ni “ganar peso”, si “León está muy bien tratada”? ¡Una vez más constatamos que estos leonesistas están hechos unos elementos incorregibles, insaciables e insolidarios!


¿Cuándo se darán cuenta de que están los primeros en la ratio médico/enfermos, en la creación de puestos de trabajo, en la protección a los agricultores, en el respeto por el medioambiente, en el reparto del agua embalsada, en el porcentaje de hectareas de cultivo de remolacha, en las inversiones para la restauración de monumentos, en el apoyo al desarrollo del aeropuerto, etc., etc., incluso hasta en el reparto de las plazas del Imserso? ¡Unos mostrencos, la verdad!

El virus, al parecer, no le impidió una, probablemente, involuntaria traición del subconsciente cuando esta inefable portavoz afirma que “nosotros siempre hemos tenido una posición muy clara”, refiriéndose a la defensa de los intereses de los leoneses. Mejor no comentar, porque, de otro modo, remitiríamos a las hemerotecas, las mociones, las manifestaciones, las veleidades leonesistas de esos “nosotros” y podríamos sacarle los colores; se lo pondremos como deberes “para casa” y así se enterará de algo esta señora que vive de la política desde hace ya varios años. Mas, ¿para qué aprender, si piensa “poner punto y final a su carrera política, vinculada siempre a la figura de su maestro Mario Amilivia”?

Después de lo dicho, ¿qué nos quedaría por señalar si comentáramos otra de sus perlas? Lean y juzguen ustedes mismos: “Lo que tenemos que intentar es recuperar la ilusión de los leoneses por lo que es el proyecto popular”. Desde el punto de vista de la sintaxis, una “delicia”; políticamente, un desatino. La ilusión de los leoneses no se recuperará más que con una sobredosis de autoestima que venga a reafirmarles en lo que fueron y les abra de par en par los ojos y la inteligencia para darse cuenta de lo que hoy son y lo que deberían ser en el futuro. Primero ser, después filosofar.

jueves, octubre 18, 2007

Premio "Cemento" (a la cara más dura) (11ª entrada)

El nominado en esta ocasión es........ (redoble de tambores y fanfarrias) ¡Miguel Alejo! Delegado del Gobierno en el "Engendro" quien acaba de aclarar a quien quiera oirle que los leoneses no somos españoles.

¿Que no lo cree posible, Doña Concha? Pues, a las pruebas nos remitimos y a continuación puede leer el testimonio escrito en el que el Húsar basa sus afirmaciones:

«Beneficiará a toda España»

El delegado del Gobierno en Castilla y León, Miguel Alejo, aseguró ayer que la línea de alta tensión que unirá Sama (Asturias) con Velilla del Río Carrión (Palencia) «será beneficiosa para toda España». En cuanto a la legalidad del proyecto, Miguel Alejo dejó claro que el proyecto saldrá a información pública para que todo aquel que desee conocerlo lo pueda hacer «tal y como demanda el estado de derecho», además de que tanto particulares como instituciones puedan realizar las alegaciones que estimen oportunas. «Por tanto vamos paso a paso y sobre los plazos previstos y ahora tocan las alegaciones».

¿Comprenden ahora, amables lectores y visitantes por qué el Húsar dice que para Miguel Alejo los leoneses no somos españoles?

Efectivamente, si la autopista de la energía que va a destrozar gran parte de la Montaña Leonesa (declarada por la UNESCO Reserva de la Biosfera) condenando a la pobreza y emigración a gran parte de sus habitantes y a la enfermedad a quienes queden en el entorno, "beneficiará a toda España", está muy claro que para el Delegado del Gobierno, el Reino de León no es España (puesto que no será beneficiado sino, muy al contrario, perjudicado) por lo que, lógicamente, los leoneses no podemos ser españoles, al ser naturales de un territorio ajeno.


¡¿Cómo se puede ser tan cínico?!

¡Ay Miguelín, Miguelín, no des ideas que esos argumentos los carga el diablo y puede darse el caso de que los leoneses , hartos de discriminación y ninguneo, empiecen a darte la razón! ¡No, si algún momento de lucidez sí que tienen.

lunes, octubre 15, 2007

Más Cartas al Director

Otras dos nuevas cartas que no tienen desperdicio. ¿Cómo es posible que ciudadanos tan sensatos como los leoneses tengan políticos tan impresentables?

RECOMPENSA CASTELLANA

Ya sabemos una de las causas por las cuales los políticos leoneses defienden el actual mapa autonómico, del cual León es esclavo y totalmente desamparado a su patético destino. El Sr. Amilivia después de servir tantos años a la causa Castellana desde el corazón de León, ahora obtiene el descanso del "guerrero" recibiendo a dedo un dorado destino, como es ser Presidente del Comité Consultivo, y la gente de a pie, se preguntará ¿qué es eso?, pues nada, bueno si, es una jubilación que pagamos todos a cuerpo de rey, por los favores prestados, y es que después de tantos años hablando de su tremendo "leonesismo" no está mal abrazar la causa Castellana cuando toca replegar de León y cuando la gente ya no comulgaba con él, el discurso se agota y ya no se venden más historias, qué diferente de aquel alcalde que tenía ilusión y fuerza y que pensábamos que si, que era cierto que sentía por León, y es que claro, el que se mueve en la foto no sale y es mejor no moverse y aplaudir al señor castellano que poner chinitas en el camino, vistas así las cosas, que pase el próximo por caja.. creo que está el 1º el Sr. Villalba, veremos qué retiro-presidencia le damos, esta debe ser buena de verdad, después de la farsa montada con el Estatuto, no vale cualquier menudencia, quizás presidente de la cámara, esa cámara que tanto le va, la de Castilla, y es que como dice el refrán, llámame perro, pero échame pan. Gracias Leoneses, nunca os olvidaremos.

JUDAS – LEÓN - DIARIO DE LEÓN – 05.10.2007


POLÍTICOS LEONESISTAS VERSUS NACIONALES

LA DOBLE VARA DE MEDIR

Es recurrente la doble vara de medir para los políticos leonesistas con respecto a los políticos de los partidos mayoritarios. Se tacha de nacionalistas, radicales y abertzales a Chamorro y Pardo, pero no se tacha de lo mismo a los que promueven y alientan, desde las Instituciones, el imperialismo gallego y su hermano bercianismo, que penetran a velocidad de vértigo por el Sil arriba, creando malestares y enfrentamientos innecesarios, fuera de todo sentido de colectividad. Todo por la miseria de debilitar a León. A estos últimos se une Otero, nuevo castellano, en sus gestos de los últimos días, que nos cuente este señor de que ha servido su moderación. De nada, eso es servilismo.

Igualmente se les acusa de pesebreros y de vivir de la política o calentar el sillón, sin embargo no se dan estas mismas acusaciones a los políticos del PP y PSOE, pudiendo ser considerados lo mismo en un principio.

La experiencia nos muestra que quién no trabaja por León son los que llevan mucho tiempo representándonos y sobre los que sobran pruebas sobre su inacción; que no llegue el leonesismo político a conseguir representación suficiente no quiere decir que no puedan hacer buen uso de esa representación, juzgándolos de antemano. Una cosa son los hechos y otra las creencias.

JOSÉ LUIS – LEÓN – DIARIO DE LEóN – 02.10.2007

viernes, octubre 12, 2007

El que avisa... no es traidor (3ª entrega)

Después de las reveladoras declaración de Joaquín Otero en las que, con franco desprecio de los Estatutos de un partido del que todavía es Secretario General, afirmaba que si a "Castilla y León le iba bien a León le iría bien" y, refiriéndose al Engendro en que nos tienen "presos y colonizados" lo llamaba "región", en claro seguidismo de los partidos pucelanos, el Húsar escuchó al Delegado de la Junta en León, el "ínclito" Eduardo Fernández, unas sustanciosas declaraciones que podemos resumir en lo siguiente:

Joaquín Otero es demasiado crecidito y tiene mucho lastre para que pueda resultar interesante su fichaje por el PP. El Partido Popular tiene en sus cuadros mucha gente que merezca la pena y NO quieren a los dirigente de UPL, y desde luego no tiene necesidad ninguna de "fichar" a Joaquín Otero.

Tal vez se pueda decir más alto, pero (desconfiado que es uno) duda el Húsar de que se pueda decir más claro por lo que se permite dar un consejo, como siempre, "de gratis" a Otero:

Puede seguir intentando destrozar a UPL desde dentro pero sería triste que, tras tantos años de militancia, pasara a la historia como un nuevo Judas, que vendió al Reino de León por un plato de lentejas, pero lo último que debería hacer (aunque nada más fuera por no hacer el ridículo) es pensar en "hacer carrera" en el PP. Con la de "tiburones" que hay en dicho partido en León, no iba a quedar de él ni un triste recuerdo.

miércoles, octubre 10, 2007

Poemas contra las autopistas de la energía

A través de la Asociación Bodón, hemos recibido un poema de Eliseo Fernández que, junto con una pequeña explicación del autor, copiamos seguidamente.

Nací en Villacorta, el último pueblo de la provincia de León por el que pasará la linea. Villacorta es el pueblo que limita con Velilla. Buena parte de su bosque de robles fue ya talado con la anterior linea. Os dejo mi pequeña aportación:

No solo el agua, la flor

y el roble con su grandeza,

también tus hijos, tu y yo

somos la naturaleza.


No dejes que mercaderes

y estrellas de la destreza,

destrocen tanta belleza
para engordar sus teneres.


Ni esperes que los poderes

desde su cómoda altura

pongan coto a la locura
de segar vida y ramaje

para pasear su voltaje

sobre la verde espesura


Ya está en despachos y mesas

el dossier de sus desmanes,

proyectos, planos y planes,

adornado con promesas.



Que no te vengan con esas,

no te dejes engañar,

que no te intenten timar

en nombre de la energía,

no vaya a ser que algún día

te dé vergüenza mirar.

martes, octubre 09, 2007

Cartas al Director

Por su interés, copiamos a continuación tres cartas recientemente publicadas en el Digital del Diario de León:


Castilla nos roba el agua

Un año más Castilla nos roba el agua. Y ningún político leonés tiene nada que decir al respecto. El PP cada día más castellano. Y el PSOE con un mensaje aquí distinto al que mantiene en Valladolid o Madrid.

Los datos los facilitó ayer la Confederación Hidrográfica del Duero. El pantano de Riaño que suministra riegos, así como agua para consumo humano e industrial para numerosos pueblos e incluso las ciudades de Valladolid y Palencia, a través del canal de Castilla, con unas reservas del 44%. ¡No en vano los alcaldes de estas ciudades presentaron alegaciones favorables al trasvase!

Los embalses del sistema del Pisuerga, en el norte palentino, oscilaban entre un 62% del pantano de Aguilar a un 50% del de Requejada.

La conclusión es que Castilla se reserva su agua para el futuro y consume mientras el de los pantanos leoneses.

Señores de la UPL, como únicos defensores de lo nuestro, exijan a la Confederación que facilite los datos del agua que se ha trasvasado este año. Esa es una cifra dolorosa y secretísima.

Luis Laguelles (León).


El Plan Oeste y las comarcas olvidadas

El «plan oeste» no beneficia para nada a quien de verdad lo necesita y son todas las comarcas que se desangran, y que morirán si un político decente no lo remedia. Los que necesitan el «plan oeste» siguen siendo los grandes olvidados, Aliste, Sayago, Maragatería, Cabrera, Ciudad Rodrigo, Cepeda, Omaña, Montaña Leonesa, Laciana, etcétera. Pero ya sabemos, que en cualquier bloque de viviendas de las capitales, se sacan más votos que en muchos pueblos de estas comarcas. Este plan debería ser para estas comarcas: ¿dónde esta la reapertura del ferrocarril Vía de la Plata, infraestructuras sanitarias del siglo XXI, alguna empresa en las cabeceras de comarca que ayuden a fijar población, en las cual se contraten preferentemente a residentes de esas comarcas (no empadronados)?. Todo se lo quedan León y Ponferrada.

Manuel (Astorga)


El PSOE ganará cuando las ranas críen pelo

Me resulta verdaderamente curioso ver cómo el «líder» -¡jó!- de los socialistas, perdón, del PSOE en esta comunidad «antónima» se «baba» (entiéndase metafóricamente hablando) cuando le saluda o le «afalaga» el jefe (el presidente de la comunidad). Se le ve gozoso y satisfecho. Me recuerda a esos admiradores de cantantes y estrellas de cine que les tiemblan las canillas cuando saludan a su ídolo. Así veo yo al señor Villalba cuando saluda al señor Herrera. Quizás no se corresponda con la realidad, pero ésa es la imagen que traslada. Todo es consenso. Todo es «buenísimo». No hay oposición.

Lo último, retirar las enmiendas para que se reconozca la birregionalidad en el estatuto de autonomía. Así lo había ordenado el jefe (el presidente de la comunidad). Y el señor Villalba, en un seguidismo vergonzante, dice amén Jesús. Y las retira.

Con este panorama los ciudadanos se plantean «¿y para qué cambiar?». Pues, total, que sigan «los mismos».

Lo dicho, el PSOE gobernará esta comunidad cuando las ranas críen pelo.

Roberto (León).

Agravios Comparativos (11ª entrega)

Hoy el Húsar está ojiplático tras leer la noticia de La Crónica del 1 de Octubre. Los agravios comparativos no se producen, en esta tierra, solo por negligencia, estupidez o mala voluntad de la Junta sino que, en esta ocasión, es la Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León la que viene a contribuir "tirando de la pata". Cierto que en dicha Fundación está integrada la Junta pero no es menos cierto que también lo están las seis cajas de ahorro del Engendro éste; es decir, una vez más, el dinero de los leoneses, no solo el procedente de nuestros impuestos, sino también el de nuestro ahorro, contribuye a aumentar la insolidaridad y los agravios comparativos entre provincias.

A continuación un extracto de la noticia a la que nos referimos:

La Fundación del Patrimonio invirtió en León 4,5 millones frente a los 8 de Valladolid o los 6,7 de Burgos

En el periódico de ayer se hablaba del número de inversiones que se han realizado en cada provincia, en las que León ocupaba el quinto puesto, con 10 actuaciones frente a las 29 de Burgos o las 20 de Valladolid. Llevadas estas actuaciones a dinero invertido la situación mejora un poco y asciende hasta la cuarta plaza de las provincias de la Comunidad pero con mucha diferencia con aquellas en las que se ha realizado más inversión. Así, aunque Burgos es la provincia con más actuaciones (29) no es en la que más dinero se ha invertido, este 'privilegio' es para Valladolid, que ha recibido algo más de 8 millones de euros frente a los 6,7 de Burgos o los 4,6 de Salamanca (más algunas inversiones de las que no hay datos). La cuarta plaza sería para León, con 4,5 millones, y la provincia que menos dinero ha recibido es Soria (1,5 millones).

¡Viva la igualdad! y ¡Viva la solidaridad! ¡Hay que tocarse... las narices!, que diría mi tía Guillelma... Y algunos durmiendo la siesta.

lunes, octubre 08, 2007

Premio Cemento (a la cara más dura) (10ª entrega)

Vuelve a ser nominado.... (redoble de fanfarrias) el ínclito, el inconmensurable, el "pico de oro", el supermegaguay Presidente de la "cosa esa" que martiriza al Reino de León y a sus habitantes.

«No caben chalaneos con la birregionalidad» (Extracto de una entrevista al hombre este)

Más allá del debate de la birregionalidad, ¿desde la Presidencia de la Junta se mira con preocupación el ‘in crescendo’ de opiniones en clave leonesista? - No, yo respeto todas las opiniones. El presidente de la Junta está sujeto al mandato de las Cortes y, por eso, no cabe andar chalaneando en el asunto de la birregionalidad. No lo podía permitir. Entiendo que el Parlamento o el Gobierno de la nación enmienden cuestiones que afectan a las competencias del Estado, pero en la configuración de lo que es y queremos que sea Castilla y León la palabra soberana la tienen las Cortes regionales, que representan la voluntad de los castellanos y leoneses. No entenderíamos que el Parlamento enmendara el modelo de Comunidad que queremos y que es respetuoso con la Constitución.

Pero en León cada vez hay voces más altas en clave leonesista y no sólo desde UPL. - A mí lo que me interesa es la expresión democrática de los ciudadanos en las nueve provincias de Castilla y León. Hace tan solo tres meses han votado en clave de sus intereses, que son la sanidad, la educación, las infraestructuras, los servicios. Ese es el mandato democrático que hemos recibido. No me preocupan opiniones distintas, pero no podemos repensar permanentemente un proyecto común en el que venimos trabajando 25 años. Cuando todas las comunidades miran hacia delante no podemos nosotros mirar el retrovisor.

¿Cree que está bien atendida la ‘sensibilidad leonesa’? - La sensibilidad leonesa es tanta como la de los cientos de miles de leoneses. En este Estatuto está la mayoría absolutísima de los ciudadanos de León representados en las formaciones que lo han apoyado. Nunca abdicaremos de que las Cortes representan la sensibilidad de los leoneses.

¡Y, aseguran las malas lenguas, que, tras esta formidable tesis filosófico-política, tras esta abrumadora lección de "democracia orgánica" (recuerdan, aquella democracia "sui géneris" con que nos obsequió aquel general bajito que mandaba mucho), el sujeto se retiró a sus aposentos desde los que se oyó, poco después, una sonora carcajada...! ¿Por qué será...?

¿Hasta cuando seguiremos los leoneses siendo tratados como vasallos y súbditos en lugar de como ciudadanos de pleno derecho?

domingo, octubre 07, 2007

Cacao maravillao o, dicho de otro modo, estos ni se enteran

¡San Foilán me valga que ya no sabría dónde encontrar las palabras! Si residiera en Chiquitistán, exclamaría quizás un “no puedorrr” y si tuviera costumbre de largar algún que otro palabro, esta sería la ocasión propicia. Hasta ese punto estoy sorprendido, boquiabierto, desconcertado o, como se expresaba el mismísimo Guerra, “pasmao, pasmao, pasmao”.

Seguro que lo adivinan nuestros agudos lectores. En La Crónica del día de nuestro patrón diocesano, se publica una larga entrevista (“desayunos en la web”) con el alcalde de León, el Sr. Fernández. ¡Qué capacidad de adaptación tiene el hombre o qué dosis de cinismo exhibe sin el menor pudor! Pero, sobre todo, ¡qué cacao debe tener en la cabeza! Todo ello a cuento y razón de ese extraño, repentino y acusado virus de leonesismo que le invade desde hace algunas fechas, pero no evitando ni uno solo de los charcos de todo tipo, ni siquiera los dialécticos, que se le aparecen en su particular camino de Damasco.

Para el más humilde seguidor del citado movimiento reivindicativo no habrán pasado desapercibidos los monumentales patinazos que se recogen en la citada entrevista (se ve que el hombre no aprende, pues ya no es la primera vez…). Es del todo punto básico, por ejemplo, que nada tiene que ver el Reino de León con la provincia del mismo nombre. ¿O terminaremos por conformarnos con la ciudad y quizás una parte de su alfoz?

En efecto, cuando se consolidó el diseño de Javier de Burgos, en materia territorial, la existencia del Reino estaba apenas a unos 70 años de entrar en su primer milenio. Y, desde luego, ni los límites del mismo ni los de su corona correspondían, para nada, con los que la estupidez burocrática madrileña parecía determinar.

En su defensa, entonces, de una “comunidad uniprovincial”, citándola en sinonimia con el “Reino de León”, D. Francisco sigue administrándonos la pertinente dosis de uno de los venenos que están emponzoñando el movimiento y torpedeando, de manera más que irreparable, el futuro de esta tierra. No me sorprende, pues, que los leoneses del sur, y muchos de la diáspora, se vengan pronunciando con adjetivos y actitudes nada agradables ni que otros varios, algunos con su correspondiente dosis de mala baba, sigan utilizando la muletilla de “provincianos, paletos o pueblerinos”. Seguimos sin avanzar un palmo, anclados aún en la encuesta de la Diputación de hace ya 25 años y que podría resumirse en aquello de ¿“León solo, con leche” o, simplemente, descafeinado? ¡Y ya está bien de jueguecitos dialécticos…!

La verdad y la ley no deberían tener más que un camino y, por lo mismo, cuando el primer proyecto de estatuto, para esta Comunidad que nos ahoga, habla de que “el pueblo castellano-leonés ha decidido su futuro”, desde ese mismo momento arranca la estupidez más señalada, el error más palmario, el desatino más evidente, la trágala más fascista y la decisión más antidemocrática. ¿De dónde salió ese espécimen de pueblo que no existía más que en la mente de algunos mesetarios de los cuales ignoramos la pastilla que se habían tomado aquella mañana?

¿No insiste claramente la Constitución en el derecho que asiste, a las regiones o nacionalidades, para constituirse en comunidad autónoma? ¿Dónde quedaron, entonces, los derechos de la Región Leonesa? La bota de toda una falange de caciques, soplagaitas, aduladores y aprovechados varios vino a sustituir la voluntad popular y los derechos que, como pueblo histórico, nos asisten. ¡Y algunos siguen erre que erre!

Otras perlas que no queremos pasar por alto:

1. Incide el Sr. Fernández en algo que debería molestar incluso a la inteligencia menos aventajada: “En León no hay sentimiento de Comunidad porque existe un centralismo feroz de Valladolid”. Claro está, tan feroz como el lobo aquel que soplaba y soplaba hasta derribar la casa de los tres cerditos…. Pero vamos a ver, buen hombre: ¿Qué tiene que ver la gimnasia con la magnesia? ¿Acaso es usted como aquel que afirmaba que si le daban dinero no le importaría confesarse murciano? ¿Dónde queda el convencimiento que tanto pregona sobre la identidad leonesa? ¿Dónde nuestros derechos a ser respetados como pueblo, en igualdad con todos los demás que componen España? ¿Qué puede importarnos, entonces, lo que haga Fachadolid, si podemos liberarnos del yugo que nos acogota? Respetemos a los castellanos, que, como en todas partes, también tienen sus derechos, pero que nos permita, quien deba (¿a que adivina usted el nombre?) seguir nuestro propio camino y cultivar nuestra identidad, prostituida y enfangada en estos momentos.

2. Es pasmoso que el Sr. Alcalde no vea ningún problema en el hecho de que haya discrepancias entre “el secretario general” (leonés, al parecer), “el secretario regional” (dicen que también leonés) y sus propias opiniones; es asombroso que no le parezca un asunto relevante, ya que “eso no quiere decir que por tener distintas opiniones sobre un mismo tema sea incompatible…”. ¡Ya me dirá usted!

Por lo que podemos colegir, en esta larga entrevista, “lo más importante, según nos confiesa, es negociar para llegar a acuerdos” ¿O ha querido decir “consenso”? Otra maldita palabra que, para los leoneses, no viene suponiendo más que agravios y tomaduras de tupe a deshora. La prueba más reciente la encontramos en las enmiendas que, según se decía, pretendían introducir en el nuevo texto del estatuto (¿con la boca pequeña y con la voluntad disminuida?), pero que no prosperaron porque "había que mantener el consenso" y, con ello, seguir obligando a León a cargar con la cadena de esta pesada cópula que nos mantiene atados “al duro banco” de la galera castellana.

Y ¿cuándo les toca ceder a los otros? Y no me hagan reír, con peregrinos argumentos, que si la cosa fuera menos importante, se me podrían descoyuntar los ijares… Presumo que estos razonamientos baladíes, repetitivos hasta la nausea y faltos de la lógica más elemental están dirigidos tanto a contentar a las bases como a seducir a leonesistas pusilánimes, halagar voluntades quebradizas, complacer a cierto tipo de “centristas de todo a cien” o a entretener algunas mentes ociosas que, como en la vieja Roma, se contentarían con pan y circo, mientras no les toque a ellos mismos ser los actores del drama. ¡Que todo llegará, no lo duden…!

3. Sorprende, asimismo, su respuesta ante el consenso logrado entre su partido y el PP para trocear la provincia, apoyando expresamente “a la comarca del Bierzo en el texto del estatuto”. Por lo que parece no lo encuentra tan grave puesto que “si hay una demanda social y por parte de las administraciones hay sensibilidad para aceptarlas, me parece bien.” Un par de preguntinas a este respecto: ¿Alguien ha visto alguna manifestación en el Bierzo pidiendo este tipo de “segregación”? ¿Cómo se mide, entonces, esa supuesta demanda social? Por lo que constatamos, la presencia de los ultrabercianistas es cada vez menor en las instituciones al tiempo que las reivindicaciones de alguno de ellos, en comandita, por cierto, con el Bloque Nacionalista Galego, serían de chiste del TBO, si no vinieran mereciendo, en cruel y descarado juego cainita, los favores y los dineros del poder. ¿O alguien ignora, aún, que ciertos personajillos están jugando a aprendices de brujos cultivando la política del “divide y vencerás? Siembran vientos, pero recogerán tempestades.

4. Mas, sin duda alguna, lo que ha dejado verdaderamente atónito al Húsar es su respuesta ante la más que absurda pregunta del entrevistador; véanlo ustedes: “¿Qué leonesismo vale, el de usted, el de Villalba o el de Zapatero?” (el periodista debió sufrir un vahído, pues de otro modo no se explica que califique de leonesista una sola de las actuaciones de estos dos…). Claro que la respuesta tampoco es manca (sientense, no vaya a ser que, con la emoción, sufran un desmayo): “Hay formas diferentes de ver las cosas, como todo en la vida. Ellos tienen una forma de ver la posición de León, yo tengo otra. Lo que sí coincidimos es en el objetivo final, que es conseguir lo máximo para León”

El respeto a la lengua española y a nuestros visitantes me impide todo comentario, así que me morderé la ídem, una vez más (aún a riesgo de envenenarme) y no entraré en la exégesis de este brillante discurso. Únicamente advertirles, dado que el escrito se nos ha ido de las manos, en cuanto a su extensión, que las frases seleccionadas no constituyen más que una muestra, muy modesta, de cuanto afirmábamos más arriba.

Una vez más, y ya son muchas, tendremos que preguntarnos ¿pero por qué no intentan aprender antes de emitir juicios por los que cualquiera puede sacarles los colores? ¡Mira que son…! (añadan el calificativo que deseen, el Húsar está seguro de que siempre nos quedaremos cortos).

sábado, octubre 06, 2007

Agravios comparativos (10ª entrega)

Noticias recientemente publicadas en la prensa:


Con población similar, Valladolid y su provincia tienen 800 médicos más que León y la suya.

León tiene más camas concertadas de sanidad que la suma de las otras ocho provincias de la Comunidad.

El presidente del Colegio de Médicos apunta que se ha invertido en el Hospital sin sumar plazas. Díaz Villarig recuerda que «la inversión en la provincia es menor que en otras y se alarga en el tiempo»

El Húsar cree que no es necesario hacer ningún otro comentario. Las frases en cuestión son suficientemente explícitas; para lo único que sirven es para constatar que aumenta la colección de agravios, más alta ya que el montón de piedras de "la cruz de fierro".

¿En nombre de qué solidaridad se puede explicar que con prácticamente la misma población, pero con una provincia mucho mayor y más montañosa, León tenga 800 médicos menos que Valladolid?

Lo que, en cualquier caso, no deja de llamar la atención al Húsar es el silencio de los sindicatos ¿es esta la defensa que hacen de los médicos, del resto del personal sanitario y de los sufridos pacientes? porque es evidente que un déficit de 800 médicos no se produce de un día para otro y, al propio tiempo, supone una excesiva sobrecarga de trabajo para los profesionales en activo.

¿Dónde queda la igualdad de los españoles proclamada por la Constitución? ¿Por qué los leoneses tenemos menos derecho a la salud que los pucelanos? ¿Dónde están los políticos que debieran defender TODOS nuestros derechos? ¿En el limbo o, como cantaba aquel, simplemente "tomando cañas"?

viernes, octubre 05, 2007

Otero... ¡Que se te ve el plumero) (1ª entrega)

Esta es la primera entrega de nuestra nueva sección (incansables que somos...):

XXX (aquí el nombre del político en cuestión) ¡Qué se te vé el plumero!

Y la inauguramos, no podría ser menos, con el muy ilustre D. Joaquín Otero.

Llevamos ya cierto tiempo viendo la deriva de este personaje que, si no entendemos mal, debería ser el máximo defensor de todo lo leonés, refiriéndonos con este calificativo al territorio de las tres provincias de Zamora, Salamanca y León, puesto que el hecho de ser Secretario General de la Unión del Pueblo Leonés debería convertirle en un cumplidor escrupuloso de los Estatutos de dicha formación política. ¿O no?

Pero realmente las declaraciones del día uno de octubre, al ABC, pasan del castaño más oscuro de las castañas de Las Médulas. ¿Cómo pueden decirse cosas como las que copiamos a continuación, publicadas por Diario de León, citando como fuente a ICAL, y quedarse tan orondo, tan pimpante o tan pistonudo?

"El secretario general de Unión del Pueblo Leonés (UPL) y procurador en las Cortes de Castilla y León, Joaquín Otero, anuncia que va a modificar el discurso porque «lo sensato» es que León será fuerte en una Comunidad Autónoma fuerte y añade que el futuro de la provincia «no se puede desconectar» de la región, por lo que su partido estará más en la toma de decisiones.

Cuando el Comité Ejecutivo del partido está a punto de fijar la fecha del próximo congreso, que se adelantará en medio año, Otero explica en una entrevista que publica hoy la edición de ABC en Castilla y León que la UPL no se puede excluir de la toma de decisiones cuando León representa el 23 por ciento de la población y peso en la Comunidad Autónoma."

Vamos a ver, que a este pailán, por lo que se constata, hay que explicarle las cosas con peras y manzanas y, probablemente con lacitos de colores en ambas manos, así que... al tajo:



  1. Los Estatutos de UPL tienen dos puntos IRRENUNCIABLES, uno es la AUTONOMÍA y el otro es el ÁMBITO TERRITORIAL.
  2. ¿De dónde saca él la opinión de que "León será fuerte en una comunidad autónoma fuerte". Cuanto más fuerte sea este Engendro que nos oprime, más fuerte será la opresión que sufrimos (así de fácil, así de simple y así de demostrado durante los últimos 25 años). El fortalecimiento de esta autonomía inventada solo beneficia a Pucela y a los políticos que cortan el bacalao en la Junta. Por lo tanto la única postura lógica es denunciar, reiteradamente, las injusticias y no hacer el "caldo gordo" al Juanvi y sus muchachos, salvo que haga oposiciones a ser el de las maracas...
  3. ¿De dónde saca que "León es el 23% de la población y peso de la Comunidad Autónoma?" El LEÓN a que se refiere el "leonés" del nombre de su partido es el REINO DE LEÓN, es decir las provincias de Zamora, Salamanca y León; por ello, lo que realmente representamos es el 40% de la comunidad autónoma.

¡Parece mentira que, en tantos años de militancia en UPL no haya sido capaz de aprender NADA, solo las prácticas dudosamente democráticas de un tal Pelines... venido a menos y, sospechosamente, mudo desde hace algún tiempo!

Y ¿éste es el político que, si se presentara a la reelección como secretario general de UPL, según algunos (al parecer tan demócratas como él), conseguiría el apoyo de todos los dirigentes del partido sin fisuras ni alternativas? Realmente dicha afirmación suena más a intento de "torpedear" otras alternativas mucho más sólidas y, sobre todo, con las ideas mucho más claras y leonesistas de verdad.

¡¡¡Señor, señor!!! ¿Cómo es posible que haya tanto inútil traidor chupando de la teta leonesista? ¡Mira que no se acaba la raza...! ¡No sería la primera opinión que oímos sobre el hecho de que, como en muchas otras ocasiones, "el enemigo está en casa".

jueves, octubre 04, 2007

Habló el buey y dijo... MUUUU (4ª entrega) o El profesor Herrera y su lección magistral de gramática ¿parda?

Hoy nuestro buey particular, quizá contagiado por el boato del reciente acto de apertura del año académico universitario, se nos ha puesto el traje al completo (toga, muceta, puñetas y birrete), se ha agarrado al atril de su atrevimiento y nos ha soltado una clase "magistral" que ríase usted de Fray Luis de León...

¡Nunca adivinarían ustedes sobre qué excelsísimos nimbos del saber planeaba nuestro bien amado Presidente de la cosa esta! Imbuido, como estaba, de ciencia infusa (para eso es político y además de los de "alante"), rodeado de ese aura que le es tan característica y, esta vez, al parecer, sin utilizar su tradicional tono malhumorado y regañón, atreviose el individuo a dictar doctrina en materia filológica.

¿Y sobre qué disertó? se preguntarán ustedes, un tanto confundidos. De algo tan poco baladí como de los valores de la conjunción copulativa "y", a la que, por cierto, hace ya algunos años dedicó todo un artículo de Tribuna, nuestro "admirado y nunca bien ponderado" don Turiel. Se titulaba: "la importancia de una Y". ¡Cuánto cinismo acumula nuestra inmerecida clase política! A poco que se esfuercen, alguien terminará recordándoles aquello tan atinado de "sepulcros blanqueados..."

Pero, cerremos el paréntesis y vayamos a los hechos; estas fueron las doctísimas opiniones del improvisado conferenciante, capaces de hacer palidecer a cualquier académico que se precie y a todas las escuelas que, en materia lingüística, en el mundo han sido. Mas, como no queremos que permanezcan en la ignorancia de tan excelsas elucubraciones, copiamos aquí (de La Crónica-El Mundo, nosotros sí acostumbramos a revelar las fuentes) alguna de sus frases más señaladas y, sin lugar a duda, más celebradas:

"Recordó que esa conjunción «no establece ningún tipo de preferencias» ni de preeminencias entre los que denominó «dos reinos históricos», y añadió que tampoco «se compadece con otro tipo de conjunciones como son las adversativas, disyuntivas, dubitativas y subordinantes».

¡Sublime!, como ven; para llorar de emoción... ya les prevenía yo. Aunque su galimatías no sea comprensible por mentes normales, como las nuestras. Es muy probable que debamos exclamar, como antaño, en nuestros pueblos: "¡qué bien habla éste; no se le entiende nada!". Sin embargo, no deja de tener su importancia que este "excelso conferenciante" se haya permitido la humorada de inventar nuevos "tipos" de conjunciones. ¡Y nuestros gramáticos sin saberlo...!


Pero, "no se vayan todavía, aún hay más", que diría otro excelso pajarraco. El hombre este, buscando apoyos para sus tesis, "remitió (¡nada menos!) al diccionario de la Real Academia de la Lengua el interés del procurador de la UPL Joaquín Otero".

Para tranquilidad de todos ustedes, transcribimos, a continuación, algunas de las explicaciones del citado diccionario, con lo que podrán, fácilmente, colegir que el don Juan ese ni sabe lo que dice el diccionario ni ha tenido nunca intención de examinarlo. ¿Lo habrá visto, siquiera, por el forro? ¿Sabrá que ya se puede consultar en internet? ¿Necesitará, acaso, que le citemos una breve definición que podría encontrar en cualquier libro de primaria? No lo haremos; sería demasiado fácil, y puesto que decidimos suspenderle, una vez más, le remitiremos a que rellene, como castigo, los libros de verano que, en materia de Lengua Española, editan los de SM, Santillana o aquellos que él elija, no vamos a ser puntillosos hasta ese extremo.


Pero ¿y que dice el diccionario de la RAE? Veamos: "Y"

1. conj. copulat. U. para unir palabras o cláusulas en concepto afirmativo.

2. conj. copulat. U. para formar grupos de dos o más palabras entre los cuales no se expresa.

3. conj. copulat. U. a principio de período o cláusula sin enlace con vocablo o frase anterior, para dar énfasis o fuerza de expresión a lo que se dice.

4. conj. copulat. Denota idea de repetición indefinida, precedida y seguida por una misma palabra.

¿A cuál de las acepciones se refería nuestro" admirado (y nunca bien ponderado) gramático"?


Eso sí, utilizando una vez más el regate corto, representado por el eterno dicho aquel de:

"¿De donde vienes?" - "Manzanas traigo",

el ínclito personaje, haciendo gala de ignorar la realidad de la desazón leonesa, volvió a sacar a relucir eso del presente, del futuro y de las cosas que más preocupan a "sus administrados"; en efecto "El presidente de la Junta lamentó que las preocupaciones de Otero se centraran en asuntos gramaticales y expresó sus dudas de que también sea la principal inquietud de los votantes de la UPL frente a otros problemas como la sanidad, la educación y los servicios sociales". ¡Este tio no tiene arreglo, la verdad!

¡Cuándo nos daremos cuenta de que no hay problema más importante que la existencia! Tal es así que, si los leoneses no existimos, ¿para qué y para quién debemos hablar de sanidad, educación o servicios sociales? ¿Qué diablos puede importarnos, entonces, esta discusión? Y, por cierto, ¿cuándo les daremos con el voto en las narices y echaremos a toda esta camada de vividores a pudrirse "en las tinieblas exteriores" de esos cómodos despachos donde sientan sus reales posaderas?

Más, como hoy va de clase el comentario, terminaremos con un latinajo, esperamos que aún para especímenes como estos, sobradamente conocido: "primum vivere, deinde filosofare"... Y un consejo "de gratis": mejor es no ir por lana, así no se corre el peligro de salir trasquilado...

miércoles, octubre 03, 2007

La birregionalidad... como se viene se va

A decir verdad, ya me duelen las meninges, contagiadas por el zumbido de mis oídos, de tanto debate estúpido sobre la birregionalidad de la cosa esta, causa, razón y motivo de nuestro penar diario. Por todo ello no voy a entrar, aquí y ahora, a diseccionar los argumentos de tirios y troyanos, aunque alguna de las explicaciones aportadas califican, retratan, más bien, a quienes las han emitido, y, como todos habrán constatado, no dejan traslucir, precisamente, una gran dosis de inteligencia, sino, más bien, todo lo contrario. Me niego a pensar, también, que se expresen así porque piensan que somos como el bobo de Coria; demostraría, por su parte, algún rasgo de inteligencia y me resisto a aceptar este extremo. Son, como diría el otro, decididamente idiotas; pero, además, de la peor especie, que no es otra que la de aquellos que, empecinados en sus teorías, aprisionados en sus orejeras, cierran la puerta a toda capacidad de aprender e incluso se mofan de los que, con argumentos lógicos y apoyándose en una verdad contrastada, les llevan, valerosamente, la contraria.

Esta estupidez alcanza su cenit cuando, además, pretenden justificarse, amparando sus insensateces en la fuerza de los votos o jugando a aquello tan conocido de “yo soy más demócrata que tú”. Pero, ¿cuándo se tuvo que emitir un voto, sancionando una afirmación que contradice la realidad más palmaria? ¿Hará falta, un día, que las Cortes de la cosa esta determinen, por mayoría simple o compuesta (tanto me da que me da lo mismo), que a las 23 horas ya es de noche? ¿Y si a algún trastornado se le ocurre opinar lo contrario? ¿Y si su opinión se convierte en una “razón de Estado”? Échense ustedes entonces a temblar y dense por… copulados.

Aunque alguno pueda no creerlo, éste, tal cual, es el caso de esta bendita, sufrida y callada tierra leonesa. A un individuo, que no ha debido pisar nunca fuera de una moqueta ni ha posado su trasero fuera del sillón del poder más que para colocarlo en un coche oficial, un aciago y funesto día, le dio por exhibir su ignorancia en materia geográfica afirmando que León era una parte, y además importante, de no se sabe qué Castilla irredenta y aún por descubrir, aunque soñada por otro “demócrata de toda la vida”, un tal Onésimo Redondo. Y como el chico de los Agustinos mandaba mucho, toda una legión de aduladores se aprestó a mantener que, naturalmente, estaba en lo cierto, que el sol sale por el oeste y que en julio caen unas nevadas, en León, que ríase usted de las que se abaten sobre los Alpes en pleno mes de febrero…

Y, de aquellos polvos, estos lodos; de aquella contrariedad, esta desgracia; de aquel timo, este desfalco; de aquella estafa este saqueo, de aquel engaño, este crimen; de aquellos melifluos, estos serviles lamechepas; de aquellos seudodemócratas, estos imperialistas; de aquellos borregos, este rebaño, maduro ya para ser conducido al matadero.

¿Cómo explicar, de otro modo, este remedo de discusión bizantina sobre algo tan evidente como la existencia de la Región Leonesa? ¿Pero alguien puede cuestionar siquiera la realidad de la misma? ¿Hay que esperar que se pronuncie afirmativamente esta tropa de irresponsables para saber que hoy es hoy, que la tierra gira alrededor del sol o que abril viene después de marzo? ¡Ay, si Diógenes levantara la cabeza…!

Pretendiendo seguir, sin embargo, encaramados sobre la chepa del voto del pobre ciudadano, estos tarambanas seguirán inventando razones y aportando argumentos de eruditos a la violeta, a favor de que “León tenga más peso”, pero “dentro de la Comunidad”. Llegado el momento de coger el bolígrafo y escribir la más mínima de las medidas para que ese deseo (fingido) pueda comenzar a tener visos de realidad, entonces necesitarán el pañal, por el simple hecho, bien conocido, de que “el que se mueve no sale en la foto". ¡Y están tan cerca las elecciones! ¡Y se está tan mal fueran del poder!

¿Cómo entender el cinismo de los dos grandes partidos que se acusan, se insultan, se denuncian, se calumnian y se despellejan… eso sí, lejos de este escenario de Matrix representado por la Comunidad que nos impide respirar a los leoneses?

¿Cómo justificar esta extraña ceremonia del “consenso”, que no es conocido en ninguna otra parte de la Península, que sirve para tapar las vergüenzas de los unos con la capa ya raída de los otros? ¡Pero si parece la del Dómine Cabra...!

¿Cómo concebir que, para algunas “nacionalidades o regiones” se argumente que “serán lo que sus habitantes quieran” y aquí se nos insulta en cuanto asomamos la cabeza por encima de la trinchera política y ello sin saltarnos ninguna norma democrática?

¿Cómo interpretar el hecho de que Cataluña se lleve el 20% de los presupuestos generales del Estado y esta “nuestra Comunidad”, por boca de su presidente, se conforme con el 9%? Raro, raro, raro... ¿no? ¿Seguiremos siendo víctimas de este consenso bobalicón que se basa en el intercambio de cromos mientras se estrangulan las justas demandas de los leoneses?

¿Conoceremos algún día quién es el mamporrero político de quién, en esta macabra cópula (por lo de la conjunción copulativa, oiga) ejercida contra León? Traición con traición se paga y “tanto peca el que mata, como el que tira de la pata”, como dice el conocido refrán; mas el resultado es esta siniestra y trágica maldición que se cierne sobre lo que antaño fuera un reino poderoso, que según el consenso y las votaciones “democráticas” no alcanza ni a ser calificado de “región”, y del que, en breve, si se lo seguimos tolerando, no dejarán ni el recuerdo... Los huesos se los disputan ya los chacales.

Como el poeta, dan ganas de gritar:

“Estos, Fabio, ay dolor, que ves ahora
campos de soledad, mustio collado,
fueron, un tiempo, Itálica famosa…”

martes, octubre 02, 2007

Reflexiones de Adolescente (10)

Después de un largo silencio, nuestra joven colaboradora Triny, nos envía la siguiente carta que publicamos animándole a que siga enviándonos sus opiniones ya que siempre es interesante ver como "respira" el sector más joven de la sociedad leonesa:

Respeto a las minorias

En respuesta a “Dislate mayúsculo” publicada en Gente de la semana del 14 al 29 de Septiembre de 2007, me gustaría que el autor de la misma me aclarase un punto muy importante. Al comienzo de su carta dice que las lenguas no tienen finalidad, entonces, según ese reconocimiento, no deberíamos estudiar ninguna lengua pues son innecesarias pero, a renglón seguido, afirma que la finalidad de las lenguas es comunicar a las personas entre sí, por lo tanto, no veo ese inconveniente que tiene Ud. para estudiar leonés pues si la finalidad de las lenguas es comunicar a las personas y Ud. no conoce ese idioma será incapaz de comunicarse con la gente que se expresa en el mismo.

Tras esta breve expresión de mi opinión, la duda que tengo es ¿Cuál de las dos afirmaciones expresa su auténtico punto de vista? También quisiera expresarle mi desconcierto ante el hecho de que no tenga ningún argumento para defender sus posturas puesto que sólo esa puede ser la explicación para sus insultos.

Ud. se refiere al leonés como dialecto y estoy muy de acuerdo con esa postura, el leonés es un dialecto del LATÍN, al igual que el castellano, por eso no entiendo su comentario de, y cito textualmente: “… quieren reinventarse un dialecto y elevarlo a la categoría de lengua”, si el leonés es un dialecto, el castellano también.

Más tarde dice que se siente afortunado de hablar castellano porque puede comunicarse con millones de personas. ¿Acaso el número de hablantes nos indica qué lenguas sirven y cuales no? ¿Es que no quiere comunicarse con las personas que hablan leonés o es, simplemente, que no quiere respetar los derechos de las minorías?

Triny (14 años)