Las "burradas" de Herrera o ¿por qué insultar a un noble bruto (el asno)?

El Engendro (también conocido como Junta de Castilla ¿y León?) organizó unas jornadas, en la Universidad de Salamanca, para hablar sobre "las señas de identidad de Castilla y León".

Con motivo de la inauguración de dichas jornadas, el presidente de la Junta, nos obsequió con las siguientes "perlas cultivadas" de su cosecha:

- Calificó de «oportunas» estas jornadas por ayudar a que Castilla y León se reafirme en sus «señas de identidad» en un momento en el que «quizás los políticos de España estamos demasiado empeñados en hacer lo que no sabemos hacer, que no es otra cosa que hacer historia, tarea que corresponde a los historiadores, investigadores y académicos».

Siempre creímos que los historiadores tenían que "explicar lo que pasó" ateniéndose a la documentación existente pero, según el ínclito Herrera, tienen que "hacer historia" ¿A eso se debe la creación de tantas fundaciones que, con nuestro dinero, "fabrican" una historia que nunca existió?

- Agregó «Veo a demasiados compañeros de trabajo empeñados en repensar quiénes somos y de dónde venimos, cuando los ciudadanos nos eligen fundamentalmente para pensar y reflexionar hacia dónde vamos».

Está claro que este Sr. no se enteró que para pensar hace falta cabeza pero "paizme a mí" que la mayoría de sus "compañeros de trabajo" no necesitan sombrero, así que malamente pueden pensar. (Como dice el cantar leonés "todo el mundo me lo dice, yo también lo considero, que quien no tiene cabeza no necesita sombrero").

- Resaltó que «el presente y el futuro de Castilla y León se escribe en clave autonómica y constitucional» y recordó que «los años constitucionales han sido buenos para España y para los territorios autonómicos». Han sido «años positivos para la modernización» del Estado y las comunidades autónomas, aunque todavía "hay muchos retos por conseguir".

Oye, habla el tío tan bien que no se le entiende nada... Pero ¡vaya repertorio que suelta y qué frases tan huecas de contenido nos regala! Aunque, por cierto, no podemos estar de acuerdo en que el presente de León se escriba en clave autonómica y constitucional puesto que la autonomía, con evidente desprecio de la Constitución nos fue y sigue siéndonos negada. En lo único que podemos estar de acuerdo es que los años constitucionales han sido buenos para España y "para los territorios autonómicos"; pero, como el País Leonés no es una comunidad autónoma, la conclusión salta por sí misma, ESTOS AÑOS HAN SIDO PÉSIMOS PARA NOSOTROS. A la vista está...

- Se refirió a la existencia en Castilla y León de «algunas posiciones legítimas pero minoritarias» que se quieren «replantear el origen de nuestra Comunidad» y sentenció que sería «suicida» para Castilla y León el estar «permanentemente pensado qué hubiera sido de ella, si el mapa autonómico hubiese sido otro».

¿Quien quiere "replantear el origen de nuestra Comunidad"? Los leoneses seguimos diciendo lo mismo que hace 25 años; no "replanteamos" nada, seguimos con el mismo planteamiento porque los hechos nos vienen dando la razón. El único suicidio seria el leonés si quisiéramos continuar dentro de este Engendro que nos anula, niega nuestra identidad y roba nuestra agua y nuestro dinero, a la par que nuestra conciencia de existir... Y, francamente, no tenemos vocación de suicidas.

- Reivindicó el papel desempeñado en la historia de España por Castilla y León al afirmar que «pocas comunidades han tenido un papel tan importante, tan relevante y sin embargo, en pocos casos se seguirá vertiendo tantos tópicos como en torno a Castilla y León». Castilla y León se sigue percibiendo «después de 23 años, como una especie de mito de la españolidad, que ha condicionado y condiciona su propia identidad».

¿Cómo puede una comunidad que existe, únicamente, desde hace 23 años, haber tenido un papel tan importante y tan relevante en la historia de España? ¿Cómo se puede afirmar tal despropósito? ¿Pero no hay nadie que le dé alguna lección, sobre el particular, aunque sea "de pago"? ¿O es que no fue ni a la escuela el pobrecito?

- Abogó por estudiar qué se ha hecho mal en los últimos años para que se sigan atribuyendo a Castilla y León «impulsos centralizadores del poder», que «responden a una determinada concepción de Gobierno, es más, la centralización no hay que atribuirla a los dictados del territorio sino a un régimen político concreto». Rechazó ese centralismo del poder afirmando que históricamente «Castilla y León ha salido tanto o más perjudicada que el resto de territorios de España, tanto en sus libertades como en su economía» cada vez que ha existido un proceso centralizador.

¿Como puede extrañarle a este "sujeto" que preside la Comunidad Autónoma más centralista que se pueda imaginar que se la identifique con los "impulsos centralizadores del poder"? En esta anti-comunidad se han centralizado servicios como el 112 y otros que incluso estaban descentralizados en tiempos de Franco, como es el caso de la hemodonación y que en comunidades con muchísima menor extensión están descentralizados. Sus afirmación ¿a que obedecen, a ignorancia o a cinismo? ¿A estupidez o a estulticia? ¿A insensatez o a despropósito? ¿A desvergüenza o a provocación?

En fín, cierto es que nunca vi un burro calvo pero tampoco encontré nunca un melón con pelo, y claro, ¿qué raciocinio puede esperarse de una cucurbitácea?