sábado, enero 26, 2008

24 de Abril ¿quien comete fraude?

Ojiplático quedó el Húsar, una vez más (por los sustos que nos dan, puede que termine siendo su estado natural...), tras leer, en la portada de La Crónica del 24 de Enero, que "Historiadores de toda la Comunidad avisan del fraude del 24 de Abril leonés".

Leído el artículo al completo, su perplejidad, lejos de desaparecer, aumentó en varios grados, ya que el primer párrafo del mismo dice textualmente:

"Los principales expertos de Historia Contemporánea de Valladolid, Burgos, Salamanca y Segovia coinciden en señalar que no existen pruebas documentadas de un presunto levantamiento leonés contra los franceses en abril de 1808." Por cierto que, si hubiera que hacer caso de todo lo que dicen los "historiadores" y algunos expertos... aviados iríamos. Alguno, cualquier día, llegará a pedir a un tal Herodoto que muestre su título de licenciado en tal materia, y, a ser posible, por la Universidad de Valladolid... Y con las preceptivas bendiciones de la Fundición de Villalar... ¡Faltaría más!

El Húsar, en su inocencia, siempre creyó que, en materia histórica, no debía existir mejor prueba que la prueba documental y, para mayor abundamiento, que no se pueden sumar "peras con manzanas", mezclar "churras con merinas" o confundir "esa cosa de atrás con las témporas", pero es evidente que algunos no se enteraron de esto (el día que se habló de ética, faltaron al "cole") y... ¡así nos va!

Partiendo de estas premisas, el pobre Húsar no consigue comprender cómo los principales "expertos" pueden negar la existencia de pruebas cuando existen documentos desde el mismo día 24 de Abril de 1808 y se han ido acumulando durante 200 años. Claro que es preciso ir a buscarlas a los archivos (que es donde suelen estar) y parece que esa callada labor de investigación no es tan gratificante, para algunos, como salir en "los papeles", incluso atribuyéndose títulos académicos de los que carecen.

No deja de resultar curioso que se intente comparar ahora los sucesos de Burgos con los de León y además se diga que estos últimos no son en nada equiparables a los primeros, porque "en León no había franceses", algo a lo que únicamente ellos o sus campaneros han aludido... Nosotros no, por ahora.

Hagamos, si les parece, un poco de historia; si queremos hablar de incidentes con franceses en los que hubo escaramuzas y muertos, es incomprensible que no se hable de lo sucedido, en Noviembre de 1807, en Peñaparda (Salamanca), donde los vecinos del pueblo, soliviantados por el robo de sus ganados por parte del ejército francés que se dirigía desde Ciudad Rodrigo hasta Almeida, en la vecina Portugal, se armaron y, según cuentan, mataron a un centenar de franceses. Tal vez este suceso tampoco sea importante dado que sucedió en el Reino de León, pero cualquiera, mínimamente imparcial, podría perfectamente compararlo con lo sucedido en Burgos cinco meses después, con la única salvedad de que los leoneses de Salamanca salieron bastante mejor parados que los castellanos de Burgos.

Mas, lo sucedido en la ciudad de León en 1808 tiene otro carácter diferente y nunca lo hemos negado. Se trata, en suma, de la proclamación de Fernando VII como rey de León. Para quien intenta rechazar hasta la existencia misma del citado reino, en cualquier época de la historia, dicha proclamación probablemente carecerá de importancia, pero la realidad es tozuda y hay que recordar que los reyes de España, tras ser coronados en Madrid, venían a León para ser ungidos en la Catedral y tomar posesión del cargo de "canónigo perpetuo" que también ostentaban. Con ocasión de dicha unción, se levantaban pendones por el Rey, siguiendo la ancestral costumbre leonesa. Por cierto que la última en cumplir con dicho rito fue Isabel II.

El 24 de Abril, el rey, como es evidente, no estaba en León y por ello se llevó un retrato acompañado por los pendones. Asimismo, según consta en el Acta municipal de dicho día, se alistaron mozos solteros e incluso casados que estaban dispuestos a dar la vida por su rey; ¡sería combatiendo contra alguien, cabe suponer...! (el harakiri nunca existió en nuestra cultura).

Un alistamiento de mozos debería ser interpretado como un acto de guerra y solo en caso de guerra, como el que comentamos, los mozos sienten necesidad de manifestar su resolución de dar la vida por su monarca, que no era otra cosa que hacerlo por su patria.

Decir que son elucubraciones hablar de listas de reclutamiento, cuando su realización consta fehacientemente en un Acta Municipal es acusar al Ayuntamiento de la ciudad de León, de la época, de falsedad en documento público y, curiosamente, esto se hace sin tener una sola prueba en contra de dicho Acta.

En cuanto a descalificar la celebración del 24 de Abril, porque Fernando VII fue el peor rey de la historia de España, es el argumento más peregrino, más burdo y más cateto de cuantos podríamos imaginar. ¿Quien habría sido capaz de adivinar, en 1808 y en un contexto como el que se estaba dando, si iba a ser un rey bueno, malo o simplemente regular? En fechas inmediatamente posteriores, Fernando VII fue conocido como "El Deseado" y en el transcurso de la Guerra de la Indepencia fue proclamado rey en multitud de ciudades y pueblos sin que por ello, hoy día, ninguno de ellos se sienta avergonzado ¿por qué hemos de sentirnos, entonces, avergonzados los leoneses por el simple hecho de haberlo manifestado, al parecer, antes que ningún otro o de la manera que lo hicimos? o ¿es que solo fue malo para los leoneses y el resto del país tiene que sentirse orgulloso de haberlo proclamado? ¿qué decir, por cierto, del famoso grito de los madrileños de ¡"Vivan las caenas"!, que, de mala fe, algunos nos han pretendido colgar como inmerecido y manipulador sambenito?

Por otra parte, además de determinados historiadores, si hacemos caso de las opiniones de un doctorando con nombre de premio de cine, que afirmaba hace unas semanas que el 24 de Abril era un invento de los leonesistas, nos encontramos con una noticia de primera página, ésta para encuadrar: El leonesismo surgió hace 200 años, ya que desde entonces León lleva diciendo que: "Fue la primera en lanzar el grito de independencia en 1808".

¡Hay que ver cómo son estos "peligrosos" leonesistas! Hace 200 años ya previeron que 175 años después se crearía una Comunidad en la que no iban a sentirse representados y que establecería, además, como fiesta de la misma la fecha del 23 de Abril, así que decidieron gritar "¡Muera el invasor!" un 24 de Abril. ¡Son capaces de cualquier cosa con tal de seguir fastidiando!

jueves, enero 24, 2008

En Burgos protestan contra el centralismo de Valladolid

El pasado 19 de Enero de 2008, el Husar escuchó, en una emisora de radio, la queja de un burgalés sobre el centralismo de Valladolid (?). Desafortunadamente no pudo oir el nombre de quien así se lamentaba por lo que, aunque cree que se trataba de un político, no puede arriesgarse a afirmarlo con plena convicción. Dicho ciudadano nombraba una vez más y entre otros "agravios" el traslado de la central de Gas Castilla y León a Valladolid desde Burgos

Ese mismo argumento podemos esgrimir desde León con el agravante de que, además, León, Zamora y Salamanca están siempre fuera del "eje del progreso" (Valladolid-Palencia-Burgos). Recordemos, una vez más, para que no se olvide y sirva de mortificación a nuestros "bienintencionados" políticos: no deja de ser curioso que mientras la renta media de Burgos es del 110% de la renta media europea, la renta media de León sea del 79%, la de Salamanca del 76% y la de Zamora del 72%. Eso sí, cuando los leoneses protestamos es ¡porque "siempre nos estamos quejando"! ¿que decir entonces de los burgaleses que, a pesar del centralismo pucelano, tienen la renta per cápita más alta de este engendro y sin embargo se quejan

Ligado a esta noticia, el Húsar ha recuperado un artículo, publicado, hace casi dos años, el 22 de Febrero de 2006, en "Melow’s Place". Podéis leerlo a continuación:


Comienza la decadencia castellanoleonesa

La siguiente opinión nos llega desde Burgos, a raíz además de lo que se empieza a mover por allí. He aquí la noticia:

Desde hace algunos meses, varios ciudadanos burgaleses se reunen, al menos una vez a la semana, para debatir asuntos de actualidad que tienen que ver principalmente con la situación política local, regional y nacional. El grupo integrado por personas de diferentes edades, con una línea ideológica muy próxima a una derecha independentista, tienen intención de...... esperar al momento idóneo, por la situación que viva el país, para hacer públicos sus planteamientos que pasarían por solicitar a los demás ciudadanos que la provincia burgalesa se separe del resto de la Comunidad Castellano-Leonesa.

Este grupo opina que sigue siendo Valladolid el gran beneficiado en detrimento del resto de provincias. EL CONFIDENCIAL sabe, que incluso para las elecciones regionales del próximo año se están planteando acudir a las mismas, conscientes de que aunque en un principio sólo lograrían algunos cientos de votos, el altavoz que las mismas puede representarles es para no dejar pasar la oportunidad.


Y, para mayor abundamiento, aquí les mostramos la queja referída al principio de este artículo:

Los ánimos en Burgos:

¡Lo que hay que leer! Esta misma semana se ha conocido la presentación de la Fundación de la Lengua con sede en Valladolid y con objetivos muy similares a los del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua con sede en Burgos. Evidentemente esa fundación va a debilitar al instituto. Esto recuerda a la pretendida transformación de la escuela municipal de teatro de Burgos en escuela superior de arte dramático. Estaba casi hecho hasta que alguien decidió que se debía colocar en Valladolid.

Todavía se están esperando los aproximadamente 12.000 libros que en diciembre se llevaron desde la biblioteca de Burgos a Valladolid, entre ellos incunables y una Biblia de Gutemberg. La excusa es que no había sitio en Burgos mientras no se arregle la biblioteca. ¿Y en Miranda? ¿O Aranda? ¿O Lerma? ¿O Briviesca?…

¿Qué hay de la migración de empresas como Gas Castilla y León o Radio Nacional de España en Castilla y León desde Burgos a Valladolid? ¿Qué hay del cierre de todas las sucursales del Banco de España de Castilla y León excepto la de Valladolid (Los vascos mantuvieron todas y la Junta ni lo intentó)? ¿Qué hay de los cierres de los bancos de sangre para centralizar el proceso en Valladolid? El de Burgos de momento no se ha cerrado por presión de la hermandad de donantes de Burgos (con una ratio de donaciones ejemplar, dicho sea de paso). Todos estos ejemplos, y muchos más, llevan detrás puestos de trabajo y dinero que van a Valladolid. Pero es que incluso a nivel de puestos como el del centro de control de tráfico o el 112, estos son centros oficiales con puestos de trabajo pagados por todos (de nuestros impuestos), pero que, al estar en Valladolid hacen que sus trabajadores allí compren su piso, allí paguen sus impuestos municipales y allí consuman (coman, se vistan, se tomen un vinito), es decir, dinero de todos los ciudadanos de la región que vía sueldos revierte en Valladolid ¿y si se debería compensar al resto de provincias con infraestructuras y dotaciones? ¿No podían haberse colocado en Soria y Zamora? ¿O Ávila, o Segovia? ¿Se ha estimado la parte de presupuesto de la Junta que por medio de los sueldos se queda en Valladolid?

La lista sería interminable y los responsables son, sin duda, los políticos de fuera de Valladolid, nada reivindicativos y muy sumisos a lo que les dictan sus jefes regionales.

Con este panorama, no es de extrañar que salgan gentes como los leonesistas, el soriano que habla de una Soria sola o este grupo de Burgos. Parece razonable que alguien proponga un marco diferente. Y entre tanto, en lugar de hacer autocrítica y pensar si se está haciendo algo mal para que salgan todas estas opiniones lo que se hace es insultar (que si provincianos, que si envidiosos…) y no intentar construir. Si de verdad creéis en un proyecto castellano, a lo mejor deberías empezar por reivindicar un poco de justicia para todos los territorios. Echo de menos algo desde Valladolid que venga a decir “bueno, basta ya, a ver si repartís algo para mis hermanos de otras provincias”, pero esto es surrealista (es mejor decir, son unos envidiosos).

Recordad las palabras de Silvia Clemente: “En Valladolid, si pueden, se lo quedan todo”. Significativo viniendo de una consejera. O del presidente de la Diputación provincial de Valladolid: “Por el bien de la región, Valladolid debería empezar a renunciar a algunas cosas”.

Por último, y perdón por la extensión, ¿por qué es normal que catalanes, vascos o incluso castellanos puedan plantear la segregación de cierto territorio de España y es tan raro que leoneses, sorianos o burgaleses propongan segregar cierto territorio de Castilla y León? ¿No hay cierto contrasentido apoyando una opción y criticando la otra?

Saludos

Una vez más desde aquí, vuelvo a pedir JUSTICIA para León y para Castilla. Y pido Justicia solicitando la disolución de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León y la formación de dos: Leonesa (Salamanca,Zamora,León) y otra aparte, Castilla.


¡A lo que aquí nos sumamos dando saltos de alegría...!

martes, enero 22, 2008

El mundo al revés...

En nuestro afán por traer a este rincón de libertad opiniones que abunden en nuestras tesis (entre otras razones, para que nadie piense que somos una panda de abducidos), nos hemos permitido copiar parte de un artículo aparecido en el periódico gratuito “Gente en León” del 18 al 24 de enero de 2008. En el mismo se comenta parte de una reciente polémica por mor de las declaraciones de los ínclitos mandamases de la capital central del ombligo del mundo mundial, en su incorregible, tenaz y ya oxidado afán por seguir engordando, en todos los sentidos, sin importarles el resto de los mortales. ¡Anda que no son finos estos! Dice con mucha propiedad Belén Molleda:

Parece que el mundo se ha vuelto del revés. Atrás quedaron los tiempos en que los leoneses protestábamos por el agravio comparativo en las inversiones en la provincia con respecto a las de Valladolid. Ahora no. Ahora es el vecino, que indignado, se dedica a mirarnos a nosotros. Primero fue el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, que precisamente no es paisano nuestro, y después el presidente de la Cámara de Valladolid, que juraría que sí lo es. Ambos denuncian que León recibe más inversiones que Valladolid. (¡Si, al menos, fuera cierto…! decimos nosotros) Vamos, que como sigamos a este ritmo, dentro de unos años en Valladolid se manifestarán a favor de la autonomía de Castilla…”

Entre tanto, y a raíz de esas declaraciones, efectuadas el 14 de enero por el presidente de la Cámara de Comercio, José Rolando Álvarez, leonés por más señas, resumimos las de algunos de nuestros próceres:

Manuel Lamelas (Presidente de la Cámara de Comercio de León): “León tiene mejor situación por eso es más aeropuerto que el de Valladolid”.

CEL (Círculo Empresarial Leonés): “Es un desprecio no querer ver el crecimiento de nuestro aeródromo

Isabel Carrasco (Presidenta de la Diputación de León): “Nosotros no tenemos que mirar lo que hagan en Valladolid” (si acaso hermanarnos con ellos ¿no?, como en algún caso ha propuesto esta señora)

Melchor Moreno (Secretario General de UPL): “Es un insulto y una provocación. El de León es más estratégico

Y, razonamiento de cajón de madera de tabla o, como otro diría, “la prueba del algodón", se nos ocurre preguntar maliciosamente: si, a pesar de todas las pegas, todos los impedimentos y las reiteradas zancadillas de los mismos, además de la falta de inversiones oportunas, el Aeropuerto de León ha conseguido, en apenas ocho años, pasar de 8.750 pasajeros (en 1999) a 161.705, el año 2007, ¿qué habría ocurrido si se hubieran dado algunas condiciones favorables o, al menos, hubiéramos merecido un trato igualitario? Seguro que estaríamos hablando de otros resultados que habrían redundado en una mejor salud del total del cuerpo social leonés. ¿Qué eso es, precisamente, lo que no debe ocurrir? ¡Ah! Ya comprendemos…

domingo, enero 20, 2008

Nueva cruzada historicista en busca de la proclama perdida o … ¿será histEricista?

El denominado “ciudadano medio”, el que quizá se preocupe más por el collar que aprieta, inexorablemente, el cuello de su cada vez más menguada nómina, debe haber naufragado ya, de tanto obligado vagar, en un océano de duda con respecto al Reino de León y los acontecimientos históricos en los que se ha visto envuelto que, curiosamente, siempre hay alguno dispuesto a poner en entredicho. En este caso concreto topamos con los franceses, Fernando VII, Luís de Sosa, Godoy, unos hechos, una proclama, una fecha y toda una legión de interpretadores de este más que explosivo cóctel.

No vamos a repetir de nuevo (ya es más que cansina la cruzada en la que, sin venir a cuento, se han embarcado algunos/as) ni nuestra argumentación ni nuestra interpretación ni nuestra celebración de los hechos; eso sí, remitimos a los artículos anteriores, aparecidos en este mismo blog, señaladamente a los de los días 3/09/07 “De cazadores de mitos y mercenarios de la interpretación histórica” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/09/de-cazadores-de-mitos-y-mercenarios-de.html) (siendo también muy interesante la lectura de los comentarios a este artículo) y 27/08/07 “Vivan las ‘caenas’ y otras lindezas semejantes” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/08/vivan-las-caenas-y-otras-lindezas.html), a las proclamas elaboradas por miembros de ComunidadLeonesa.ES, a la bibliografía de la que hemos extraído los hechos, a los propios documentos custodiados en el Excelentísimo Ayuntamiento de esta ciudad de León y a las notas de prensa (varias) que hemos enviado a los medios y que se han publicado “de aquella manera…”, ustedes ya me entienden.

Dudamos, no obstante, que nuestra buena voluntad tenga, tampoco esta vez, ni aún la más mínima comprensión; cuando la decisión está tomada previamente, cuando ciega la inquina hacia una persona o una idea, cuando el juicio ha sido amañado de antemano…, ¿puede quedar algún atisbo de esperanza? No somos tan ingenuos, naturalmente, aunque preferiríamos seguir pensando que, en este caso como en varios más, no se mueven otros intereses que los de “la verdad histórica”. ¿Cómo, qué, cuál, dónde…? ¡Ah, la historia!, ¡“esa ramera desagradecida y amnésica”…! ¡Esa que no solo “escriben los vencedores” sino que son ellos mismos “los que la programan…”! Es comprensible, no obstante, que, como alguien afirmó, la Historia se tergiverse: “los hechos son mudos, amasijo informe de datos y sucesos que cada historiador entresaca, ordenándolos y colocándolos para formar el cuadro que le satisface”.

Pero, con estas premisas, ¿pueden tomarse en serio y ser asumidos como verdad inmutable muchos de los acontecimientos del pasado? ¿No habrá que seguir desconfiando de algunos, aunque solo sea por aquello de que el que defiende la historia oficial como ”el que escribe historia para el poder siempre miente y trata de engañar a su audiencia para evitar perder su puesto en el aparato oficial”?. Bien sabemos, e incluso alguno de estos cruzados de “la verdad histórica” también lo recuerdan y parecen ya admitirlo, que “la historia es interpretable”; pero, al parecer, solo puede ser interpretada en un único sentido y por los exegetas de turno, de nómina o de carné… ¡los “demócratas”, partidarios del “pensamiento único”, vaya!

A pesar de todo, y como nos asisten razones, entre otras la obligación de defender nuestra honorabilidad (incluso ante los tribunales) seguiremos elevando nuestra voz en medio de este desierto de apatía, de maledicencia, de falsedad y de manipulación; y habremos de levantarla incluso más alto que habitualmente porque la jauría crece por momentos, sumándose nuevas unidades de ladradores desde los lugares más insólitos, por menos esperados, y desde las actitudes más vergonzantes. No nos detendrán, sin embargo, y seguiremos, como aquellos peregrinos camino de La Meca, ignorando los aullidos y hasta despreciando las dentelladas. ¡Claro que cabalgamos…! mal que les pese a muchos y, lo que es más importante, ¡vamos a seguir haciéndolo!!!

Puesto que, pensándolo bien, ¿qué pueden importarnos el ruido mediático o el minutín de gloria que algunos desesperadamente se buscan o las apostillas de determinados ¿periodistas? que confunden información con opinión y ésta, incluso, con los insultos o, hasta, las peregrinas, incongruentes y obtusas ideas de un coordinador de coalición, con tan poca influencia en el cuerpo social, huérfana de toda representación política, que hace aguas por todas partes hasta encontrarse, con todo merecimiento, absolutamente “hUndida”?

Si alguien nos acusa de perseguir “intereses groseros” (a lo que sigue toda una retahíla de insultos que, por vergüenza, su periódico no hubiera debido publicar), que “se lo haga mirar”, como se suele decir popularmente, o puede que “piense el ladrón que todos son de su condición”. Y si lo que necesita es contrastar información (parece que no le hace falta pues, como determinadas personas, bien pagadas de si mismas, se considera capaz de pontificar “ex catedra”), nunca nos hemos negado a facilitarla (claro que sería conveniente que nos la pidiera).

¡Disentir, siempre es asumible, en política, en historia y hasta en fútbol, pero la vejación, la mofa gratuita, la mentira casi compulsiva, la atribución infundada de frases absurdas y de actuaciones (presentes o futuras) absolutamente estúpidas, eso no vamos a tolerarlo y exigiremos los derechos que, en ley, nos correspondan!

¡Ya está bien de utilizar un medio de comunicación como instrumento particular para zaherir determinadas ideas, o aún peor a personas a las que, por otro lado, no se conoce más que de oídas y hasta por referencias interesadas de terceros. Un poco de respeto y seriedad no le vendría mal, incluso a gente así; hasta por el bien de toda la sociedad… Mas… ¡Qué satisfacción sacudir al pobre leonés en su pizca de autoestima…! ¡Es tan gratuito! ¡Cuesta tan poco… y la esperanza de recompensa, algunas veces, es tan grande! El “Roma no paga traidores” ha dejado de tener vigencia en nuestros tiempos…

Así pues, repetiremos, en un apretado resumen, para mentes quizás interesadamente obtusas:

  • Nunca hemos hablado nada sobre matanzas de franceses; ni siquiera hemos citado el “mueran los traidores” que recoge el manifiesto de referencia, habiéndolo sustituido por un “fuera los traidores”, tratando de interpretar aquel grito en clave más moderna y, sin duda, más democrática.
  • Para nada hemos mentado la palabra “independencia”, ni relacionándola con Castilla ni mucho menos con España; los que sí vienen defendiendo majaderías como la existencia de Castilla y León desde el Jurásico son otros, a los que, curiosamente, no se critica, probablemente porque esos sí mandan mucho y tienen dinero y poder... ¡Adula que algo queda...!
  • Ni equivocando la pastilla de la mañana, puede afirmar nadie que hayamos dicho nada respecto a un “proceso revolucionario”, aunque recomendamos a tanto "estudioso e investigador" de medio pelo revisen bien la documentación de la época pues podrían llevarse alguna sorpresina.
  • ¿Puede señalarnos alguien en qué lugar o escrito se ha pretendido reivindicar unos muertos "a manos de los franceses", el mentado 24 de abril, o que estas acciones supongan el "germen histórico del leonesismo"? ¡Perdido el juicio han...!
  • En absoluto se ha propuesto levantar un monolito en honor del “Rey felón”. ¿Alguien nos toma por locos o pretenden que pasemos por ello ante el resto de la sociedad?

Estas, para no abundar mucho más, constituyen algunas de las más burdas mentiras que se vienen poniendo en boca de determinados leonesistas, lo que no hace sino descalificar a tanto interesado mendaz, y todo ello se puede demostrar sin demasiado esfuerzo; no obstante, y por lo que se refiere a las propuestas emanadas desde ComunidadLeonesa.ES, nos remitimos a las reuniones habidas en el Ayuntamiento, a los presentes en las mismas, a las actas que han debido levantarse, como sabemos se ha pedido de forma reiterada ,y al último comunicado de prensa enviado por dicha Coordinadora a todos los medios de comunicación, el pasado día 10 de Enero y que cualquiera puede leer en el siguiente enlace:

http://comunidadleonesaes.blogspot.com/2008/01/actividades-de-comunidadleonesaes.html

¡Ah! Y que conste que todo lo anteriormente afirmado debe ser entendido, también por nuestra parte, “sin ninguna pretensión de crear polémica”; concédasenos el beneficio de la duda, ya que, además, no hemos sido nosotros los que encendimos la mecha. Por esta razón evidente nadie puede acusarnos de pirómanos. Que busquen las cerillas en otra parte… Y a quien le pique, que se rasque o dicho de otro modo “el que se pica, ajos come”. ¡Si, al menos, fueran de Santa Marina del Rey, alguna esperanza nos quedaría…!

viernes, enero 18, 2008

El paradigma leonés

Bajo este título, José Manuel Díaz Alonso, publicó hace unos días una Tribuna en El Diario de León en la que, casi de manera telegráfica, "disecciona" la forma de proceder de "nuestros" políticos.

La lectura detallada del mismo haría sonrojar a cualquiera que no tuviera la cara de cemento armado que los mismos se gastan; sin embargo, los "políticos (que sufrimos los) leoneses" continúan sus carreras personales, inasequibles al desaliento ("impasible el ademán", vamos) adaptando a sus necesidades la famosa frase atribuída a Enrique IV de Francia "París bien vale una misa" y conviertiéndola en "Mi futuro bien vale un León", vendiendo a esta noble y sufrida tierra (y a sus habitantes) una y otra vez.

Hay que añadir que si bien "son todos los que están" (ya que no se salva ni uno) no están todos los que son (suponemos que el autor no quiso hacer exhaustiva la lista). Hay muchos más traidores, los cuales, 25 años después, siguen viajando en coche oficial gracias a su servilismo y al pago por haber vendido a su tierra.

Es evidente que los políticos españoles aprendieron poco de nuestros conquistadores y antepasados romanos. Aunque "Roma no pagaba a traidores", la España recien salida de la dictadura si lo hizo y es triste comprobar que la actual España constitucional lo sigue haciendo. ¿Acaso creen que la Constitución puede convertir en justa una situación de colonización como la que sufre el Reino de León y sus naturales? ¿Habrá que recordarles a algunos aquel conocido poema de Sor Juana Inés de la Cruz sobre quién es más culpable, si "la que peca por la paga o el que paga por pecar"? ¡Cornudos y consentidos...!

Todos sabemos que, a lo largo de la historia de todos los pueblos, existieron colaboracionistas que vendieron a sus hermanos por el beneficio propio. Lo triste de la situación actual es que la mayoría de los políticos leoneses parecen salidos de dicha "escuela".

¿Podemos rastrear en la política leonesa de los últimos casi treinta años la huella de un paradigma? Un paradigma es un modelo, un mapa mental para orientarnos en el caos. Repasemos velozmente algunos acontecimientos: Un alcalde de León que votó a favor de la integración en Castilla se declara en huelga de hambre por un matadero municipal cuando el PSOE gobierna en Valladolid. El alcalde se ha quedado sin partido, UCD, y se presenta a las elecciones con una lista independiente. "Solos podemos" es su lema. Un pacto entre CDS, AP y PSOE lo aleja del poder, pero regresa a la alcaldía cuando abandona su (fingido) «leonesismo» e ingresa en AP, que ha ganado las elecciones autonómicas.

Un presidente de la Diputación grita colérico contra «la bota del soriano» bajo la que según él se encuentra la provincia de León. El soriano es Juan José Lucas, del PP, a la sazón presidente autonómico. El presidente de la Diputación facilita con su voto que se apruebe una moción leonesista presentada en el Ayuntamiento de León y abandona airado el salón de plenos diciendo que le borren del Partido Socialista, lo que, por supuesto, no hace.

La UPL, con escisiones incluidas, pacta el poder en el Ayuntamiento de León unas veces con el PP y otras con el PSOE.

El que de joven fue primer teniente de alcalde con el pseudoleonesista que en huelga de hambre saludaba en bata desde el balcón del Ayuntamiento, es premiado años más tarde con la presidencia del Consejo Consultivo autonómico después de gobernar la ciudad de León durante los últimos años y dejar un agujero de 268 millones de euros.

Un secretario general de UPL apuesta por que su partido, con 3 concejales 3, obtenga la alcaldía de León con los votos del PP para evitar que gobierne el PSOE.

Va de alcaldes de León. El por ahora último se manifiesta por la autonomía de León, «a título personal» y porque pasaba por allí. Para ser alcalde ha firmado con la UPL unas estipulaciones políticas orientadas a trazar una ruta jurídicopolítica que conduzca a una autonomía leonesa, camino que a los pocos meses el PSOE se encarga de cerrar a cal y canto, pactando con el PP la reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

Manifestaciones, huelgas de hambre, guerras de banderas, desplantes y zapatazos, insultos y deudas multimillonarias. ¿Arriesgamos y proponemos un paradigma para entender la política leonesa? Vamos allá:

Políticos de la mayoría de los partidos han utilizado en algún momento el leonesismo como coartada populista para alcanzar el poder y mantenerse en él, beneficiándose a sí mismos y a sus intereses de partido, sin que hayan tenido el más mínimo interés en ofrecer un proyecto de autonomía para el País Leonés. Éste es el paradigma con el que se han escrito los guiones de la política leonesa. Comedia de situación protagonizada por actores que durante decenios han encarnado sucesivamente, con gran desparpajo, los papeles de concejales, alcaldes, diputados provinciales, procuradores regionales, representantes en cajas de ahorro y consejos de administración, directores generales, diputados al Congreso y senadores. Porque los buenos actores son todoterreno. Hay que reconocerles gags electorales muy eficaces y dignos del más genuino slapstick ; ya saben, esas comedias bufas donde los cómicos estrellan merengazos en la cara del más tonto, que, resignado, intenta lamer con la punta de la lengua su miserable porción de pastel.

miércoles, enero 16, 2008

Nueva "vuelta de tuerca" y van...

"Siguen los contactos para aglutinar los servicios de la Junta en Guardo"

Este es el título del artículo, firmado por María Álvarez y publicado en El Diario Palentino del 15 de Enero de 2008; tras leerlo, el Húsar vuelve a echar mano a la cartera (cada día más delgada) porque un nuevo expolio se avecina. Y, con este van...

Se trata de concentrar en Guardo todos los servicios de lo que la Junta ha dado en llamar "Montaña Cantábrica Central" comarca inventada (al igual que la Comunidad en la que, en contra de toda lógica y de nuestra voluntad, nos encontramos empotrados) mediante la anexión de la Montaña Oriental Leonesa a la provincia palentina, obligando a los leoneses a desplazamientos increibles a través de carreteras de montaña y sacándoles de su entorno natural.

Se trata de una "dinamitación" (que no "dinamización") programada de toda la comarca de Riaño, de una condena al declive y la depresión de Cistierna y de un desmembramiento de la provincia de León, como medio, otra vez, de desvirtuar la reclamación de una autonomía leonesa.

Ya sabeis que aquello del "mapa autonómico cerrado", como no se lo creen ni ellos, tratan por todos los medios de silenciarnos. ¿Dejaremos que lo consigan?

Aquí teneis el artículo completo, como siempre las negrillas son del Húsar:


Aún queda lejos, pero lo cierto es que la Administración Regional continúa con la idea de concentrar sus oficinas rurales en lugares de referencia, como podría ser la localidad norteña

Estos puntos serían la célula básica para la ordenación del territorio y para definir las zonas de actuación preferente, que situará las cabeceras atendiendo a los tiempos de viaje.

El Ejecutivo autonómico desarrolla actualmente varios estudios para concentrar sus oficinas en determinadas zonas rurales en localidades de referencia; una medida que tiene un doble objetivo: por un lado, acercar los servicios y facilitar su prestación en un sólo punto y, por otro, ayudar a fijar la población con los funcionarios que trabajen en esas dependencias.

En concreto, se trata de una medida que no tiene plazos, pero que se desarrollará en todas las provincias de la Comunidad y que también supondrá una reorganización interna de muchas de las sedes del Gobierno Regional, principalmente pertenecientes a las Consejerías de Agricultura, Medio Ambiente y Hacienda.

De llevarse a buen puerto este proyecto, en Guardo se ubicaría, en el antiguo Centro de Salud, tal y como avanzó Diario Palentino hace un año aproximadamente.

Otras localidades de la región que se beneficiarían de esta medida serían Cuéllar (Segovia), Aranda de Duero (Burgos), Ponferrada (León), El Barraco (Ávila) y Miranda de Ebro (Burgos).

La concentración de los servicios de la Junta se enmarca dentro de un amplio estudio sobre la Comunidad y su territorio, desarrollado desde el Ejecutivo autonómico desde hace varios años y que servirá de documento base para diseñar la ordenación del territorio, definir las Zonas de Actuación Preferente -continuación del Plan de Áreas Periféricas- y situar y crear los municipios prestadores de servicios.

SERVICIOS BÁSICOS. Estos últimos serán la clave para que los ciudadanos de la Comunidad puedan cubrir sus demandas básicas y se caracterizarán por prestar, como mínimo, cuatro de los cinco servicios considerados básicos: sanidad, educación, farmacia, banca y Guardia Civil.

Aunque la iniciativa es lenta, pues para el 2008 no hay ninguna partida destinada a tal fin, este rotativo ha podido saber que la Junta sigue manteniendo contactos para desarrollar esta posibilidad que permitiría a Guardo ampliar todos los servicios, pues además de los que ya existen como Extensión Agraria, Servicios Veterinarios, Oficina de la Mujer, Tráfico… se ha solicitado a la Junta contar en un futuro con todos los servicios.

Los municipios prestadores de servicios serán la célula básica para el diseño de la Ley de Ordenación del Territorio, aunque no se incluirán en dicho texto, y no se ajustarán obligatoriamente a los límites provinciales, sino a la cercanía de las distintas poblaciones para acceder a los servicios. Una cercanía que también vendrá apoyada por el desarrollo del Servicio de Transporte a la Demanda, que potencia la conexión de los diferentes núcleos de población con sus municipios de referencia.

De este modo, se aparca definitivamente el modelo de comarcas.

NB: Como referencia sobre lo que puenden tener en la cabeza estos retorcidos personajes que pretenden siempre nuestro "bien", os recordamos que, en un contexto claro de "despotismo ilustrado" (poco hemos avanzado, pues) alguien pronunció la famosa frase: "territorio ordenado, territorio dominado". ¡Les pillamos; otra vez que se les ha visto el plumero...! Seguro que ese es el objetivo último de su "ordenación del territorio", además de hacernos la puñeta, claro está...

martes, enero 15, 2008

Premio "Cemento" (a la cara más dura) (13ª entrega)

El pasado 30 de Diciembre el Diario de León publicaba una entrevista realizada al Ministro de Defensa, José Antonio Alonso Suárez, de la que el Húsar no se resiste a "glosar", cuando menos, el titular.

"Toñín el del Crucero", que habla poco pero cuando lo hace.... podía quedar callado, no contento con haber hecho hace algún tiempo las antológicas declaraciones de: "Me siento muy castellano y muy leonés" que tienen preocupadísimo al Húsar a quien inquieta, sobre todo, que la esquizofrenia del Ministro de Defensa (no olviden que, en tiempos, dicho Ministerio se llamó "de la Guerra") tenga nefastas consecuencias tanto para el país como para los miembros de su ejército, se destapa ahora con la siguiente frase:

«La apuesta de este Gobierno es meter a León en la primera división de Europa»

Claro que al releer la frase, el Húsar reconoce la mefistofélica inteligencia de "Toñín", las apuestas pueden ganarse o perderse y la realidad es que, los jugadores lo saben bien, al final siempre termina ganando la banca, o sea quien tiene la sartén por el mango, quien administra el dinero, como dicen algunos. ¿Se han parado Uds. a pensar quien administra el dinero en la Comunidad inventada (y no querida) en la que nos encontramos? Efectivamente, Doña Concha, lo administra Pucela, así que ya saben quien ganará la apuesta del gobierno y quien acabará, a costa de los demás, en la primera división de Europa.

¿Cómo es posible que, tras cuatro años de gobierno socialista, con un Presidente del Gobierno y dos Ministros leoneses (sí, el Alonso y el Caldera), amén de un par de Secretarias de Estado y varios directores generales, las promesas electorales sigan sin cumplirse?

¿Cómo es posible que los leoneses sigamos teniendo que salir a la calle a gritar en contra de la autopista de la energía Sama-Velilla con la que, al igual que hicieran con el Pantano de Riaño, un gobierno socialista quiere condenarnos, nuevamente, a la destrucción, al paro y a la emigración?

¿Cómo es posible que se consienta que el Reino de León, que debido a su renta media inferior al 80% de la renta media europea, tendría derecho a percibir fondos europeos para su desarrollo si se hubiera creado una NUTS-2 (división estadística prevista y utilizada por varios países de la Unión Europea) quede fuera de dicho reparto, simplemente porque a la Junta no le interesa, solo por el hecho de los fondos no podrían ser administrados desde el ombligo del mundo sino que debería haber un organo que los administrase y emplease exclusivamente en las provincias de Zamora, Salamanca y León?

Claro que tal vez todo tenga su explicación en las palabras del entonces candidato ZP, hoy Presidente y candidato Z, que al día siguiente de su mítin de campaña en León, en 2004, en el que hizo promesas ingentes para cuatro años de las que solo cumplió la mínima parte, en un mitin en Pucela se declaró "auténtico castellanoleonés porque había nacido en Valladolid, se había criado en León y se había casado en Ávila". Que el Húsar recuerde, Felipe González nunca propugnó la autonomía conjunta de Andalucía y Cantabria por el hecho de ser hijo de santanderino y sevillana. En fín, que si el ridículo matara, el PSOE tendría que estar buscando nuevo candidato a la presidencia del gobierno.

¡¡¡Serán pailanes!!!

lunes, enero 14, 2008

A los Reyes de León

Este es el título del artículo publicado ayer, 13 de Enero de 2008, en La Crónica de León y firmado por José-Magín González. Su evidente actualidad y su oportunidad nos animan a publicarlo para conocimiento de nuestros amigos y visitantes, sobre todo de aquellos que, por encontrarse en la diáspora, no tienen acceso fácil a la prensa local leonesa, ya que La Crónica no dispone de hemeroteca digital.

Algunas de las reflexiones y propuestas del autor serían de "obligado cumplimiento", en otras regiones, mucho mejor tratadas por los políticos estatales, autonómicos y locales.

La invitación a la familia real tendría que estar cursada hace ya tiempo, sobre todo, teniendo en cuenta que el Rey actual desciende de la casa real de León, de aquellos reyes-emperadores leoneses que hicieron del Reino de León el más importante reino medieval de la península, cuando Castilla era un condado tributario de León (parte de la historia que cuidadosamente se oculta en los libros de texto de la mano de la "Junta de Castilla contra León", que no duda en manipular los conocimientos impartidos a los más jóvenes para inculcar en ellos su pertenencia a la inventada identidad "castellanoleonesa" que nunca existió.


Huelga añadir que, como es habitual, las negrillas son del Húsar:

Será este año recién estrenado cuando los leoneses volvamos a recordar y celebrar lo mejor de nuestra historia, coincidiendo con los mil cien años del Reino de León. Ya se nos anuncian preparativos por parte de los distintos y mal avenidos gobiernos de los que dependemos, aunque, claro está, haciéndolo cada uno por su cuenta, zancadilleándose y procurando que lo de «Sin León no hubiera España» se cante en voz baja. O sea, lo de siempre.

Suponemos que el Gobierno de la nación tomará la iniciativa invitando a la Familia Real a sumarse a la celebración. De igual modo, es de esperar que el Gobierno autonómico, con el mismo interés que lleva a los colegiales de la Comunidad a visitar el Museo de Arte Contemporáneo, disponga que visiten este año el Panteón de Reyes de San Isidoro. Algo que hace tiempo debiera ser obligatorio, en vista de que el Reino de León ha sido borrado de los libros de texto.

Alguna de las comisiones organizadoras advertirá, por fin, el clamoroso olvido que supone la falta de un monumento digno a los Reyes de León. Para lo que bien puede aprovecharse el pobre y desconocido conato que se erige en la glorieta de Guzmán, junto al puente de los leones, sin otra identificación que una modesta lápida. Buen lugar y mejor ocasión para levantar allí un monumento grandioso que recuerde a propios y extraños la extensión que alcanzó el Reino de León y el nombre de sus regios protagonistas. Sería una lección permanente y una respuesta adecuada a quienes se han empeñado en borrarnos de la Historia de España.

Y ya puestos a hacer las cosas bien, parece obligado solicitar a la Corporación Municipal que aproveche el acontecimiento y sustituya las bandas con los colores de la enseña nacional que sus miembros lucen en los actos oficiales, más propios de diputados y senadores, por los del glorioso Pendón Real de León. Puesto que es a León y sólo a León a quien representan. Y orgullosos debieran sentirse de ello.

jueves, enero 10, 2008

Proverbios, refranes, adagios y aforismos (6ª entrega)

El que no se consuela es porque no quiere

Coincidiendo con la “magistral” (aunque muy irreal) exposición, sobre la situación económica española, llevada a cabo, en el día de hoy, por nuestro dilecto presidente Z (antes ZP, parece que la inflación llega hasta a las iniciales), leemos en el Diario de León una noticia que no viene sino a incidir en algo ya más que visto y oído: León pierde fuerza económica, poder político, fuelle social y con ello atractivo inversor. Llegar a constatar que “Sólo siete de cada cien empresarios de la comunidad invertiría en León”, es altamente descorazonador, pues, seguramente, entre los entrevistados se encontraban los propios empresarios leoneses (?) en un número mayor que los que apostarían por el sí.

¿Tenemos, una vez más, lo que nos merecemos? ¿Será cierto aquello de que hay que quejarse menos y trabajar más? Sí, claro; pero ¿dónde está el trabajo cuando lo que se constata es, precisamente, lo contrario, y todos los indicadores no hacen sino incidir en cifras cada vez más negativas en materia de crecimiento económico y demográfico? ¡Bonita manera de ser, de nuevo, solidarios! ¡Pero no nos damos cuenta de que siempre se benefician los mismos! ¿Cómo explicar, sino, que, por el contrario, “Valladolid y Burgos absorben el atractivo inversor de la comunidad, especialmente la provincia vallisoletana, en la que apostarían por invertir la mitad de los empresarios”? ¿Pero es que somos más tontos o más inútiles que el resto? ¿O será, sencillamente, que nos siguen tomando el pelo y no se desarrollan nuestros polígonos, no presionan nuestros políticos y no avanzan nuestras infraestructuras? ¿Pero no nos habían vendido siempre que “la provincia de León es rica y variada” o que incluso un preboste pasado, tiempo ha, al castellanismo, llegó a afirmar que “la Región Leonesa podía ser el Kuwait español”? ¿Y hacia dónde se van nuestra energía, nuestra agua, o nuestra gente? ¿Será, como en aquellas conocidas “coplas” de Jorge Manrique que nuestros recursos “son los ríos que van a dar a la mar”, que es Valladolid? A nosotros no nos queda, al parecer, más que el papel de comparsa, de tontos del bote o de colonia que, además, obedece de forma perruna a sus nuevos dueños, incluso con marcado síndrome de Estocolmo; o, como mucho, la segunda parte del verso que nos hemos permitido la licencia de cambiar… Sí, "el morir", y no precisamente de entusiasmo o de satistacción.

Si a lo ya dicho, sumamos otras “noticias relacionadas” como que “El 34% de los empresarios votará al PP, el 7,65% al PSOE” o que “Los empresarios (están) a favor de la fusión de las cajas de ahorro”, nos encontramos ante un fantástico panorama de inmovilismo, de subsidio colectivo, de servilismo ante el poder, de manipulación consentida, de democracia vigilada y de apatía generalizada que no hacen presagiar nada bueno. Perdone el lector mi equivocación; claro que barruntan algo: el beneficio para los de siempre.

¿Cómo es posible que con esta penosa situación en León, el presidente del gobierno esté tan contento con la situación económica o será, quizá, más bien que lo que le tiene contento son las noticias económicas sobre la situación pucelana? Ya sabeis, cada vez que va a Pucela "se siente en casa".

martes, enero 08, 2008

San Glorio... ¡¡¡Leonés!!!

Hace pocas fechas, el ex-secretario general de UPL y representante de dicho partido en el parlamento autonómico, se entrevistó con el Presidente de la Junta, entrevista de la que se hizo eco la prensa con el siguiente texto:

Tres cuestiones más que tienen que ver directamente con León ocuparon la conversación entre Juan Vicente Herrera y Joaquín Otero. Respecto a la primera de ellas, que tiene que ver con la paralización del proyecto de San Glorio, el presidente de la Junta no ha podido especificar ninguna fecha, pero ha dicho que tratará de impulsar la ley que tienen que aprobar las Cortes para que la Estación de Esquí de San Glorio se declare proyecto regional.

Ante semejante incongruencia el Húsar se queda, una vez más, ojiplático.

La declaración del proyecto como "de interés regional", al igual que la proyectada aprobación de las DOT (Directrices de Ordenación del Territorio), con las que planean desgajar a la montaña de Riaño del resto de la montaña leonesa, para unirla a la montaña palentina, constituye el enésimo expolio contra nuestra montaña para beneficio (siempre y una vez más) de Castilla.

¿Cómo es posible que un leonesista pueda interesarse porque el actual proyecto de San Glorio se termine llevando a cabo?

Para quienes deseeis una información más completa sobre el proyecto en cuestión, apoyado sin fisuras por la Junta, podéis entrar en el siguiente enlace, veréis el porqué de nuestra fundada opinión en contra del mismo y nuestra sorpresa ante las actitudes del "bueno" de Otero:

http://sanglorioleones.blogspot.com/2007/12/insostenible-conexin-del-rea-de-esqu.html

Tampoco consigue el Húsar entender la actitud impasible de los políticos ¿leoneses? empezando por los ZP, Alonso, Villalba, Silván y Carrasco (por citar los más representativos) y acabando por los alcaldes de la zona. ¿Cómo es posible que no denuncien la actitud de la Junta y de políticos como el anterior consejero de Medio Ambiente que, como por casualidad, es originario de la beneficiada zona palentina?

Es curioso; si analizamos cada vez que los castellanos ponen la mano en algún proyecto en que haya parte castellana y parte leonesa, quedan claras sus intenciones que pueden resumirse en la famosa frase de: "Lo mío, mío y los de los demás (o sea lo de los leoneses)... a medias".

Pero ya están aquí otra vez estos leoneses mal pensados, ¡si lo hacen pensando "solo" en el "bien común"! (castellano, claro)


domingo, enero 06, 2008

Si el ridículo matara... (6ª entrega)

Día 6 de enero del año del Señor de 2008, Festividad de los Reyes Magos.

Anunciado que fue (especialmente gracias a los esfuerzos personales de algunos poquitos miembros de ComunidadLeonesa.ES) la MISA PONTIFICAL y el RESPONSO POR LOS REYES DE LEÓN, tenemos que señalar, lamentar y criticar de la manera más triste y más palmaria posible, la no asistencia de una nutrida representación de la politiquería leonesa. ¿Qué pasa, que no iban a tener excesivo protagonismo porque el acto se desarrollaba en la Real Basílica Colegiata de San Isidoro? ¿Acaso les hace daño el humo de las velas? ¿Tenían resaca de la noche de reyes? ¿Es que sabían que no habría prensa para dejar constancia fotográfica del hecho, por celebrarse el mismo en el Panteón Real?

Tan solo dos concejales (una por el PP y uno por el PSOE) se encontraban en el acto. ¡Hasta el Sr. Obispo aludio a la tradición, circunscribiéndola, esta vez, en el marco histórico del Reino de León y del 1100 aniversario de la fundación del mismo y afirmando que no se deben olvidar nuestras raíces! ¿Pero dónde han quedado las veleidades leonesistas de algun@s? ¡Qué pronto se olvidan de sus buenos propósitos en lo que a León, a sus tradiciones y a su historia se refiere! ¿En qué atajo se extraviaron ya las apuestas de unos contra otros, desplegando impúdicamente sumas de dinero (que seguramente no veamos) para celebrar "el evento"?

¡Vergüenza ajena! Eso es lo que sintieron muchos leoneses presentes, y hasta lo hicieron notar en sus comentarios... ¿Se imaginan ustedes algo semejante en cualquiera de las "regiones, nacionalidades o realidades nacionales" de esta España nuestra? ¡Como lobos se hubieran arrojado sobre la presa! Pero aquí no; ¡mejor que nadie se entere, que todo pase desapercibido! ¿Para qué dar importancia a la historia de un pueblo que no existe y que es solo "un invento" en la cabeza mal amueblada de algunos rancios y montaraces leoneses? Claro, ahora lo comprendemos ¡ni siquiera los llamados representantes leonesistas estuvieron presentes...! ¿Tendrían algo mejor que hacer? Calceta, seguramente...

sábado, enero 05, 2008

¡Vaya par de leoneses!

Hoy el Húsar se ha encontrado con un artículo con este sugestivo título, "Vaya par de leoneses", firmado por José-Magín González y publicado en La Crónica de León del 30 de Diciembre.

Al encontrarlo sumamente interesante, y puesto que comparte totalmente cuanto dice el autor, os lo copia a continuación para que podais opinar.

Como es habitual, las negrillas son del Húsar:

Lo felices que nos las prometimos, y no era para menos, viendo a un leonés como presidente del Gobierno de España y a otro como ministro de Defensa. Hasta los más viejos y acérrimos leonesistas celebraron sus nombramientos sin importarles su militancia política. Pero poco duró nuestra alegría. Su más seria promesa electoral, en todos sus mítines repetida, no la han cumplido. Fue un engaño. Así que seguimos siendo los únicos españoles obligados a pagar peaje para salir de León cualquiera que sea la dirección y la autopista estatal que tomemos. Algo que el hoy presidente y el hoy ministro calificaban entonces de injusticia impropia de un país democrático. En vista de lo cual suprimieron un peaje en Cataluña. Claro que mayor vergüenza ver al presidente del Gobierno, un leonés, inaugurando el tren de alta velocidad hasta Valladolid, humillando aún más a los leoneses. Al sevillano Felipe González, su antecesor, cuando llevó el AVE hasta Sevilla ni por asomo se le hubiese ocurrido inaugurarlo sólo hasta Córdoba.

Mayor tomadura de pelo aún la de venir a León, donde en tiempos tuvimos y se llevaron diez mil hombres en la Maestranza de Aviación, siete mil en el CIR de Ferral, y cuatro mil en regimientos de Artillería y Caballería, a anunciarmos la creación en Ferral de «la mayor empresa jamás conocida en nuestra ciudad», un parque de bomberos militar con ¡quinientos hombres! Tan increíble como cierto. Vaya par de leoneses que nos han salido. O vivieron en las Sompabardas, o su ignorancia leonesa es supina, o nos toman por tontos. Lo que se callan, claro, es que en la misma reorganización del Ejército, está previsto el envío a Zaragoza de diez mil hombres. Claro que a los pueblos del Teleno, afectados por el campo de tiro, donde debiera estar instalado, como mínima y obligada compensación, un regimiento, o al menos el famoso parque de bomberos que se han inventado, les van a limpiar las cunetas y las señales telefónicas y televisivas para que puedan ver la Sexta, y en la publicidad millonaria del Gobierno de España oír su villancico «A votar pastores...».

viernes, enero 04, 2008

Agravios Comparativos (15ª entrega)

Lee el Húsar, en el libro de Afrodisio Ferrero "Cien leoneses y el porvenir de León", que D. Antonio Viñayo, Abad Emérito de San Isidoro, pide el reconocimiento de Patrimonio de la Humanidad para lo que él llama «las cinco joyas de León», (además de la Basílica en la que duerme el alma de los reyes legionenses, la Catedral, San Marcos, el palacio de Botines y las murallas de la capital). No es, por cierto, la primera vez que D. Antonio se manifesta de ese modo...

Y esta lectura trae a la memoria del Húsar aquella foto que cientos de leoneses se hicieron ante la Pulchra durante las fiestas de San Juan de 2004 para pedir que la Catedral de Santa María de Regla fuera declarada Patrimonio de la Humanidad.

¿Recordáis, queridos amigos, la suerte que corrió aquella petición de los vecinos de la ciudad de León, abanderada por la corporación municipal? Pues muy sencillo, ¡dormir el sueño de los justos! (o de lo injusto), porque no mereció el preceptivo apoyo de la Junta de esto, eso y aquello (¡que raro! ¿verdad? ellos siempre tan sensibles a los deseos y sentimientos de los leoneses).

El argumento mágico, digno del mejor sofista, fue que «todo» el Camino de Santiago y los monumentos en él situados «ya son Patrimonio de la Humanidad»; hasta puede que la casa de mi tía la del pueblo, que también está el Camino, aunque cabría aún discutir sobre la anchura del mismo...

Y aquí llega, una vez más, el agravio comparativo (seguro que no el último mientras sigamos en este engendro), pues la catedral de Burgos (que, al parecer, mientras no se demuestre lo contrario, también está en el Camino) fue declarada, sin ningún problema, Patrimonio de la Humanidad...

¿Tendrá algo que ver el hecho de que los expedientes para alcanzar dicha declaración "de pedigree" los tramita la Junta y que Burgos es Castilla mientras León, mal que les pese y a pesar de todos sus esfuerzos por eliminarnos del mapa, sigue siendo León? ¿Y así pretenden "coser la comunidad"? ¡Ni a martillazos...!

jueves, enero 03, 2008

Abogados... de secano

¡No puedo…! Por más que lo intento no acierto a explicarlo. ¡No me lo puedo "de creer"! ¡Y mira que le pongo voluntad...! ¿Tan escaso andará de noticias o de sesudas reflexiones el “Diario de León, en “estos días de fiestas tan entrañables”? ¿Tan necesitados se verán algunos para seguir cantando las loas de sus señores? ¿Acaso es que no tienen otra cosa mejor que hacer? ¡Qué fácil es adular al poderoso, halagar al cacique y requebrar al tirano! ¡Qué cómodo y gratuito, también, injuriar al débil, deshonrar al indefenso y difamar a quien es víctima arbitraria de caza de brujas!
Ampararse en nombres conocidos, apellidos ampulosos, cargos rimbombantes o sonoros títulos académicos (ya es repetido el hecho) no es sino muestra clara de intento de ocultamiento detrás de una cierta hojarasca protectora, de complejo de inferioridad o, incluso, de falta de seguridad en lo que se pretende defender o probar, cual es el caso.

La perorata del señor letrado (día 26 del recién pasado Diciembre), en Tribuna, debería figurar en el libro ese de los records, mas como símbolo claro de la estulticia, adornada, eso sí, de una innegable capacidad de emborronar los argumentos, cualidad que se viene atribuyendo, por estas tierras, a un tipo muy claro de abogados, los denominados “de secano”.

La cosa es, más o menos, como sigue (si no han tenido el disgusto de comprobar, en primera persona, tan insensato desatino): un, al parecer, ocioso “doctor en derecho” (como si esto fuera una patente de corso para aventurarse en proceloso océano de insultos, sospechas y afirmaciones no probadas), rabioso, colérico y encrespado contra todo el que se dice “leonesista” ha emprendido una cruzada, en propia confesión, comenzada el pasado 29 de septiembre, nada menos que con el propósito de demostrar que “los denominados leonesistas” son para él unos despreciables, incorregibles, montaraces, peligrosos y obstinados “nacionalistas”. ¿Pero de qué guindo se ha caído este pavo? Si ha leído algo sobre el movimiento de reivindicación leonesa (como presume), ¿será que no asimila lo que lee? ¿En qué realidad virtual mora para seguir utilizando manidos argumentos que no tienen otra virtualidad que la de seguir engordando la mentira? ¿Será discípulo de otro “doctor”, en este caso un tal Paul Joseph Goebbels, el cual mantenía una curiosa teoría sobre ciertas mentiras mil veces repetidas?

¿Molesta verdad? Pues este “doctorsito”, como otros muchos, deberá seguir tragando quina, tila o antidepresivos; si lo que les incomoda es el referente leonesista, si lo que les irrita es que los leoneses no claudiquemos, si lo que les contraría es que 25 años de propaganda alienante no hayan servido para mucho, si lo que les mortifica es que cada vez más personas se sumen a una reclamación justa, si lo que inquieta es que este estado de cosas puedan cambiar en perjuicio de los oligarcas o si lo que les desagrada es que el pueblo tome las calles, la palabra y las decisiones que le fueron hurtadas.

¿Que seguimos manteniendo que León no es Castilla? ¡Que alguien se atreva a intentar convencernos de lo contrario! Lo mismo que Aragón no es Cataluña o que Andalucía no es Galicia… ¿Tenemos alguna culpa por ello?

La línea argumentativa del escrito que comentamos no resiste ni el análisis más somero; ni tiene contenido alguno ni aporta reflexiones novedosas al debate ni refuta, aunque lo intente, afirmaciones anteriores, por más que trate de acogerse a personas o argumentos de autoridad (“con la ayuda de algunos profesores universitarios”) que se permite el lujo de aludir pero que, en modo alguno, nombra de forma directa. ¡Falso testimonio, mire usted!

Ni siquiera, desde el punto de vista de la sintaxis, el texto puede considerarse un dechado de corrección pues confunde el indicativo con el subjuntivo, hay graves errores de concordancia y hay determinadas frases cuyo sentido no se nos alcanza… de tan mal “hilvanadas”. Lo lamentable, en este caso, es que un periódico sirva de correa de transmisión de estas melonadas hasta el punto de darles el lugar de honor de una “tribuna”.

La comparación con los “akelarres de batasuna”, las opiniones que vierte sobre “el Sr. Pardo”, las afirmaciones sobre los consejos “de los dirigentes peneuvistas” y la extrapolación que de ello hace a “todo lo que se menea” en el mundo de “la reivindicación leonesa de León” merecerían (ya no es la primera vez) un pase por los tribunales de justicia para ser sustanciados convenientemente. No debería tolerarse que, de manera impune, alguien se dedique a dar, vergonzosamente, coba al poder, ensañándose contra cualquier heterodoxo, contra cualquier minoría (si es que esta lo es en la situación que comentamos) que no hace más que usar de su derecho (“el que usa de su derecho a nadie daña”) reclamando lo que se le debe en justicia, recordando la forma antidemocrática que supuso su adscripción a la comunidad autónoma que padecemos, exigiendo ser escuchado y considerado con el mismo respeto que el resto de las “regiones españolas”, pidiendo que se repare el daño cometido a lo largo de un cuarto de siglo ya y se deje, de una vez en paz, a este sufrido pueblo leonés.

Y el que tenga complejos que acuda al psiquiatra, el que diga aquí ciertas cosas porque no se atreve a decirlas en otros lugares que pierda el miedo (¿o no estamos en democracia?) y el que desconozca ciertas cuestiones que se abstenga de pontificar sobre ellas. Al parecer, determinados refranes se resisten a perder vigencia, y uno de ellos sigue siendo aquel que pone en parangón la ignorancia y el atrevimiento. Aún más, estamos tentados a repetir como aquel que dijo: “Me enciende en general la ignorancia y la intolerancia vengan de donde vengan”. Por cierto, tampoco debe ser de ningún levantisco o peligroso leonesista aquel conocido poema: “Castilla miserable, ayer dominadora, / envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora” ¿Será ello, acaso, una cualidad con la que el autor del citado artículo se adorna?

¡Un pusilánime ignorante, eso es lo que parece ser, después de todo! Véase, si no, uno de sus consejos: “. Los poseedores de la leonesidad enlazan el pasado con la modernidad, se ayuntan con el progreso, siguen la histórica unidad castellanoleonesa; una comunidad de dos”. Bla, bla, bla…

“Histórica”, desde hace 23 años y con trampas; y sobre el tema ese de “una comunidad en dos”… ¡que se lo explique al Juanvi, al Villalba o a toda la corte castellana porque a nosotros ya no nos creen! O que se dedique, a partir de ahora, si aún sigue ocioso, a recopilar y comentar las veleidades de nuestros queridos mandamases, únicamente, en esta materia de la “birregionalidad”. Si necesita medicarse para curar los dolores de cabeza, no faltará un buen leonesista para venir en su socorro; llevamos, nosotros mismos, varios kilos de analgésicos… ¡y para seguir!

De todas maneras, el Húsar no quiere terminar este artículo sin dar un consejín "de gratis" a este neoconverso a la supermegaguay doctrina del "castellanoleonesismo" (ufff que el "palabro" se las trae): El mundo sería mucho mejor si los estudiosos, los licenciados y los doctores en derecho tuvieran una mayor preocupación por la JUSTICIA y la DEMOCRACIA porque es más fácil "cargar" contra el débil pero ni es elegante, ni es justo, ni es democrático, así que ¡Hágaselo mirar, buen hombre! (dicho sea lo de "buen hombre" sin ánimo de ofender, ¡por supuesto!)

miércoles, enero 02, 2008

Díxunos un grayu que... (28ª entrega)

El "nuesu grayu" particular, que lleva mucho tiempo callado, acaba de explicarnos los motivos de su silencio. Harto de la situación en que se encuentra nuestra tierra y de leer declaraciones de "personajillos" tremendamente preocupados por minimizar, por todos los medios a su alcance, tanto la historia de León como la importancia de los hechos históricos acaecidos en nuestro Reino mientras, con la inteligencia del loro, repiten cuantos argumentos les suministran desde otras latitudes sin pararse siquiera a pensar o a consultar las fuentes históricas existentes, decidió exiliarse en Miranda'l Douru. Allí no se averguenzan ni de sus orígenes leoneses ni de su lengua y no necesita estar todo el día defendiéndose del "grave pecado" de ser LEONÉS.

Bueno, el caso es que, llegadas estas fechas, nuestro grayu, como el turrón, volvió a casa por Navidad y nada más llegar nos contó algo de lo que se acababa de enterar.

Según nos explicó, los alcaldes socialistas de la montaña leonesa, al menos los críticos con la autopista de la energía Sama-Velilla, recibieron una cartina muy educada en la que les recuerdan a qué partido pertenecen y que el presidente necesita su solidaridad, suponemos que para ganar las próximas elecciones.

Y aquí el Húsar se pregunta, una vez más: ¿acaso pretenden "ligar" la destrucción de la montaña leonesa con el triunfo socialista en las urnas? ¿cómo se puede pedir la solidaridad de los alcaldes con el presidente? ¿no sería más lógico que el presidente fuera solidario con los alcaldes? Está claro que siguen el mismo principio que nos aplican a los leoneses cada vez que quieren destruir alguna parte de nuestra tierra, la solidaridad del débil para con el fuerte. ¡Extraño! ¿no? ¿Kafkiano, quizá? o, simplemente, ¿preocupación por perpetuarse en el "mando" a costa de lo que sea?

No nos cabe en la mollera, pues, el problema de base es que al Húsar siempre le habían enseñado que la solidaridad iba en otra dirección, para ser exactos, justamente en la contraria; es decir, la solidaridad debe ser del fuerte con el débil, del rico con el pobre y del grande con el pequeño, lo contrario no es solidaridad sino prepotencia y abuso de poder y, mal que les pese, un claro retorno a la ley de la selva, un avance hacia atrás.

¿Cómo es posible tanto cinismo? ¿Es aceptable tanta sumisión? ¿Hasta cuando guardaremos la pancarta de nuestra rebeldía?

martes, enero 01, 2008

¡Échense a temblar...! ¡Cuerpo a tierra que ataca Villanueva!

Llevamos unos días oyendo hablar de la fusión de las Cajas de Ahorro de esta supermegaguay y "supersolidaria" Comunidad y los leoneses, escamados como estamos por los resultados de cada nueva operación propiciada desde la Junta, nos habíamos llevado rápidamente la mano al bosllo ya que la experiencia nos decía que alguien iba a tratar de "robarnos la cartera".

Si hemos de creer lo que nos relatan, el 30 de diciembre, algunos de los periódicos locales y “autonómicos”, (a decir verdad no se entiende este estúpido adjetivo aplicado a determinados sustantivos), vayamos poniendo, los de siempre, las barbas a remojar; estamos a punto de ser "afeitados" por enésima vez. Que no sea, al menos, en seco…

El hechicero de la tribu, el embaucador Villanueva, el marrullero mayor de estos reinos arremete de nuevo con toda su sibilina dialéctica, con sus casi enteras metiras, con sus taimadas palabras y con su verborrea cargada de aviesas intenciones: “Villanueva pide «generosidad a todos» para decidir la posible fusión de las cajas”. ¿No les suena esto a música ya gastada por lo oída? ¿No será otra vez la historia de la generosidad y de la solidaridad de los mismos?

Por si no entendiéramos de qué se trata, hay suficientes pistas para temernos lo peor:

  • “El político de la Junta critica al alcalde por pedir que, en caso de hacerse, la sede sea León, por que «con un poquito de generosidad por parte de todos, solventar esas decisiones sería bastante fácil»” Naturalmente ya conocemos la estrategia, la táctica y las consecuencias… No hace falta que nos explique más. ¡Se le entiende de cine!
  • Afirma, por otro lado, que la propuesta «no tiene ninguna intencionalidad política». ¡Ay, compañero, que ya se te ve el plumero…! ¿O debemos recordarle aquella locución latina de origen medieval, “Excusatio non petita, accusatio manifesta”, cuya traducción más común es la de que “la disculpa no solicitada es una acusación manifiesta”? Si no hace falta que lo disimule, como le conocemos de antaño, sabemos que nada de lo que emprende es baladí; tiene, casi siempre, una intencionalidad manifiesta: debilitar, y si es posible aniquilar, al adversario. Si se trata de León o lo leonés, con mayor motivo…, claro está; él es un castellano de pro.
  • Critica que algo queda ya que, en este debate y ante estos objetivos, cualquier argumento es válido, incluso aquel que tiene como protagonistas a la sartén y al cazo… Sí, hombre, el conocido refrán que nos recuerda, “dijo la sartén al cazo apártate que me tiznas” y que se usa cuando alguien critica la actitud de una persona y ésta es semejante o aún peor a aquella de quien habla. Estas tretas tan conocidas y, por lo mismo, tan poco originales (¿será que no le da la cosa para más?) son las que utiliza nuestro ínclito vicepresidente. Como cree ver gigantes donde sólo hay un molino…, perdón, un alcalde de León, el hombrecillo se engrifa, enristra la lanza de su ira y con argumento falaz entre los dientes se lanza al feroz combate. Por eso, entre sentencioso y amenazador (Júpiter Tonante, con sus rayos), “El consejero de Economía y Empleo de la administración autonómica cargó contra quienes, como Fernández, «pretenden evitar debatir sobre la parte sustantiva e importante de la cuestión». «Creo que los que se dedican a opinar comenzando por el final lo hacen en términos estrictamente políticos, absolutamente fuera del debate de hoy y con intereses estrictamente personales, para crear cierta alarma».
    ¡Para intereses personales, él; se basta y se sobra, naturalmente! Ya no nos cabe ninguna duda, lo mejor es callarse, aceptar nuestro sino, echar las barbas a remojar y, si acaso, comprar unas buenas cuchillas para que, al menos, no la paguen con nuestra cara. ¿O acaso pensaba alguien que estamos en democracia? ¡Otro desengaño más, otra engañifa, otro timo y otra promesa que se irá, en aras del consenso y de la centralidad del centro del mundo mundial, por los desagües de nuestra historia reciente y de nuestra dignidad! ¡Quedan avisados!

    Y para tod@s aquell@s que no se han parado a analizar detenidamente la "píldora" que quieren colarnos, unas pequeñas puntualizaciones:

    • La principal: NO queremos tener más instituciones unificadas con las provincias castellanas, ¡NO queremos remar en la misma barca! El único interés que tenemos los leoneses es que la barca se hunda. Del naufragio podrán salir dos comunidades más racionales: la leonesa con el territorio del Reino de León y la castellana vieja con las provincias incluídas actualmente en el "engendro".
    • Comunidades mucho más cohesionadas que este "engendro" en que nos encontramos (p.e. Cataluña, País Vasco y Andalucia), NO tienen fusionadas sus Cajas. Si de algo entienden catalanes y vascos es de dinero, si fueran tan ventajosas las fusiones ¿alguien cree que ya no las hubieran hecho?
    • En Andalucia, País Vasco y Comunidad Valenciana tienen dos sedes del Banco de España, en la "Comunidad más extensa de Europa" (o sea en el "engendro" éste) solo hay una sede que está, "sorprendentemente" en Valladolid ¿todavía seguimos esperando que cumplan la promesa de que León sea la capital financiera?
    • Caja España y Caja Duero son por su tamaño las entidades 10 y 11 de toda España con 15.000 y 11.000 millones de euros en depósitos de clientes mientras que las 4 cajas castellanas (2 en Burgos, 1 en Ávila y 1 en Segovia) tienen entre todas ellas unos depósitos de clientes de 17.000 millones, con lo que, entre las cuatro, apenas si tienen 2.000 millones más que Caja España. ¿Hablamos de una fusión o de una absorción?
    • Cuando Caja León absorbió a las Cajas de Zamora, Valladolid y Palencia, se hizo que, incomprensiblemente, la Caja más fuerte, saneada y con más oficinas y empleados se hiciera cargo de unas cajas pequeñas, con pocos recursos y precaria situación, y al propio tiempo cambiara su nombre, presentando la operación como una fusión cuando lo que en realidad se hizo fue utilizar los importantes recursos del ahorro leonés para solucionar los problemas económicos de las otras cajas (sobre todo las dos pucelanas).
    • Está claro que Salamanca no querrá perder la sede de Caja Duero y León ya se ha pronunciado sobre la sede de Caja España ¿cual es la solución salomónica, eso sí "totalmente inocente" y en la que, lógicamente, ni por asomo ha pensado el ínclito Villanueva, para arreglar el entuerto, teniendo en cuenta el "pequeño detalle" de la sede del Banco de España?

    Nuevamente se produce el asalto al ahorro leonés, ¿nos quedaremos callados o defenderemos con uñas y dientes un montón de puestos de trabajo que tanto a Salamanca como a León intenta "birlarnos", una vez más, la "desinteresada" patria chica del "desinteresado" consejero Villanueva?

    Parafraseando aquel famoso mensaje contra la energía nuclear diremos ¿FUSIÓN DE CAJAS? NO GRACIAS.