domingo, diciembre 28, 2008

Una inocentada para Escalada

Nuestro amigo, Alfredo Escalada, paladín en la defensa del Priorato de Escalada, nos envía, bajo este título, el artículo que publicamos seguidamente. Creemos que la fecha es la indicada, lo que no conseguimos comprender es cómo los leoneses seguimos aguantando impertérritos tanta chuleria por parte de la Junta y tanto desprecio por nuestros monumentos más importantes.

Nos recuerda Alfredo, en una lista no exhaustiva que la Junta de Castilla (porque está más que demostrado que NO es de León) lleva gastados en diversos monumentos de mucha menor importancia que San Miguel de Escalada (no olvidemos que fue declarado Monumento Nacional Español en 1886) la nada despreciable cifra de 171,5 millones de euros (o sea, no se me maree Ud. con tanto cero, Dª Concha, más de 28.500 millones de las antiguas pesetas) y eso sin contar lo que llevan gastado en el nuevo edificio de Las Cortes y en todas las Consejerías de dicha ciudad.

Y se pregunta el Húsar ¿hasta cuando seguiremos dejando que el dinero de nuestros impuestos desaparezca en ese "agujero negro" que está en el centro de la comunidad (o sea, como suelen estar los sumideros, en el centro de los fregaderos) y que se cree el "centro del mundo mundial"?

¿Cuando nos daremos cuenta que no hay nada más caro que "mantener vagos en casa ajena" y que eso es lo que llevamos haciendo desde hace 25 años los leoneses y los castellanos con la sedicente "capital" que sin embargo no se atreven a llamar así en ningún documento oficial?

¿Cuando nos uniremos todos para reclamar nuestro derecho a la autonomía y a manejar el dinero de nuestros impuestos acabando con la autonomía más centralista e insolidaria de cuantas existen y cuya única doctrina consiste en recaudar en nueve para invertir, casi exclusivamente, en una?

Sin más os dejamos el artículo de Alfredo, con la salvedad de que, según la costumbre, las negrillas son del Húsar:

Inocentada: broma en la que se cae por descuido o ingenuidad, especialmente la que se hace a alguien en el día de los Santos Inocentes (28 de diciembre).

A eso me suena la visita de un director general de tres al cuarto (de La Junta de Castilla y León, para nuestra desgracia) del pasado día 26 de diciembre al Monasterio de San Miguel de Escalada. Ha sido una inocentada anticipada, en la que seguimos cayendo los leoneses, (y los de Escalada más tristemente), por descuido y/o ingenuidad. Así nos va, claro. Broma es ese inefable proyecto Escalas. Eso: inefable. Broma es el bodrio que sigue a la vergonzosa vista de todos, menos de los "bodrieros irresponsables", que presumen de él, muy ufanos.

Me refiero a ese templete y pasarela dignos de Ikea, que ha ido creciendo en peligro contra la integridad física de los visitantes. Broma es la indefinición de los restos arqueológicos del norte de las dos iglesias de Escalada, y el misterio que rodea su futuro. Broma es la negación de la luz. Porque la luz, incluso si ya se tiene, puede faltar más gravemente, cuando nos guían miopes, tuertos y ciegos. Broma es la prepotencia con que nos tratan los increíbles técnicos de la Junta, abusando de nuestra ingenuidad y de nuestro histórico descuido. Broma es la sarta de cálculos, de cifras de miles de euros, de suma y sigue... (como si no supiéramos de cuentas), que nos están soltando. Y de años, de tantos años que hace que estamos esperando.

Hace unos días me decía un amigo en la red razones, cuentas, agravios comparativos y bromas como estos: las relaciones entre San Miguel de Escalada y la Junta de Castilla y León, son como el guión de un culebrón venezolano. Ahora proyectan otro "parche" que, una vez finalizado, estará pidiendo otro ...

Convendría recordar a la Junta de Castilla, los presupuestos habilitados en estos últimos años para edificios emblemáticos de la "capital":

  • La rehabilitación del Teatro Calderón de Valladolid costó 12 millones de euros.
  • El Museo "Patio Herreriano", 18 millones de euros.
  • El Archivo Municipal de Valladolid, instalado en la antigua Iglesia de San Agustín, 5 millones de euros.
  • La rehabilitación del Archivo de Simancas, 10 millones de euros.
  • El Teatro Lope de Vega de Valladolid, 7 millones de euros.
  • Rehabilitación de la Casa Museo de Colón, nada menos que 4 millones de euros.
  • La faraónica construcción "Herreriana" del auditorio Miguel Delibes, 72,5 millones de euros !!
  • La restauración del Museo Nacional de Escultura, la tontería de 15 millones de euros.
  • La construcción del Museo de la Ciencia, 19 millones de euros.
  • Y ¡ojo!, las obras de recuperación de la Catedral vallisoletana y su entorno, 9 millones de euros. Y etc., etc.

Cuenta una leyenda popular de San Miguel de Escalada que en una ocasión se presentó el Prior del Monasterio en la Corte Real, y lo hizo con tal profusión de lujo y corte de coches, lacayos y criados, rodeado de nobles a caballo, que los palaciegos le preguntaron, maravillados y extrañados: "¿Cómo un modesto prior puede mantener y hacer alarde de tan lujoso aparato de grandeza?". El Prior contestó: "Pues, sabed que con la tercera parte de mis rentas me sobra para todo ello..."

Cuando el Rey Felipe III hizo un viaje desde Valladolid a León, en 1602, le acompañó la reina, y el favorito, Duque de Lerma. Se aposentó el Rey en el convento de Trianos, cerca de Sahagún, aguas arriba del río Cea, que habían fundado los canónigos franceses de San Rufo, allá por el año 1185. En esta visita le atendió con esmero el Prior de Trianos, Don Andrés de Caso, dominico. ¡Qué bien sirvió el prior al Rey! ¡Y qué pronto recogió su premio!. Llegó el Rey Felipe III a León, y de inmediato apeó de su cargo de obispo a Don Juan Alonso de Moscoso, que trasladó a la sede de Málaga. Y puso de nuevo obispo de León a Don Andrés de Caso.

Este obispo trepa se acordó de la leyenda, y no dudó en dotar al nuevo Seminario de Trianos, que él gobernara, de todos los recursos necesarios, que sacó de las píngües riquezas del Priorato de Escalada. A pesar de las razonables oposiciones del Priorato, la disgregación de las rentas se llevó a cabo contra viento y marea. Y todo ello con la premeditación del obispo, la aquiescencia del Rey, y la bula del Papa, Paulo V....

Se realizaron muchos apeos de la heredad de Escalada, y hubo muchas peripecias en el reparto de los bienes. Pero al final lo llegaron a cumplir tan, tan exacto, que hasta la casa del Prior se dividió en tres: dos partes para el conónigo de San Rufo; una, - exigua, raquítica -, para el buen prior y sus deudos, que hasta tuvieron que dormir en la cocina, por falta de espacio. Se repartieron los pueblos, los campos, las villas, los molinos, los rebaños, las tierras de trigo y de cebada. Y los diezmos, los fueros, las ossas, las fumazgas, las mesturas... Y se repartió hasta el templo... hasta las más de cien columnas y otras piezas, todos de alabastro, jaspes y mármoles, que andan rodando con desprecio...

Se repartió todo... Menos las obligaciones del mantenimiento, del reparo, como es razón y necesario. El convento de Trianos fue requerido, entre otras muchas veces, el 23 de febrero de 1688; pero se excusó, diciendo que el Priorato (aquella tercera parte, ¿recuerdan?), disponía de medios suficientes para ello. Y es más: que los reparos no se hacían porque no se aplicaban los medios debídamente.

Y todo por la incuria y abandono de los Priores... El Prior lo negó. Y se lastimó de que sus rentas, ahora, apenas daban para atender las necesidades más perentorias de la casa. Mientras tanto, el templo y el cenobio seguían dañados. Sobre todo por las decisiones del convento de Trianos de poner en el claustro paneras y trojes,y meter en él los carros. Trianos siguió erre que erre, negando sus dos tercios de ayuda. Hasta Domingo González, vecino de San Miguel de Escalada y mayordomo de la iglesia lo denunció: "toda la iglesia está muy maltratada; hasta la misma capilla donde se entierran los feligreses... ¡Y Trianos, como si nada!...".

A veces la Historia se convierte en juez y en verdugo, para los malhechores. Hoy, Trianos es una ruina total. Yo no me alegro de ello. Pero me entra un regustillo insano al pensar que la Historia le ha hecho "apearse del burro" a Trianos; aunque haya sido demasiado tarde.

La historia reciente de estos días en nuestro Priorato, me suena a la triste peripecia de Trianos.

sábado, diciembre 27, 2008

Manifiesto 6ª Manifestación, Puente Castro dice: ¡Basta ya!

Como sabéis, los vecinos de Puente Castro, liderados por la AAVV Aljama, llevan 6 semanas saliendo a la calle en defensa de sus derechos y del futuro de este emblemático barrio de la capital leonesa.

Este es el enlace al vídeo de la 6ª manifestación del 26 de Diciembre de 2008

http://www.youtube.com/watch?v=HP5gSUGJS7o

y a continuación os dejamos el manifiesto de esta 6ª convocatoria. Tras leerlo, acuden a la mente del Húsar dos frases, la primera de ellas bíblica:

"¡El que tenga oidos para oir, que oiga!"

y la segunda muy utilizada en nuestra tierra cuando se quiere denunciar la mala fe de quien no quiere darse por enterado:

"¡Predicar en desierto, sermón perdido!"


Es la 6ª vez que salimos a la calle para pedir que se respete el terreno dotacional.

No podemos hablar más claro y más alto los vecinos de Puente Castro.

Hay en construcción casi 500 viviendas del Plan Estatal de vivienda joven en nuestro barrio, aun sin acabar de construir y lógicamente sin acabar de vender.

NO NECESITAMOS MAS VIVIENDAS, SI NECESITAMOS EQUIPAMIENTOS

En este barrio que crecerá ya mismo a más del doble.

A toda costa y faltando a su palabra nuestro Ayuntamiento quiere construir un terreno que hasta hace poco más de un mes formaba parte del desarrollo de un nuevo polígono, aun sin recepcionar, y que es la parte más importante para el futuro del equipamiento de Puente Castro.

Sólo pedimos al Ayuntamiento, a nuestro Alcalde que no toque ese terreno.

No hay confusiones, ni malas interpretaciones que valgan.

No pedimos que nos den, solamente pedimos que no nos quiten.

Nuestra voz, nuestra petición la escucha todo León, ¿por qué no la quiere escuchar nuestro Alcalde?

Puente Castro habla claro y alto: "que no nos quiten lo nuestro"

Si la voz de Puente Castro no se escucha, si 1417 firmas no son válidas para nuestro Alcalde, para nuestros Concejales, para nuestro Ayuntamiento…

¿Cómo podemos fiarnos de su palabra?

Sólo pedimos que cumpla su palabra.

PUENTE CASTRO DICE: QUE NO NOS QUITEN NUESTRO FUTURO, QUE NO NOS QUITEN LO NUESTRO.

¡¡¡BASTA YA!!!

Oportunas declaraciones sobre las cajas

Desde Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja, nos remiten la siguiente carta que, gustosamente, publicamos y en la que se hace referencia a las declaraciones del Sr. Mijangos, Presidente de CajaCírculo, que fueron publicadas por Diario de Burgos y que se encuentran en el enlace siguiente. (Para llegar al artículo copiar todo el enlace, eliminando el retorno que hay antes de "mijangos", y pegarlo en vuestro navegador):

http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20081217/
mijangos/dice/fusion/6/cajas/es/dificil/requiere/tiempo/41C14E34-1A64-968D-598C4EEDE09BDDB4

Ya va siendo hora de que en Pucela se enteren de que no somos solo los leoneses los que estamos en contra de este Engendro mal parido y peor articulado que ellos llaman, pomposamente, "Comunidad Autónoma de Castilla y León" cuando el nombre apropiado debiera ser "Comunidad Autónoma de Pucela y sus colonias", puesto que colonias, y no otra cosa, somos las ocho provincias restantes para estos nuevos señores de horca y cuchillo.

Aviso reiterado: como ya es habitual, las negrillas son cosa nuestra:

La última intervención pública del Presidente de Caja Círculo, Don José Ignacio Mijangos, en relación al tema de las cajas de ahorro, ha sido muy esclarecedora. Primero, porque llama a las cosas por su nombre, fusión en lugar de integración. En segundo lugar, porque afirma que el dinero de las cajas no es del Estado, mención que en este caso sobra, ni de la Comunidad Autónoma, mención muy necesaria y oportuna, sino de los impositores. Y, tercero, porque aclara, por si alguien había perdido la memoria, que el proyecto mal llamado de integración, no tiene nada que ver con la crisis financiera actual, y sí con oscuras maniobras políticas, en las que son cómplices, como en tantas otras, los dos partidos mayoritarios. Con ello desmiente a todos los voceros autonómicos que nos han vendido, en los medios de comunicación, una lamentable operación rechazada mayoritariamente por la sociedad burgalesa. Esperamos cordura y coherencia en los responsables de las cajas; y confiamos que, como buenos gestores financieros, den la espalda a una aventura que les puede, a ellos y a las entidades que administran, ocasionar serios quebraderos de cabeza.

José A. Amo

viernes, diciembre 26, 2008

Manifiestos de Puente Castro - 12 y 19 de Diciembre 2008

A continuación os dejamos los Manifiestos de las concentraciones de los días 12 y 19 de Diciembre, realizadas por los vecinos de Puente Castro respondiendo a la convocatoria de nuestros amigos de la AAVV Aljama.

También nos enviaron, junto con el siguiente comentario, el enlace, que podéis copiar y pegar en vuestro navegador, para ver el vídeo de la 4ª Manifestación:

  • ¿Delincuentes?
  • ¿Cercanía con los vecinos?
  • ¿Para este despliegue sí hay dinero?
  • ¿Es tan dificil dar la cara?
  • ¿Para qué nos filmaban entre las cortinas del 1º piso del Ayto?

http://es.youtube.com/watch?v=AiwbI-nZQ7g

Cabe, por nuestra parte, añadir simplemente que compartimos, al menos y de manera significativa, las dos últimas frases del Comunicado que sigue, y ello, al 100%; sin embargo, no podemos dejar de señalar (¿y van?) que los leoneses de las tres provincias, llevamos 25 años aguantando sin chistar, salvo honrosas excepciones, que nos engañen, nos manipules, nos insulten y nos arrebaten, de las peores maneras, lo que nos pertenece.

Un grito que se hace ya presente en los diferentes foros de la leonesidad: ¿hasta cuando seguiremos lamiendo nuestras heridas en los mostradores del Húmedo, como pobres perros apaleados, en lugar de sacar las garras de nuestra dignidad y defendernos como personas? ¿Todavía no hemos aprendido que vale más morir de pie que vivir de rodillas?

Claro que, a este paso, ni siquiera vivir de rodillas... , más bien morir de vergüenza.

Recomendamos también que leais la Tribuna de Flory, Presidentae de la AAVV Aljama, publicada en www.comunidadleonesa.es.

Manifiesto del 12 de Diciembre

Hoy es la 4ª vez que nos concentramos y manifestamos. Lo hacemos contra las decisiones que siempre toma nuestro Ayuntamiento, injustas hacia los vecinos de Puente Castro.

Puente Castro dice: ¡¡¡BASTA YA!!! De discriminación, basta de silencios administrativos.

Las razones de los vecinos de Puente Castro evidentes desde cualquier punto de vista, con un trato injusto, basadas además en tantos servicios que damos a León, y por los que nuestro Ayuntamiento jamás ha dado una compensación al barrio, son aún más hirientes -y por eso salimos a la calle a manifestarnos- cuando en el pleno del día 31 de Octubre nuestro Ayuntamiento decide disponer , para la construcción de viviendas de integración social, de una parcela que aseguraba una equipación para el barrio, ante el aumento de la población.

Cuando Puente Castro parece levantar la cabeza, desde esta Institución que tan poco nos ha favorecido deciden nuevamente hacer lo que les viene en gana con nuestro futuro.

No es que esta Directiva se haya encaprichado en que les reciba el Alcalde, porque tampoco sirvió de nada la petición firmada y registrada de las asociaciones de Puente Castro a la hora de solicitar una explicación para tal decisión. Hacerle llegar el problema y escuchar las razones que se den desde el Ayuntamiento no ha sido posible con el Alcalde de ninguna manera. CONSIDERA QUE PUEDE HACER LO QUE QUIERA CON NUESTRO BARRIO.

La docilidad y nobleza de los vecinos de Puente Castro junto con su silencio han hecho que todo sirva, que todo pueda hacerse a nuestro barrio.

Para negar la evidencia de este desmán para con Puente Castro se refugian en el silencio y en excusas de todo tipo y prefiere nuestro Alcalde salir en los medios de comunicación el pasado fin de semana diciendo que si Puente Castro no quiere estas viviendas las llevará para otro barrio, ¿Pero es que aún no se ha enterado de que no las queremos? O lo hace para despistar y que alguno piense que se ha solucionado.

Pues no es así, no se ha solucionado, es otra nueva mentira ya que el B O P del miércoles día 10 de diciembre se publica nuevamente todo lo referente a las viviendas, incluido también Puente Castro.

¿Por qué mentir así en los medios a todos los vecinos de León y en especial a los de Puente Castro? Porqué dice que tendremos nuestro polideportivo y centro cívico con
1.650.000€ , cuando lo realmente aprobado eran casi 3.000.000 de €. Esa cantidad de 1.650.000 € es la que aporta Caja España por el propio polígono de VIPROELCO, el dinero que está aprobado que tiene que aportar el Ayuntamiento y que él prometió llevar adelante en el primer pleno de su legislatura ¿Dónde se va a quedar, dónde se ha quedado?

Basta de mentiras y de manipulaciones que esas son más fáciles de ejercer desde su cargo que desde la postura de ser un simple vecino.

Nosotros nos ceñimos a la realidad, a lo escrito y fácil de demostrar. A la falta de compromisos y de lealtad para con Puente Castro.

Esta decisión de nuestro Ayuntamiento de disponer de nuestra parcela dotacional que dice basarse en una Ley de la Junta que les permite tal actuación, incurre en la ilegalidad, ya que existe una modificación de la misma en este 2008 que dice textualmente: "Los terrenos clasificados como suelo urbano no consolidado y suelo urbanizable mantendrán sus estándares dotacionales incluso tras convertirse en suelo urbano consolidado. No obstante, transcurridos 8 años desde la recepción de la urbanización, los terrenos calificados como equipamiento público que aun estuvieran sin uso podrán destinarse a equipamiento privado, previo ofrecimiento a la Junta de Castilla y León y con máximo del 50% de la reserva original."

Nuestra parcela dotacional ni está en desudo, ni está abandonada como se hacía mención en algunos medios como requisito para disponer de las parcelas objeto de la concesión. Es más esta urbanización o polígono no está ni tan siquiera entregado al Ayuntamiento.

Desde la Asociación se han presentado 2 recursos de reposición sin respuesta.

Puesto que comenzaremos también los trámites y pasos que hayan que darse con la justicia, el coste de un contencioso administrativo será sufragado por los vecinos de Puente Castro. Cada vecino aportará la cantidad de dinero que le parezca en la campaña que ya hemos comenzado: ¡Salvemos Puente Castro! El número de cuenta os la darán en el Banco de Castilla. Y podréis hacer también vuestra aportación en algunos establecimientos de barrio.

Buscamos con ello que se de marcha atrás en lo que afecta a la parcela dotacional de Puente Castro en un acuerdo plenario.

NO PODEMOS CONSENTIR QUE NOS SIGAN ENGAÑANDO, NO PODEMOS CONSENTIR QUE NOS QUITEN LO NUESTRO: ¡¡¡BASTA YA!!!

Manifiesto del 19 de Diciembre

A lo largo de la historia PUENTE CASTRO ha permanecido callado y de rodillas, casi mendigando un trato igualitario al resto de León, formando parte desde siempre de su propia historia.

Las quejas de nuestro destino han sido lamentos internos. Lamentos que pronunciamos para nosotros mismos, mientras permitimos que una tras otra se nos trate de manera desigual siempre para beneficio de la ciudad de León.

Por eso hemos vuelto a cruzar juntos el puente que nos une a León para dar servicios y pagar impuestos y que nos separa para recibir calidad de vida para los propios vecinos.

Este giro que el Ayuntamiento quiere dar a Puente Castro contrario a nuestros intereses, tenemos que conseguir darlo los propios vecinos si entendemos con ello un avance importante para nuestro futuro.

En la mano lo que todos vemos ya: que el barrio crecerá a más del doble. Contar ahora con terrenos dotacionales y con equipamientos es lo más importante y por lo que lucharemos Estas son las más justas pretensiones de los vecinos de este barrio al que siempre se ha marginado y al que una vez más intentan marginar.

Por eso no vamos a ceder, no vamos a permitir que nuestro Ayuntamiento achique y apague nuestras esperanzas, esas esperanzas que teníamos ya en la mano y que intentan arrebatarnos, robarnos. Tenemos que hacer llegar a nuestro Alcalde como cabeza gobernante de nuestra ciudad, al Vicealcalde, a nuestro Consistorio, aunque no lo quieran oir, que es hora de que Puente Castro disponga de unos servicios para los propios vecinos, que Puente Castro puede ser un centro neurálgico o una pieza clave de esta parte de la ciudad pero no sólo para soportar cargas sociales y dar servicios a la misma que no tienen ni desean otros barrios.

Exigiremos con insistencia equipamientos y que se respete la parcela dotacional para lo esperado, deseado y prometido, así juntos mantendremos nuestra postura.

Tenemos que salir a la calle las veces necesarias para hacernos oír, para que no nos quiten lo nuestro, para que nos respeten y que Puente Castro, dentro de la ciudad pueda ser un barrio privilegiado y reconocido porque su historia forma parte de la historia de León, y a la vez un barrio aparte y cercano por su bello entorno, la separación natural que es el río Torío.

Tenemos que hacer llegar este sentir al resto de León si queremos dar un giro favorable a nuestro destino, a este que nos quieren imponer y que ahogaría y estrangularía nuestro futuro, el de nuestros amigos, el de nuestro familiares, el de nuestros hijos y nietos.

Que no nos quiten lo nuestro ¡¡¡BASTA YA!!!

miércoles, diciembre 24, 2008

¡¡¡BON NADAL!!!


Dende'l Reinu de Llión, el Coleutivu d'Opinión "Tiburciu Fernández Álvarez", deseyavos unas bonas Fiestas Nadaliegas con Salú, Paz y Prosperidá, pidiendu a los Reis Magos que'l Nuevu Añu traiga Xusticia pa los llïoneses y la deseyada Llibertá.

¡¡¡BON NADAL Y PRESTOSU 2009!!!

martes, diciembre 23, 2008

Fuentesaúco en la región leonesa

Bajo este título, nuestros compañeros y amigos del Colectivo "Ciudadanos del Reinu de Llión" (sección de Zamora) responden al despropósito que se produjo hace unos días en el zamorano, y por tanto leonés, Fuentesaúco. Las cosas pueden decirse más altas pero, desde luego, no cabe mayor claridad. Aquí, sin embargo, vivimos en la era de la anti-lógica...

¿Cómo es posible que desde lo que debiera ser un "templo del saber", un instituto de enseñanza media, donde se educan las futuras generaciones, se estén dando alas a los más rancios nacionalismos pancastellanistas, tergiversando la historia y manipulando a los futuros hombres y mujeres del mañana, por cierto, a los más inocentes? ¿Hasta cuando seguiremos los leoneses soportando que nos cambien un nombre que existe desde hace más de mil años y que nos ha sido legado sin tacha?

Como es obligado, la costumbre hace ley, las negrillas son del Húsar


Con absoluta extrañeza leemos el artículo publicado en nuestro periódico LA OPINION-EL CORREO DE ZAMORA titulado "Castilla... aquel reino glorioso" del pasado día 4 de diciembre y manifestamos nuestra sorpresa por cuanto que a fecha de tal edición entendíamos que el Estatuto de Autonomía en el que está incluido Fuentesaúco y el resto de la provincia de Zamora abarcaba "el glorioso reino de Castilla" pero también, pese a tanto interesado olvido, "el menesteroso territorio del reino de León". Una mera hojeada a la propia exposición de motivos del reformado cuerpo legal afirma que estamos en una comunidad autónoma compuesta "y sin glorias" por dos territorios. Entendemos por esta razón que se trata de un error grave, un fallo importante tratar de conmemorar los veinticinco años de este estatuto autonómico partiendo del olvido a una de las regiones que lo componen; algo, en definitiva, tan inaudito como sería celebrar unas jornadas divulgativas sobre Zamora y omitir la existencia de Sanabria, de Aliste o de Sayago.

Y es que aquí se evidencia algo tangible desde que en 1978 se dieron los primeros pasos para instituir esta comunidad bimembre: crear de nuevo una autonomía totalmente ajena al interés y necesidades ciudadanas de Zamora so pretexto de dar salida al emergente poder económico que los planes del desarrollismo franquista habían fraguado ubicando polígonos industriales en Valladolid, Palencia y Burgos. Una autonomía, en definitiva compuesta por dos, en el que nuestra región, el antiguo Reino de León, tiene un papel residual.

Se refleja en la jornada divulgativa acontecida en Fuentesaúco las referencias efectuadas por el catedrático de historia contemporánea de Salamanca don Manuel Redero a "los enormes problemas con que tropezó el Estatuto de Autonomía de Castilla y León" y que "no había conciencia de región; todo lo contrario, Castilla se consideraba la cuna de la nación española". Y considerando todo ello posiblemente cierto, habría que ahondar en ello para no quedarse en la epidermis. Es preciso, en definitiva, explicar y revelar las razones de la salida de las provincias de Logroño y de Santander, en 1978, del Consejo pre-autonómico de Castilla y León observando lo que podía ser, como se ha confirmado, una comunidad fuertemente centralizada en Valladolid; las hasta cuatro sedes que esta autonomía ha gozado para evadir la realidad centralizadora: Burgos, Tordesillas. Fuensaldaña y definitivamente Valladolid; o, los recursos de inconstitucionalidad presentados por 53 senadores de A.P. para propiciar la salida de León y de Segovia; la inclusión de Segovia también por la extemporánea vía de una Ley Orgánica; acabando por las recientes manifestaciones en León por la autonomía de las tres provincias abanderadas en la última por su alcalde, del PSOE, don Francisco Fernández.

Incluso convendría que en jornadas como las celebradas en el Instituto saucano se invitase a algún experto en gramática con el fin de elucidar a los participantes respecto al nuevo gentilicio creado, denominando a los habitantes también de Fuentesaúco "castellano y leoneses" y como la unión por medio de la conjunción copulativa "y" de dos nombres propios: Castilla "y" León, resulte extrañamente un sustantivo singular, una región. Algunos creemos firmemente, ilusos de nosotros, que si escribimos Fuentesaúco y Toro nos referimos a dos localidades zamoranas y no a "una" sola ciudad. En fin, habrá que tomárselo de forma humorística recordando a Rosa María Sardá cuando haciendo una parodia con referencias a esta comunidad autónoma en un programa de TVE señalaba apuntando a los compositores de la copla: "Castilla y León... y Quiroga".

En definitiva menos épica ajena que en Zamora sólo sirve para edulcorar la realidad y sí análisis sobre las causas y sobre todo los efectos perversos que una autonomía con dos mil kilómetros cuadrados más que Portugal ha provocado en la economía de nuestra provincia. Más estudios sobre injusticias patentes y eventos verdaderamente propios para exponer por qué la región leonesa que avanza por medio de un rey zamorano, Alfonso IX, los primeros referentes del constitucionalismo en las Cortes de Benavente de 1202, una de las primeras Universidades de toda la península en Salamanca, que es reconocida como tal región en los propios Arts. 2 de la Constitución de Cádiz y en el 14 del Tribunal de Garantías Constitucionales de la 2ª República, señor Fuentes y señora Alvarez , se ve menoscabada en sus derechos. Por qué extrañas influencias León, Salamanca y Zamora no gozan de un estatuto singular y los también reinos de Valencia o de Navarra sí.

Bien escribía don Antonio Machado aquellos versos "la verdad, la verdad / ven conmigo a buscarla / la tuya quédatela". Los treinta años de Constitución también exigen que se amparen derechos como el de nuestra tierra y no se encubran por gloriosos reinos impropios que huelen a naftalina y recuerdan al mejor Juan de Orduña provocando la postergación social y económica de las tres provincias leonesas acentuada si cabe en Zamora.

Colectivo Ciudadanos del Reino de León de Zamora

lunes, diciembre 22, 2008

A propósito de la fusión de las cajas de ahorro

Y siguiendo con el recurrente asunto de la fusión de Cajas (ad maiorem gloriam Pucela), publicamos a continuación la carta de Marcos Álvarez Díez, que también apareció el pasado 13 de Diciembre en www.leonoticias.com

Cuanto dice Marcos nos parece muy sensato pero ¿se ha parado a pensar que todos sus consejos van en contra de los fundamentos mismos de esta Comunidad? ¿Es que todavía puede quedar alguien que no esté convencido de que esta anti-comunidad solo se creó con un objetivo: potenciar a Valladolid (en su eterno complejo de querer ser capital de algo) y convertirla, a costa de todos los que le rodean, en una gran metrópoli? ¿Es que ya nadie recuerda que, en una Comunidad Autónoma de 2 millones y medio de habitantes, la "magistral receta" de un demógrafo pucelano (seguramente a sueldo, puesto que, de otro modo, es impensable tamaña melonada) para acabar con la despoblación rural era que Valladolid tuviera un millón de habitantes? (Ver artículo publicado por el Húsar en Octubre de http://husartiburcio.blogspot.com/2005/10/despoblacin-rural-solucin-ms.html). Claro que igual lo que estaban reconociendo es que en lugar de una gran ciudad son, simplemente, un pueblo acomplejado ¿será eso?

No dejo de escuchar en las tertulias radiofónicas patrocinadas por la Junta de Castila y León en las emisiones para la Comunidad, o de leer las declaraciones de nuestro Presidente Sr. Herrera a propósito de la necesidad de fusionar las cajas de ahorro de Castilla y de León para conseguir una entidad fuerte y competitiva. Yo no logro entender la correspondencia univoca que se suele establecer entre el tamaño de una entidad bancaria y la competitividad de la misma; más al contrario, parece claro que empresas de tamaño comedido puedan adaptarse con más agilidad a los constantes cambios del mercado y afrontar retos novedosos a menor coste. También es verdad que las posiciones dominantes de algunos bancos y cajas pueden desvirtuar el panorama financiero de un país; al final, la frontera entre una buena entidad y una mala, o una rentable y una con pérdidas, estará basada en la buena o mala gestión de la misma y no en el tamaño, o en el número de oficinas abiertas al público.

Una caja de ahorros única en la comunidad, gestionada y dirigida como casi todo lo “autonómico” en esta Comunidad nuestra, desde la capital vallisoletana solo tiene un posible beneficiario: el gobierno, o mejor dicho, el Consejero de Economía de turno, que podrá hacer y deshacer a su antojo, junto con la ciudad de Valladolid, que verá como los órganos de gobierno de la posible Caja-Castilla y León se asientan en sus calles con los consiguientes puestos de trabajo directos e indirectos que esto conlleva.

Tendríamos que pensar un poco en qué es más beneficioso para una Comunidad Autónoma como la nuestra, nos guste más o menos como está formada, que eso es otro cantar... Interesa una Caja grande, poco ágil, que desconozca las particularidades de cada comarca o región, con una visión comunitaria del conjunto y posiblemente poco realista de las realidades de cada territorio; o unas Cajas pegadas al terreno, bien gestionadas, adaptadas a las realidades y características de sus clientes en las distintas provincias y que permitan un desarrollo provincial y comarcal claramente diferenciado. La grandeza de una Comunidad como Castila y León, más grande que muchos de los países de la Unión Europea, no puede fundamentarse en la creación de un polo centralista y centralizador, acaparador de entes y administraciones; debe constituirse a partir de las provincias que la integran, potenciando las particularidades de cada territorio, fomentando la creación de estructuras locales ágiles y dinamizadoras que a partir del conocimiento de la realidad social implementen herramientas concretas para cada situación y territorio. Aquel anuncio que utilizó la propia Junta de Castilla y León era una buena imagen de lo que realmente necesitamos: Nueve provincias, una comunidad.

Hay que dar herramientas a las administraciones locales, a las Diputaciones Provinciales, a los grandes ayuntamientos, a las Mancomunidades y entes Comarcales. Hay que desterrar las fiebres centralistas, la acaparación de poderes y de ámbitos de gestión que fomentan la despoblación y la deslocalización empresarial. El poderío de Castilla y León debe basarse en la capacidad y fortaleza de sus nueve provincias, no de una ciudad.

domingo, diciembre 21, 2008

¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR, QUEREMOS SOLUCIONES ZP!

A punto de cumplirse un año de su envío, rescatamos la carta que el 21 de Diciembre de 2007, dirigía nuestra compañera y amiga Camino al Presidente ¿leonés? Rodríguez Zapatero.

Imagina el Húsar que la respuesta del Presidente, si es que la hubo, habrá sido un escueto "acuse de recibo" (ver http://husartiburcio.blogspot.com/2008/07/el-presidente-responde-o-acusa-recibo.html) como en su propio caso ante el escrito que, titulado "Desde el Reino de León, carta abierta al Presidente del Gobierno" (ver
http://husartiburcio.blogspot.com/2008/03/desde-el-reino-de-len-carta-abierta-al.html) le dirigimos antes de las elecciones de este año.

¿Qué puede esperarse de quien dijo: Mi puerta siempre estará abierta para los leoneses" y, sin embargo, hace caso omiso de las peticiones de entrevistas y no es siquiera capaz de razonar un argumento, sino que se esconde ante el aséptico "acuse de recibo"?

¿Podemos seguir, siquiera confiando en quien argumentaba que "Navarra será lo que quieran los navarros" y usa con los leoneses diferente vara de medir? ¿Dónde queda la supuesta democracia que nos acogota y nos impide respirar, ser nosotros y poder gestionar nuestros recursos?


“MI QUERIDO PRESIDENTE”

Aprovechamos que estás de viaje por tu tierra, León, para recordarte que la Montaña Central y la Montaña Oriental de León tienen un problema grave, tal vez el más grave de toda su historia.

Ya que estas en León para vender sus bonanzas e inaugurar la nueva pista del aeropuerto y que gracias a ella pueden llegar ya vuelos internacionales ¿puedes explicarme como es posible que todo esto pueda ser compatible con la muerte de LA MONTAÑA LEONESA?.

Creo que las 25.000 ( y pudieron ser mas pero las trabas administrativas fueron muchas) alegaciones presentadas al anteproyecto tendrán algo que decir en un estado (se supone) democrático, nunca jamás, repito, nunca jamás, un proyecto o ante-proyecto ha tenido tal numero de alegaciones en contra ni tan siquiera el trasvase del Ebro y en este caso (el trasvase del Ebro) añadía la atenuante de que una comunidad estaba en contra y otra a favor. Aquí, a Dios gracias, todos los ciudadanos implicados estamos en contra y no solo los implicados como residentes de la zona sino también los ciudadanos de la provincia de León.

Nosotros, a estas alturas de esta película, ( mas bien es lo que parece, una película de indios o de miedo como prefieras) y después de pasar por 24 años de anteproyecto, por 9 trazados diferentes y por distintas tomaduras de pelo, exigimos una postura clara sobre este tema ya que las elecciones están a tres meses vista y necesitamos saber si tendremos promesa políticas o seguiremos con la callada por respuesta.

La ultima visita importante para nuestro problema fue la Ministra Narvona y ella dejo muy claro que este es un proyecto de REE, REE dice que es un encargo del Ministerio, El Principado alega que es imprescindible para poder sacar el excedente de energía y nos preguntamos que excedente si no se produce, no está la regasificadora (principal y absoluta impulsora de esta aberración) ni tan siquiera las centrales están construidas, esto es un gran lio que nadie puede explicar. Pero todavía hay algo mas grave que es la GRAN MENTIRA, la línea Sama- Velilla NO ES NECESARIA PARA EL ESTADOESPAÑOL y mas grave aún, esto se afirma con datos oficiales de REE.

Como puedes ver José Luis tu pueblo te necesita para que pares un desatino tan total como éste, de poco nos vale que sigan para adelante, lo hagan y dentro de dos años se den cuenta que realmente el plan energético español esta con problemas y que no se puede producir en Asturias para llevar a la otra punta de España, cargándose todo a su paso y que realmente la energía se tiene que generar donde se necesite.

Por todo lo anteriormente expuesto te pido, como si fueras un rey mago de esta Navidad, que te definas y te dejes de "si pero no" y "no pero si", queremos una postura clara, firme y alta, tan alta como estas monstruosas torres que pretenden seccionar tu tierra y acabar con nuestro unico desarrollo EL TURISMO DE CALIDAD.

Esperanto tu respuesta.

Camino Alonso. Ciudadana de León

Provincialismo

Este es el título de la columna de La Opinión en la que el zamorano Paco Antón pone, como se costumbre, el dedo en la llaga.

El Húsar encuentra particularmente reveladora la palabra "maquinado", referida al plan de fusión de las Cajas de esta anti-comunidad que padecemos.

Si consultamos el RAE "maquinar" es "Urdir, tramar algo oculta y artificiosamente" y, por extensión, "maquinación" es "Proyecto o asechanza artificiosa y oculta, dirigida regularmente a mal fin".

Y ese es el problema de la proyectada fusión, que vá dirigida a mal fín o lo que es lo mismo "A hacer Pucela, es lo suyo" porque lo de "hacer comunidad" no se lo creen ni ellos.

Sin más, os dejamos la columna de Paco Antón en la que nos hemos permitido, como siempre, algunas negrillas
.

El plan maquinado por Villanueva y bendecido por Oscar López choca contra el escepticismo de las cajas de ahorro

El proyecto de creación del Grupo Cajas de Castilla y León, instigado por la Consejería de Economía y Empleo y con el apoyo entusiasta del PSOE autonómico, no avanza ni a tiros. Qué digo: cada día parece más estancado. Se entiende que los promotores de la integración no hayan consultado previamente con el pueblo, que de estas cosas tan trascendentes no tiene ni idea. Pero es que resulta que tampoco han contado con los actores de la película: quieren hacer una boda de conveniencia con casi todos los contrayentes en contra. De momento, el plan maquinado por el consejero Villanueva y bendecido por el socialista Oscar López ("porque así lo recomienda el Banco de España"), choca con el escepticismo y las reticencias de cinco de las seis entidades llamadas a la ceremonia; y tres de ellas se niegan a someter el plan integrador a la consideración de sus respectivos consejos de administración. Hasta la Federación de Cajas, que agrupa y representa a las seis firmas financieras, se resiste a pasar por el aro de un plan ideado por los partidos políticos -los dos más grandes- y anuncia que va a elaborar un proyecto de integración alternativo promovido en su propio seno.

Fuera de esas moquetas, varias federaciones de empresarios, sindicatos, comités de empresa, partidos menores y hasta ciudadanos rasos también han puesto el grito en el cielo contra estos planes de integración. Hay franca oposición en Segovia y Avila, pero sobre todo en Burgos y en León, porque es donde parece que más pueden perder. En la capital burgalesa -patria chica del presidente Juan Vicente Herrera- salieron a la calle en manifestación más de cinco mil personas, según estimación de la Policía Nacional, para protestar contra una iniciativa que "lesiona nuestra economía, nuestro empleo, nuestra identidad y nuestro bienestar", decía la convocatoria. Opinan además que la provincia perderá inversiones, que las empresas se instalarán en Pucela, que los dineros asignados a la obra social serán cada vez menos y que desaparecerán muchos empleos. En León, la concentración de protesta fue menor, pero más ruidosa; unos cientos de personas salieron a la calle con cazuelas y cucharones para mostrar su oposición a lo que consideran una fusión encubierta, con la que la Junta quiere controlar la economía de una "comunidad que lleva treinta años viviendo un centralismo atroz de Valladolid, donde ahora se quieren llevar la sede del nuevo Grupo", según avisa el vicealcalde leonés. En la cacerolada frente al palacio de Botines, sede de Caja España, al menos se vio alguna cara zamorana del Prepal, junto a representantes de UPL y de UPS, que no están por la labor de que el viejo Reino Leonés se quede sin cajas de ahorro.

Quizá este protagonismo protestón del leonesismo (y que en Burgos la voz crítica la lleve el Partido Ciudadanos por Castilla La Vieja), ha inspirado a la consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, para calificar de "provincialismo" las manifestaciones contra el proceso de integración de las cajas, un "sentimiento latente que nos impide tener una amplitud de miras clave para el futuro". Ojo, que la consejera no les llama aldeanos, pueblerinos o atrasados, que eso sería provincianismo. Su viaje va contra los localismos, regionalismos y nacionalismos? distintos a lo castellano-leonés oficial, para lo que todavía no hemos encontrado in "ismo" que no sea centralismo. Y es que no siempre "hacer Comunidad" debería traducirse con "hacer Valladolid", que es lo que se teme con la integración de las cajas. Pero como a nosotros lo más zamorano que nos queda es la Caja Rural y ésta no participa en el invento, pues no hay por qué darse por aludidos por la señora consejera. Ni provincianos, ni nacionalistas, ni nada de nada?
http://www.laopiniondezamora.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121800_12_322047__Opinion-Provincialismo#EnlaceComentarios

sábado, diciembre 20, 2008

¿A que no…?

Es propio del ser humano cuestionarse sobre su pasado, su presente e incluso sobre esa inconsistencia temporal que denominamos futuro; es, asimismo, normal debatirse en un agitado mar de dudas cuando se trata de tomar determinadas decisiones y no quedan muy claros los argumentos en contra o a favor. Son fácilmente entendibles, por otro lado, esos vaivenes, en nuestra utópica búsqueda, entre el pesimismo más absoluto y un breve destello de optimismo que nos ayude a mantenernos en el camino emprendido; aunque sólo sea por el hecho simple de no desear rendir el último bastión de la esperanza (léase, hasta, cazurrería…).

Esos, y no otros, son, a no dudar, los sentimientos compartidos por muchos de los que, contra todas las adversidades, seguimos reivindicando algo tan insólito, tan peregrino, tan denostado, pero tan evidente como “la condición leonesa de León”.

Deambulando pues, entre el desencanto de las últimas concentraciones, las actuaciones de nuestros insolidarios, insólitos y desaparecidos (en no sabemos qué cruento combate) representantes políticos, el diagnóstico de encefalograma plano de los cerebros leonesistas de nómina y mantel, el enfrentamiento larvado de otros tantos responsables del denominado leonesismo social y la enorme cantidad, sin embargo, de correos que hemos tenido ocasión de leer ante la noticia de la creación de una editorial bajo el apabullante, obsesivo y machacón nombre de “Castilla”, así como el número abundante de ciudadanos de a pie que, a pesar de 25 años de "Castilleon", siguen confesándose leoneses, nos corroen los sentimientos más encontrados.

Hoy, el Húsar, no pretende otra cosa que un pase rápido por el sofá del sicoanalista particular de cada uno, invitándoles a responderse, a la tenue luz de su propia conciencia, si no habrá algún medio de parar esta sangría, de cambiar actitudes, de enderezar el rumbo, de trascender de tanta miseria, de envainarse, un tanto, ese funesto orgullo que nos ha llevado hasta este estado comatoso de suma de individualidades que se miran de espaldas, se espían sospechosas y, hasta por momentos, se atizan con la estaca del desprecio, la crítica o el infundio, en medio del lodazal en el que nuestra Tierra sigue hundiéndose, al parecer, irremediablemente.

¿A que no somos capaces de trascender de todo este estado de cosas? ¿A que no hay algún valiente que dé el primer paso y, si hace falta, anteponga el perdón y el olvido a la vanidad y el engreimiento? ¿A que no nos demostramos a nosotros mismos, individualmente y, sobre todo, en grupo, que nos preocupa la Tierrina y no “el puestín, el sueldín y el carguín” u otros intereses que, a decir verdad, son difíciles de explicar y menos aún de comprender? (al menos para los no iniciados…)

Hace ya muchos siglos, Aristóteles en la “Ética a Nicómaco”, dedicada a su hijo y cuyo contenido versa, esencialmente, sobre la felicidad, hace referencia (Libro IV, capítulo III) a una cualidad que quisiéramos suscitar, como eje de la discusión que se propone y a los efectos de este cambio de actitud que se postula: la magnanimidad. Así la define el diccionario de la RAE: “grandeza y elevación de ánimo”. Mas, por si aún quedara poco explícito, aportamos una definición bastante más concreta (y un ejemplo) del Diccionario Manual de la Lengua Española Vox: Cualidad principal de la persona que es bondadosa, comprensiva y causa respeto y admiración. Ej: su magnanimidad hace que perdone siempre las ofensas.
A veces, hasta se puede aclarar un concepto haciendo referencia a sus contrarios; así, por lo que a los antónimos de magnanimidad se refiere, encontraríamos los de mezquindad, egoísmo, tacañería, bajeza, envidia, infamia o ruindad. (Servidos vamos…)

Claro que, como humanos, todos estamos sujetos a la equivocación, pero, detrás de una actitud implacable y rigurosa, parece ocultarse una cierta condición de inseguridad; es el recurso fácil de echarle siempre las culpas al otro, seguramente, por miedo al hecho, nada agradable, de reconocer nuestra responsabilidad, por pequeña que sea.

La persona que usa de la magnanimidad está dispuesta a pensar que en los otros también puede encontrarse algo positivo, aunque se equivoquen; y se suele afirmar que esta cualidad viene representada por una especie de fuerza interior que nos empuja a levantar la vista y dirigir nuestros pensamientos y nuestras actitudes hacia la consecución de grandes ideales, trascendiendo, incluso, de las miserias propias de nuestra condición.

¿Y no nos parece suficientemente importante la cruzada que venimos sosteniendo de defensa y dignificación de lo leonés y los leoneses? ¿No nos sentimos todos unidos en ese ideal superior por el que decimos luchar? Si así no fuera… ¿”qué pintamos, por cierto, en esta guerra”?, como se suele afirmar de manera coloquial.

Falto de un referente, asqueado de tanta mediocridad, escandalizado por los ejemplos que reciben de parte y otra, el cuerpo social y los posibles votantes de opciones que propugnan (o deberían propugnar) nuestros valores están abandonando el campo decepcionados, rendidos y derrotados.

En su obra “Los grandes cementerios bajo la luna”, el francés Georges Bernanos escribe: ”Vosotros decís que sois la sal de la tierra… Si el mundo huele tan mal, ¿a quién voy a echar las culpas?”. Y ya sabemos también, al menos por referencias, para qué sirve la sal, cuando se vuelve sosa: “No sirve más que para tirarla fuera y que la pise la gente”

viernes, diciembre 19, 2008

Orquesta Sinfónica Ciudad de León "Odón Alonso"

Leemos la siguiente noticia en la página de ComunidadLeonesa.ES, Coordinadora de la que nuestro Colectivo de Opinión es Socio Fundador:

El próximo domingo, día 21 de Diciembre de 2008 a las 20:00 horas, en el Pabellón Polideportivo de NAVATEJERA se celebrará el tradicional Concierto de Navidad de la Orquesta Sinfónica Ciudad de León “Odón Alonso”. La entrada cuesta 10 euros y se puede comprar ya en el citado Pabellón o en Pianos Arévalo en la calle Santa Nonia de León. (OJO, NO CONFUNDIR CON EL CONCIERTO DEL DÍA 20 DE JJMM DE LEÓN TAMBIÉN ANUNCIADO EN ESTA PÁGINA).

Ante el abandono por parte del Ayuntamiento de la ciudad de León y de la Diputación, la Orquesta Sinfónica Ciudad de León "Odón Alonso" necesita de todo nuestro apoyo.

¡¡¡LEONESES, ACUDID EL 21 DE DICIEMBRE AL PABELLÓN POLIDEPORTIVO DE NAVATEJERA!!! ¡¡¡NUESTRA ORQUESTA NOS NECESITA!!!

Y lo que podría ser el simple anuncio de un Concierto de Navidad, se transforma en el descubrimiento de un nuevo atentado contra todo lo que lleva el nombre de León.

La Orquesta Sinfónica Ciudad de León "Odón Alonso" es la única formación musical leonesa que, hasta ahora, venía realizando sus actuaciones en el Auditorio Ciudad de León con el apoyo del Ayuntamiento de León, sin embargo, este año, el Alcalde de León y la Concejala de ¿Cultura?, ambos del Partido Socialista, han decidido suprimir a la Orquesta Ciudad de León de la programación del Auditorio y retirarle las ayudas, mientras se contrata a la Orquesta Sinfónica de Castilla y León que, gracias al apoyo de la Junta de Valladolid, se lleva todo el dinero de la Comunidad (y a la que no va nadie a escuchar) o a las de Galicia, Málaga o Madrid. En cuanto a la Diputación de León "ni está ni se la espera" poniendo así, una vez más, su "granín de arena" en el lento pero persistente deterioro de todo lo leonés.

Dentro de poco la Orquesta Sinfónica Ciudad de Léon "Odón Alonso" no podrá seguir actuando, al encontrarse “estrangulada” por la falta de medios, mientras otras provincias de la Comunidad como Burgos o Palencia han creando sus propias orquestas sinfónicas y tendrán, en el futuro, lo que los leoneses hemos tenido durante 40 años y estamos a punto de perder por la desidia, cuando no la mala fe, de los políticos que dicen defender a León y cobran por ello.

La Orquesta Sinfónica Ciudad de León "Odón Alonso", como cada Navidad, Y SIN EL APOYO NI DEL AYUNTAMIENTO DE LA CIUDAD DE LEÓN, NI DE LA DIPUTACIÓN, (Y DEJANDO TAMBIÉN EN EL CAMINO EL PORTAZO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN ANDRÉS DEL RABANEDO), va a realizar su concierto de valses y polkas. Es realmente incomprensible, e imperdonable, que una de las pocas cosas que eran de León, como su Orquesta Sinfónica, “la Odón Alonso”, con más de 40 años de tradición, se deje morir (como casi todo lo leonés, por otra parte) por parte de las instituciones que debieran protegerla y promocionarla, mientras se contrata a la Orquesta Sinfónica de Castilla y León, convenientemente “engrasada” por los dineros que distribuye la Junta pucelana en su desmedido afán de inventarse un “sentimiento de comunidad” totalmente inexistente tanto en León como en Castilla.

¿Es esta la “defensa de lo leonés” que podemos esperar por parte del Ayuntamiento de la ciudad de León? ¿No tenemos bastante con que hayan puesto el escudo “del Este y León” en los uniformes de la Policía Municipal, cosa que no sucede ni en Valladolid, para que además dejen morir de inanición a la orquesta que lleva el nombre de nuestra ciudad y el del músico que escribió la partitura del “Himno de León”?

¡¡¡LEONESES, NO DEJEMOS MORIR A LA ORQUESTA SINFÓNICA CIUDAD DE LEÓN "ODÓN ALONSO"!!!

¡¡¡APOYÉMOSLA EN NAVATEJERA EL PRÓXIMO DÍA 21 DICIEMBRE!!!

jueves, diciembre 18, 2008

Manifiesto de la Cacerolada del 12.12.2008

A continuación os dejamos el Manifiesto, leído por Javier Callado al final de la cacerolada en contra de las fusiones de las Cajas de Ahorros, del pasado 12 de Diciembre

Como es habitual, las negrillas son del Húsar y creemos que este asunto no precisa más comentarios:


Contra la fusión de Caja España con otras cajas de ahorros de la Autonomía

La Junta de Castilla y León
pretende iniciar un proceso de fusión de las cajas de la autonomía de manera encubierta. El ente pretende crear una sociedad por encima de ellas desde la que se controlarían todas sus decisiones trascendentes. Con ello quedarían anulados los actuales órganos de gobierno que hasta hoy las dirigían. Las cajas quedarían en manos de un órgano de gobierno fuertemente intervenido por la Junta y el PP de Valladolid.

Caja España es una entidad grande creada sobre la base del ahorro y el esfuerzo de los leoneses ampliado por la absorción de otras cajas menores, varias de ellas en dificultades en aquel momento. Con esta maniobra la Junta pretende apropiarse de las decisiones sobre sus recursos. Con ello propiciará, como así manifiestan sus más significados prebostes, una fusión a posteriori.

El ente autonómico pone pretextos como la necesidad de hacer entidades más fuertes frente a la crisis, pero el efecto de una fusión sería el contrario: crear una enorme estructura ineficaz con dificultades para conciliar diferentes estructuras jerárquicas; con poca capacidad de maniobra, porque la entidad resultante estará asediada por compromisos preexistentes; con abundantes duplicidades, porque son muchas las oficinas y órganos que se repiten en cada una de las cajas actuales; con enormes costes de reconversión, porque habrá que despedir y prejubilar numerosos empleados así como cerrar oficinas.

Todo eso para poner el capital de las cajas a los pies de Valladolid, una provincia que no cuenta con sede de ninguna.

El coste en términos de empleos y actividad económica en León puede ser dramático: en torno a 1.000 empleos directos y otros 2.000 indirectos.

Además, la nueva cabecera intervendría en la Obra Social, que sería centralizada, privando a los leoneses del apoyo a iniciativas que sólo desde León pueden ser bien entendidas, como las relativas a la cultura leonesa.


La fusión se configura así como una decisión sin consistencia argumental, una cacicada de la peor catadura. Cualquier técnico en fusiones y adquisiciones sabe que las de entidades financieras sólo tienen sentido si intervienen entidades que tengan dificultades. Caja España no está en dificultades. Además, nunca debieran hacerse en tiempos de crisis general. En consecuencia, estamos en el peor momento para acometer cualquier proceso de fusión encubierta o no. ¿Qué técnicos de medio pelo están aconsejando este disparate? Es evidente que son políticos sin escrúpulos quienes están impulsando este proceso y recurren a los técnicos para darle una apariencia de seriedad.

Si quieren acometer fusiones que guarden alguna lógica financiera. Permítanlas con entidades de otras autonomías, complementarias y, por supuesto, en nuestro caso, menores que Caja España, es decir, absorciones como la que dio lugar a esta caja de ahorros.

Caja España debe actuar conforme a sus intereses como empresa y a los intereses de los leoneses que son su principal sostén.

POR ESO DECIMOS NO A LA FUSIÓN DE CAJA ESPAÑA AHORA Y NO A LA FUSIÓN DE CAJA ESPAÑA CON EL RESTO DE CAJAS DE LA AUTONOMÍA.

Al Consejo de Europa se la trae floja León...

Estimados collacios:

No he querido ser correcto ni respetuoso en este titular y es que, creo, que la ocasión lo merece.

Una nueva noticia que me envió un amigo ha encendido la luz de alarma y no es otra cosa que el siguiente titular:

El Consejo de Europa aboga por la «plena inmersión» en catalán, vasco y gallego.

Algunos quizá os pregunteis que tiene este titular de excepcional. Pues, en apariencia, nada nuevo, pero si pinchais sobre el, os llevará hasta la noticia y allí podreis comprobar, que "El Consejo de Europa", no solo se ha olvidado de uno de los idiomas Penisulares, que no es otro que el Llïones, sinó que, ademas, aboga por el reforzamiento de la enseñanza de nuestros idiomas Limitrofes, totalmente a nuestra costa.

Así, cuando dice: "...así como potenciar «el gallego en Castilla y León...» claramente se está refiriendo a la inversión que la Junta que Castiga a León está haciendo en el Bierzo para enseñar Gallego.

Sin embargo, todos sabemos de la extraña subjetividad del diario ABC, por lo que he decidido incluir el articulo Original de Europa Press cuyo titular reza:

Consejo de Europa propone un modelo de enseñanza de inmersión total en catalán, vasco y gallego en autonomías bilingües

y donde, de forma mas extensa, se publica la noticia completa. A mi particularmente me ha llamado la atención el siguiente parrafo:

  • En relación al resto de lenguas no oficiales del Estado, el comité de expertos denuncian "obstáculos en la promoción del uso" del asturiano, especialmente en la educación, y recoge que la "ley lingüística sobre el aragonés y el catalán de Aragón todavía no ha sido adoptada". Del mismo modo, considera "muy mínimos" los progresos realizados "en favor del gallego-asturiano".

O sea que, NO ERA UN ERROR. El Asturiano si es una "Lengua No Oficial" del Territorio Español, incluso se hace mención a ese invento del "Gallego-Asturiano" pero... ¿Y el Llïonés?, ¿Donde está?, ¿Se ha esfumado en el limbo de las Lenguas perdidas?.

Paralelamente El consejo de Europa hace una nueva pirueta a modo de enredabailes circense y

... recomienda precisar el estatus del portugués en Olivenza

Eso si, ni menciona "La fala" Extremeña que probablemente sea una de las mas ricas, antiguas y vivas muestras de lo que un día debió ser el idioma del Reino de León.

Pues ya veis collacios, así está el patio, a un paso de celebrar el 1100 aniversario de nuestro Reino y me veo aprendiendo Gallego o Portugues, pero el Llïonés, ni mencionarlo.

Un saludo

miércoles, diciembre 17, 2008

DOTs (4ª entrega)

En esta entrega trato de explicar la “secuencia de estrategias que da forma a la Agenda para el Gobierno del Territorio” (... ufffffff casi quedo sin respiración). Suena a maquiavélico pero es así de directo el texto de la Ley. Son varios capítulos y hoy voy a explicar (qué más quisiera yo) el primero de ellos:

Fundamentos del modelo territorial

Podría ser un desarrollo de lo que es la comunidad autónoma pero nada más lejos de la realidad. Se trata de una serie de conceptos e ideas de lo que se cree que es la comunidad. Por ello, al poner bases como ciertas, el edificio se cae por que los cimientos son falsos.

  • Menciona como “finalidad” de las Directrices establecer los objetivos, criterios y estrategias que definen el modelo territorial de Castilla y León. Orientará los planes, programas, proyectos y políticas con incidencia en la Administración Autonómica y Local y mejorar su coordinación a partir de una concepción coherente del territorio como espacio en el que confluyen. Si antes, que no había ley, todo fluctuaba en beneficio de Castilla y Pucela ahora me imagino qué será con el apoyo de estas directrices. Y otra: con estas premisas ¿dónde queda la tan cacareada autonomía municipal?
  • Indica como criterio básico “el fomento de un desarrollo equilibrado en el espacio y sostenible en el tiempo”. El equilibrio espacial ya sabemos en dónde se localiza, en cuanto a que dure en el tiempo, pues por mí ya pueden esperar todo tipo de trabas para que sea lo más breve posible.
  • Y ya, los objetivos, siendo el básico influir en los factores espaciales que condicionan la calidad de vida de la población. El básico ha sido la eliminación de todo lo que huela a leonés. Los siguientes los define como específicos:
  1. Definir la funciones de Castilla y León en materia de transporte y logística con Portugal, eso sí, en el marco del Estado.
  2. Desarrollar un sistema urbano y territorial más estructurado y equilibrado, sobre todo en la periferia. Ya sabemos lo de las nuevas comarcas interprovinciales.
  3. Fomentar políticas integradas de transporte y comunicación. El concurso de TDT ya se pudo poner en marcha para tener una TV a escala del Gobierno Autónomo.
  4. Proteger el patrimonio natural y cultural… Bien por los "Principia", bravo por la Sama-Velilla, hurra por los cielos abiertos...
  5. Favorecer la cohesión económica y social… y completando las infraestructuras hidráulicas… El Carrión y el Pisuerga nunca se verán secos.
  6. Impulsar un modelo territorial responsable… que contemple medidas frente al cambio climático. El trágala de los cielos abiertos, por ejemplo.
  7. Potenciar un modelo que favorezca la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Vamos a ponerlo para que luego no digan que somos sexistas… dime de qué presumes…
  8. Fomentar un modelo basado en la equidad territorial y en la cohesión social para atraer nuevas inversiones generadoras de empleo y riqueza. El día en que la junta se diera cuenta de que el potencial humano es el más preciado y haga que se generen desde dentro de la comunidad las sinergias para el crecimiento propio…
  • Estrategias para el desarrollo del modelo territorial. Se definen como caminos para ir hacia una comunidad:
  1. Estructurada. Red de centros, corredores y polos singulares… En mente de todos están.
  2. Rica y diversa. …favorecer el arraigo de la población en sus lugares de origen y como factor de atracción para actividades y personas. Por eso la sangría poblacional leonesa y el aumento pucelano.
  3. De bienestar. Sin comentarios.
  4. Sostenible. … garantizando el impacto positivo en el medio ambiente. Tan positivo que se vea desde la estratosfera: cielos abiertos, Sama-Velilla, etc., etc.
  5. Creativa. Más bien, inventada, ya lo sabemos. Priorizando acciones que contribuyan a crear una imagen de marca regional. Todo lo que han intentado y no han conseguido, pero siguen en sus trece. Lo que “nacieron” como comunidad autónoma meramente administrativa la quieren convertir en histórica con todos los derechos políticos excepto el referéndum.
  • Castilla y León en Europa. Se considera estratégico potenciar:
  1. El corredor E-80/A-62, de Miranda de Ebro a Ciudad Rodrigo, como corredor europeo de transporte combinado entre Europa y Portugal. Por supuesto se menciona que también pasa por Pucela.
  2. El corredor del Duero, de Zamora a Soria, como corredor entre Oporto, Mediterráneo y Francia. ¡Ah! Y también pasa por Pucela.
  3. El corredor que comunica la ciudad de León con Braganza, como corredor entre el norte de Portugal y el mar Cantábrico. Se menciona la ciudad de León (ojo no se confunda con la región de León). Se nota también la escasa importancia que se quiere dar a este corredor.
  4. La coordinación de los instrumentos de ordenación y gestión del territorio en las zonas fronterizas con Portugal… para dinamizar las zonas más desfavorecidas. Y luego dicen que toda la comunidad marcha al mismo ritmo. Será el que ellos marcan a 120 en Pucela, Burgos y Palencia y a 30 en el País Leonés. ¿Por qué aquí lo reconocen y no han hecho nada?
  5. La conexión desde Madrid con el norte de España, Navarra, País Vasco y Francia por el este de la comunidad en el eje Almazán, Gomara y Ágreda. ¿Quedan reconocidos aquí los estados español, navarro, vasco y francés? Errores sintácticos aparte, el reparto de corredores importantes se ve de qué lado cae, ¿no? Lástima o suerte que Valladolid está en el centro de la comunidad. ¿Si llega a ser León o Soria la sede de las instituciones habría que articular la comunidad al estilo francés o alemán?
  • Articulación territorial y colaboración con las comunidades vecinas. Aspira a lograr una mayor integración territorial con las comunidades autónomas vecinas. A tal efecto es prioritario:
  1. Desplegar la red de alta velocidad ferroviaria. ¿Ésto no corresponde al Estado, o andamos tan sobrados?
  2. Consolidar las estrategias de transporte y logística con los puertos de Cantabria, Asturias, Galicia y País Vasco. Por ejemplo quitando los peajes de la AP-66 para igualarlos con los de la A-67, los de la AP-71 igualarlos con los de la CL-621…
  3. Mejora de las comunicaciones con Madrid.
  4. Profundizar en la cooperación con las comunidades vecinas, en especial en los espacios naturales. Favoreciendo líneas de alta tensión, aprendiendo otras lenguas en vez de proteger las autóctonas.

Como se avecinan unos días entrañables, os deseo a todos los colaboradores y seguidores una Navidad llena de alegría y buenos deseos rodeados de los vuestros. También un magnífico año 2009 lleno de vías y caminos que nos lleven a una pronta Autonomía Leonesa.
Nos vemos en el próximo enero.

GERVASIO SANCHEZ Premio Ortega y Gasset de Fotografia

Gervasio Sánchez es un periodista y fotógrafo que ha recorrido el mundo, denunciando con sus fotos y sus reportajes las guerras que lo asolan.

El pasado 7 de Mayo, en la ceremonia de entrega de los Premios Ortega y Gasset de Fotografía, pronunció el discurso que copiamos a continuación ante la Vicepresidenta del Gobierno, vari@s Ministr@s del Gobierno Socialista, varios ex-Ministros del Partido Popular, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, el Alcalde de Madrid, el Presidente del Senado y centenares de personas.

Aunque su discurso nada tiene que ver con las reivindicaciones leonesas de este Colectivo de Opinión, sabemos reconocer el valor cuando nos lo encontramos y Gervasio Sánchez, con este discurso, ha demostrado, una vez más, que es un hombre de cuerpo entero, lo que en nuestros pueblos se llama "un verdadero paisano".

Como es habitual, las negrillas son del Húsar y sirven solo para remarcar el hecho de que "tirios y troyanos" practican la misma política, haciendo poco o ningún caso de los sentimientos y las ideas de aquellos que, votándoles, confiaron en sus mensajes.

Pero volviendo a Gervasio, quisiéramos que otros muchos siguieran su ejemplo y denunciaran como él, sin pelos en la lengua, las injusticias que se encuentran a su paso y que no hace falta ir tan lejos para encontrar ¿Será mucho pedir?

Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.

Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.

No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas, al que pertenece la fotografía premiada, tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.

Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofía Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.

Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.

Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.

Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película “Cuentos de la luna pálida” de Kenji Mizoguchi.

Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.

Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luís Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.

Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.

Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.

Pero como Martín Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.

Muchas gracias.

martes, diciembre 16, 2008

Habló el buey y dijo... MUUUU (6ª entrega)

Vemos en "Gente en León" del 27.11 al 04.12 la siguiente frase lapidaria de Tarsicio Carballo, Presidente del PRB (Partido Regionalista del Bierzo) y expulsado del partido que, antaño, fundara, del mismo tenor. ¡Claro que en cuanto suman 6, como ya no caben en el taxi, fundan uno nuevo! Pero, por cierto, ¿a qué y a quién me recuerda esto...?

Decía pues el ínclito personaje que no quería, en tiempos, mas que hablar "en terreno neutral" y no "bajaba a León":

El enemigo del Bierzo no es Valladolid, es León. Pido a la UPL que nos deje tranquilos a los bercianos, que no necesitamos ningún salvador y menos de León ”

En una cosa estamos de acuerdo, "El Bierzo no necesita ningún salvador" y menos que a nadie le necesita a él ("médico, cúrate a ti mismo"), con su lenguaje trasnochado de enfrentamiento ENTRE LEONESES, mientras defiende al colonizador (Valladolid). Porque, mal que le pese, El Bierzo ES León y buena prueba de ello son la gran cantidad de bercianos que acuden a las manifestaciones convocadas por la autonomía leonesa, exhibiendo orgullosos su reivindicación y su bandera. ¿Y podría ser de otro modo?

Lo que sería de agradecer es que este "iluminado de la política" nos explicase ese súbito amor por Valladolid que, no lo olvidemos, es donde están ubicados todos los centros de poder de esta autonomía mal ideada y peor cosida, desde donde se reparten los dineros que no llegan ni a León en general, ni al Bierzo en particular, en la medida que debieran.

¡Dios salve al Bierzo! porque con amigos como "Valladolid" y los acastellanados como este remedo de caciquín local "y otras hierbas..." ¿para qué necesita enemigos?

En cuanto a que "UPL deje tranquilos a los bercianos", encuentra el Húsar irónico el comentario referido a un partido cuyos dos últimos secretarios generales, así como el secretario de sus juventudes son, ¡oh paradoja!, bercianos. Si existiera el enfrentamiento que el Sr. Carballo pretende, tendríamos que ser el resto de leoneses los que pidiéramos a los bercianos que nos dejasen en paz, cosa que no haremos en ningún momento puesto que El Bierzo es una parte, importante y querida, tanto de la provincia como del Reino de León. ¡A culturizarse, amigo...!

Claro que todo esto no es más que animadversión por parte de este Carballo; hasta se entiende perfectamente si observamos su apellido. "Carballo" es la castellanización del gallego "carbalho" y si fuese berciano de origen la castellanización del leonés "carbayu" hubiera dado origen a "Carbajo". Y que no nos vengan a estas horas con la milonga de que en El Bierzo se habla gallego porque, si así fuera ¿cómo se explica, entre otras muchas cosas, que el estadio de futbol de Ponferrada se llame "El Toralín" y no "El Toralinho"?

Mientras esta gente no cambie, nos veremos obligados a seguir, impertérritos, invocando aquella conocida frase: "cuánto burro cría el pan..."

lunes, diciembre 15, 2008

La fusión de las Cajas vista desde Burgos

Cuceando por la red (como tiene por costumbre) se encuentra el Húsar con un interesante blog que se autodenomina "Breviario castellano" y en el que podemos leer el siguiente artículo, firmado por José A. Amo, de Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja, organización que está en desacuerdo con la actual Comunidad y que reconocen que leoneses y castellanos somos dos pueblos diferentes. ¡Menos mal que aún queda alguno...!

Como también podemos apreciar, su opinión sobre la fusión de Cajas poco se diferencia de la nuestra. Dicha fusión solo beneficia a quien todos sabemos, al "agujero negro" por el que desaparece todo el dinero que hay en esta anti-comunidad y que solo sirve para mayor gloria de Pucela.

Sin más, os dejamos con el artículo, advirtiendo que, como de costumbre, las negrillas son del Húsar:


De la memoria de nuestros políticos y de la boina

Tras la manifestación del día 4 de diciembre e incluso antes, los políticos de esta provincia, pertenecientes a los dos partidos mayoritarios, a la vista del éxito de la convocatoria y de las críticas que reciben por el tema de las cajas, repiten todos al unísono los mismos argumentos:

En primer lugar, insisten en que hay que dejar trabajar a los técnicos, a los profesionales de las propias cajas; y cuando oigo esto en boca de políticos del PP o de PSOE me caigo de bruces. Pero, señores políticos desmemoriados, ¿no fueron ustedes los que empezaron este debate, hace muy pocas semanas, cuando Juan Vicente Herrera y Óscar López se pusieron de acuerdo en imponer una tarea a las cajas que ellas no habían pedido? Es el colmo del cinismo. Si quieren que las cajas decidan con libertad, retiren ese documento que pusieron sobre la mesa y dejen que las cajas se fusionen o no y, si lo deciden, que lo hagan con el que sea y en el momento que consideren conveniente.

En segundo lugar, dicen que el modelo de las cajas tiene que cambiar, que no cabe el inmovilismo; que si siguen así nadie garantiza su futuro. Según esto, las cajas españolas con un tamaño más reducido o similar al de las existentes en Castilla y León, por ejemplo Caja Rioja, Caja Layetana, Caja Guadalajara o Caja Cantabria, van a desaparecer. Pues bien, eso no se lo cree nadie; aunque tal vez los políticos cántabros, riojanos, catalanes o castellano manchegos son muy tontos y ustedes muy listos. En cuanto al futuro de las entidades financieras, nadie lo puede garantizar, sean grandes o pequeñas.

En tercer lugar, hablan de la sede, de qué si no tiene por qué estar en Valladolid, ¡pero si el tema de la sede nadie, hasta ahora en Burgos, lo ha planteado! Salvo ustedes, para despistar. En la manifestación del otro día nadie mencionó este tema, porque sencillamente lo que reclamaban los burgaleses es que las cajas continuaran como están. Burgos ya es sede de dos cajas y no queremos que esto nos lo cambien.

Lo que nos preocupa a muchos burgaleses no es tanto la futura o hipotética sede, sino el dinero de las cajas. Nos preocupa que, en lugar de ser utilizado en inversiones avaladas por criterios económicos, se impongan criterios políticos, o mejor dicho criterios de los políticos de esta Autonomía, que ya sabemos hacia donde tiran. Nos preocupa, también, que los millones de euros que generan las cajas burgalesas y se destinan a la obra social se vayan reduciendo. Y, por último, no podemos olvidar en esta cuestión el derroche de dinero público realizado por la Junta de esta Autonomía; es natural que desconfiemos, más en un periodo en que los ingresos autonómicos se van a reducir sensiblemente por varias causas. Los recursos de la gran caja que resulte de la integración, no sabemos dónde se invertirán, pero de lo visto hasta ahora y del hecho de ser Burgos la provincia con mejores indicadores socioeconómicos, resultado de nuestro esfuerzo, nos tememos que le tocará muy poco.

Y, por favor, no hablen más de la boina y de provincianismo, se repiten mucho. Si con ello se refieren a una política cercana a la tierra burgalesa, al ciudadano de aquí, a la política que tiene en su agenda las preocupaciones de los vecinos de Burgos; tal vez se encuentren con la sorpresa de que, en las próximas elecciones, a lo mejor las gana de calle el político al que le siente mejor esta prenda.

domingo, diciembre 14, 2008

Pasando lista

Día 12 de Diciembre, 20:30 horas; no era la primera vez que los leoneses habían sido convocados, en fechas semejantes, para significarse ante un hecho que debería dolerles en el alma.

En otras ocasiones sería el derrumbe del patrimonio, representado, nada menos que por la Catedral de Santa María de Regla, ayer era la caída de una nueva ficha de este juego macabro de dominó que nos conduce a la negra sima de la servidumbre política, social, económica y como consecuencia de todo ello, o en primer lugar, incluso identitaria.

¿Y qué le importa al común de los vecinos, que pasan de largo, si los de siempre, en una siniestra y letal partida de ajedrez, se aprestan a comerse la reina de las finanzas leonesas?

Apenas 200 esforzados (testimonial presencia de Burgos y Zamora, gracias por vuestro gesto), sin sentirse cohibidos por un frío paralizante, se dieron cita ante la convocatoria de Ciudadanos del Reino de León… Duelen más las insidias, los abandonos, los desprecios, las burlas ("Mucho ruido y pocas nueces", subtitulaba La Crónica -"a todo cerdo le llega su San Martín...") o el pasotismo que las puñaladas de unas temperaturas de noche de diciembre.

Se suele entonar, en los actos solemnes de las universidades, aquel canto de los goliardos medievales que nos recuerda “ubi sunt…?” “¿Dónde están los que existieron antes que nosotros?” Y algunos no pudimos por menos que escarbar en la memoria, echando de menos, en este ya demasiado largo rosario de agravios y agraviados de las Tierras Leonesas, toda una retahíla de colectivos, personas, personajes y nombres que, inexcusablemente, habrían debido unirse, como una sola voz para sostener esta ficha que, al ritmo que la rueda se mueve, será también devorada por el insaciable monstruo, remedo de espantoso hombre lobo, necesitado de nueva sangre para seguir alimentando su ego y su mastodóntica e irracional comparsa de vividores, gandules y oligarcas.

¿Dónde se encontrarían, que no estaban presentes a la llamada a filas, los cargos de un partido que, aunque sumó su voz a la convocatoria, apenas aportó media docena de acomodados en el organigrama? ¿Dónde los militantes que se dicen por miles? ¿Dónde los que, quiérase o no, viven del momio? ¿Dónde los que se dicen el nuevo leonesismo? ¿Dónde los que prefieren intrigar al calor de una cena? ¿Dónde ciertos alcaldes (y su equipo) que se han posicionado contra este despropósito? ¿Dónde algún sindicato que (poco dura la alegría en la casa del pobre) no hace tanto cacareaba su enfado por decisiones como la que comentamos? ¿Dónde los que han pedido apoyo cuando era su futuro personal o colectivo el que se hallaba en juego?

Dejad que el Húsar se sume, también, al grito desgarrado de Martin Niemoller que hoy el mundo conoce, en forma de canción:

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

“La solidaridad bien entendida comienza por uno mismo”, dirán algunos; mas ¿dónde habrá que buscar, si es que esto existe, el límite de tanta miseria moral, de tanta traición (¿bien pagada?) y de tanta bajeza? ¿Ni ante el ataque más desalmado trascenderemos de nuestro cainismo anarquista?

Pendiente abajo, envuelto ya en jirones de su escasa memoria, presto al sometimiento del esclavo o quizás a una muerte que venga a liberarle de nueva condición, arrastra un pueblo su glorioso pasado… ¿Y qué son 1.100 años en el libro de la historia?

Premio "Púrpura Imperial Leonesa" (3ª entrega)

El premio, en esta ocasión es para un deportista de élite, Jorge Lorenzo, Piloto de Moto GP, que fue bicampeón mundial en 250 cc, quien en su primera visita a León, hace pocos días, manifestó:

"La Bañeza se merece un circuito de velocidad de primer nivel. Por tradición y población es una pena que no lo tenga. Hace falta una inversión notable, pero es posible”

Suponemos que alguien que visita León por primera vez no es "sospechoso" de "peligroso leonesista" ni "cavernario" ni "rancio" ni tan siquiera de "cabestro" y es de agradecer que se preocupe así por el circuito de velocidad de La Bañeza, tan torpedeado desde la Junta que nos arre-junta y tan poco defendido por los políticos ¿leoneses? que cobran por defender León pero se ponen "en posición de firmes" en cuanto les llaman "al orden" desde las centrales de sus partidos en Pucelandia.

Además, Jorge Lorenzo puso "el dedo en la llaga" al decir: "Hace falta una inversión notable, pero es posible”.

Efectivamente, es posible, lo único que hace falta es voluntad política por parte de la Junta y del Gobierno Central pero... ¿la tienen? Simple cuestión retórica que nuestros inteligentes lectores sabrán responder por ellos mismos... ¿A que sí...?

En cualquier caso ¡¡¡GRACIAS!!! a Jorge Lorenzo por sus declaraciones y esperamos que pueda correr en el circuito que defiende con tanta valentía y honestidad.

sábado, diciembre 13, 2008

Documentos históricos (9ª entrega)

En el transcurso de una investigación por la hemeroteca de la Biblioteca Municipal, cae en manos del Húsar un ejemplar de Proa, periódico editado por "el Movimiento" (es decir por las autoridades franquistas tanto en período de guerra como despues de finalizada ésta), en que bajo el sugestivo título "Los aluches y la propaganda" encuentra el artículo, firmado por "Lamparilla" que, para general conocimiento viene publicado más abajo.

Las negrillas, que como de costumbre son una manía más del Húsar; resaltan algunos párrafos de plena actualidad. ¿Quien diría que nos encontramos frente a algo escrito en 1939 y bajo el ojo atento de las autoridades franquistas que se hallaban a escasos tres meses de ganar la guerra?

Por mucho menos de lo que en dicho artículo se afirma, ha tenido que oir el Húsar que lo calificaran de "provinciano", "cavernario", "separatista", "peligroso leonesista" y otras "lindezas" por el estilo, por lo que, llegados a este punto, se pregunta perplejo el Húsar ¿sería "Lamparilla" un "peligroso leonesista" en aquella España de 1939? ¡Vivir para ver, para oir y para leer!... que es lo que nos toca ahora.


De la vida leonesa: Los aluches y la propaganda

Hace unos días, el gran diario "España" que tan patriótica labor realiza desde Tanger, publicaba, en su sección titulada "Película", la fotografía de un curioso grupo de bronce cincelado hace más de "cinco mil años" (¡ha debido llover un poco!) y encontrado en unas excavaciones hechas en la Mesopotamia.

Representa el grupo dos luchadores que se agarran por la cintura y el autor del comentario periodístico entronca este deporte con el bárbaro y despiadado "catch-as-catch-can" que tanto apasiona en el "progresivo" país de Yankilandia.

El amigo Máximo Sanz me remitió hace días el recorte, haciéndome ver la curiosa coincidencia con la actitud de los luchadores que se agarran por el "cinto" con la de los mozos leoneses que luchan en el Condado o la Montaña en los corros de lucha leonesa, o "aluches", como se dió en decir.

Hace realtar Máximo que el articulista de "España" no conoce la lucha leonesa, pues, si no, hablaría de otra forma.

Efectivamente; la lucha en boga entre los yankis tiene más de semejanza con el "pancracio" greco-romano y la leonesa es una modalidad de la "lucha" romana, reminiscencia de la dominación de los romanos en esta provincia, aún cuando quizá sea una derivación de luchas pastoriles, de zagales que, en imitación de los carneros, toros y machos cabríos, se agarran por el cinturón y forcejean, a estilo de los animales que guardan, hasta que "la mediana", o el saque "al aire" o cualquier otra "maña" dan con el adversario en el suelo.

No tiene nada que ver esta lucha leonesa tan primitiva, inofensiva y sencilla con el salvaje espectáculo del "catch" y si el cronista de "España" supiese algo de ella hubiese dicho, como Máximo, que los luchadores del descubrimiento arqueológico de hace cinco mil años eran los antepasados de los mozos leoneses y no de los fuertes y brutales luchadores de los "rings" internacionales.

Es, de todos modos, una prueba más del desconocimiento que los propios españoles tienen de la región que fue precisamente cuna de la España que resucitar queremos y en cuyo escudo figura por razón de preeminencia el de León.

Pero mientras se conocen costumbres, tipos, cánticos, industrias, etc., de otros pueblos y el teatro está lleno de obras de tipismo andaluz, aragonés, etcétera, y las novelas igual, aquí no hay un literato "enxebre" que dicen los gallegos, ni un autor teatral ni nada de propaganda literaria. Ni aún siquiera comercial. Y mucho menos "política" digámoslo así.

Monarcas, regímenes, gobiernos se suceden. Y a León le olvida todo el mundo, hasta el punto de ser la sola región de España de llegar a tener una comarca como La Cabrera.

Si nadie se preocupa más que de aquello que individualmente le afecta, no extrañe que gentes cultas desconozcan ciertas cosas de León, que gobiernos, etc., le hayan negado centros, organismos y asistencias que por su historia y situación geográfica le corresponderían y que en el concierto de las regiones no suene la voz, antaño rugido y hasta tengamos que leer en las crónicas de ciertos periodistas elogios a tropas presentadas como gallegas, castellanas y astures que son leonesas, o que con una "L" anónima se designe en otras crónicas a esas mismas heróicas unidades.

Y perdón por haber echado el asunto por otros cauces.

Lamparilla - Proa - 10.01.1939

viernes, diciembre 12, 2008

Nacionalidades y regiones dentro de la actual Nación española

Con este título, y a través de nuestra colaboradora Xana, hemos recibido un artículo, junto con un mapa de España, de un amigo catalán, visitante asiduo de nuestro blog, que tiene mucho más claro que muchos leoneses y muchos castellanos, cual es la realidad histórica que existía en España en el momento de la proclamación de la Constitución de 1978.

Representa una gran alegría para este Colectivo de Opinión que una persona joven (por lo que nos comenta Xana) y que vive a tan gran distancia del Reino de León tenga las ideas tan claras y apoye sin reservas el derecho de los leoneses a su autonomía. ¡¡¡Gracias Joaquim!!!

Por cierto, quienes deseen leer el original en catalán pueden encontrarlo en el siguiente enlace:


http://ellagodelaxana.blogspot.com/2008/12/nacionalitats-i-regions-dins-de-lactual.html

La Constitución española de 1978 garantiza, según el artículo 2, en el marco de la indisoluble unidad de la Nación española, el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran.

Según el artículo 143.1, tienen derecho a constituirse como Comunidades Autónomas las regiones históricas. Reorganizadas en 1833 y aún vigentes son pluriprovinciales: Galicia, León, Extremadura, Castilla (Castilla la Vieja), Toledo (Castilla la Nueva), Vasconia, Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia, Andalucía, y las Islas Canarias (que primero habían sido una sola provincia); uniprovinciales: Asturias, Navarra, y las Islas Baleares y Pitiusas; y ciudades excluidas de la organización provincial: Ceuta y Melilla.


El derecho a la iniciativa autonómica se puede ejercer por dos vías diferentes: mediante el artículo 143.2 o el 151. Independientemente de la vía escogida, las regiones históricas pueden adoptar el estatus de región o de nacionalidad.

Según el artículo 143.2, la iniciativa autonómica reside en las Corporaciones locales correspondientes (que según la disposición transitoria primera, puede ser sustituida por los órganos colegiados superiores preautonómicos si existen, en el caso de encontrarse en régimen de autonomía provisional). Además, las abstiene de celebrar referéndum tanto para la iniciativa autonómica como para la aprobación de los Estatutos de Autonomía resultantes.

Aún así, según el artículo 144 y por interés nacional, las Cortes Generales pueden autorizar la constitución de una Comunidad Autónoma aunque no supere el límite de una provincia ni sea una región histórica (letra a). Éstos son los casos de: Madrid (que se separó de Toledo), Cantabria y la Rioja (que se separaron de Castilla), Murcia (de la que se separó Albacete), Castilla y León (formada por León y el resto de Castilla), y Castilla-la Mancha (formada por el resto de Toledo y la provincia de Albacete).

Por lo que respecta a las ciudades de Ceuta y Melilla, según la disposición transitoria quinta, también se pueden constituir en Comunidades Autónomas a iniciativa de sus Ayuntamientos, si, en los términos previstos en el artículo 144.b, las Cortes Generales autorizan o acuerdan un Estatuto de Autonomía a territorios que no se encuentren integrados dentro de la organización provincial. La autonomía administrativa no la alcanzarían hasta 1995, cuando, según el artículo 144.c, que establece la substitución por parte del Estado de la iniciativa de las Corporaciones locales a que se refiere el artículo 143.2, las Cortes Generales otorgaron a Ceuta y Melilla Estatutos de Autonomía que las definen como Ciudades Autónomas, a medio paso entre Municipios y Comunidades Autónomas. Las asambleas de éstas no tienen capacidad legislativa, aunque pueden hacer Proposiciones de Ley a las Cortes Generales sobre sus competencias. Tienen la intención de constituirse en Comunidades Autónomas.

El artículo 144.c también se aplicó en la provincia de Segovia. Ésta había formado parte de la preautonomía de Castilla-León. Después de intentar acceder frustradamente a la autonomía uniprovincial (quería pertenecer sólo a Castilla), iba a ser la única provincia descolgada del proceso de generalización autonómica quedando como provincia de régimen común (situación que no contempla ni prohíbe la Constitución). Esto dio lugar a que las Cortes Generales, ejerciendo la facultad que le otorga el artículo 144.c de la Constitución en la defensa del interés general, incluyeran a Segovia dentro de la ya constituida Comunidad Autónoma de Castilla y León mediante una Ley Orgánica.

Las regiones históricas con una voluntad autonomista más latente pueden acceder a la autonomía a través del complejo proceso establecido por el artículo 151 de la Constitución, que requiere dos referenda, uno para confirmar la iniciativa autonómica propuesta por las Corporaciones locales o el órgano preautonómico correspondiente y el otro para aprobar los resultantes Estatutos de Autonomía. La iniciativa autonómica tiene que ser acordada en un plazo de seis meses y pueden reformar los estatutos para ampliar su techo competencial sin dejar transcurrir el de 5 años previsto en el artículo 148.2, lo que les da una cierta ventaja competencial de salida; es por esto que ésta es la denominada “vía rápida”.

Se tenía previsto que sólo accediesen al estatus de nacionalidad aquellas regiones históricas que ya habían plebiscitado Estatutos de Autonomía durante la II República (como regiones autónomas): Cataluña, Vasconia y Galicia; por lo que suelen ser denominadas “nacionalidades históricas”, término no contemplado por la Constitución, pero sí por los estatutos gallego, valenciano, balear y aragonés. Según la disposición transitoria segunda, sus órganos preautonómicos preceden a la iniciativa autonómica sin el primer referéndum y de manera inmediata en aquello dispuesto en el 148.2. Andalucía accedió finalmente a la autonomía como nacionalidad mediante el artículo 151, siendo la única que celebró el primer referéndum, frustrado en Almería (a causa de la potentísima campaña del Gobierno en contra), que finalmente fue incluida en Andalucía por Ley Orgánica en función del 144.c. Valencia accedió también a la autonomía como nacionalidad pero mediante el
artículo 143.2: sin referenda, pero con el otorgamiento por parte del Estado de la LOTRAVA, la LOTRACA en el caso canario, (artículo 149.3 de la Constitución), que la equiparó con las nacionalidades de la “vía rápida” del 151. Según la disposición adicional primera, en Navarra, la LORAFNA, equivalente al Estatuto, supuso una actualización de la autonomía.

No estoy en contra del proceso de generalización autonómica, establecido en la Constitución y denominado popularmente “café para todos”. Cualquier región histórica de España tiene el mismo derecho que las denominadas “nacionalidades históricas” a acceder a la autonomía. Con este artículo intento explicar y critico como se configuró el actual mapa autonómico (excepto Cantabria), mapa que no se corresponde al de las regiones históricas existentes aún (el que la Constitución prevé en un principio como mapa autonómico en el artículo 143.1). El actual es el fruto de la aplicación del artículo 144 en el contexto de los Pactos Autonómicos entre el Gobierno y el principal partido de la Oposición. Unos pactos llevados a cabo con la excusa de un supuesto interés general establecido en el artículo 144, con métodos poco democráticos, con el impedimento impuesto por el Gobierno de la imposibilidad de acceder más a la autonomía por el artículo 151 y, por tanto, sin consultar democráticamente a los ciudadanos de las diversas regiones históricas afectadas por los cambios autonómicos.

Posteriormente al acceso a la autonomía, y en el marco de las sucesivas reformas estatutarias, regiones históricas que se habían definido en primer lugar como regiones, lo han hecho definitivamente como nacionalidades. Éstos son los casos de las Islas Canarias, de Aragón y de las Islas Baleares y Pitiusas. Es probable que esta corriente del reino de las Islas Canarias y de los de la Corona de Aragón y no haya finalizado aún. Ahora bien, será difícil que regiones como Castilla y León, la Rioja… que no se corresponden con una región histórica, se puedan definir alguna vez como nacionalidades. Sólo en el marco de reformas de los límites provinciales (que ya cambiaron los límites de las regiones históricas a principios del siglo XIX) y autonómicos que permitan cambiar el actual mapa autonómico (que por mucho que digan no está cerrado) y ajustarlo al de las regiones históricas, será posible que éstas se puedan definir como nacionalidades. Éste tendría que ser el paso previo a una reforma constitucional que iniciare el proceso de construcción de una España federal. No tenemos que olvidar que nacionalidad es un eufemismo de nación, es decir, significa lo mismo que ésta pero no tiene la misma fuerza legal; y esto es así porque la Constitución intenta reconocer (frustradamente) la diversidad nacional de España dentro de una única nación.

El Estado de las Autonomías no ha sido un fracaso, pero tampoco es la solución definitiva para la articulación de España. El Estado autonómico, esta segunda transición inacabada, tiene que servir para continuar implantando, cada vez con más convicción, una cultura federal que permita dejar de identificar España con Castilla. Solo habiendo esta cultura federal podremos alcanzar el federalismo simétrico como medio definitivo para articular la plurinacionalidad de España.

Joaquim Verde i Llorente