viernes, noviembre 30, 2007

Agravios Comparativos (13ª entrega)

En los presupuestos para el próximo año de la Junta de Castilla contra León aparecen las siguientes partidas:

Museo de la Evolución Humana de Burgos: 18 millones de euros
Yacimiento de Atapuerca: 300.000 euros
Auditorio y Palacio de Congresos de Burgos: 13,9 millones de euros
Las Médulas 190.000 euros.

Los datos están sacados de una noticia publicada en Terra en la que decían que llamaban la atención por escasos los 300.000 euros de Atapuerca y los 190.000 de Las Médulas.

Lo que a nosotros nos llama la atención es que los 300.000 euros de Atapuerca, por pocos que sean, son casi el 160% de los 190.000 de Las Médulas. Eso sin ocntar que el Museo de la Evolución Humana, que tiene una estrecha relación con el Yacimiento de Atapuerca, tiene un presupuesto de 18 millones de euros, lo que hace que la diferencia sea, como mínimo, mareante.

Pero lo que resulta más sangrante es que en el pasado ejercicio el presupuesto para Atapuerca era 12 millones de euros y para Las Médulas de 120.000 euros, con lo que en dos ejercicios la diferencia es de 30 millones 300 mil euros para Atapuerca frente a 420.000 euros para Las Médulas.

¡Vamos! está claro que esto es lo que se llama "solidaridad interprovincial comunitaria" y los leoneses somos, una vez más, unos victimistas que nos quejamos por todo y sin ningún fundamento. Si para "Atapuerca, Patrimonio de la Humanidad" Burgos "solo" recibe el 98% y para "Las Médulas, Patrimonio de la Humanidad" León recibe el 2% ¿de qué nos quejamos? ¿Acaso no es ese un reparto equitativo?

¡¡¡Ya estamos otra vez los leoneses quejándonos!!! ¡¡¡Es que somos insaciables!!!

miércoles, noviembre 28, 2007

Las esquinas del Estatuto

Por su indudable interés copiamos a continuación un artículo, firmado por Antonio Arribas y publicado, el pasado 24 de Noviembre, bajo ese título en ¡¡¡El Norte de Castilla!!!, sección Segovia. Ni que decir tiene que las negrillas son del Húsar.

LOS espacios de opinión ciudadana, fundamentalmente los de Internet, se están llenando estos días de encendidos comentarios en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla y León aprobado en el Senado a pesar de que el nuevo texto cuenta con el respaldo de los dos grupos políticos mayoritarios y ha alcanzado un respaldo en la Cámara del 99 y pico por ciento.

La porción discrepante llega sobre todo desde el leonesismo, un movimiento político y social que, por lo visto en las últimas convocatorias electorales, resulta minoritario aunque combativo y, quizá, crecedero.

No sé si tienen razón en el fondo, en la reclamación de una autonomía para el viejo Reino de León al margen de las provincias castellanas, pero alguna justificación sí encuentro en el enfado por el silencio informativo que, entienden, se ha cernido sobre sus reivindicaciones. Aquí se llenan portadas, se alimentan tertulias de radio y se engordan debates televisivos a cuento de los sentimientos nacionalistas de media España pero a los leonesistas, la verdad, no se les hace ni caso, como si el derecho a reclamar sentimientos se atascara en Picos.

Por ejemplo, en Segovia apenas se tiene conocimiento de que existe ese malestar, a pesar de nuestros viejos sueños de autonomía uniprovincial. Buena parte de UCD, del empresariado y de amplios sectores vecinales agitaban entonces la bandera de la autonomía de Segovia, apoyándose en sucesivas declaraciones en el mismo sentido en varios ayuntamientos de la provincia. Parece que ya están más que apagadas esas cenizas, pero las hubo, así que un poco más de comprensión hacia los que no se sienten representados. Además, no hace tanto de esas declaraciones del alcalde Arahuetes en las que se mostraba indiferente y atípico respecto al orgullo de ser castellano y leonés.

También podemos encontrar otro punto de vista común y es el referido a la capitalidad de Valladolid y todas las ventajas que el título ha regalado. Dicen en León que su ciudad, su provincia y las otras dos para las que se reclama un nuevo marco territorial, han sucumbido en todas las listas económicas y de desarrollo del país. Tienen la sensación de que Valladolid, como se tiene también aquí, ha enchufado el aspirador y que en su bolsa terminan apareciendo la mayor parte de las inversiones. El verdadero descontento viene por ahí, entra por ese agujero más que por el de los derechos históricos.

De cara al resto de España, la aprobación del Estatuto en el Senado parece haber dejado apenas una colección de buenas fotos con tapiz institucional al fondo, unos cuantos brindis por lo buenos que somos y una imagen de acuerdo que, en el fondo, esconde un cierto pasotismo porque si en Cataluña las encuestas demostraron que era un tema secundario dentro de las preocupaciones ciudadanas, aquí no llega ni a tal categoría.

Además, a las únicas voces discrepantes (Estatuto de Castilla contra León, lo llaman) se les ha echado una capa de cemento para que no rechisten. No queremos dar la imagen de que aquí también hay gente a disgusto, y utilizamos el rodillo de la mayoría para vender esa estampa de consenso. Y eso que en el Preámbulo, será casualidad, se utiliza mayoritariamente el binomio leoneses y castellanos, por este orden; la primera referencia histórica que recoge es la constitución del Reino de León hace mil cien años; y se cita expresamente la singularidad de El Bierzo.

viernes, noviembre 23, 2007

Escuredo... ¡Que se te ve el plumero! (4ª entrega)

Y seguimos nuestra sección con las declaraciones de Escuredo a raiz del anuncio, el mes pasado, de que Joaquín Otero no volvería a presentarse a la reelección com Secretario General (cosa que por otra parte había prometido en el último Congreso, con lo que el Húsar no comprende por qué tardó tanto en anunciarlo).

Pues bien, el líder del MASS declaró que, de no seguir Otero, no podría mantenerse el pacto con UPL (vamos que por lo visto, y a las pruebas nos remitimos, el pacto era entre personas; no entre partidos) y las razones dadas por Escuredo era que su partido no admite, entre otras cosas, la enseñanza del leonés. (¡Viva la democracia, el libre albedrío y la igualdad de los españoles consagrada por la Constitución).

Claro que según declaraciones anteriores del mismo sujeto había afirmado que "lo de la autonomía para el País Leonés era asunto de UPL y que ellos ahí no se pronunciaban" ¿de qué nos sorprendemos ahora, entonces?

Por cierto, ¿no tiene nada que decir Escuredo sobre la enseñanza de la lengua y cultura gallegas en el Bierzo propugnadas por la Junta gobernada por el PP mientras él era militante de dicho partido? ¡Ah, claro, es que pesebreaba...!

En fín que, ante tamaña demostración de cinismo político, solo nos queda esperar que se rompa ¡enhorabuena, en hora buena! un pacto que nunca existió y que solo fue un "apaño" electoral para conseguir con tranquilidad un acta de diputado. Ese fue el único motivo para regalar un tercio de la provincia a un partido recién nacido que no compartía ninguno de los postulados de UPL y cuyo único mérito (de cara a Otero, claro está) es que representaba a la derecha más recalcitrante. El problema que queda ahora es el de rehacer la estructura en el Bierzo, más que maltrecha, casi dilapidada por completo. ¡Triste sino!

Agravios Comparativos (12ª entrega)

Los presupuestos Generales de la Junta de Castilla (QUE NO DE LEÓN, no se me olviden) establecen las inversiones para los parques tecnológicos de la autonomía (que no región, por más que se empeñen y sigan "dictando" leyes) y dejan las inversiones muy claras:

Parque de Boecillo: 6 millones de euros

Parque de León: 1,5 millones de euros

¿A qué se debe esta diferencia si las poblaciones de ambas provincias son similares? ¿En nombre de qué "solidaridad" se producen sistemáticamente estas inversiones cuatro veces mayores en Valladolid que en León?

Está claro que ésta es la forma de conseguir que "León sea fuerte en la Comunidad" (según los del PPOE, ya que son los mismos, al efecto) y de demostrar que estos presupuestos "son buenos para León" como más de un "estómago agradecido" de sedicente político leonés declarara sin verguenza alguna y sin que se le cayera la cara a pedazos. ¡Quizás algún día!

Claro que el Húsar ya conoce la "autorizada" respuesta de castellanos y castellanistas: ¡Ya están los leoneses con su victimismo! Pues no, no y ¡¡¡mil veces NO!!!. No somos victimistas porque nos quejamos de discriminación con multitud de datos en la mano o ¿es que cuando cualquier agredido acude a denunciar una violación de sus derechos, en lugar de apoyarle, debemos zanjar el asunto llamándole "victimista"? ¿A que lo que somos, claramente, es otra cosa? ¿Víctimas, más bien? ¡Ah!, ya veo la diferencia... y, si alguien lo necesita le remitimos al diccionario de la RAE para que se entere de una vez.

lunes, noviembre 19, 2007

Documentos históricos (7ª entrega). "Los escritores dijeron..."

El artículo que aparece a continuación, y cuyo valor pueden juzgar los lectores, ha sido “descubierto”, en la Hemeroteca del diario El País, por nuestro bien apreciado Dani, gran defensor de la causa leonesa. Trascribimos, tal cual, su mensaje, invitamos a reflexionar sobre él y animamos a todos los que visitan estas páginas a enviarnos cuanto puedan encontrar. Es de absoluta necesidad recoger lo publicado; muchas personas o no lo conocen o no lo recuerdan o, incluso, lo buscan desesperadamente. GRACIAS.

Añadir únicamente que las negrillas del artículo son del Húsar.

Hola a todos-as:

El diario El País desde ayer ha puesto en abierto toda su hemeroteca desde el año 1977. La cantidad de artículos de interés a la que se tiene acceso es tremenda. Yo he recogido uno de ellos al que le tenía muchas ganas. Se trata de la Tribuna de opinión del 2 de mayo de 1980. El artículo está firmado por Juan Pedro Aparicio, Luis Mateo Diez, José María Merino, José Luis Rodríguez y Ernesto Escapa.

Es de hace 27 años, pero leerlo hoy cabrea mucho más si cabe. Que lo disfruten. Ya iremos descubriendo más joyitas escondidas en esa hemeroteca.

http://www.elpais.com/articulo/espana/MARTiN_VILLA/_RODOLFO/CASTILLA_Y_LEON/
LEON/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1979-1982/desintegracion/region/leonesa/razon/
Estado/elpepiesp/19800502elpepinac_4/Tes

TRIBUNA: JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO

La desintegración de la región leonesa, una razón de Estado

JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO 02/05/1980

"El proceso de las autonomías y la desintegración del Estado» son, segun sus propias declaraciones, los fenómenos que, de modo especial, preocupan últimamente a Rodolfo Martín Villa. En virtud de esas «razones de Estado», y haciendo explícito un maquiavelismo sin paliativos, el partido de Gobierno, a través del señor Martín Villa y tras una peripecia penosa, aparentemente sembrada de contradicciones e incoherencias, ha resuelto integrar León en Castilla.

También de modo sólo aparente, se trataría de un error, como en el caso andaluz. Pero aquí no hay error alguno, sino escarnio: acaso el mayor escarnio de toda la historia «autonómica». Porque, junto a la justificación estatista, UCD, a través del señor Martín Villa, ha declarado también que en el caso leonés es necesario proscribir «los sentimientos», esos «sentimientos» que, sin embargo, han sido escrupulosamente respetados para todo el resto de los pueblos españoles, incluso cuando se han manifestado con desaforada crispación, y que no han sido tampoco preteridos por UCD para consentir autonomías tan «racionales» e históricamente indiscutibles (frente a la de León) como la de Cantabria, Rioja o Murcia.

En el ejemplo leonés, siendo demasiado el escarnio, no hay error alguno. Es curioso constatar ahora, cuando las cartas están encima de la mesa, cómo, mientras los partidos de la izquierda no acabaron de aclarar sus ideas sobre el perfil autonómico de las provincias o regiones sin tradición regionalista o nacionalista, el señor Martín Villa ha encontrado, por fin, el huevo primordial: se trata de conseguir una estructura «autónoma» en que persistan, sin embargo, las mismas diputaciones provinciales, con una organización similar a la actual y, por supuesto, sin poner en entredicho el sistema electoral que permitió a UCD conseguir, en abril del año pasado, el monopolio del poder en el ámbito del llamado «ente preautonómico castellano-leonés».

Y es curioso comprobar cómo UCD parece haber logrado despistar a los partidos de la izquierda, que han estado optando (también con coherencia relativa) por la autonomía castellano-leonesa, como la genuina reivindicación (la autonomía separada de León era, para ellos, «hacerle el juego a los caciques »), olvidando la exigencia que, como previa a cualquier descentralización de competencias, debería haber sido motivo principal de su lucha en este terreno: la democratización auténtica de la vida local en regiones que, como la leonesa, y por muchas causas que también parecen encontrarse en período de liquidación histórica, carecían de tradición y de voluntad «autonomista». Pero todas las opiniones en este sentido fueron desoídas, cuando no tachadas de reaccionarias.

Piénsese que, en la provincia de León, el ámbito municipal capitalino, que representa a más de un 20% de la totalidad de la población provincial, sólo contó en las elecciones municipales con un 7% en la asignación de concejales. Esto, llevado al peculiar sistema legal de acceso a las diputaciones (no mediante sufragio directo, sino en función del número de concejales de cada partido judicial, previa aplicación del sistema proporcional a cada grupo electoral) motivó que UCD fuese (y sea) reina y señora en la corporación provincial.

Después, ya con la Constitución en la mano y esperando la fecha decisiva del 26 de abril de 1980, UCD fue desarrollando en León, a través de la astuta trama del señor Martín Villa, una serie de operaciones de distracción, para mantener firmemente en contra de su postura a los partidos de la izquierda y, al tiempo, impedir la aparición dé posibles competidores: así, se declaró partidaria de la fórmula «León sólo» y, aún más, llevó a cabo en la provincia, a través de la diputación, una encuesta oficial entre los ayuntamientos y entidades representativas para conocer su opinión autonómica, encuesta en que, por cierto, la mayoría de los municipios se declararon partidarios de la autonomía separada para León, y sólo un 7%, de la integración de León en Castilla, siendo incluso superior a éste el porcentaje de los que se manifestaron a favor de una posible unión con Asturias.

¡Asombrosa estrategia! ¡Admirable sangre fría! El propio legado de UCD en León lo confiesa sin reservas en las citadas declaraciones: «La encuesta de la Diputación Provincial fue una operación de "entretenimiento". Se necesitaba cubrir el espacio de las posibles preocupaciones autonómicas leonesas con algo que evitase la intromisión de grupos de escasa o nula responsabilidad y que produjeran un estado de absoluta confusión». Y el señor Martín Villa parece muy ufano de una política trazada con tan peculiares líneas de diafanidad, de ética y de respeto a su electorado y a la opinión pública en general... El pueblo, burlado. Pero los concejales y alcaldes de UCD no estaban al tanto de las complejas operaciones urdidas por el señor Martín Villa. Por eso, cuando la estrategia llegaba a sus últimos objetivos, fueron convocados, hubieron de rectificar, acaso con dolor, lo que habían opinado en la encuesta, y apoyar el novísimo, y al parecer concluyente, cambio de rumbo decretado por sus líderes.

Ese desencanto que algunos escritores civiles reprochan severamente a sus conciudadanos parece tener aquí bastante justificación. Todo viene a ser un tejemaneje de partidos, entre partidos e incluso dentro de los propios partidos. El pueblo queda olvidado, burlado. Sobre todo, en este caso, el pueblo leonés, cuya vocación de autonomismo separado (un autonomismo que debiera significar principalmente descentralización de competencias y democratización de la vida local), tras las vacilaciones de la izquierda y la marrullería del llamado centro, puede resultar manipulada desde esa derecha que, reticente con las iniciales manifestaciones populares de leonesismo, pretendería ahora abanderar la frustración.

El pueblo leonés está desconcertado y piensa que el Gobierno, a través de UCD, ha jugado con él, sacrificado a exclusivos intereses de poder y de partido, a cínicas «razones de Estado», los signos de una identidad que, aunque por parte de León nunca ha sido esgrimida como arma arrojadiza frente a los demás pueblos fraternos de España, permanecía como sustancia de su personalidad popular e histórica, hasta que el destino le deparó al señor Martín Villa como insoslayable compatriota.

Los autores de este artículo son miembros del Grupo de Estudios "Gumersindo de Azcárate", dedicado a temas leoneses.

domingo, noviembre 18, 2007

Herrero... ¡Que se te ve el plumero! (3ª entrega)

En esta tercera entrega, nos referimos al incombustible Luis Herrero Rubinat, hábilmente apeado de la Diputación de León (sería interesante conocer sus logros tras 12 años como Diputado) y que ante la evidencia de que era un simple concejal del Ayuntamiento de San Andrés, sin dedicación exclusiva, se dedicó a tratar de segar la tierra bajo los pies de sus compañeros concejales en el Ayuntamiento de León con las siguientes declaraciones:

"No me pilla de sorpresa por como está el Partido y las relaciones existentes entre las personas que lo conformamos. Todo esto supone una decepción para UPL, para nuestros votantes y para los leoneses. Sí que existe crisis y viene motivada por los 3 miembros leonesistas de la Corporación Municipal."

El Húsar acaba de oir en la radio (15 de Noviembre) que Luis Herrero ha sido nombrado asesor del grupo de UPL en las Cortes Autonómicas, suponemos que el nuevo (y sustancioso) sueldo contribuirá a que la "crisis" de UPL (o más bien suya, ¡ay Luisín, Luisín, que la pitanza nos pone en danza!) desaparezca y esperamos que dejará de culpar a otros de sus problemas. Si en lugar de conformarse (al igual que su amigo "Oterín") con "sacar su puestín", hubiera trabajado por unos buenos resultados globales de su partido, otro gallo hubiera cantado. Pero... eso de trabajar... ¡es tan cansado...!

Otero... ¡Que se te vé el plumero! (2ª entrega)

Bueno, pues esta nueva sección que dejamos un poco abandonada nada más iniciarla, continúa, en esta segunda entrega, con el inefable "Secretario General en funciones" de UPL quien ante la posible fusión de Cajas de Ahorros de la Comunidad, en un futuro más o menos cercano" se despachó con la siguiente frase:

«Veríamos esa unión con buenos ojos, pero evidentemente, León como capital financiera de la comunidad, debería ser la sede de la Caja Única o de la Unión de Cajas».

Pero bueno, es que este "facedor (que no desfacedor) de entuertos" (ahí tenemos el "fastuoso" pacto que se montó en el Bierzo para regalar toda la infraestructura de UPL a unos tránsfugas del PP) sigue con el norte totalmente perdido (¿buscará el de Castilla en Valladolid?

Seguimos insistiendo ¿cómo es posible que este hombre no se haya enterado de que el objetivo de su partido es conseguir la autonomía para León por lo que NO QUEREMOS una Unión de Cajas ni una Caja Única? No queremos tener instituciones comunes con las provincias castellanas y, sobre todo, queremos que políticos que se dicen "leonesistas" defiendan la comunidad autónoma del País Leonés y no "remar con Castilla".

¿Será finalmente cierto aquel rumor de que había un "puestin de consejero" vacante en la Caja unificada y que con esa zanahoria íban a "pescar" al burro?

jueves, noviembre 15, 2007

Para que no lo olvides (4ª entrega)

La Constitución de los Estados Unidos y la Regla de los Canónigos de San Isidoro de León

Después de un, quizá demasiado, largo paréntesis (es evidente que no podemos atender tantos frentes abiertos), volvemos con alguna información, remembranza o recuerdo que no debería pasar desapercibido ni permanecer ignorado por los leoneses ni por los que, tan amablemente, siguen nuestra ya casi eterna reivindicación de respeto; en este caso, ciertamente, haciendo una especial mención a los que visitan nuestro blog desde los Estados Unidos de Norteamérica.

Hoy traemos a la memoria una cuestión que llenaría de orgullo a más de uno de estos pueblos “históricos” de nuevo cuño, pero que, desgraciadamente, para muchos de los leoneses, permanece cubierta de polvo en los anaqueles de la historia: la influencia de la Regla de los Canónigos Regulares de San Isidoro en la Constitución de los Estados Unidos.

La historia es, más o menos, de este modo. Se dice que, cuando Santo Domingo de Guzmán pidió al Papa Inocencio III la autorización para fundar su “Orden de predicadores”, éste le exigió aceptar los estatutos de una de las Órdenes que ya existían en la época. La decisión estaba, pues, entre los de la Orden de San Benito o los de la Orden de San Agustín.

Su opción por los de esta última se basaba en que los mismos eran considerados más democráticos, si bien él eligió, en concreto, la Regla que había sido perfeccionada por los canónigos agustinianos de la Real Basílica de San Isidoro de León, los cuales, según todos los indicios, debían bastante de su ser al santo canónigo Martino (León,1130-12 de enero de 1203).

Hemos de recordar, a este respecto, que la diócesis legionense ha celebrado entre el 12 de enero de 2003 y el 12 de enero de 2004, el año santo de Santo Martino, con motivo del 800 aniversario de su muerte (del tránsito, como suele denominarse en lenguaje eclesiástico).

Pues bien, estos estatutos fueron considerados tan democráticos que constituyeron una de las más importantes fuentes de inspiración para la elaboración, en su día, de la Constitución de los Estados Unidos y acompañaron, según la tradición, nada menos que a la Biblia, mientras los ponentes llevaban a cabo la redacción de la misma.

Al parecer, y según estrictas normas del protocolo, cuando el general de la Orden de los Dominicos o de los Agustinos visita la Casa Blanca, debe ser recibido con honores de Jefe de Estado, precisamente por el agradecimiento de este pueblo a la Regla de dichas Órdenes inspiradora de su Carta Magna, lo cual ya ocurrió, por cierto, durante la visita del Padre Aniceto de Pardesivil, general de la Orden de los Dominicos.

De acuerdo con determinadas interpretaciones, algo semejante debería ocurrir con el Abad de la Real Basílica Colegiata de San Isidoro, si, en un momento determinado, decidiera hacer esta visita protocolaria. ¿Y si animamos a D. Francisco?

¿Se imagina alguien la publicidad que cuanto antecede merecería si la Real Basílica de San Isidoro en vez de encontrarse ubicada en la ciudad de León, lo estuviese "más allá del Cea"?

miércoles, noviembre 14, 2007

Habló el buey y dijo... MUUUU (5ª entrega)

Exégesis (con mala uva) sobre las declaraciones del ex-alcalde Amilivia al Diario de León (11.11.07), en las que califica nuestra reivindicación de “sinsentido” y se burla, escandalosamente, de la lengua leonesa.

¿Y podía esperarse que dijera otra cosa? Tan previsible es "nuestro buey" como Amilivia (también conocido como "el Gominas") a quien, vistos sus espléndidos resultados electorales, han retirado por la puerta de chiqueros como un manso cualquiera y sin, ni siquiera, el preceptivo acompañamiento de cencerros.

El pobre, sin embargo, acostumbrado a las luces de neón, a las alfombras rojas y la cohorte de aduladores que, durante años, ha tenido pegada a su trasero, no se resigna. Sigue dispuesto a repetir su cantinela de mugidos, al menos de cuando en vez, con el único objetivo de que no nos olvidemos de que existe, ¡es tan pagado de sí mismo, el pobre! A pesar de todo su figura política está tan amortizada como el pasodoble que le acompañara al fracaso más estruendoso y merecido que se ha visto últimamente por estas urnas que no suelen premiar ni las arriesgadas piruetas, ni los saltos mortales, ni las bajadas de pantalón, ni la incontinencia verbal, ni los cambios de chaqueta.

Mas, ¿qué le importa? como si nada ocurriera, él sigue tronando, estorbando, incordiando y pontificando desde esa sinecura que le han buscado sus amigos de Pucela; naturalmente, falto de una alcaldía, para la que, al parecer, se creyó predestinado desde la cuna y sin la que no puede vivir (¡qué desprecio a sus electores…!), tiene que justificar el carguete y ¿quién mejor para ser blanco de sus ataques iracundos que aquellos a los que trató de seducir, mas no se dejaron atraer por envenenados cantos de sirena? ¿Qué mejor motivo para aparecer en los papeles que ilustrarnos con su última opinión sobre el debate autonómico?

¿Inoportuno? ¿Arranque de celos de quien antes no ocultaba sus requiebros amorosos? ¿Puritito ataque de cuernos? No, ofensiva premeditada, sumando mala bilis al arroyo que ya desborda. ¿Predecible? Y más; absolutamente previsible, pues este señor repite más que el ajo…¡Qué cansino es este remedo de abuelo cebolleta…!

Y, a propósito ¿qué nos importa a nosotros lo que este Sr. opine o deje de opinar en tema tan delicado y de tanta trascendencia para León, si "ya no manda"? Lo más lamentable es que no peca por ignorancia, lo que nos lleva a deducir que lo hace por pura mala voluntad. Sus argumentos, en la materia que nos ocupa, han dado ya más de un giro de 180 grados de incoherencias, de “digo y me desdigo”, de "defiendo pero no me comprometo", de "saco pecho y encabezo pancarta" e incluso de "firmo para solicitar una manifestación a favor de la autonomía leonesa". ¡Como para creer en su palabra! Mareado está el Húsar de tanto tumbo y contoneo...

Veamos, buen hombre; ¿Recuerda usted la fecha del 4 de mayo de 1984? ¿Era, entonces, un “sinsentido” desgañitarse al grito de “León solo? ¿No acompaño usted mismo, en su mismidad, a un sujeto llamado Juan Morano, en una aventura política que pescaba sus votos al grito de “Solos podemos, solos ganamos”? ¿Cuándo ha comenzado, pues, a ser “un sinsentido” lo mismo que le aupó sobre los lomos de este pobre jumento leonés y de cuyas consecuencias ha vivido durante tantos y tantos años?

Si debe usted rendir pleitesía a sus amos, hágalo, tráguese la dignidad que pueda quedarle y dedíquese a algo útil, si es que sabe hacerlo. Pero, por mucho que le parezca un chiste fácil burlarse ahora de la reivindicación leonesa o reírse de la lengua de nuestro mayores, puede usted estar seguro de que, para otros muchos lo único que demuestra con este nuevo giro es su falta de sensibilidad, su nula formación en materia lingüística, su escasa valentía (puesto que siendo usted alcalde ocurrió lo mismo que ahora critica) y, una vez más, su bien probada incoherencia. No será así como conseguirá el PP “ganar los 6.000 votos” que le faltan; quizás le falten muchos más… al menos los nuestros; puede darlo por hecho.

Tal vez, contagiado por los castellanos, a los que tanto parece admirar y a los que obedece como perrillo faldero, o atacado también por ese extraño síndrome de Estocolmo, tan común en nuestros vividores políticos, sea, una vez más, el ejemplo que ilustra la clásica frase: “Castilla desprecia cuanto ignora”.

¡Y cuánto pailán ignorante se atreve a mugir, últimamente, delante de un micrófono!

martes, noviembre 13, 2007

El que avisa... no es traidor (4ª entrega)

Esto es lo que se desprende de la frase de hace unos dias del ínclito Presidente del Engendro que padecemos.

Sí, queridos amigos, el "Juanvi" se despachó con la antológica frase de:

"Sería un suicidio repensar ahora la autonomía de Castilla y León"

Pregunta "inocente", una vez más, del Húsar ¿Cuales son las dos provincias con renta per cápita más alta en este Engendro y que más se han beneficiado desde su invención, hace 24 años?

¡Premio para Dª Concha! Efectivamente, Burgos y Valladolid.

Pero... ¡que casualidad! Si el "Juanvi" es de Burgos y vive en Pucela o... ¿quizás no sea tan casual?
Otra pregunta "inocente" ¿Cuales son las provincias más perjudicadas en todos sus indicadores desde la invención del dicho Engendro?

¡Pero, bueno, Dª Concha, otra vez acertó Ud.! ¡Está que lo tira...! Ciertamente, León, Zamora y Salamanca, es decir, el Reino de León, el "y León" que lleva como "coletilla" el engendro éste de marras y de nuestras desdichas.

Está claro que el Presidente de "la cosa esta" tiene razón. Efectivamente, repensar esta autonomía (y no digamos separarla en dos) sería un suicidio para las provincias castellanas, y sobre todo para algunas de ellas: las que más se benefician del empobrecimiento leonés.

Esto demuestra, una vez más (por si nos quedaba alguna duda) la parcialidad de estos del "Engendro" pues solo se miran los beneficios o las pérdidas desde uno de los dos lados de esta (anti-)comunidad "histérica".

Poco importa a nadie el despoblamiento, la decadencia económica, la emigración masiva y el abandono del patrimonio leonés; lo único que les preocupa es el futuro de "su" Castilla y poder seguir "chupando del bote", como diría el castizo.

Claro que en el momento en que nos quejemos tienen pronta la respuesta. ¡Ya están otra vez los leoneses con su victimismo!

Pues ¡NO!, no se trata de victimismo, nos quejamos porque nos están destruyendo, así que lo nuestro no es victimismo sino denuncia muy motivada de una situación colonialista en pleno siglo XXI y en un país considerado democrático (¿o también tendremos que empezar a dudar que lo sea?).

lunes, noviembre 12, 2007

Premio "Cemento" (a la cara más dura) (12ª entrega)

Y el nominado es........... ¡¡¡Repique de fanfarrias!!!

El ex-alcalde de León, ex-Senador y flamante Presidente del Consejo Consultivo de Castilla y León

¡¡¡Redoble de tambores!!!

Mario Amilivia

por su frase de antología que copiamos seguidamente:

"Si ser leonesista es querer lo mejor para León siempre lo he sido y si ser leonesista es no ser centralista también soy leonesista porque no soy centralista, pero de eso a romper el mapa autonómico creo que es generar opiniones equivocadas"

¡Vamos! y nosotros con estos pelos; resulta que el inefable Alcalde que, excepto por un breve paréntesis de año y medio, presidió el Consistorio de la ciudad de León duante los últimos doce años, dejándolo con un "agujero", un bache que más parece un abismo interestelar, "quiere lo mejor para León" y profesa como "leonesista".

Y aquí el Húsar se pregunta, como hace unos años lo hacían en un anuncio de detergentes: ¿y a quien se lo contó? Pues debió ser a su cuñada Manoli y a su vecina Pepita porque desde luego ni en la Junta ni en el Senado se enteraron ya que en ninguno de los dos sitios dió muestras de defender a León ni hizo grandes campañas para evitar el centralismo pucelano que padecemos.

¡Arrepentidos los quiere el señor! pero, si alguien tenía alguna duda sobre esta nueva "re-conversión en el camino de Damasco" rápidamente el ex-alcalde le saca de ella, al añadir que "el mapa autonómico está cerrado", al tiempo que define como "una falsedad" plantear una posible ruptura entre Castilla y León.

Así que, Marito, Marito, ¡menos lobos por cuesta roja! que todos nos conocemos; con gomina o sin gomina, con careta y sin careta.

domingo, noviembre 11, 2007

Lengua Leonesa ¿por qué tantos complejos?

Asistimos en estos últimos tiempos a un acalorado debate sobre la conveniencia o no de promocionar la lengua leonesa dentro del territorio del Reino de León. Incluso se alzan voces (cierto es que poco relacionadas con la lingüística y la filología) que vienen incluso a negar la existencia de la misma, llegando a la osadía de calificarla de "invento" (Como diría aquel, "un poquito de por favor" y un poco más de lectura e investigación antes de hablar).

Lo que más nos llama la atención son las dos varas de medir existentes. Ninguna de las "fuerzas vivas" que se rasgan las vestiduras ante la oferta de estudiar lengua y cultura leonesas como actividad extraescolar y extracurricular, tiene, al parecer, nada que decir ante la implantación de la lengua y cultura gallegas como asignatura optativa y curricular.

Si hablamos del gallego, el argumento es que "hay que proteger la cultura"; por contra, si nos referimos al leonés la pregunta es "¿para qué sirve? ¿Nadie recuerda aquello de que "el saber no ocupa lugar"? ¿No nos damos cuenta de que los principales obligados a proteger y difundir nuestra cultura somos los propios leoneses? ¿Acaso no somos conscientes de que, en otros países y otras regiones, la protección y divulgación de su propia cultura (en muchos casos mucho menos rica que la nuestra) es una importante fuente de ingresos y puestos de trabajo?

Los dos párrafos siguientes son un extracto de la noticia aparecida hace unos días en La Hora Leonesa (Ver noticia completa en http://www.lahoraleonesa.es/noticia.php?id=483)


El Parlamento de Galicia ha aprobado una proposición no de ley (a iniciativa del BNG) a favor de la protección del gallego en el Bierzo, instando al Gobierno Gallego a que colabore con las comunidades autónomas en las que se hable el gallego.

En el caso concreto de la comarca del Bierzo existe ya un Protocolo General de Colaboración para la promoción de la lengua gallega, pero desde Fala Ceibe esperan que durante el período de vigencia de este acuerdo “se solucione la problemática” de que haya centros escolares del Bierzo occidental que no oferten clases de gallego a sus alumnos como es el caso de Carracedelo o Vega de Valcarce.


Llama poderosamente la atención que nadie se rasgue las vestiduras ante lo que esconde la frase "se solucione la problemática de que haya centros escolares del Bierzo occidental que no oferten clases de gallego" al tiempo que se tilda de "radical" la protección del leonés y su introducción como materia EXTRAESCOLAR Y EXTRACURRICULAR.

¿Por qué nadie se pregunta por el proyecto existente de impartir clases de lengua y cultura gallegas hasta Astorga? ¿A quien beneficia la ocultación de todos los rasgos leoneses de todo el occidente de la provincia leonesa mientras se potencian los escasos rasgos gallegos? ¿Por qué los leoneses no nos damos cuenta de que, una vez más, los "intereses creados" de unos pocos están jugando al "Divide y Vencerás" tratando de enfrentar al Bierzo (en el que muchos incluyen a Cabreira, Tsaciana y otras comarcas, negándoles también sus peculiaridades) con el resto de la provincia?

¿Hasta cuando los leoneses seguiremos padeciendo de este maldito complejo de inferioridad respecto a otros pueblos y dejaremos de ser los primeros en tirar piedras contra nuestro propio tejado? Algún día tendremos que dejar de lado el respeto por alguno de estos santones, opinadores acomplejados, y nos veremos obligados a ponerles en su sitio... Al tiempo.

sábado, noviembre 10, 2007

Si pregunto... ¿molesto? (27ª entrega)

Preguntas (y respuestas) al Presidente Zapatero

Al parecer, según noticias recibidas, el próximo jueves día 15 de este ya frío noviembre, el conocido comunicador Andreu Buenafuente, llevará a cabo, en la Moncloa, una entrevista al Presidente Sr. Zapatero. Como quiera que se solicitan preguntas y, a fuer de ser sinceros, no es esto lo que nos falta, aquí les dejamos (y le dejamos) un pequeño catálogo… por si pudiera importar a alguien, comenzando por el propio interesado o el destinatario de la entrevista; confiamos que ni el uno ni el otro nos responderán, mas ya estamos acostumbrados… Así pues, vayamos a ello.

Sr. Presidente del Gobierno de España:

Dado que, al parecer, va a someterse a una serie de preguntas, enviadas por “ciudadanos de a pie” y planteadas luego por parte de uno de los más conocidos comunicadores, permítasenos, en este pequeño juego dialéctico, dirigirle alguna de las nuestras. Mas, como no queremos que se fatigue demasiado (el cargo le exige un enorme esfuerzo y una máxima dedicación) también le proporcionaremos algunas respuestas; hasta donde nuestro escaso conocimiento nos lo permita…

Estamos seguros de que, por reiteradas, este catálogo de perplejidades y dudas no representará más que una breve muestra de las que vienen martilleando, con mayor insistencia, y ya desde hace 25 años, las mentes fatigadas (de tanto buscar las respuestas) de estos a los que usted denomina sus “paisanos”. Muchas de ellas van referidas, ¿cómo no?, al desprecio que ha supuesto para ellos haberse convertido en la excepción (muy a pesar suyo), en el nuevo diseño del Estado: la España de las autonomías. De aquí derivan la mayor parte de nuestros males, no le quepa duda alguna. Vea, si no, una reciente encuesta en la que más del 85 % de los leoneses opinan que “León mejoraría su situación constituyéndose en autonomía propia”.

El caso es que, siendo una Región Histórica, lo que viene atestiguado, por instituciones, leyes, mapas, etc. o, incluso, por el león del segundo cuartel del escudo constitucional, la Región Leonesa es la única que no disfruta de algo que, por el contrario, le fue concedido, gratis et amore, incluso a determinadas provincias, contra las que, por otro lado, nada tenemos. Han sabido ganarse el futuro, han tenido los vientos de la historia a su favor o han contado, quizá, con mejores y más valientes políticos que han decidido defenderlas, cumpliendo los deseos de sus representados. Así pues:
  1. ¿Esta Comunidad (que no Región), mal hilvanada y peor cosida, con los restos de Castilla la Vieja y el Reino de León, pudo haberse diseñado de otro modo? Sí, de toda evidencia; a las hemerotecas, a las manifestaciones de sus muñidores y a las encuestas nos remitimos.
  2. ¿Existían razones objetivas para que la Región Leonesa tuviera su propia autonomía? La Constitución misma nos ampara, sin ningún tipo de discusión, en el Artículo 2 de la misma.
  3. ¿Debió hacerse, entonces? Naturalmente, salvo que algunos pretendieran violar derechos fundamentales. En este sentido, conviene recordar la interpretación, a todas luces plausible, del profesor García Amado, Catedrático de Universidad en el Área de Filosofía del Derecho y que, para conocimiento general, reproducimos: “Parece obvio que con los conceptos “familia”, “nación” o “nacionalidades y regiones” se está aludiendo a grupos de algún género, no a individuos singulares y aislados (ni siquiera a Martín Villa o Peces Barba, añadimos nosotros, para mayor concreción) y que son tales grupos los detentadores de esos “derechos” que dichas normas establecen. Igual que cuando el art. 1.2 CE hace titular de la soberanía nacional al “pueblo español”.
  4. ¿Y de qué nebulosa de la historia de España salió, entonces, “el pueblo castellano-leonés” que, según el Estatuto que nos tiraniza, nos humilla, nos aprisiona, nos roba nuestra capacidad de decisión y, con ello, la esperaza de futuro, “ha expresado su voluntad política de organizarse en Comunidad Autónoma”? ¿Por qué nunca nadie se ha atrevido a consultar, sobre sus deseos, a los depositarios de dicha soberanía: al pueblo leonés?
  5. Dígase de una vez para que todos los conozcan, sin miedo… ¿Cuáles fueron los "intereses de Estado" que nos han conducido a esta situación de languidez económica, postración social y pérdida identitaria? ¿En qué ara y a qué dioses han sacrificado a este humilde y manso borrego?
  6. ¿Por qué, si lo que debió hacerse (porque era de justicia) no se hizo entonces, seguimos, erre que erre empecinados en el error? ¿Acaso nadie conoce el sentido de lo que significa rectificar? ¿Tanto cuesta apearse del caballo ya desbocado de la equivocación, de la prepotencia, de la manipulación y de la mentira? ¿No queda un mínimo de vergüenza o de decencia intelectual que haga caerse las caretas de hormigón de los que, para justificar este estado de cosas, afirman estupideces que causan rubor hasta en los menos instruidos? ¡Ni los niños se libran de este bombardeo insulso, ñoño, pedante y chapucero!
  7. ¿Las injusticias, las iniquidades y las componendas tienen, acaso, fecha de caducidad? Uno de los argumentos más manidos es aquello de que “hay que dejar el pasado y mirar, de una vez, hacia el futuro”; pero ¿cómo se pueden olvidar las indecencias, las arbitrariedades, los atropellos y la inmoralidad derrochados a lo largo de todos estos años, comenzando por los de la constitución del denominado Ente preautonómico? ¿Cómo se atreve alguien a pedir que "pasemos página" en uno de los episodios más vergonzantes de nuestra historia como pueblo? ¿De qué futuro estamos hablando cuando no tenemos ni la capacidad de organizar nuestro presente, convertidos en una masa de subsidiados, dependientes, subalternos y vasallos de nuevos señores de horca y cuchillo?
  8. ¿Por qué se mantiene la mordaza sobre este pueblo que no ha hecho nada para merecer trato semejante y del que, para mayor desprecio, se silencian todas sus reivindicaciones? ¿Cómo es posible que, si en cualquier lugar de España, salen a manifestarse “unos cientos de personas”, sean noticia en los telediarios y, sin embargo, no ocurra lo mismo con las manifestaciones repetidas de miles y miles de leoneses? ¿A quien pretenden engañar ya, con actuaciones tan faltas de sensibilidad democrática? ¿En qué lugar quedan los medios que se dejan así manipular? ¿Y los propios manipuladores? ¿Dónde está la libertad de expresión y el derecho a recibir una información veraz?
  9. ¿También, aquí y ahora, habremos de concluir que “el mapa autonómico está cerrado”, remedo de aquel conocido epitafio de un régimen que sostenía: “todo está atado y bien atado”? ¿En favor de qué o de quién? ¿A quiénes aprovecha este auténtico etnocidio económico, social y cultural? ¿Y quiénes son los perjudicados?
  10. En resumen; que si lo que debió hacerse no se hizo y que tampoco se quiere reparar ahora una más que probada injusticia, habremos de concluir, en buena lógica y por mucho que cacareen, desde el muladar de su empecinamiento despótico, que lo único que tenemos ante nosotros es un atajo de inmovilistas, incapaces de atender la más mínima de las demandas de un pueblo: el deseo y el derecho de seguir existiendo. ¿O no?

viernes, noviembre 09, 2007

¡Basta YA de insultos!!!

Resulta, cuando menos, curioso, leer, en La Crónica del 2 de Noviembre, la opinión de Dª. Carmen Hernández Rodríguez que aparece bajo el título de "Tontos" en un apartado que el periódico viene titulando "El debate del leonés".

Y decimos que resulta curioso porque los argumentos que dicha señora aporta al citado debate, como desgraciadamente ocurre tan a menudo, por estas tierras, se reducen a una sucesión de insultos contra todo aquel que no piense como ella. Lo paradójico es que, al parecer, es lo mismo que trata de criticar. ¡Ay lo de la paja y la viga, que mal lo llevamos…!

Es evidente el afán insultante de la citada Sra. Hernández al llamar "jerga" a la lengua leonesa que, aunque no lo sepa, pretenda ignorarlo o le importe una higa, está reconocida por la UNESCO; claro que probablemente, para ella, dicho organismo de las Naciones Unidas también estará plagado de "tontos con balcones a la calle".

En cuanto a equiparar al Sr. Pardo con quienes alientan a la ciudadanía a que no se sienta parte de España por decir que "entre la bandera de España y la de León se queda siempre con la de León", nos parece una burda manipulación, semejante, por cierto, a las perpetradas en algunos libros de texto que estudian nuestros hijos; en ellos, todo lo leonés aparece como castellano, con total desprecio a nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad. ¿Le parece que podemos protestar por ello? ¿Nos autoriza? Habrá leído usted las reiteradas recomendaciones de nuestro “Procurador del Común”, al respecto, ¿no? ¿Sabe de alguna respuesta positiva de la Junta? ¿Oyó acaso el contexto en el que dichas palabras fueron pronunciadas o la pregunta del entrevistador? Me temo que no; de otro modo, entendería (aunque no comparta) el sentido de la respuesta.

¿Dónde queda aquello, tantas veces repetido, de que "en ausencia de violencia, se puede hablar de todo”? o ¿es que eso solo vale para los violentos de otras latitudes (a los que, por cierto, se les teme y con los que se negocia) mientras que los pacíficos leoneses (sí, pacíficos porque aquí nadie ha quemado un contenedor, pinchado las ruedas de un autobús o, muchos menos, atentado contra las personas) no pueden ni siquiera dar su opinión, respetuosa, de que antes son leoneses que españoles (sin excluir, naturalmente, lo segundo y dependiendo del contexto geográfico desde el que se hable) y antes españoles que europeos?

Muchos leoneses empezamos a estar hartos de que por defender nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad traten de descalificarnos llamándonos separatistas, batasunos, cavernícolas o independentistas, cuando lo único que pedimos es que el país que contribuimos a crear (SÍ, ESPAÑA), y en cuyo ESCUDO CONSTITUCIONAL, el nuestro (nuestro León) representa uno de los cuatro cuarteles, nos reconozca los mismos derechos que tienen los demás pueblos de España. ¿O no somos todos iguales? ¡Ah, ya lo entiendo!

¿Que por reclamar nuestros derechos constitucionales alguien, como usted, nos considera "tontos con balcones a la calle"? ¡Y qué importa! Si por creer en la democracia a uno le cuelgan semejante sambenito, desde nuestro Colectivo de Opinión, preferimos, incluso ejercer de “tontos” antes que mantener o profesar opiniones, como la de la Sra. Hernández, de quien, por lo que se constata, podemos afirmar que exhibe, sin pudor alguno, un dudoso pedigrí democrático.

miércoles, noviembre 07, 2007

León desaparecido del mapa autonómico

Este es el título de la carta que nuestro amigo Yordas, nos ha enviado y que publicamos como expresión de los sentimientos de tantos y tantos leoneses que, una vez más, se han visto defraudados en sus más justas aspiraciones, por unos políticos que siguen anteponiendo sus intereses y sus poltronas a los derechos constitucionales del pueblo leonés.

Se aprobó la reforma del estatuto de Castilla y León, aunque la Y no se cumpla, y siempre seamos todos castellanos a la fuerza. Se aprueba una posibilidad de segregación, ya la había, pero ahora se endurece más para evitar las pugnas leonesas y leonesistas que acechan a la Junta. "Derecho a la segregación: En la propia comunidad autónoma, el único conflicto ha surgido de los sectores de León que aspiran a desgajarse de Castilla, así como de sectores minoritarios del Bierzo. Pues bien, el futuro Estatuto -que ahora pasará al Senado para culminar su recorrido parlamentario antes de entrar en vigor- reconoce la posibilidad de la "segregación", aunque las condiciones para lograrla son extraordinariamente duras: además de exigirse mayorías absolutas en los ayuntamientos afectados, la dificultad suprema vendría por que se requiere una ley orgánica aprobada en las Cortes Generales." Pero se pasa por encima de la opinión y las protestas leonesas; el domingo pasado la última manifestación, a la que se sumó el alcalde socialista de León y ayer, varios leoneses residentes en Madrid junto al Congreso: "A primeras horas de esta tarde miembros del Colectivo de Ciudadanos del Reino de León se han manifestado ante las puertas del Congreso de los Diputados para mostrar su total desacuerdo con el nuevo Estatuto de Castilla y León y para exigir, una vez más, la creación de la autonomía leonesa . El trámite parlamentario del Estatuto que se aprobaba hoy comenzó a las 16 horas. Mientras, miembros de los Cuerpos de Seguridad del Estado desalojaron a los manifestantes de nuestro colectivo desplazándolos hasta la Plaza de Neptuno donde les acompañaron 2 furgones de policía durante las dos horas que permanecieron desplegando una pancarta que decía: "AUTONOMÍA PAIS LEONES, EXILIADOS EN MADRID".

El Diputado por el PP, Martínez Pujalte, y la diputada por el PSOE, López i Chamosa, reconocieron la legitimidad de la creación de la autonomía leonesa. Incluso Martínez Pujalte afirmó que: " León es la única nacionalidad histórica sin autonomía", para luego corregirse y matizar: "la única región sin autonomía". El pasado domingo este colectivo convocó a los ciudadanos de las provincias de Salamanca, Zamora y León para pedir la creación de la Autonomía Leonesa y, con ello, arreglar en gran medida el injusto trato recibido por esta región en la creación de la España de las Autonomías. A dicha manifestación acudió el propio alcalde de León , Francisco Fernández, manifestando así su apoyo a la creación de la 18ª autonomía española: la autonomía para el Reino de León.

Por último recordar que el Colectivo de Ciudadanos del Reino de León ha convocado en solitario 4 manifestaciones por la autonomía leonesa en menos de un año y medio, con un saldo global de 29.000 manifestantes (según estimaciones ofrecidas por los medios de comunicación).

martes, noviembre 06, 2007

Gracias a tod@s!!!

Durante el pasado mes de Octubre, han sido más de 1.100 los visitantes de nuestro blog, habiendo superado las 13.000 visitas desde que instalamos el contador. Asimismo, hemos recibido visitantes desde 69 países, lo que nos llena de satisfacción, pues nuestro mensaje ha conseguido rebasar no solo las fronteras del País Leonés sino las de España y Europa.

Lo dicho, a tod@s l@s amigos que nos visitan, leen y difunden nuestra página ¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!! y esperamos seguir contando con vuestro apoyo y lecturas. Y ¿ por qué no? también alguna colaboración más. Siempre nos presta recibir ecos de nuestras opiniones o ampliar el campo de visión de nuestras personales reflexiones.

Y, ¡no lo olvideis! sin vosotros, queridos amigos, ¡no somos nada!!!

lunes, noviembre 05, 2007

Comulgar con torretas de tendido

Este es el título del artículo que nuestro amigo Joaquín Moreno nos ha remitido para su publicación en relación con el proyecto de la línea Sama-Velilla con el que, una vez más, y en nombre del bien común (cada día me pregunto qué será ello...), tratan de destrozar y despoblar definitivamente la montaña leonesa. A continuación el texto de Joaquín

A los leoneses nos toca de nuevo ser solidarios, o eso se exige otra vez. ¿Qué necesidad tenemos de sufrir las pesadas cargas que supone un gran tendido eléctrico por nuestras tierras, cuando ya exportamos el 80% de la energía eléctrica que generamos? Seamos claros; nuestra opinión (y tememos no equivocarnos) es que el dichoso y tendencioso tendido no tiene otra justificación que proporcionar de energía suficiente y de forma estable al País Vasco, por mucho que no se cite como finalidad en la información pública que se ha realizado.

Para llegar a tal conclusión no es necesario saber más que, entre otras cuestiones, lo siguiente.

La central nuclear de Santa María de Garoña, es capaz de suministrar la tercera parte del consumo de Euskadi. Se inauguró ya en el lejano año de 1.971, lo que la convierte en la central nuclear más antigua de España. Existe un problema, sin embargo; esta central tiene licencia para operar hasta el año 2.009. Es más, las Juntas Generales de Álava han aprobado una moción en la que muestran su más "contundente y rotundo" rechazo a la prorroga en su funcionamiento. Todo esto tenían que tenerlo claro cuando desde el Gobierno Vasco pretenden un referéndum del que no necesito hacer comentario alguno porque no es el momento ni el lugar. Pero tampoco se nos olvide qué destino han tenido instalaciones de producción Eléctrica que nunca han entrado en funcionamiento. Por abundar más, si cabe: el "lenhendakari" ya ha manifestado su deseo de disponer de auto abastecimiento energético para el 2.010 y ha realizado manifestaciones indicando que "recibir luz de Burgos es ya demasiado riesgo". Mientras tanto están trabajando en un proyecto de Gas Natural para construir una central de ciclo combinado en la provincia de Álava, concretamente en la localidad de Lantarón.

En las mismas fechas en que la Montaña Central se manifestaba en contra de la línea, cortando la N-630, en Vitoria se manifestaban contra la Central Nuclear citada.Total, que en medio nos dejaron.

Por otra parte, debemos indicar que Asturias cuenta con siete líneas interregionales para la evacuación de los excedentes de generación eléctrica. Tres lo hacen por León y cuatro por Cantabria. No es descabellado pensar que, en el estrecho tramo de terreno que el Principado comparte con Cantabria, ante la proximidad del macizo de los Picos de Europa, les suponga cierta saturación. Solución, que se lo metan por León, o eso han debido pensar. Lo que ya saturaría el cinismo acostumbrado es que esta "envenenada" instalación se financiara con fondos Miner y como dice un amigo, sigan cambiando kilowatios por silicosis, o desarrollo de otros por nuestra salud.

Si ya ha quedado claro por los resultados del estudio del profesor de la Universidad de León, Julio Lago, de la falta de justificación de la instalación para los que la tienen que soportar, parece cada vez más claro el objeto de la misma.Y por otra parte, ¿qué piensan desde la Consejería de Industria de la Junta de Castilla, que no de León, sobre este asunto? ¿Se solidarizarán con los afectados, o con las necesidades industriales de la comunidad vecina?

Todo un dilema.

Joaquín Moreno.

El perro del hortelano o el enésimo abandono del patrimonio leonés

El títular de la noticia publicada por http://www.leonoticias.com/ (nuevo diario digital perteneciente al grupo Agelco) no tiene precio:

"El Ministerio de Fomento mantiene la prohibición de circular a la Mikado"

La Asociación Leonesa de Amigos del Ferrocarril (ALAF) que se encarga de recuperar y mantener el rico patrimonio ferroviario de León y lleva años peleando por la instalación en ´la provincia de León de un Museo del Ferrocarril en que puedan exponerse tanto el material ferroviario que tienen, como la diversa documentación existente sobre el mismo, ha sufrido la suspensión de todos sus trenes durante 2007 lo que motivó la anulación de diversos viajes con turistas, colegios profesionales y ayuntamientos, así como los que organizan para sus propios asociados a Gijón, Monforte de Lemos, Astorga, entre otros lugares.

ALAF no solo cumple todos los requisitos de seguridad (por lo que no se entiende la prohibición) sino que realiza una actividad de recuperación del patrimonio industrial de León que las administraciones (local, provincial, comunitaria o estatal) tienen totalmente abandonada, motivo por el que ya merecería el reconocimiento general.

Sin embargo el ADIF (Administrador De Infraestructuras Ferroviarias), organismo sobre el que recae la propiedad de las vías, con pobres excusas administrativas banales, está perjudicando la supervivencia de los Amigos del Ferrocarril, al tiempo que pone trabas a una actividad muy especial que puede atraer a León a gran cantidad de turistas con el consiguiente perjuicio para la economía leonesa.

Por su parte la Fundación de los Ferrocarriles Españoles (FFE) mira para otro lado y se desentiende de los problemas, mientras al Ministerio de Fomento, que debiera ser quien desbloqueara esta situación, ni se le vió ni se le espera.

Es increible que el Ministerio que no rehabilita trenes directamente, tampoco deje rehabilitarlos, indirectamente, gracias al trabajo gratuito de los voluntarios. ¡Vamos, como el perro del hortelano, que ni come, ni deja comer!

Los interesados pueden ver la noticia completa en el siguiente enlace:

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/El-Ministerio-De-Fomento-Mantiene-La-Prohibicion-De-Circular-A-La-Mikado-vn3377-vst216

jueves, noviembre 01, 2007

El debate sobre el leonés - Hoy en La Crónica

Hoy, 1 de Noviembre de 2007, día de Todos los Santos, en la sección de opinión de La Crónica de León, vienen estos tres artículos, que copiamos a continuación por su indudable interés:

A favor de la lengua leonesa
Está en debate el tema de la lengua leonesa; en primer lugar, choca tal debate cuando se trata del uso del leonés en León. Nadie dice nada del chino, japonés, ruso, árabe, o el gallego, que se imparten en la Universidad (abiertos para toda la ciudadanía), pero el rescatar y difundir el leonés levanta ampollas a algunos que esgrimen argumentos como «banalidad», «paleto» o «atentado a la inteligencia».
Señores contrarios –de opinión–: la verdadera falta de inteligencia es denostar una lengua, y precisamente la nuestra, aunque esté en peligro de extinción, mientras se admiten sin rechistar las foráneas; no importa que penetren otras, como el gallego, eso es admisible, pero la nuestra no, ¡faltaría más! Pues «un poquito de por favor»; no seamos «marranos» (en sentido antiguo de conversos) y seamos sensatos. Al menos, dejemos quien quiera la recupere, la hable, la lea o la escriba (eso sí, sin imposiciones). ¿Por qué hay leoneses (pues los de fuera entienden de sobra que la arropemos) que critican el intento de su recuperación y uso? ¿A qué leonés puede molestar? Creo que puede explicarse, a mi manera de entender, por aquel mecanismo psicológico descrito como proyección: algunos tienen dentro de sí el fantasma de paleto, lo ven por doquier, y tratan de conjurarlo expulsando del medio social todo aquello que se lo recuerde (cuanto más cercano más inquietud les genera), para no tener que confrontarlo con su realidad interior, con sus complejos, con su miedo latente de reconocerse y ser tildado de pueblerino, y adoptan una impostura intelectualoide al despreciar la que otrora fue nuestra lengua, so pretexto de ir contracorriente de la globalización, del universalismo, etc. Algo similar pasaba cuando, no hace mucho, los que nos dedicábamos a los bailes tradicionales éramos los de la ciudad y los de los pueblos parecía que no querían saber nada de ellos porque, en mi opinión, ya tenían el complejillo de ser pueblerinos, y no querían dar más señales de ello. Afortunadamente, ahora ya se dedican con orgullo a lucir sus atuendos tradicionales, bailes, canciones, pendones, etc. Hagamos lo mismo con nuestra lengua, que más que algo de qué avergonzarnos, sea un motivo de orgullo, una muestra más de nuestra riqueza antropológica cultural y social, que debemos preservar. Que siga así el Ayuntamiento y en particular la Concejalía de Cultura.
Ismael González Millán. León

En respuesta a Antonio Escobosa
Sí lo sabemos, el País Leonés está donde los leoneses quieren estar: nunca en Castilla. Esa es la conclusión que se saca de ver las manifestaciones de los leoneses y leonesas que durante el último año se han hecho contra el estatuto de Castilla y ... Sí, todos los censados en León podrían votar en un referéndum sobre el estatuto, posibilidad que se hurta a los leoneses y castellanos, sí se les da en cambio a las «naciones» y «realidades nacionales» que luego los votantes dan la espalda. Aquí, en León, sería una votación alta y reñida, lo sabe el señor Escobosa, y sabe también que muchos votantes del PSOE y PP votaríamos a favor de una región leonesa y contra el actual estatuto. Da lo mismo que el país leonés sea una, dos o tres provincias, el tema es que pudiéramos decidir los leoneses qué queremos ser, y somos y queremos ser españoles y leoneses, no castellanos, o castellanos. y leoneses; ¿qué problema hay si el referéndum o el estatuto dijera que sólo la provincia leonesa lo apoyara? ¿Por qué no una autonomía uniprovincial? ¿Qué pasa, que Cantabria, La Rioja o Madrid no valen, son para usted castellanas? Seguramente también tendría razón si pensara así, pero si la autonomía uniprovincial vale para estas provincias desgajadas de Castilla, ¿por qué no va a valer para León? Ah, y deje de discutir sobre nacionalismos y oligarquías castellanas, no es ese el tema de fondo de su «partido». En el PSOE leonés hay varias sensibilidades y más en la base y en los simpatizantes y votantes, me incluyo en los últimos, léase el alcalde de León y su pacto municipal; el leonesismo está en su partido también, lo que ocurre es que Villalba, Martínez y Zapatero no quieren dar su brazo a torcer y reconocer que se equivocaron.
Como añadido, le pego aquí parte del artículo de opinión de Javier Callado de hoy en este mismo periódico, es muy ilustrativo. Un saludo progresista y leonesista.
«La casualidad ha querido que las cuatro manifestaciones celebradas hasta ahora hayan acompañado el proceso de reforma estatutaria de Castilla y León. Este documento –un apaño semisecreto entre dirigentes del PP y el PSOE, cerrado al resto de la sociedad, pero ahora aireado como fruto del consenso–, lleva el estigma de la deslegitimación por una contestación social que carece de precedentes en España. Hay que ponderar además que estas manifestaciones son las más concurridas del último año en la autonomía.
Por otra parte que un sector del PSL cada vez más relevante esté a favor de la autonomía leonesa ha comenzado a desatar los nervios en círculos castellanistas. La mayoría de los que han contestado esta postura recurrieron al mismo argumento: el pacto entre el PP y el PSOE definirá el futuro en cualquier caso. Para estos acomodados en el poder la voluntad popular no cuenta. Sin embargo comienzan a estar incómodos, ya que ninguna causa reúne más apoyos en este artificio autonómico que tantas alegrías parece proporcionarles que la autonomía de León.
Sobresale entre otros aspectos el apagón informativo en Valladolid. Ninguna televisión autonómica habló en sus informativos territoriales de máxima audiencia de la manifestación. Los periódicos fuera de León no informaron o lo hicieron marginalmente. Al tiempo daban cobertura a trescientas personas que protestaban por las obras del AVE catalán. O se extiende una dudosa objetividad o existe directamente un bloqueo mediático.
Si los acontecimientos siguen su curso esta autonomía sufrirá una crisis de imagen y de autoridad en el resto de España por su reducida legitimidad democrática».
Luis F. Peñasco Gil. León

¿Alguien sabe dónde está el País Leonés?
Según su editorial, que a pesar de que hace unos días se definía ¿en favor de la cultura y lengua leonesas? Desde fuera no vemos más que en su periódico (ustedes se escudarán en que es opinión personal, pero no se ve ninguna a favor de nada leonés) en la sección de Opinión no se habla de títulos tan geniales como «¿Alguien sabe dónde está el País Leonés?» de Antonio Escobosa Herrezuelo o «El Congreso ignoró el debate leonés» de su propia editorial en el que no hace más que infravalorarse todo el sentimiento que una región (la leonesa, Castilla y León son dos regiones) que no se siente a gusto.
Lógicamente sus paisanos castellanos de las Cortes votaron todos un SÍ rotundo... ¿En qué cabeza cabe que alguien que está chupando y viviendo de esta Comunidad vote en contra de ella? Todos ellos castellanos o cipayos de la Junta.
Aún rechinan en mis oídos frases para enmarcar del señor don Antonio como «El PSOE no está supeditado a ninguna oligarquía castellana ni da la espalda al País Leonés, simplemente defiende lo que cree que es mejor para los ciudadanos» Dios mío, ¿en qué cabeza cabe cuando el señor Villalba se declara pro-castellanista, y todas las inversiones, económicas, sociales y culturales se hacen en su gran Castilla (en Valladolid sin ir mas lejos le llaman la «Junta de Castilla» hasta ellos anulan León).
Si tanto valoran a León ¿por qué Navarra será lo que quieran los navarros y León será lo que manden desde Valladolid? Cuanto antagonismo, y qué desdicha al leer su periódico y no ver más que se supeditan a todo lo que huela a castellano.
No queremos destruir Castilla, no renegamos de España, no queremos dejar de hablar con una lengua que nos permite comunicarnos con 300 millones de personas, simplemente queremos ser dueños de la tierra que se supone que es nuestra, y decidir sobre nuestro futuro, y que no decidan por nosotros (lógicamente por intereses de otros antes que los nuestros, cada uno barre para casa).
Por favor, sean un poco más imparciales. Gracias.
Raquel González. León