Volvemos a recordar este espacio en el que tratamos de recuperar artículos de épocas pasadas que, o bien demuestran que llevamos muuuuuuchos años con algunas luchas y reivindicaciones, o bien sirven para demostrar que algunos tenemos auténticas dotes premonitorias, pese a que cuando "levantamos la liebre" siempre hay "bien pensados" (aunque tal vez mejor sería llamarles "bien mandados") que no dudan en llamarnos "alarmistas" a fin de desautorizar nuestros argumentos.
En esta ocasión vamos a dejaros un pequeño artículo, de Febrero de 2007, sobre los temores de los Alcaldes de la Montaña Oriental Leonesa respecto a las proyectadas DOTs.
Ahora que las DOTs han sido publicadas (aunque se hallen temporalmente suspendidas tras el escándalo del "Rincón del Vago") cumpliendo nuestros peores temores sobre los proyectos de la Junta, se pregunta el Húsar ¿qué hicieron durante estos dos años y medio los alcaldes de la Montaña? ¿Qué hicieron, salvo honrosas excepciones, la mayoría de los políticos, sedicentemente leoneses, durante todos estos años para evitar tamaña barbaridad?
Y,sobre todo, ¿donde estaban el pasado sábado, ocho de Agosto, la inmensa mayoría de las "fuerzas vivas" de la provincia leonesa mientras más de 3.000 leoneses nos manifestábamos en Cistierna por la integridad de nuestra provincia y en contra de las DOTs con las que proyectan destruir nuestra provincia?
Aumenta el temor a que la Junta utilice San Glorio en beneficio de Castilla
(RD León/Agencias).- Los alcaldes de la Montaña Oriental leonesa cada vez tienen más claro que la Junta va a utilizar la estación de esquí como excusa para realizar una reordenación territorial en favor de la castellana Palencia.
Según informa el corresponsal de Diario de León en Cistierna, José María Campos, los alcaldes de esta comarca están algo más que intranquilos. «Con la justificación de San Glorio la Junta pretende hacer una reordenación territorial a medida de la montaña palentina.
Los máximos ediles de la montaña oriental leonesa han manifestado su malestar ante la intención de la Consejería de Fomento de crear un Plan de Directrices de Ordenación del Territorio en el que se incluye la montaña leonesa con la montaña palentina, dos zonas que, según ellos, no tienen nada en común y con realidades totalmente distintas. Denuncian que el objetivo que se esconde es intentar favorecer a la montaña palentina en detrimento de la montaña oriental leonesa.
El alcalde de Cistierna: «Con la disculpa de San Glorio, la Junta quiere hacer una ordenación territorial a medida de Palencia, en detrimento de las comarcas leonesas. Esto no es más que una operación para intentar anteponer los intereses de la montaña palentina a los de la montaña oriental leonesa».
El alcalde de Crémenes, Donato Alonso, ha recalcado que el plan de ordenación debe potenciar las comunicaciones en la montaña oriental a través del eje Cistierna-Riaño, así como otras carreteras que comuniquen toda la comarca.
El alcalde de Valderrueda, José Antonio Rodríguez, ha coincidido con los anteriores al decir que el plan de la Junta pretende potenciar Palencia en detrimento de la montaña oriental leonesa.
El alcalde de Riaño, Luis Ignacio González, manifestaba que esta reordenación injustificada de la Junta realmente pretende debilitar la montaña oriental leonesa en beneficio de la montaña de la provincia castellana. Ha recordado que lo que tiene que hacer la Junta es reforzar los accesos de la comarca y buscar el beneficio de la montaña con un plan exclusivo para esta comarca que tiene una identidad propia, por lo que no necesita a Palencia
Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" - Socio Fundador de ComunidadLeonesa.ES
Mostrando entradas con la etiqueta DOTs. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DOTs. Mostrar todas las entradas
lunes, agosto 17, 2009
miércoles, agosto 12, 2009
LAS DOTs Y LA MONTAÑA ORIENTAL
El pasado mes de Marzo, recibimos el siguiente artículo sobre las DOTs, en el que Carlos Cuenya, analizaba el escenario en presencia, con gran lucidez. Ahora, tras el escándalo del "Rincón del Vago" y asistir atónitos al bochornoso espectáculo del "todo vale" practicado por la Consejera Ruiz que, evidentemente, ni tiene sentido del ridículo, ni de la decencia política, que hubiera acarreado la dimisión en cadena de todos los responsables) publicamos el documento en cuestión.
Y sin más preámbulos os dejamos el artículo prometido con la salvedad de que las negrillas son del Húsar, como es habitual:
Tras un largo retraso, se han publicado por fin las Directrices de Ordenación Territorial (DOT) de la llamada Montaña Cantábrica Central, nuevo ente geográfico creado por estas directrices, que se esperaban con ansiedad en la Montaña de Riaño. Su lectura lleva del desconcierto a la decepción. Para los que esperaban que las DOT fuesen el instrumento que desbloquease jurídicamente la estación de esquí de San Glorio, el documento es una tomadura de pelo, por muchos brindis al sol que haga la empresa, ya que devuelve todo el proceso al principio tras haber perdido otros 4 años. Para el resto de los leoneses es un paso más en el proceso de anulación de identidad en el que la Junta lleva, con la inestimable ayuda del leonesismo político, embarcada varios años.
Las DOT comienzan con un documento de iniciación de 32 páginas, en el que se intenta justificar el haberse saltado a la torera el ámbito provincial como referente básico de ordenación y el haber olvidado las 3 áreas funcionales en que las DOT originales dividían el territorio ahora unificado.
Alegan como motivo para esta agrupación el “tratarse de una zona rural de montaña, un espacio poco poblado, con una posición periférica dentro de la Comunidad de Castilla y León, que precisa una consideración conjunta y coordinada de sus problemas territoriales”.
El documento parte de una premisa falsa: considerar como homogéneo un territorio cuya característica principal es la diversidad; en geografía, en historia, en economía y, sobre todo, en problemas.
No se puede comparar la situación de la Montaña Palentina con la de la Montaña Leonesa; ni dentro de esta, la situación de los valles cercanos a León y al superpoblado ocho asturiano, con la de la Montaña de Riaño. Lo menos que se puede esperar en una unidad de ordenación territorial lógica es que la mejora de una de sus partes mejore por sinergia a todo el conjunto. ¿En qué puede beneficiar a la Montaña Oriental la potenciación de Aguilar y La Robla como áreas logísticas que se propone en el Título II? ¿Qué gana León cuando se quita a Cistierna el papel de centro urbano de referencia que tenía en las primeras DOT para otorgárselo a Guardo (artículo 7)
Para empezar con la ceremonia de confusión territorial que preside todo el documento, el capítulo acaba con una división del área en 7 valles, olvidándose del Cea y, haciendo bueno su nombre literario, del Curueño.
El segundo capítulo, información territorial, consta de 213 soporíferas páginas que recopilan información mil veces vista sobre el área a ordenar.
El documento hereda la desorientación geográfica de su antecesor, las primeras DOT. Tras hacer no menos de 5 divisiones territoriales distintas, y a veces contradictorias, la confusión llega al paroxismo en el título VII, donde denomina Montaña Oriental a la Montaña Palentina. El tema de la exactitud geográfica puede parecer pueril para muchas personas, pero la identidad es hoy un bien de mercado, valorable económicamente, y en la Montaña de Riaño su pérdida ha sido una de las claves del fracaso colectivo que ya nadie niega. Si la propia administración tiene graves dificultades para establecer dónde están, por ejemplo, los verdaderos Picos de Europa, a partir de ahora el caos en cosas como la promoción turística puede ser antológico; más cuando las DOT hacen referencia a la creación de una marca de imagen común “Montaña Cantábrica Central”. O sea, quitar identidad unificando el caos. Vender un revoltijo aplicando el viejo axioma político: “Si no puedes convencerles, al menos confúndeles”.
El capítulo central y más esperado de las DOT es el de “Normativa”. Las 93 páginas se limitan prácticamente a poner por escrito lo ya existente, ampliando la obligación de redacción de planes de gestión a todas las zonas de la Red Natura. Las propuestas concretas son pocas y favorables a Palencia.
En cuanto a la Montaña Oriental, las DOT guardan un sospechoso e inquientante silencio sobre la línea Sama-Velilla. Relegan a Cistierna a un papel secundario. Reconocen a Riaño como Centro Prestador de Servicios Generales pero niegan a Boca, Burón, Posada y Crémenes el papel de articuladores de sus propios valles. Además, inexplicablemente, dejan a Valdeburón y al valle del Cea fuera de los ejes de dinamización turística.
Pero si por algo eran esperadas estas DOT era porque se suponía iban a dar viabilidad jurídica a San Glorio.
Según declaraciones de la Consejera a la agencia EFE el 14 de abril del 2008, las DOT prevalecerían en todo momento sobre cualquier otro instrumento de ordenación. Pues o mintió la Consejera, o mintió el periodista. Las DOT insisten a lo largo de sus tres capítulos en que el PORNA de los dos parques afectados por San Glorio prevalece en todo momento sobre ellas. Vean esto: Título III, artículo 34, punto 2: “El presente instrumento de Ordenación del Territorio constituye una herramienta complementaria a los futuros PORN de estos Espacios Naturales, cuyo contenido prevalecerá sobre estas Directrices, que pasarán a tener carácter complementario”.
El famoso artículo 75 tampoco aclara nada. Declara de interés público el desarrollo de instalaciones, construcciones e infraestructuras, “todo ello sin perjuicio de las limitaciones de usos que puedan existir en los documentos de gestión en vigor de los espacios afectados”. De nuevo la declaración está supeditada a no contravenir la norma vigente: El PORNA. Y el PORNA de Fuentes Carrionas, hoy por hoy, sigue prohibiendo las estaciones de esquí alpino.
No hay ninguna carta blanca en las DOT para la estación. Al contrario. El espíritu que anima estas DOT es mucho más conservacionista que todo lo que había anteriormente, y es muy posible que un buen abogado encuentre en las propias DOT multitud de argumentos para parar San Glorio definitivamente. Como poco, el proceso se alargará durante muchos más años de los que ya llevamos perdidos en este laberinto. Por lo tanto, hay grandes posibilidades de que las DOT se aprueben pero San Glorio no se haga. La pregunta ahora es: ¿Estas DOT se hicieron para justificar San Glorio o San Glorio es la disculpa para justificar estas DOT?
Carlos Cuenya González, Riaño, 17 de marzo de 2009
Y sin más preámbulos os dejamos el artículo prometido con la salvedad de que las negrillas son del Húsar, como es habitual:
Tras un largo retraso, se han publicado por fin las Directrices de Ordenación Territorial (DOT) de la llamada Montaña Cantábrica Central, nuevo ente geográfico creado por estas directrices, que se esperaban con ansiedad en la Montaña de Riaño. Su lectura lleva del desconcierto a la decepción. Para los que esperaban que las DOT fuesen el instrumento que desbloquease jurídicamente la estación de esquí de San Glorio, el documento es una tomadura de pelo, por muchos brindis al sol que haga la empresa, ya que devuelve todo el proceso al principio tras haber perdido otros 4 años. Para el resto de los leoneses es un paso más en el proceso de anulación de identidad en el que la Junta lleva, con la inestimable ayuda del leonesismo político, embarcada varios años.
Las DOT comienzan con un documento de iniciación de 32 páginas, en el que se intenta justificar el haberse saltado a la torera el ámbito provincial como referente básico de ordenación y el haber olvidado las 3 áreas funcionales en que las DOT originales dividían el territorio ahora unificado.
Alegan como motivo para esta agrupación el “tratarse de una zona rural de montaña, un espacio poco poblado, con una posición periférica dentro de la Comunidad de Castilla y León, que precisa una consideración conjunta y coordinada de sus problemas territoriales”.
El documento parte de una premisa falsa: considerar como homogéneo un territorio cuya característica principal es la diversidad; en geografía, en historia, en economía y, sobre todo, en problemas.
No se puede comparar la situación de la Montaña Palentina con la de la Montaña Leonesa; ni dentro de esta, la situación de los valles cercanos a León y al superpoblado ocho asturiano, con la de la Montaña de Riaño. Lo menos que se puede esperar en una unidad de ordenación territorial lógica es que la mejora de una de sus partes mejore por sinergia a todo el conjunto. ¿En qué puede beneficiar a la Montaña Oriental la potenciación de Aguilar y La Robla como áreas logísticas que se propone en el Título II? ¿Qué gana León cuando se quita a Cistierna el papel de centro urbano de referencia que tenía en las primeras DOT para otorgárselo a Guardo (artículo 7)
Para empezar con la ceremonia de confusión territorial que preside todo el documento, el capítulo acaba con una división del área en 7 valles, olvidándose del Cea y, haciendo bueno su nombre literario, del Curueño.
El segundo capítulo, información territorial, consta de 213 soporíferas páginas que recopilan información mil veces vista sobre el área a ordenar.
El documento hereda la desorientación geográfica de su antecesor, las primeras DOT. Tras hacer no menos de 5 divisiones territoriales distintas, y a veces contradictorias, la confusión llega al paroxismo en el título VII, donde denomina Montaña Oriental a la Montaña Palentina. El tema de la exactitud geográfica puede parecer pueril para muchas personas, pero la identidad es hoy un bien de mercado, valorable económicamente, y en la Montaña de Riaño su pérdida ha sido una de las claves del fracaso colectivo que ya nadie niega. Si la propia administración tiene graves dificultades para establecer dónde están, por ejemplo, los verdaderos Picos de Europa, a partir de ahora el caos en cosas como la promoción turística puede ser antológico; más cuando las DOT hacen referencia a la creación de una marca de imagen común “Montaña Cantábrica Central”. O sea, quitar identidad unificando el caos. Vender un revoltijo aplicando el viejo axioma político: “Si no puedes convencerles, al menos confúndeles”.
El capítulo central y más esperado de las DOT es el de “Normativa”. Las 93 páginas se limitan prácticamente a poner por escrito lo ya existente, ampliando la obligación de redacción de planes de gestión a todas las zonas de la Red Natura. Las propuestas concretas son pocas y favorables a Palencia.
En cuanto a la Montaña Oriental, las DOT guardan un sospechoso e inquientante silencio sobre la línea Sama-Velilla. Relegan a Cistierna a un papel secundario. Reconocen a Riaño como Centro Prestador de Servicios Generales pero niegan a Boca, Burón, Posada y Crémenes el papel de articuladores de sus propios valles. Además, inexplicablemente, dejan a Valdeburón y al valle del Cea fuera de los ejes de dinamización turística.
Pero si por algo eran esperadas estas DOT era porque se suponía iban a dar viabilidad jurídica a San Glorio.
Según declaraciones de la Consejera a la agencia EFE el 14 de abril del 2008, las DOT prevalecerían en todo momento sobre cualquier otro instrumento de ordenación. Pues o mintió la Consejera, o mintió el periodista. Las DOT insisten a lo largo de sus tres capítulos en que el PORNA de los dos parques afectados por San Glorio prevalece en todo momento sobre ellas. Vean esto: Título III, artículo 34, punto 2: “El presente instrumento de Ordenación del Territorio constituye una herramienta complementaria a los futuros PORN de estos Espacios Naturales, cuyo contenido prevalecerá sobre estas Directrices, que pasarán a tener carácter complementario”.
El famoso artículo 75 tampoco aclara nada. Declara de interés público el desarrollo de instalaciones, construcciones e infraestructuras, “todo ello sin perjuicio de las limitaciones de usos que puedan existir en los documentos de gestión en vigor de los espacios afectados”. De nuevo la declaración está supeditada a no contravenir la norma vigente: El PORNA. Y el PORNA de Fuentes Carrionas, hoy por hoy, sigue prohibiendo las estaciones de esquí alpino.
No hay ninguna carta blanca en las DOT para la estación. Al contrario. El espíritu que anima estas DOT es mucho más conservacionista que todo lo que había anteriormente, y es muy posible que un buen abogado encuentre en las propias DOT multitud de argumentos para parar San Glorio definitivamente. Como poco, el proceso se alargará durante muchos más años de los que ya llevamos perdidos en este laberinto. Por lo tanto, hay grandes posibilidades de que las DOT se aprueben pero San Glorio no se haga. La pregunta ahora es: ¿Estas DOT se hicieron para justificar San Glorio o San Glorio es la disculpa para justificar estas DOT?
Carlos Cuenya González, Riaño, 17 de marzo de 2009
domingo, junio 21, 2009
Modelos de alegaciones a las DOTs (DOT-MCC)
Desde el Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" hacemos un llamamiento a todos nuestros amigos para que visiten la página www.noalasdots.es y se descarguen uno o varios modelos de alegaciones junto con el Anexo para la firma individual, en la que deben figurar todos los datos precisos para la correcta presentación de dichas alegaciones.
En estos momentos las alegaciones deben presentarse ante el SAM (Servicio de Atención a Municipios) de la Diputación tal y como aparece explicado en el siguiente enlace http://comunidadleonesaes.blogspot.com/2009/06/alegaciones-contra-las-dots-mcc.html del blog de ComunidadLeonesa.ES
Imponen la capital en Guardo alejando los servicios Expropian San Glorio y Picos de Europa a los leoneses para beneficiar empresas y pueblos palentinos En vez de leoneses, ya nos llaman “los de la Montaña Cantábrica Central” en el “norte de Palencia” Anulan las poblaciones leonesas situándolas en la periferia y subordinadas a las capitales palentinas Sin esperanza de mejorar la comunicación con León Justifican el expolio de la Montaña leonesa Las líneas de Alta Tensión, trasvases del Agua de Riaño y del turismo de Picos y San Glorio, ahora recursos de la MCC
¡¡¡RECUERDA!!! ¡¡¡IMPORTANTE!!!
HASTA LA PRIMERA SEMANA DE JULIO EN EL SERVICIO DE ATENCIÓN A MUNICIPOS DE LA DIPUTACIÓN DE LEÓN
En estos momentos las alegaciones deben presentarse ante el SAM (Servicio de Atención a Municipios) de la Diputación tal y como aparece explicado en el siguiente enlace http://comunidadleonesaes.blogspot.com/2009/06/alegaciones-contra-las-dots-mcc.html del blog de ComunidadLeonesa.ES
¡¡¡ A L E G A !!!
CONTRA LAS DOT “MCC”
LOS RECURSOS LEONESES PARA LA “MCC”
La “MCC” + “Interés Regional” = trampa Mortal
¡¡¡Presenta tu alegación!!!
¡¡¡RECUERDA!!! ¡¡¡IMPORTANTE!!!
FECHA LÍMITE PARA PRESENTAR LAS ALEGACIONES
HASTA LA PRIMERA SEMANA DE JULIO EN EL SERVICIO DE ATENCIÓN A MUNICIPOS DE LA DIPUTACIÓN DE LEÓN
domingo, junio 07, 2009
RAZONES PARA EXIGIR UNAS DOTS PROPIAS PARA LA MONTAÑA DE LEÓN
Nuestros amigos del Colectivo "NO A LAS DOTs" nos envían el primero de una serie de artículos que van a publicar en su página web (http://www.noalasdots.es/) sobre lo que se oculta tras las DOTs del "Rincón del Vago", los auténticos datos comparativos (oficiales) sobre población (más bien despoblación en el caso de la Montaña Leonesa), densidad de población y rentas que demuestran claramente que la supuesta igualdad entre los territorios que alegan como base para las DOTs con que pretenden eliminarnos son otra falsedad más.
El interesante y documentado artículo podéis encontrarlo en el siguiente enlace:
DOT-LM I Capitulo
El interesante y documentado artículo podéis encontrarlo en el siguiente enlace:
DOT-LM I Capitulo
domingo, mayo 24, 2009
La ordenación del territorio y la Montaña Oriental Leonesa
Nuestros amigos y compañeros de la Asociación San Glorio Leonés nos envían el siguiente documentado artículo sobre el enésimo ataque que la Junta ppeppera, con el silencio cómplice de la oposición psocialista, proyecta sobre la identidad y los recursos de la Montaña Leonesa.
Y sin más dilación os dejamos con el artículo al que, contrariamente a nuestra costumbre no pusimos negrillas puesto que todo él las merece:
Parece razonable y obligado que las gentes de nuestra comarca nos preguntemos acerca de qué es lo que van a suponer para nuestras vidas, para nuestra economía, para la calidad de los servicios que necesitamos recibir, las Directrices de Ordenación del Territorio de la Montaña Cantábrica Central (DOTMCC en adelante) que propone la Junta de Valladolid.
La Ordenación Territorial, instrumento que la Administración pone al servicio de los ciudadanos, tiene por principal objetivo resolver las necesidades de la población de forma eficaz, con una adecuada protección del medio ambiente.
Los que nacimos o vivimos en la Montaña de Riaño (Montaña Oriental Leonesa) la sentimos viva y activa, y queremos mejorarla en lo económico, sanitario, poblacional, cultural, de atención a la población dependiente…, con mejoras que palien el proceso de ruina en el que lleva instalada desde hace ya demasiado tiempo. No existe parangón en España de un proceso de ruina como el sufrido por nuestra Comarca. Solo grandes hecatombes pueden explicar que en solo 50 años haya perdido 30.000 habitantes, quedando hoy día unos 10.000, de las que el 40% tienen más de 60 años.
Entendemos las DOTs como una gran oportunidad para que la Administración compense los muchos años de abandono, revitalice la sociedad que heredamos de nuestros antepasados, promueva y proteja nuestros signos de identidad: costumbres, cultura, deporte, música, celebraciones, arquitectura, productos, habla, … en suma, nuestra identidad de montañeses leoneses.
Tras estos prolegómenos, vayamos a la sustancia: ¿Quién pone en marcha las DOTMCC y con qué objetivo?
La Junta de Valladolid ha decidido que es necesario alumbrar un nuevo “ente” territorial, al que atribuye una serie de características comunes (entorno de montaña, rural, incluso con características comunes de identidad ¿?), para mediante la dinamización económica y social, llegar al objetivo final, que es la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos. Para ello decide en qué localidades deben centrarse los esfuerzos, prioriza líneas de comunicación, decide ejes de interés turístico, etc.
Siendo el objetivo intachable, resulta llamativo que se crea necesario inventar una nueva “comarca”, “subregión” o como quiera denominarse, con una nueva identidad. ¿No se puede utilizar el entramado de comarcas actuales? ¿Cuáles son las mejoras del nuevo diseño territorial DOTMCC que aconsejan abandonar la actual organización en comarcas y provincias?
Veamos algunos detalles importantes.
Lo primero que asombra son las dimensiones de lo que bautizan como “Montaña Cantábrica Central” (en adelante MCC), ¡más de 4.800 km2! Demasiada extensión a todas luces si lo que se pretende es centrar esfuerzos de mejora en un área determinada. ¡Si es tan grande casi como La Rioja! Y mucho mayor que Vizcaya y Guipúzcoa juntas.
Se diría que las actuales provincias les parecen demasiado grandes y por lo tanto ingobernables, y deciden que el futuro es la “comarcalización”. Pero lejos de atender a las Comarcas históricas y bien cohesionadas, se dedican a crear nuevos territorios con criterios políticos.
Por otra parte, a simple vista llama la atención que, pese a que la MCC abarca un enorme territorio, se afana en unir parte de la montaña leonesa (Central y Oriental) a la Montaña Palentina mientras deja fuera a un muy amplio territorio leonés que encaja perfectamente en las características con que pintan a esta MCC como son Babia, Las Omañas, incluso Laciana (recordamos: rural, de montaña…). Excesivo afán de unirnos con Castilla a costa de romper en dos la Montaña leonesa.
Un segundo detalle de mucha importancia es que se definen como “Centros Urbanos de Referencia” aquellos núcleos de población igual o superior a 5.000 habitantes aplicando normativas de territorios no montañosos. ¿Hay alguna razón de peso para ello? ¿Por qué no poner el listón en los 3.000 ó en los 4.000 habitantes o en valorar las razones históricas de ciudades como Cistierna que hace solo cuarenta años tenía más población que Guardo? Seguramente la única razón de esta “foto finish” de 5.000 habitantes viene bien a intereses muy lejanos a los leoneses.
Hoy un tercer asunto que también nos interesa vivamente de inmediato. Definen como “Ejes estratégicos de dinamización turística”, entre otras, las áreas de
[A] Sabero-Riaño-Oseja
[B] Guardo-Boca de Huérgano-San Glorio
[C] Posada de Valdeón-Cares
[D] Los embalses del Carrión-Cardaño
Si situamos sobre el mapa lo que esto supone (la Junta facilita el mapa, por cierto) salta a la vista un “eje” con base en Guardo, que traza un círculo geográfico con el siguiente recorrido: Guardo-Boca-San Glorio-Cardaño-Guardo que se ampliará con seguridad a Valdeón-Cares. Riaño y el resto de la Montaña Leonesa quedará apartado del eje turístico leonés de San Glorio y de Picos de Europa.
Con los tres puntos comentados (tamaño, centros urbanos de referencia, ejes turísticos) ya podemos sacar conclusiones para nuestra comarca.
1) El diseño territorial DOTMMC tiene como fin situar a San Glorio y Picos en el centro del mapa, con Guardo como “capital” y principal beneficiado.
2) La enorme despoblación de la Montaña de Riaño (2,5 h/km2) la “compensarán” estadísticamente con la muy alta de la vecina Alto Carrión (23 h/Km2). La realidad será que al centrar todos los recursos en Guardo, la cercana Montaña de Riaño terminará por despoblarse completamente.
3) El listón de los 5.000 habitantes busca eliminar a Cistierna, La Robla y Pola de Gordón del liderazgo de la nueva “subregión”. Los Centros de Referencias estarán solo en Castilla (Guardo y Aguilar). Aguilar de Campoo puede atender al valle del Pisuerga, pero el otro Centro de Referencia no puede ser otro que Cistierna, situada en una posición central tanto del valle palentino del Alto Carrión como de los leoneses de la Comarca de Riaño, del Porma, del Cea y del Curueño.
4) Nos impacta que un eje turístico principal sea Guardo-Boca de Huérgano, dejando fuera a Riaño y a Cistierna. ¡Boca de Huérgano está a cuatro kms de Riaño! Las DOTMCC levantan un nuevo muro en nuestra Comarca. Hace 20 años nos hundieron con el muro del pantano que separa Cistierna de Riaño y en el 2009 nos proponen otro que separe Riaño y Boca de Huérgano.
Este diseño territorial era impensable antes del proyecto de una empresa privada con la exigencia de accesos palentinos a la estación de esquí de San Glorio. Esta empresa, con sus aliados, han logrado que la Junta vea la llave maestra para deshacer la provincia leonesa: juntar las dos Montañas con promesas y veladas amenazas. <>. La Junta se ha fijado en una comarca poco poblada, agotada y envejecida para imponer unas DOTs que serán pioneras en romper la estructura administrativa de la Provincia de León (Diputación Leonesa).
Ya no se tratará de “llevarse” el agua de Riaño cuando quieran y para lo que quieran, sino que harán desaparecer nuestro nombre, nuestra marca turística y nuestra identidad ya que todo quedará “dentro” de la nueva Comarca-Subregión-provincia liderada por ciudades e intereses Castellanos.
Nuestro deseo es evitar enfrentamientos con Comarcas vecinas, muy queridas por nosotros y estrechamente relacionadas con la Montaña Leonesa. Nuestro empeño se centra en lo que consideramos nuestra obligación: defender nuestros intereses, nuestro patrimonio, nuestra identidad, y el derecho a transmitirla a nuestros hijos, como hace cualquier persona, Comarca, Provincia, Región o Comunidad de este País. Desde el respeto mutuo llegará la colaboración.
De tener éxito este primer intento de DOTMCC, la actual provincia leonesa desaparecerá repartida entre Asturias, Palencia y Valladolid.
Y sin más dilación os dejamos con el artículo al que, contrariamente a nuestra costumbre no pusimos negrillas puesto que todo él las merece:
Parece razonable y obligado que las gentes de nuestra comarca nos preguntemos acerca de qué es lo que van a suponer para nuestras vidas, para nuestra economía, para la calidad de los servicios que necesitamos recibir, las Directrices de Ordenación del Territorio de la Montaña Cantábrica Central (DOTMCC en adelante) que propone la Junta de Valladolid.
La Ordenación Territorial, instrumento que la Administración pone al servicio de los ciudadanos, tiene por principal objetivo resolver las necesidades de la población de forma eficaz, con una adecuada protección del medio ambiente.
Los que nacimos o vivimos en la Montaña de Riaño (Montaña Oriental Leonesa) la sentimos viva y activa, y queremos mejorarla en lo económico, sanitario, poblacional, cultural, de atención a la población dependiente…, con mejoras que palien el proceso de ruina en el que lleva instalada desde hace ya demasiado tiempo. No existe parangón en España de un proceso de ruina como el sufrido por nuestra Comarca. Solo grandes hecatombes pueden explicar que en solo 50 años haya perdido 30.000 habitantes, quedando hoy día unos 10.000, de las que el 40% tienen más de 60 años.
Entendemos las DOTs como una gran oportunidad para que la Administración compense los muchos años de abandono, revitalice la sociedad que heredamos de nuestros antepasados, promueva y proteja nuestros signos de identidad: costumbres, cultura, deporte, música, celebraciones, arquitectura, productos, habla, … en suma, nuestra identidad de montañeses leoneses.
Tras estos prolegómenos, vayamos a la sustancia: ¿Quién pone en marcha las DOTMCC y con qué objetivo?
La Junta de Valladolid ha decidido que es necesario alumbrar un nuevo “ente” territorial, al que atribuye una serie de características comunes (entorno de montaña, rural, incluso con características comunes de identidad ¿?), para mediante la dinamización económica y social, llegar al objetivo final, que es la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos. Para ello decide en qué localidades deben centrarse los esfuerzos, prioriza líneas de comunicación, decide ejes de interés turístico, etc.
Siendo el objetivo intachable, resulta llamativo que se crea necesario inventar una nueva “comarca”, “subregión” o como quiera denominarse, con una nueva identidad. ¿No se puede utilizar el entramado de comarcas actuales? ¿Cuáles son las mejoras del nuevo diseño territorial DOTMCC que aconsejan abandonar la actual organización en comarcas y provincias?
Veamos algunos detalles importantes.
Lo primero que asombra son las dimensiones de lo que bautizan como “Montaña Cantábrica Central” (en adelante MCC), ¡más de 4.800 km2! Demasiada extensión a todas luces si lo que se pretende es centrar esfuerzos de mejora en un área determinada. ¡Si es tan grande casi como La Rioja! Y mucho mayor que Vizcaya y Guipúzcoa juntas.
Se diría que las actuales provincias les parecen demasiado grandes y por lo tanto ingobernables, y deciden que el futuro es la “comarcalización”. Pero lejos de atender a las Comarcas históricas y bien cohesionadas, se dedican a crear nuevos territorios con criterios políticos.
Por otra parte, a simple vista llama la atención que, pese a que la MCC abarca un enorme territorio, se afana en unir parte de la montaña leonesa (Central y Oriental) a la Montaña Palentina mientras deja fuera a un muy amplio territorio leonés que encaja perfectamente en las características con que pintan a esta MCC como son Babia, Las Omañas, incluso Laciana (recordamos: rural, de montaña…). Excesivo afán de unirnos con Castilla a costa de romper en dos la Montaña leonesa.
Un segundo detalle de mucha importancia es que se definen como “Centros Urbanos de Referencia” aquellos núcleos de población igual o superior a 5.000 habitantes aplicando normativas de territorios no montañosos. ¿Hay alguna razón de peso para ello? ¿Por qué no poner el listón en los 3.000 ó en los 4.000 habitantes o en valorar las razones históricas de ciudades como Cistierna que hace solo cuarenta años tenía más población que Guardo? Seguramente la única razón de esta “foto finish” de 5.000 habitantes viene bien a intereses muy lejanos a los leoneses.
Hoy un tercer asunto que también nos interesa vivamente de inmediato. Definen como “Ejes estratégicos de dinamización turística”, entre otras, las áreas de
[A] Sabero-Riaño-Oseja
[B] Guardo-Boca de Huérgano-San Glorio
[C] Posada de Valdeón-Cares
[D] Los embalses del Carrión-Cardaño
Si situamos sobre el mapa lo que esto supone (la Junta facilita el mapa, por cierto) salta a la vista un “eje” con base en Guardo, que traza un círculo geográfico con el siguiente recorrido: Guardo-Boca-San Glorio-Cardaño-Guardo que se ampliará con seguridad a Valdeón-Cares. Riaño y el resto de la Montaña Leonesa quedará apartado del eje turístico leonés de San Glorio y de Picos de Europa.
Con los tres puntos comentados (tamaño, centros urbanos de referencia, ejes turísticos) ya podemos sacar conclusiones para nuestra comarca.
1) El diseño territorial DOTMMC tiene como fin situar a San Glorio y Picos en el centro del mapa, con Guardo como “capital” y principal beneficiado.
2) La enorme despoblación de la Montaña de Riaño (2,5 h/km2) la “compensarán” estadísticamente con la muy alta de la vecina Alto Carrión (23 h/Km2). La realidad será que al centrar todos los recursos en Guardo, la cercana Montaña de Riaño terminará por despoblarse completamente.
3) El listón de los 5.000 habitantes busca eliminar a Cistierna, La Robla y Pola de Gordón del liderazgo de la nueva “subregión”. Los Centros de Referencias estarán solo en Castilla (Guardo y Aguilar). Aguilar de Campoo puede atender al valle del Pisuerga, pero el otro Centro de Referencia no puede ser otro que Cistierna, situada en una posición central tanto del valle palentino del Alto Carrión como de los leoneses de la Comarca de Riaño, del Porma, del Cea y del Curueño.
4) Nos impacta que un eje turístico principal sea Guardo-Boca de Huérgano, dejando fuera a Riaño y a Cistierna. ¡Boca de Huérgano está a cuatro kms de Riaño! Las DOTMCC levantan un nuevo muro en nuestra Comarca. Hace 20 años nos hundieron con el muro del pantano que separa Cistierna de Riaño y en el 2009 nos proponen otro que separe Riaño y Boca de Huérgano.
Este diseño territorial era impensable antes del proyecto de una empresa privada con la exigencia de accesos palentinos a la estación de esquí de San Glorio. Esta empresa, con sus aliados, han logrado que la Junta vea la llave maestra para deshacer la provincia leonesa: juntar las dos Montañas con promesas y veladas amenazas. <
Ya no se tratará de “llevarse” el agua de Riaño cuando quieran y para lo que quieran, sino que harán desaparecer nuestro nombre, nuestra marca turística y nuestra identidad ya que todo quedará “dentro” de la nueva Comarca-Subregión-provincia liderada por ciudades e intereses Castellanos.
Nuestro deseo es evitar enfrentamientos con Comarcas vecinas, muy queridas por nosotros y estrechamente relacionadas con la Montaña Leonesa. Nuestro empeño se centra en lo que consideramos nuestra obligación: defender nuestros intereses, nuestro patrimonio, nuestra identidad, y el derecho a transmitirla a nuestros hijos, como hace cualquier persona, Comarca, Provincia, Región o Comunidad de este País. Desde el respeto mutuo llegará la colaboración.
De tener éxito este primer intento de DOTMCC, la actual provincia leonesa desaparecerá repartida entre Asturias, Palencia y Valladolid.
lunes, mayo 11, 2009
La Junta de CYL retira las DOT-MCC
Nuestros amigos del Colectivo "No a las dots" acaban de remitirnos el siguiente correo que copiamos a continuación. Resulta muy ilustrativo hacer la comparación entre los titulares leoneses y los castellanos (mejor sería decir "junteros" porque parecen la "voz extraoficial" de la Junta de Castilla). Y ante tal divergencia el Húsar recuerda aquella muletilla de un conocido concurso televisivo del siglo pasado ¿Por qué será?
¿Qué se dice en la prensa de León?
(1) Sen reclama retirar el documento y crear uno propio sólo para León
(2) La Junta pagó 165.000 euros por las DOT de la montaña copiadas de Internet
(3) El PSOE exige retirar las DOT por ser copia de internet
(4) Colectivos e instituciones a favor de unas DOT "para toda la montaña leonesa" piden responsabilidades a la Junta
¿Qué se dice en la prensa de Palencia y Valladolid?... (Que para los intereses leoneses es "tanto monta - monta tanto")
(1) Las Directrices de Ordenación de la Montaña ‘fusilan’ el ‘Rincón el Vago’
(2) El PSOE pedirá una investigación sobre las Directrices que la Junta «copió de varias webs»
¿Que decimos el colectivo "No a las DOTs"?
Que nos alegramos y nos felicitamos por la retirada que ya preveíamos en un artículo publicado en esta web hace dos días titulado "El sueño del Hospital", Ver el artículo "El sueño del Hospital"
Y queremos decir a todos los lectores que estamos satisfechos de que nuestros reiterados correos y denuncias generadas en esta web denunciando el evidente "CORTA Y PEGA" de los textos, además de otras muchas miserias, en la confección de las DOT-MCC hayan ayudado a facilitar la retirada de las DOT-MCC. Un ejemplo de estas denuncias la puedes comprobar en la alegación publicada hace días en esta web y titulada "Textos inaceptables", ver Artículo-alegación "Textos inaceptanbles".
Reiteramos nuestra alegría y nuestra felicitación por que el Colectivo "No a las DOTs" haya podido colaborar a hacer caer estas DOT-MCC. Este era nuestro objetivo inicial pero no descansaremos hasta conseguir unas DOT PROPIAS para la Montaña Leonesa. Una vez reconocida nuestra existencia y nuestra identidad podrán haber todo tipo de acuerdos con las Comarcas vecinas, pero siempre en un plano de igualdad y no en un estado de sumisión cmo estas DOT-MCC pretendían.
Un detalle de importancia es que en los diarios contrarios a los intereses leoneses o simplemente alejados de la realidad leonesa (como el Norte de Castilla, el ABC, etc...) donde toda la información sobre las DOT-MCC y sobre San Glorio se ha tratado reiteradamente en la sección de Palencia, como si fuera un problema propio y exclusivo de Palencia, ya han empezado a tratarlo puntualmente en la sección de León.
Seguiremos en la lucha para que los temas leoneses sean tratados como nuestros y como tal buscaremos nuestras propias soluciones. Ya esta pasando a la historia de ser tratados como Asturianos, Cántabros o Palentinos. San Glorio es el ejemplo más sangrante.
Un cordial saludo,
Colectivo "No a las DOTs" (www.noalasdots.es)
¿Qué se dice en la prensa de León?
(1) Sen reclama retirar el documento y crear uno propio sólo para León
(2) La Junta pagó 165.000 euros por las DOT de la montaña copiadas de Internet
(3) El PSOE exige retirar las DOT por ser copia de internet
(4) Colectivos e instituciones a favor de unas DOT "para toda la montaña leonesa" piden responsabilidades a la Junta
¿Qué se dice en la prensa de Palencia y Valladolid?... (Que para los intereses leoneses es "tanto monta - monta tanto")
(1) Las Directrices de Ordenación de la Montaña ‘fusilan’ el ‘Rincón el Vago’
(2) El PSOE pedirá una investigación sobre las Directrices que la Junta «copió de varias webs»
¿Que decimos el colectivo "No a las DOTs"?
Que nos alegramos y nos felicitamos por la retirada que ya preveíamos en un artículo publicado en esta web hace dos días titulado "El sueño del Hospital", Ver el artículo "El sueño del Hospital"
Y queremos decir a todos los lectores que estamos satisfechos de que nuestros reiterados correos y denuncias generadas en esta web denunciando el evidente "CORTA Y PEGA" de los textos, además de otras muchas miserias, en la confección de las DOT-MCC hayan ayudado a facilitar la retirada de las DOT-MCC. Un ejemplo de estas denuncias la puedes comprobar en la alegación publicada hace días en esta web y titulada "Textos inaceptables", ver Artículo-alegación "Textos inaceptanbles".
Reiteramos nuestra alegría y nuestra felicitación por que el Colectivo "No a las DOTs" haya podido colaborar a hacer caer estas DOT-MCC. Este era nuestro objetivo inicial pero no descansaremos hasta conseguir unas DOT PROPIAS para la Montaña Leonesa. Una vez reconocida nuestra existencia y nuestra identidad podrán haber todo tipo de acuerdos con las Comarcas vecinas, pero siempre en un plano de igualdad y no en un estado de sumisión cmo estas DOT-MCC pretendían.
Un detalle de importancia es que en los diarios contrarios a los intereses leoneses o simplemente alejados de la realidad leonesa (como el Norte de Castilla, el ABC, etc...) donde toda la información sobre las DOT-MCC y sobre San Glorio se ha tratado reiteradamente en la sección de Palencia, como si fuera un problema propio y exclusivo de Palencia, ya han empezado a tratarlo puntualmente en la sección de León.
Seguiremos en la lucha para que los temas leoneses sean tratados como nuestros y como tal buscaremos nuestras propias soluciones. Ya esta pasando a la historia de ser tratados como Asturianos, Cántabros o Palentinos. San Glorio es el ejemplo más sangrante.
Un cordial saludo,
Colectivo "No a las DOTs" (www.noalasdots.es)
sábado, mayo 09, 2009
Mesa para el rescate de la Montaña Oriental LEONESA
Nuestros amigos y compañeros de la Asociación San Glorio Leonés, nos han hecho llegar el siguiente comunicado que creemos no necesita más comentarios, únicamente, como ya es habitual, las negrillas son del Húsar:
El pasado 30 de Abril de 2009, Nicanor Sen, en su calidad de Diputado Provincial, reunió una vez más a la Mesa para el rescate de la Montaña Oriental Leonesa a la que, entre otros ponentes, se invitó a la Asociación “San Glorio Leonés”.
El pasado 30 de Abril de 2009, Nicanor Sen, en su calidad de Diputado Provincial, reunió una vez más a la Mesa para el rescate de la Montaña Oriental Leonesa a la que, entre otros ponentes, se invitó a la Asociación “San Glorio Leonés”.
Agradecemos a Nicanor Sen su invitación a colaborar con esta Mesa de trabajo y felicitamos a todos los que estamos trabajando para hacer realidad el reconocimiento de los derechos de la Montaña Leonesa a disfrutar de unas DOT propias que nos permitan plantearnos un futuro propio y un respeto de las Comarcas y Provincias vecinas:
Texto leído por el representante de "San Glorio Leonés" en la reunión de Cistierna
Salta a primera vista que estas DOT’s, esta futura ley, tal y como ya se ha hecho en anteriores ocasiones, se ha construido desde la lejanía de los despachos y usando criterios y métodos erróneos. Si profundizamos un poco más en sus textos y sus conclusiones, descubrimos las herramientas usadas: el mapa “plano”, la regla, el cartabón, el compás y el “corta y pega” informático, lejos de emplear las verdaderas y válidas como el consenso, el diálogo con los territorios afectados y el estudio de la realidad social, cultural y económica sobre el terreno.
Diseñar el futuro de un desconocido territorio montañoso desde un despacho y en mitad de la llanura, es repetir un error que ya se cometió años antes cuando le tocó el turno a la concentración de servicios: colegios, institutos, centros de salud, etc. No se puede mirar el mapa, y decir, “¡Hala!, son sólo 20 kms para llevar los niños al “cole”, o hagamos allí el consultorio médico para atender a toda la zona. Recorrer 20 ó 40 km de Montaña y en invierno, no es lo mismo que en el llano, puede ser una aventura. Todos los Montañeses de León sabemos de qué hablo. Intentar llevar los niños, de Sta. Marina a Oseja o a Riaño, todos los días, es una locura a pesar de ser en ambos casos poco más de 30 km. Esto, sin embargo, si es válido para el llano, donde desplazarse, y en sentido radial, esa distancia, no supone nada.
Por eso, en la montaña, toda la vida, las comunicaciones han estado basadas en la orografía, de Norte a Sur, por donde discurren los ríos que han formado los valles. Es la forma natural, comunicarse de Este a Oeste, supone pasar colladas y puertos, y, esto os parecerá una perogrullada, pero las DOTs parecen haberse olvidado de algo tan obvio.
Por eso, los centros neurálgicos, o de referencia, como quiere llamarlos ahora la Junta, han estado siempre en ese sentido. Así la montaña del Bernesga, tienen sus centros en Villamanín, Pola; y de ahí a la Robla y León, para otro tipo de servicios. La del Torío, en Cármenes, y Matallana; y de ahí a León. La del Curueño, en Valdepiélago, La Vecilla-Boñar; y de ahí a León. La del Porma, en Lillo, Boñar; y de ahí, a Léon. La del Esla, con Valdeón y Sajambre, en Riaño, Cistierna; y, de ahí a León. La del Cea…. Etc, siempre es igual.
A nadie medianamente inteligente, se le ocurre, que Canseco, en el Torio, dependa de Lillo (aunque Lillo tuviera más de 5.000 habitantes), distando en el mapa y en línea recta apenas 20 km, pues por carretera estos se alargan hasta 67, con el paso de unas hoces, dos colladas, y una carretera de Pantano. O que Lois, dependa de Boñar…etc.
Locuras ¿verdad?, o diréis que estoy diciendo tonterías, pues bien, esto es lo que está pretendiendo la Junta con las Dots. Unir las montañas del Bernesta, Torío, Curueño, Porma, Esla, Yuso, Cea, más Valdeón y Sajambre, en sentido Este-Oeste, con la Montaña Palentina, intentando juntar más de 4.800kms2 en una mal llamada "subregión" con tamaño similar a las autonomías de La Rioja y Cantabria. Y, encima los dos únicos centros urbanos de referencia, pues sólo ellos alcanzan los 5000 habitantes (baremo establecido para territorios de llanura), están en la montaña palentina, Guardo y Aguilar. ¿Algún leonés que me está escuchando aquí sabría marcar en un mapa mudo donde está Aguilar? ¿Alguien sabe que de la Vecilla a Guardo, se pueden tardar más de 1,30h, mientras que en apenas 35 minutos se está en León? ¿y desde Matallana, que en poco más de 20 minutos se está en León? ¿o lo que se puede tardar desde Valdepiélago, o desde Boñar, o desde Maraña….? Etc, etc, etc…
Primer error de las DOTs
Las vías de comunicación, pues, deben ser de Norte-Sur, igual que los ríos y como han sido toda la vida, y así se deben trazar los corredores turísticos, por dos razones de peso: una, ya se ha dicho, por rapidez, comodidad y economía, y otro, por justicia, por pertenencia, por propiedad.
A nadie en la montaña nos sobra nada, al contrario, la despoblación cunde a sus anchas, por lo que cada montaña debe tener derecho a explotar sus riquezas, sin detrimento de nadie, pero sin regalárselas a la de al lado, y menos, a la de la provincia de al lado, que, por otra parte, tiene una densidad de población de más de 20h/km2, 6, 7 y hasta 8 veces más que la montaña leonesa.
Si para algo deben servir unas DOTs, es para equilibrar la población, no para fomentar aún más las diferencias.
Así, el Bernesga tiene derecho a explotar Pajares, La Tercia, etc... a través de la carretera de Asturias. La del Torío, sus cuevas, sus hoces, su río, Piedrahita, etc... a partir de Matallana. El Curueño, su parte de San Isidro, Vegarada, sus hoces, etc. a partir de La Vecilla. El Porma, con San Isidro, el museo de Caza, el Pinar de Lillo, etc, a partir de Boñar. Valdeón, El Cares y el Sella, Valdeón y Sajambre, Los Beyos, los verdaderos Picos de Europa, que ya nadie sabe cuales son, el Esla con San Glorio, Mampodre, Valdeburón, La Reina, etc., a partir de Cistierna, pasando obligatoriamente por Riaño. Y otra vez etc, etc, etc… Y eso sin olvidarse de las comunicaciones entre estos valles, que siempre han existido y se deben cuidar. Pero se debe prestar principal atención y presupuesto a las vías longitudinales. Y, estas se han mejorado ostensiblemente, de mano de la Diputación, en estos años, excepto la que une La Vecilla con el alto Curueño, de Felmín hacia arriba, en el alto Torío, la de Prioro a Puente Almhuey-Almanza, y sobre todo, la archiprometida vía rápida de Cistierna a Mansilla, que debería ser el eje vertebrador de la montaña Oriental, y no como pretenden estas DOTs, la carretera, que sí están arreglando, y esto sí que es un insulto, de Guardo a Boca de Huérgano, para unirse a la que también están arreglando, de Pandetrave, y poder redirigir todo el turismo de Picos y San Glorio a través de Guardo, mucho mejor comunicado con Castilla y Madrid. ¿que pintan Riaño y Cistierna en esto?, ser meros espectadores, nada más.
Segundo error de las DOTs
Además del geográfico, el poblacional. Ya dijimos, que si para algo deben sevir, es para equilibrar la población, a más despoblada una zona, más atenciones debe tener, mejorando y promocionando todos sus recursos, NO regalándoselos a la de al lado, más rica y poblada.
Esto es lo de siempre, hacer más pobre al pobre y más rico al rico. ¿Qué explicación tiene que el principal corredor que explotará los Picos de Europa de Valdeón y la cada vez más hipotética estación de San Glorio, parta de Guardo? ¿desde cuándo ha sido así? Cistierna y Riaño han sido, desde siempre, las puertas de entrada a estas zonas ¿por que ahora se nos niega, para dárselo al más rico, y encima de otra provincia y otra Diputación?. Hace no muchos años, la zona de Cistierna estaba más poblada que la de Guardo, ahora estamos mucho peor, ¿por qué tenemos que cederles la explotación de nuestros recursos?, repito lo mismo, hacer más pobre la pobre, y más rico al rico. ¿Esa es la igualdad que persiguen estas DOTs?.
Tercer error de las DOTs
Y llegamos a la tercera piedra angular de las dots: la estación de San Glorio. La Junta lleva prometiendo que con esta ley, con estas DOTs, por fin se iba a poder hacer su, y repito, SU estación de San Glorio, estación muy peculiar, pues no tratan de adaptarla a la legislación vigente, sino que tratan de adapatar la legislación vigente a su estación, y, ya vemos, como le están saliendo las cosas, no está de más recordar la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León.
La señora consejera ha dicho en multitud de ocasiones, que las DOTs prevalecerán sobre cualquier otro instrumento de ordenación. Pero, mira por donde las DOT-MCC insisten a lo largo de sus tres capítulos en que el PORNA de los dos parques afectados por San Glorio prevalece en todo momento sobre ellas. Vean esto: Título III, artículo 34, punto 2: “El presente instrumento de Ordenación del Territorio constituye una herramienta complementaria a los futuros PORN de estos Espacios Naturales, cuyo contenido prevalecerá sobre estas Directrices, que pasarán a tener carácter complementario”.
El famoso artículo 75 tampoco aclara nada. Declara de interés público, el famoso interés público que nos iba a permitir hacer lo que quisiéramos con San Glorio, repito, declara de interés público el desarrollo de instalaciones, construcciones e infraestructuras, pero “todo ello sin perjuicio de las limitaciones de usos que puedan existir en los documentos de gestión en vigor de los espacios afectados”. De nuevo la declaración está supeditada a no contravenir la norma vigente: El PORNA. Y el PORNA de Fuentes Carrionas, hoy por hoy, sigue prohibiendo las estaciones de esquí alpino.
No hay ninguna carta blanca en las DOT para la estación. Al contrario. El espíritu que anima estas DOT es mucho más conservacionista que todo lo que había anteriormente, y es muy posible que un buen abogado encuentre en las propias DOT multitud de argumentos para parar San Glorio definitivamente. O , como poco, para alargarlo durante muchos más.
No hablemos más de San Glorio, pues no es el día, pero ¿por qué la Junta no quiere ni oír hablar de un San Glorio sólo en León, y dentro de la legislación vigente?. Ahí queda la pregunta del millón.
Cuarto error de las DOTs
Y cuarta metedura de pata de estas dots: Las marcas de calidad. Si se conocen los Picos de Europa en todo el mundo, si se conoce la montaña de Riaño desde hace más de 40 años, como la suiza cantábrica, como un lugar ideal para el turismo, de hecho se creó en ella, uno de los primeros paradores nacionales, si Valdeón y Sajambre, con sus desfiladeros y Picos, son más que famosos, lo mismo para la montaña Central o de los Argüellos, etc, etc... ¿Por qué inventar una marca nueva, que no suena a nada, como la Montaña Cantábrica Central?. Sólo va a servir para confundir, y perder a la gente.
Ordesa y Monte Perdido, toda la vida se llamó así, Aguas Tortes y Lago de San Murice, igual, y así montones de zonas famosas que atraen cada vez más turismo, y, así les va. Y sino, miremos para nuestros vecinos asturianos y santanderinos, a ver si sacan o no provecho de los Picos de Europa. Aquí siempre dando trompicones.
Y lo mismo pasa con los productos, toda la vida fue famosa la mantequilla de Riaño, la carne de la montaña leonesa, la cecina, los chivos de Vegacervera, los embutidos, pues ahora la Junta, pretende comercializar la carne de la montaña de León, bajo la IGP (geográfica protegida) de Cervera y Montaña Palentina, así se llama, vamos, que cada vez nos alejamos más. Pero, y hablando mal ¿Qué coños pinta un ganadero de Tolibia, de Lillo, de Burón vendiendo su carne con la marca de Cervera del Pisuerga, alguien sabe donde queda ese pueblo?. Un sinsentido total.
Se deben mantener los nombres de los sitios conocidos, se deben mantener las marcas de los productos con tradición, lo otro sólo lleva a una perdida de identidad, a confusión y a perdida de potencial turístico y económico.
CONCLUSION:
Un no rotundo a las DOT-MCC, y una exigencia de unas dots propias para la montaña de León, que ocupa todo el Norte de nuestra provincia. Porque a la Junta de Castilla y León, se le ha olvidado que hay más montañas leonesas con las mismas características que las que nos ocupan. Si seguimos avanzando en sentido Oeste encontramos: La de Luna, La de Babia, la de Omaña….¿Sigo? Todas son de León por la sencilla razón de estar bien comunicadas con León, no por otra cosa. Todas dependen de la Diputación de León, y así debe seguir siendo. Y todas, están necesitadas de unas DOTs, o de otro tipo de ley que las ayude a salir del abandono y la despoblación a que están sometidas. Pero las actuales DOT-MCC, ideadas desde un despacho donde no se conoce la Montaña Leonesa ni de lejos, sólo pueden acarrear más despoblación, más pobreza y más desigualdad.
Y estas consideraciones os la hace un ciudadano que acude a este acto en representación de la Asociación San Glorio Leonés, independiente y totalmente apolítica, pero consciente de la importantísima responsabilidad que tenéis vosotros, los políticos que nos representáis. Espero que sepáis defender a la montaña a la que representáis, y no solo a vuestro partido político de turno. La historia os juzgará.
viernes, mayo 08, 2009
NO A LAS DOTs
Nuestros amigos del Colectivo "No a las dots" nos han hecho llegar una hoja explicativa de la situación a la que nos conducen las DOT. Es, una vez más, la demostración palpable de lo que ocurre cuando se mete a la zorra a cuidar de las gallinas. Al igual que sucede con la raposa, la voracidad de la Junta de Castilla solo puede conducir, y es lo que tratan una y otra vez de conseguir, "sangrar a blanco" al País Leonés y a los leoneses, explotando nuestros recursos en el mejor estilo colonial propio de épocas pasadas, para beneficio exclusivo de los colonizadores.
Y sin más comentarios os dejamos las explicaciones prometidas, animando a TOD@S nuestros visitantes a que presenten alegaciones a este despropósito. Muchas gracias por anticipado.
Y sin más comentarios os dejamos las explicaciones prometidas, animando a TOD@S nuestros visitantes a que presenten alegaciones a este despropósito. Muchas gracias por anticipado.
“Directrices de Ordenación Territorial de
¿Que son las D O T?. Normas para una Comarca inventada por la Junta que va desde Aguilar en Palencia, hasta la Robla , en León. Para seguir machacando a LEÓN.
Las Directrices de Ordenación Territorial tienen por objeto establecer un marco de referencia para la dinamización social y económica. Estas directrices van a establecer el rango de importancia al igual que la entidad de cada zona y por lo tanto la categoría de cada comarca, lo que significa que en base a esta clasificación que se hace de nuestros ayuntamientos, se establecerán las inversiones que, desde la administración, se realizarán en los mismos, si están bien clasificados será donde se realizarán las inversiones, si no están bien clasificados en las directrices, no se harán inversiones. Según las directrices que se nos propone la mejor clasificación de los Ayuntamientos se hace de los municipios Palentinos de Aguilar de Campoo y Guardo.
¿Que son los Centros Urbanos de Referencia que se establecen en las DOT y cuáles son?
¿Cuáles son los objetivos de las DOT?
El equilibrio territorial y desarrollo de las infraestructuras, la mejora de los valores medioambientales, la ordenación del espacio rural, el desarrollo Integral y la prevención de riesgos.
¿Por qué se eliminan los límites provinciales?
Las directrices que se plantean eliminan de golpe los límites provinciales que durante más de siglo y medio han servido de referencia para todo tipo de ordenación territorial siendo la base para las comunicaciones, la sanidad, la economía, la justicia etc. La unificación de
¿Qué superficie aporta cada provincia a estas DOT?
Las DOT establecen una superficie de 4.835 km2 , siendo la provincia de LEON la que aporta 3.027 KM2 con el 63,13% y la provincia de PALENCIA aporta 1.768 KM2 con el 36,87 %.
¿Por qué se pierde la identidad de
Históricamente desde
¿Por qué estas DOT no aportan nada nuevo a
No se establece como han dicho desde
RESUMEN DE LO MÁS IMPORTANTE
- Se crea una inmensa demarcación geográfica de casi 5.000 km2 desde
- Se establecen como “CAPITALES” o Centros Urbanos de Referencia única y exclusivamente las localidades palentinas de Guardo y Aguilar de Campoo, no incluyendo en este mismo rango a ningún Ayuntamiento de
- El documento contiene muchos errores, falta información relativa a la riqueza natural, patrimonio histórico, servicios a la población, fiestas tradicionales, eventos históricos y un largo etc.
- Los Ayuntamientos de
- Se confecciona un documento de 211 páginas que es un corta y pega, digno de un niño aprendiendo ofimática, denso y farragoso para que nadie se lo lea. A esto reduce la historia, la riqueza y las características de 29 Ayuntamientos y 230 Juntas Vecinales de la provincia de León.
¿Hasta cuando, ante quién y donde podemos presentar las alegaciones?
IMPORTANTE: FECHA LÍMITE PARA PRESENTAR LAS ALEGACIONES Y LAS HOJAS DE FIRMAS
HASTA EL 25 DE MAYO.
Modelos de alegaciones en la página
Dirigidas a
Las alegaciones tienen que contener obligatoriamente el nombre, apellidos, número del DNI, dirección y localidad de la persona que la presenta.
lunes, mayo 04, 2009
La Montaña LEONESA NO es palentina
Nuestros amigos del Colectivo "No a las Dots" nos envían la siguiente denuncia que demuestra, por si teníamos alguna duda, lo que subyace tras las DOTs preparadas por la Junta. Es muy significativo que el Norte de Castilla (periódico que se distingue por ser "más papista que el Papa" o, en este caso, "más castellanista que la Junta de Castilla") encuadre ya en la sección de "Palencia" cuando están hablando de la contestación a las citadas DOTs por parte de la Montaña LEONESA.
Buenos Días,
En la prensa de Valladolid se tratan los problemas de la Montaña Leonesa en la sección de Palencia como si ya fuera parte de la Montaña Palentina:
Día 30-4-2009, ver: http://www.nortecastilla.es/20090430/local/palencia/psoe-critica-ordenacion-montana-200904301906.html
y a pesar e las quejas de los lectores, al día siguiente repiten la misma historia, dejando la sección de León casi desierta...
Día 1-5-2009, ver: http://www.nortecastilla.es/20090501/palencia/polemica-directrices-glorio-20090501.html
Sirvan estos dos ejemplos como muestra que la actitud del "Norte de Castilla" y de otros periódicos como el ABC, etc... no es una excepción, es que este diario publica muy amenudo noticias de la Montaña Oriental Leonesa (sobre todo de San Glorio) en la sección de Palencia a pesar de las frecuentes quejas de los lectores.
Los leoneses nos preguntamos ¿Que llegaremos a ver si las DOT-MCC llegan a convertirse en Ley?
Esto sucede en un contexto actual en que Palencia y León viven -por desgracia- ignorándose mutuamente. Si tienes dudas sobre la mutua anidmaversión, métete en internet y pregunta al Diario de Palencia cuantas veces ha nombrado algo leonés en los últimos tres meses. La respuesta es NINGUNA.
Aún estamos a tiempo de exigir unas DOTs propias para las Comarcas Leonesas. Cualquier otro "arreglo" nos llevarán a la larga a depender de Palencia. El plazo termina el día 27 de Mayo. Quedan 20 días......
Un Saludo.
Colectivo "No a las DOTs" (Visítamos en http://www.noalasdots.es/)
Buenos Días,
En la prensa de Valladolid se tratan los problemas de la Montaña Leonesa en la sección de Palencia como si ya fuera parte de la Montaña Palentina:
Día 30-4-2009, ver: http://www.nortecastilla.es/
y a pesar e las quejas de los lectores, al día siguiente repiten la misma historia, dejando la sección de León casi desierta...
Día 1-5-2009, ver: http://www.nortecastilla.es/
Sirvan estos dos ejemplos como muestra que la actitud del "Norte de Castilla" y de otros periódicos como el ABC, etc... no es una excepción, es que este diario publica muy amenudo noticias de la Montaña Oriental Leonesa (sobre todo de San Glorio) en la sección de Palencia a pesar de las frecuentes quejas de los lectores.
Los leoneses nos preguntamos ¿Que llegaremos a ver si las DOT-MCC llegan a convertirse en Ley?
Esto sucede en un contexto actual en que Palencia y León viven -por desgracia- ignorándose mutuamente. Si tienes dudas sobre la mutua anidmaversión, métete en internet y pregunta al Diario de Palencia cuantas veces ha nombrado algo leonés en los últimos tres meses. La respuesta es NINGUNA.
Aún estamos a tiempo de exigir unas DOTs propias para las Comarcas Leonesas. Cualquier otro "arreglo" nos llevarán a la larga a depender de Palencia. El plazo termina el día 27 de Mayo. Quedan 20 días......
Un Saludo.
Colectivo "No a las DOTs" (Visítamos en http://www.noalasdots.es/)
viernes, mayo 01, 2009
La Montaña Leonesa empieza a despertar
Parece que ¡por fín! algunos de "nuestros" políticos empiezan a ganarse los sustanciosos sueldos que les pagamos los leoneses.
Esto viene a cuento de la aprobación, por parte de la Junta de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOTs) en las que, aprovechando, según su costumbre, que el Pisuerga pasa por Pucela, dan una nueva vuelta de tuerca a su intento de destruir la provincia de León al tiempo que explotan los recursos LEONESES para mayor gloria y provecho de Castilla.
Y digo que ¡por fín! porque para los desmemoriados (mayormente políticos) os dejo a continuación el cartel de la Manifestación que, convocada por la Asociación San Glorio Leonés, tuvo lugar en Cistierna el 7 de Abril de 2007.
Como podéis ver, hace más de dos años que se está denunciando que las DOTs conjuntas con Palencia representarán la absorción de la Montaña Leonesa por Castilla. Lo que lleva dos años siendo evidente para muchos leoneses,acaban de descubrirlo algunos políticos leoneses mientras que otros siguen sin enterarse. Y el resto de la ciudadanía leonesa ¿dejará que se consume semejante atropello?
En aquella ocasión, el entonces Presidente de la Diputación, Sr. García Prieto, con "rara habilidad" se "agarró" a la pancarta para estar al día siguiente en todas las portadas, pero, desgraciadamente, en eso quedó todo su apoyo.
En cuanto a la reunión de ayer en Cistierna, podéis ver lo publicado por la prensa en los siguientes titulares y enlaces que os dejo a continuación:
Cistierna | Masiva reunión, con la ausencia del PP, para analizar los efectos de las directrices en la comarcaLa montaña se movilizará para exigir a
Una manifestación y una campaña de recogida de firmas, entre las medidas de protesta
«El PP sigue engañando con San Glorio»
Si quereis ampliar vuestra información sobre las DOTs, además de picar en las dos etiquetas que acompañan a este artículo (así aparecerán todos los publicados sobre este tema) os invito a visitar la pagina del Colectivo "No a las Dots":
Esto viene a cuento de la aprobación, por parte de la Junta de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOTs) en las que, aprovechando, según su costumbre, que el Pisuerga pasa por Pucela, dan una nueva vuelta de tuerca a su intento de destruir la provincia de León al tiempo que explotan los recursos LEONESES para mayor gloria y provecho de Castilla.
Y digo que ¡por fín! porque para los desmemoriados (mayormente políticos) os dejo a continuación el cartel de la Manifestación que, convocada por la Asociación San Glorio Leonés, tuvo lugar en Cistierna el 7 de Abril de 2007.
Como podéis ver, hace más de dos años que se está denunciando que las DOTs conjuntas con Palencia representarán la absorción de la Montaña Leonesa por Castilla. Lo que lleva dos años siendo evidente para muchos leoneses,acaban de descubrirlo algunos políticos leoneses mientras que otros siguen sin enterarse. Y el resto de la ciudadanía leonesa ¿dejará que se consume semejante atropello?
En aquella ocasión, el entonces Presidente de la Diputación, Sr. García Prieto, con "rara habilidad" se "agarró" a la pancarta para estar al día siguiente en todas las portadas, pero, desgraciadamente, en eso quedó todo su apoyo.
En cuanto a la reunión de ayer en Cistierna, podéis ver lo publicado por la prensa en los siguientes titulares y enlaces que os dejo a continuación:
Cistierna | Masiva reunión, con la ausencia del PP, para analizar los efectos de las directrices en la comarca
La montaña se movilizará para exigir a la Junta
Una manifestación y una campaña de recogida de firmas, entre las medidas de protesta
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=450740
«El PP sigue engañando con San Glorio»
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=450738
Las DOT llevan la discordia a la montaña
Los alcaldes socialistas de la montaña leonesa anuncian que no se quedarán parados ante
http://www.la-cronica.net/2009/05/01/comarcas/las-dot-llevan-la-discordia-a-la-montana-34037.htm
PP y PSOE, cada uno por su lado
http://www.la-cronica.net/2009/05/01/apoyo/pp-y-psoe-cada-uno-por-su-lado-34038.htm
Si quereis ampliar vuestra información sobre las DOTs, además de picar en las dos etiquetas que acompañan a este artículo (así aparecerán todos los publicados sobre este tema) os invito a visitar la pagina del Colectivo "No a las Dots":
martes, abril 28, 2009
Colectivo "no a las dots": Nueva página web
Os dejo a continuación el correo que acabo de recibir del Colectivo "no a las dots". Como podéis ver "se nos amontona el trabajo". La Junta "que tanto nos quiere y a quien tanto debemos" no sabe qué hacer para convertirnos en unos "buenos castellanos" así que ha decidido, cortar por lo sano y "amputar" la Montaña Leonesa para unirla a Castilla. Y a esto, se pregunta la Xana ¿que hace y piensa la Sra. Presidente de la Diputación de León? ¿Se quedará impertérrita mientras "tacita a tacita" le recortan su poder? ¿Donde están los diputados socialistas y el diputado de UPL? Espero que se "pongan las pilas" ¿Donde están los diputados del PP que tienen la mayoría y, por tanto, la mayor responsabilidad?
Os animo a tod@s a entrar en la página en cuestión, a informaros sobre la situación y a alegar contra la misma. Tenemos hasta el 27 de Mayo y ya sabéis que, estéis donde estéis, se pueden presentar a través de la "ventanilla única" de la Administración.
Buenos días,
Os animo a tod@s a entrar en la página en cuestión, a informaros sobre la situación y a alegar contra la misma. Tenemos hasta el 27 de Mayo y ya sabéis que, estéis donde estéis, se pueden presentar a través de la "ventanilla única" de la Administración.
Buenos días,
Estamos de estreno de la web "www.noalasdots.es" que queremos usar como vehiculo para hacerte llegar nuestro mensaje de rechazo a las DOT que, en nuestro criterio, hipotecarán el futuro de la Montaña Leonesa y que la Junta de Castilla y León ha denominado como DOT-MCC.
Este sitio web tiene por objeto el acercarte la información que disponemos, así como facilitarte las alegaciones que puedes enviar para decir a los políticos que queremos que retiren o al menos cambien sustancialmente las DOT que van a afectar a la Montaña leonesa. Conocidas por la abreviatura DOT-MCC.
Analizaremos en profundidad los documentos promulgados por la Junta de Castilla y León y redactadas por empresas vallisoletanas profundas desconocedoras de la realidad de la Montaña y demasiado atentas al dictado de los políticos. Por poner dos ejemplos, (1) la descripción de los "Espacios Naturales" es un lamentable "corta y pega" sacado de textos antiguos y anticuados y la inclusión de áreas mesetarias (UPG de Aguilar de Campo) en la pretendida Montaña Cantábrica Central, es un desatino solo comparable con la separación de las Montañas de Babia y Villablino del resto de Montaña Cantábrica.
A todos los afectados, Personas, Ayuntamientos, Mancomunidades, Gal, Comarcas, Asociaciones, Empresarios, Diputaciones, ... recordaros que la Junta ha concedido el mínimo legal al que tenemos derecho (tres meses) para presentar alegaciones a las DOTMCC, ya han transcurrido dos...
Os iremos ayudando a presentar alegaciones, pero todos nos tenemos que poner las pilas por que ya solo falta un mes (27 de mayo) para que se termine el plazo de alegaciones.
Un Cariñoso saludo,
Colectivo "no a las dots"
jueves, marzo 26, 2009
Creación del Colectivo "No a las DOTs"
Nuestros amigos y compañeros de la Asociación San Glorio Leonés nos envían el siguiente correo cuyo contenido y asunto de referencia es de interés para todos los leoneses, no solo para los montañeses porque, no lo olvidemos, estas son solo las primeras de una serie de DOTs con las que proyectan deshacer completamente la provincia leonesa. Ya conocéis el dicho aquel de "muerto el perro, se acabó la rabia" que los castellanos y acastellanados que nos (mal)gobiernan parecen haber hecho suyo con el inconfesado (e inconfesable) propósito de borrar a León de la faz de la tierra, momento en que, calculan ellos, desaparecerán todas las quejas leonesas por los agravios comparativos que soportamos.
Sin más comentario os dejamos con nuestros amigos de San Glorio:
Hola a Tod@s,
Se ha iniciado el procedimiento de aprobación de las "Directrices de Ordenación del Territorio de la Montaña Cantábrica Central, que se ha publicado en el BOCYL de 27 de febrero de 2009.
ver: http://www.sitcyl.jcyl.es/sitcyl/recursos/pdf/iot/tramitacion/DOTMCC/DOTMCC01ind.pdf
Diferentes medios de comunicación dicen que servirá para justificar cambios legales que permitan la estación de esquí de San Glorio según el plan que ha diseñado la empresa Palentina "Tres Provincias".
Nosotros estamos seguros que esto no es más que una cortina de humo para ocultar sus verdaderas intenciones. Incluso si utilizando estas DOTMCC llegaran a desarrollar San Glorio, el negocio se irá muy lejos de tierras leonesas. Sería todo para Guardo y Cervera, ambas ciudades Castellanas de Palencia.
ver: http://sanglorioleones.blogspot.com/2009/03/la-aceptacion-de-las-dotmcc-significara.html
¿Cuales son las verdaderas razones de las DOTMCC? Para nosotros son estas:
=======================================
La Junta, en contra de lo pensado inicialmente, quiere que este proyecto MCC se apruebe como proyecto de ley para lo que será necesario que una mayoría de Ayuntamientos las aprueben. Desgraciadamente tiene casi seguro el "si" de los 20 ayuntamientos Palentinos ya que son conscientes de que están diseñadas a su medida y en contra de los intereses leoneses. Y de los 30 Ayuntamientos leoneses con el voto a favor de 11 de los 30 ya estarías aprobadas.
¿Quienes pueden ser esos 11 Ayuntamientos leoneses?
Algunos ya lo han declarado y nos tememos que unos siete pudieran estar ya "convencidos" con alguna promesa golosa por parte de la Junta. Esto es como el dicho: PROMETER HASTA METER".... y luego .... ya veremos si me acuerdo....
Como sabemos quedan poco más de dos meses para presentar alegaciones a las "Directivas de Ordenación Territorial de la Montaña Cantábrica Central" y es necesario reaccionar y actuar con rapidez. Después quizás ya no haya remedio. Recordad el tema de la Autonomía de CYL. DESPUES ES MUY DIFICIL RECTIFICAR.
Os propongo agruparnos en una entidad "Colectivo No a las Dots" para luchar en contra de estas DOTMCC.
Inicialmente la Asociación San Glorio Leonés ya se ha comprometido con este Colectivo y la primera acción la hemos desarrollado durante la reivindicación del esquí en el puerto de Tarna, celebrado este fin de semana.
Adjunto unas fotos y pronto habrá nuevas movilizaciones.
Os rogamos mucha celeridad ya que tenemos solo dos meses para hacer ver a nuestros políticos leoneses de la Administración local que no queremos unirnos a Castilla más de lo que ya estamos.
Hemos inaugurado un espacio en internet (http://www.noalasdots.es/) con el correo "noalasdots@gmail.com" donde estamos a vuestra disposición e iremos exponiendo nuestras razones y nuestras movilizaciones.
Un cordial saludo,
Asociación San Glorio Leonés
Sin más comentario os dejamos con nuestros amigos de San Glorio:
Hola a Tod@s,
Se ha iniciado el procedimiento de aprobación de las "Directrices de Ordenación del Territorio de la Montaña Cantábrica Central, que se ha publicado en el BOCYL de 27 de febrero de 2009.
ver: http://www.sitcyl.jcyl.es/sitcyl/recursos/pdf/iot/tramitacion/DOTMCC/DOTMCC01ind.pdf
Diferentes medios de comunicación dicen que servirá para justificar cambios legales que permitan la estación de esquí de San Glorio según el plan que ha diseñado la empresa Palentina "Tres Provincias".
Nosotros estamos seguros que esto no es más que una cortina de humo para ocultar sus verdaderas intenciones. Incluso si utilizando estas DOTMCC llegaran a desarrollar San Glorio, el negocio se irá muy lejos de tierras leonesas. Sería todo para Guardo y Cervera, ambas ciudades Castellanas de Palencia.
ver: http://sanglorioleones.blogspot.com/2009/03/la-aceptacion-de-las-dotmcc-significara.html
¿Cuales son las verdaderas razones de las DOTMCC? Para nosotros son estas:
- Desmembración de la identidad y Provincia Leonesa. Para ello pretenden unificar en una sola identidad "y marca" la Montaña Leonesa y Palentina. Ya le han puesto nombre (MCC), ya le han puesto "capital" en Guardo y pronto la sacarán de la órbita de la provincia y Diputación leonesas. Ya lo hicieron al crear la Autonomía de CYL: Rompieron y enterraron la Región leonesa y ahora parece tocar vez a la provincia Leonesa.
- Crear una nueva "Valladolid de la Montaña" en terreno castellano para controlar la montaña leonesa.
- Justificar la anexión del turismo de Picos de Europa y San Glorio a Castilla para proceder a PUBLICITARLO y explotarlo como Castellano. Para ello ya tienen planificado diluir los productos y personas leonesas en una nueva marca e identidad "MCC".
- Justificar la linea de Alta Tensión Sama-Velilla para satisfacer las "necesidades" energéticas, quitandolas de la Robla y potenciándolas en la nueva Capital: Guardo-Velilla.
- Justificar el trasvase del Agua de Riaño a Castilla, dado que quedará dentro de la misma "Comarca MCC".
- Dejar a La Robla, Pola de Gordón, Boñar y sobre todo Sabero-Cistierna a merced de los objetivos de concentración de la nueva Capital: Guardo. Ya sabemos el destino de la Ciudad de León supeditada a las "ordenes" de Valladolid...
- Separar en dos la Montaña de Riaño, asignando Valdeón y San Glorio como recursos a explotar desde Castilla (Guardo).
- Concentrar población en Guardo lo que supondrá la despoblación, aún mayor, de la Montaña Leonesa.
=======================================
La Junta, en contra de lo pensado inicialmente, quiere que este proyecto MCC se apruebe como proyecto de ley para lo que será necesario que una mayoría de Ayuntamientos las aprueben. Desgraciadamente tiene casi seguro el "si" de los 20 ayuntamientos Palentinos ya que son conscientes de que están diseñadas a su medida y en contra de los intereses leoneses. Y de los 30 Ayuntamientos leoneses con el voto a favor de 11 de los 30 ya estarías aprobadas.
¿Quienes pueden ser esos 11 Ayuntamientos leoneses?
Algunos ya lo han declarado y nos tememos que unos siete pudieran estar ya "convencidos" con alguna promesa golosa por parte de la Junta. Esto es como el dicho: PROMETER HASTA METER".... y luego .... ya veremos si me acuerdo....
Como sabemos quedan poco más de dos meses para presentar alegaciones a las "Directivas de Ordenación Territorial de la Montaña Cantábrica Central" y es necesario reaccionar y actuar con rapidez. Después quizás ya no haya remedio. Recordad el tema de la Autonomía de CYL. DESPUES ES MUY DIFICIL RECTIFICAR.
Os propongo agruparnos en una entidad "Colectivo No a las Dots" para luchar en contra de estas DOTMCC.
Inicialmente la Asociación San Glorio Leonés ya se ha comprometido con este Colectivo y la primera acción la hemos desarrollado durante la reivindicación del esquí en el puerto de Tarna, celebrado este fin de semana.
Adjunto unas fotos y pronto habrá nuevas movilizaciones.
Os rogamos mucha celeridad ya que tenemos solo dos meses para hacer ver a nuestros políticos leoneses de la Administración local que no queremos unirnos a Castilla más de lo que ya estamos.
Hemos inaugurado un espacio en internet (http://www.noalasdots.es/) con el correo "noalasdots@gmail.com" donde estamos a vuestra disposición e iremos exponiendo nuestras razones y nuestras movilizaciones.
Un cordial saludo,
Asociación San Glorio Leonés
Suscribirse a:
Entradas (Atom)