En tiempos de tribulación... no hacer mudanza

Acaba de leer la Xana el comunicado que cuatro partidos regionalistas del "Engendro" en contra de la penúltima cacicada de la Junta (lo de penúltima es porque, sinceramente, desconocemos los leoneses cuando llegará la última, parece que algunos, como el consejero Villanueva por ejemplo, solo tiene un objetivo en esta vida, crear el mayor desierto posible alrededor de su adorada Pucela).

Hace ya unos días que sigo con auténtica avidez y tras laboriosas búsquedas (éste asunto no merece en opinión de la prensa local grandes titulares ni primeras páginas) todo lo que concierne a la fusión de Cajas en la que lleva empecinada la Junta muchos años para "dotar de músculo financiero a la Comunidad".

No es la primera vez que la Xana escribe sobre el tema y que ya fueron publicados hace un año, en Noviembre del 2008 (El interés más desinteresado I y II) (http://husartiburcio.blogspot.com/2008/11/el-inters-ms-desinteresado-i.html y http://husartiburcio.blogspot.com/2008/11/el-inters-ms-desinteresado-ii.html) siguiendo ambos, en líneas generales, de plena actualidad pero lo que encuentra sangrante la Xana, llegado este punto es que en todas las comunidades se esté procediendo a integraciones, colaboraciones o fusiones entre entidades de distintas autonomías y que, por dicho motivo, no tienen colisión alguna de intereses, mientras que en ésta las fusiones extracomunitarias son anatematizadas mientras se admite, sin sonrojo alguno, que la fusión de Caja España y Caja Duero, a la que han sumado, casi por decreto, a Caja Burgos, producirá "el recorte del 21% de la plantilla" es decir de unos 1.400 trabajadores y el cierre de unas 300 oficinas.

Dejando aparte que no han aclarado como se producirá dicho recorte, aunque suponemos que se hará mediante jubilaciones anticipadas, la realidad, pura y dura, es que se perderán 1.400 puestos de trabajo en unos momentos en los que, debido a la crisis económica mundial que se ceba especialmente en los trabajadores españoles, la citada desaparición de puestos de trabajo en unas provincias como las de Zamora, Salamanca y León que se encuentran en los últimos puestos de España en renta per-cápita, contribuirá a aumentar, aún más la brecha entre las dos regiones que forman esta autonomía inventada, mayor que muchos países de la Unión Europea y mucho más centralista que la España franquista.

Mientras Caja Navarra y Caja Canarias anuncian un acuerdo de unión de sus negocios secundarios y Caja Asturias se hace cargo de Caja Castilla-La Mancha, lo que no producirá pérdidas de empleo y la proyectada unión de las Caixas de Girona, Sabadell, Terrassa y Manlleu anuncian una reducción de 540 empleos en una zona en la que el desempleo no alcanza los niveles de nuestras provincias y mucho menos el nivel de emigración que aquí padecemos, el gobierno de la Junta observa sin despeinarse la pérdida de, como mínimo, 1.400 puestos de trabajo.

El conocido refrán que da título a este artículo lo dice claramente, "en tiempos de tribulación, no hacer mudanza". ¿Por qué entonces tanto empeño en realizar una fusión no deseada por la inmensa mayoría de los impositores que son, en última instancia, los dueños de las Entidades en cuestión?

¿Por qué los medios de comunicación de toda la comunidad no están informando todos los días sobre estos y otros planes que, a pesar de cuanto traten de decirnos, solo van encaminados a empobrecer, todavía más a los leoneses y a algunos castellanos? ¿Por qué si creen de verdad que esto es una "comunidad" se trata con esta diferencia las pérdidas de puestos de trabajo según sean en Valladolid (la SEAT es un buen ejemplo) o en Palencia (la "crisis de la galleta" fue otro ejemplo "de libro") o sean en el Reino de León y en "Caput Castella"? ¿Por qué el Banco de España no dice nada sobre este asunto?

CiBu, UPL, PREPAL y UPS contra la Fusión de las Cajas

Enviado desde el PREPAL (Partido Regionalista del País Leonés), recibimos en nuestro buzón un comunicado emitido por los cuatro partidos cuyas siglas figuran en el titular de esta entrada que copiamos a continuación para general conocimiento.

Quiere el Húsar resaltar el hecho de que, en esta ocasión, a los tres partidos leoneses, se ha unido un partido castellano, Ciudadanos de Burgos, lo que viene a demostrar que en Castilla también comienzan las reacciones contra el centralismo salvaje de Pucela. Parece que, contra lo que intentan hacernos creer desde la Junta y desde sectores acastellanados en León, no somos los leoneses los únicos que nos quejamos y aunque desde Castilla no se perciban los mismos agravios comparativos ya que en su caso no intentan cambiarles ni el nombre, ni la cultura pero, sin embargo también tratan de utilizar sus recursos en beneficio del "agujero negro" que está en el medio del "Engendro".

Como el comunicado en cuestión trae sus propias negrillas, en esta ocasión el Húsar ha puesto en negrillas de color verde los pasajes que le parece importante resaltar:

CIUDADANOS DE BURGOS, UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS, PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONÉS Y UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO, CONTRA LA FUSIÓN POR RAZONES POLÍTICAS DE LAS CAJAS DE NUESTRAS PROVINCIAS

Estamos asistiendo a un “chaparrón” de información sobre lo que se pretende hacer con las cajas de ahorro, y en ningún caso las ventajas que se supone deberían de justificar tal fusión, quizás porque no exista ninguna para las cajas, ni para sus provincias de origen.

El argumento es el Banco de España. Dice el Sr. Fernández Ordóñez, “a las cajas con problemas, o se fusionan o mano dura”. Pues bien, ejerza su responsabilidad y aplique mano dura y que “cada palo aguante su vela”, que es lo que procede. Los ciudadanos estamos tranquilos, son los políticos quienes están inquietos; los vividores de la política, que durante años han usado las cajas para pagar favores políticos y buscan una fusión para esconder sus trapicheos. ¿Tan inconfesable es lo que pretenden que no se puede hacer por medios regulares, “con luz y taquígrafos”?

Nada bueno se puede esperar del ocultismo. Los dueños de las cajas -que son los impositores- tienen derecho a saber qué es lo que se está “cociendo” a sus espaldas antes de que sea tarde. Las cajas no son propiedad de sus presidentes, ni tampoco su dinero (aunque a veces lo parezca), ni de sus directores, ni de sus consejos, ni siquiera de los señores Villanueva y López, si bien parece que por sus manifestaciones públicas, realmente lo sean.

Pero lo que sí han de tener muy en cuenta los actuales miembros de los consejos de administración de las tres cajas, es que ellos serán los responsables -en caso de que apoyen la fusión- ante la sociedad y ante la historia, por una decisión tomada en contra del criterio mayoritario.

No sabemos cómo terminará este trapicheo o intercambio de favores y puestos, pero tenemos claro que los partidos políticos territoriales, (acusados de provincianos desde Pucela), propiciaremos nuevas formas de protesta de la ciudadanía en contra del “sí o sí” vallisoletano. Sólo nos vale una fusión basada en el interés de las cajas y de sus ahorradores e impositores; no nos vale la excusa de fortalecer el tal (¿?) Sistema Financiero de Castilla y León, porque sabemos lo que eso oculta.

Otra faceta para justificar el no a la fusión, es el problema que se deriva sobre los trabajadores. Se anuncia que solo por el cierre de oficinas duplicadas, serian cerca de 1.500 personas las afectadas y habrá otras más, por otras duplicidades en los servicios centrales. De ello se deduce, que nos encontraríamos con el cierre de una empresa de 2.000 trabajadores. ¿A cuántas personas afectaba el cierre de Renault en Valladolid? y ¿cuánto dinero vamos a poner los ciudadanos de las 8 provincias de las Regiones del Reino de León y de Castilla La Vieja, que no somos Valladolid? ¿No es una incongruencia pagar para que no se pierdan puestos de trabajo en Pucela y por otra parte FORZAR las fusiones de las cajas, con lo que se perderán casi el mismo número de puestos de trabajo? Será porque si como es el caso, los puestos que se pierden son mayoritariamente fuera de Valladolid importan menos, además de que, desde el centralismo económico y político de la ciudad del Pisuerga se tienen otras perspectivas favorables con la fusión.

En este sentido, tenemos claro que no morderemos al anzuelo del enfrentamiento entre provincias. No tenemos ninguna duda de que el asunto Sede, es una forma de distraer la atención de la ciudadanía y de enfrentar a las opiniones públicas de las provincias que la pretenden. Si se discute sobre la ubicación de la sede, significa que se acepta la fusión. ¡No nos equivoquemos! Después de que se constituya la tal (¿?) nueva caja de Castilla y León (se llame como se llame), pronto quedará claro, ¡muy claro!, que la Junta de la cosa centralista autonómica, no va a permitir que el dinero de los ahorradores de “sus dominios”, logrados imperativamente en 1983, esté manejado desde otro lugar, ¡distinto y diferente!, que no sea su envidiada, absorbente y hegemónica Valladolid.

Este ENJUAGUE y/o TEJEMANEJE, no es un tema económico, ni de operatividad, ni de eficacia, ni siquiera derivado por la crisis. Se trata de una operación política, manipulada por los políticos de Castilla y León-Valladolid, como está ocurriendo en Caja Madrid: el capital de los ciudadanos, para que los políticos tengan más dinero para repartir e invertir en la compra de voluntades.

Las cajas, que forman parte de la propia sociedad provincial, en los municipios de sus respectivas Comarcas Naturales, tienen unos objetivos sociales con las que los Pueblos del Reino Leonés y de Castilla La Vieja se sienten identificados.

El problema de las cajas ha sido antes y lo es ahora, la ambición de los dirigentes que han llevado a las cajas a otras actividades, operaciones y ámbitos que no son los que las vieron nacer: facilitar el crédito al más débil y promover la cultura y la economía de sus territorios de origen.

Por todo lo que antecede SOLICITAMOS LA PARALIZACIÓN DEL PROCESO DE FUSIÓN DE NUESTRAS CAJAS DE AHORRO.

CiBu - UPL - PREPAL - UPS

El abortado intento de fusión visto desde Burgos

Los amigos de CiBu, Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja, (contrarios como ya sabéis a la existencia de esta anti-comunidad inventada) nos remiten la siguiente Declaración que fue leída en su rueda de prensa del sábado, 14 de Febrero.

Suponemos que no han de faltar los "bienmandados de turno" que les llamen "provincianos" por el "gravísimo pecado de defender su provincia. Es algo a lo que los leoneses estamos harto acostumbrados.

¿Hasta cuando seguiremos siendo los castellanos viejos y los leoneses siendo insultados por negarnos a aceptar este engendro inventado que pretende institucionalizar el "castellanoleonesismo"?

Como ya es habitual las negrillas son del Húsar:

Opiniones sobre el abortado intento de fusión de las Cajas de ahorro.

l.- Desconocemos la implicación del Sr. Herrera en el fallido intento de traslado de fondos de las cajas periféricas hacia el centro, pero está muy clara la actitud despótica e incluso amenazante, de los Sres. Tomás Villanueva y De Santiago Juárez. Si el presidente de la Junta quiere dejar su imagen fuera de este despropósito, le pedimos el cese o dimisión de sus autores. Si no lo hace, está claro que también el Sr. Herrera es cómplice en este intento absorbente: ¡una más del TODO PARA VALLADOLID!.

2.-Pedimos a la Asamblea de Caja de Burgos que estudie el descrédito y las consecuencias que pueden suponer para la entidad, las acciones públicas y políticas del presidente, Sr. Arribas, (en el pasado, en el presente y especialmente en el futuro) para que sea la citada Asamblea la que acuerde si procede o no, voto de censura o cese.

3.- Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja desea felicitar a Cajacirculo por haber sido la única caja que ha cumplido con sus compromisos, dando todo un ejemplo de seriedad, dignidad y solidaridad con la sociedad burgalesa, lo que es un orgullo para nosotros. Gracias

4.- Felicitamos al Pueblo de Burgos y a todas las asociaciones, colectivos, organizaciones y personas individuales, que se han manifestado claramente en contra de la fusión/absorción, tanto en la manifestación en la que salieron a la calle más de 5.000 personas, como en la recogida de firmas de la FEC, que fueron más de 35.000.

5.-Todo el desarrollo del proceso ha sido sucio. Algún miembro del ejecutivo de la Junta ha llegado al insulto, que no vamos a reproducir para no enfangar más todo este asunto, aunque no podemos olvidar las palabras de la Sra. Del Olmo, tildándonos de provincianos o pueblerinos, o las del Sr. De Santiago Juárez “esto se hará Si ó Si”, o las del Sr. Herrera sobre “el clamor popular” ¿de Pucela quizás?

6.-A pesar de los 4 meses de presión política, el resultado ha sido el que los burgaleses más atrevidos pedimos en la manifestación pública organizada y financiada con nuestro dinero, bajo el lema “POR LA AUTONOMIA DE LAS CAJAS DE AHORRO”, razón por la cual nos sentimos muy orgullosos. Por una vez el Pueblo llano ha impedido una tropelía más de los políticos.

7.-La Junta no sabe como salir de este atolladero. Pretenden hacernos llegar el mensaje de que no ha sido un rotundo fracaso su propuesta-imposición, ¡pues lo ha sido Sres. de la Junta de Valladolid!. Y el colmo lo protagoniza el presidente de Caja de Burgos, que hace una semana defendía con uñas y dientes ESTA COSA TAN BUENA, y ahora nos sale con la propuesta de fusión con Cajacirculo. Sencillamente se trata de una cortina de humo para equivocar a la opinión pública y pasarle la “patata caliente” de la decisión a Cajacirculo ¿pero a quién pretenderá engañar ahora ?, se nota que el Sr. Arribas nos toma a los burgaleses por tontos. Por favor: un poco de respeto.

Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja. CiBu

Mesa redonda sobre la fusión de Cajas en Burgos

Recibimos desde Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja (partido político que lucha por la autonomía para Castilla la Vieja, diferenciada de la autonomía para el Reino de León) el siguiente correo, así como las imágenes que ponemos a continuación sobre la repercusión que tuvo, en la prensa burgalesa, la mesa redonda celebrada sobre la fusión de cajas.

La primera imagen corresponde al Diario de Burgos y las otras tres a El Correo de Burgos, ambos del 7 de Febrero de 2009.

Si queréis tener las imágenes en tamaño más grande, enviadnos un correo a husartiburcio@gmail.com y os las remitiremos a vuelta de correo:

Compañeros, la mesa redonda del día 6 de Febrero sobre la fusión de las cajas fue un éxito para nuestro partido y para Lesmes Peña, nuestro presidente. El apoyo, casi unánime, del público hacia las posiciones que llevamos defendiendo desde hace unos meses y la incapacidad de los representantes del PSOE y del PP para aportar argumentos favorables a la operación, son prueba de nuestro acierto. Os he seleccionado dos fragmentos de los artículos dedicados por la prensa a la mesa redonda, de El Correo de Burgos-El Mundo y del Diario de Burgos.

Satisfechos con el rechazo de las cajas al modelo impuesto por la Junta

Nuevamente, desde Salamanca, se pronuncian sobre el tema candente de la fusión de las Cajas. Como es habitual, las negrillas son del Húsar y, sin más comentarios os dejamos las opiniones de nuestros hermanos del sur del país, como a ellos mismos les gusta decir:

Desde que comenzó el proceso de integración de las Cajas de Ahorro de Castilla y de León proyectado por la Junta, UPS siempre ha defendido dos cosas: la independencia de las cajas, (los políticos no pueden pretender, ni deben regir los destinos de las cajas), y la defensa de los intereses económicos de Salamanca, frente al expolio constante al que nos someten Pucela y la Junta.

El viaje desde entonces ha sido largo, UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO era la voz disconforme que clamaba en el desierto frente al ¡¡clamor popular!! que señalaba el señor Herrera y que además, trataban de silenciar los voceros del régimen establecido desde distintos medios de comunicación, que no hacían más que loar la valentía de los expoliadores por algunas monedas, (probablemente menos de las que en su día obtuvo Judas). Pero mientras UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO construía argumentos sólidos en contra de la fusión o como quieran denominarla, su único argumento era la razón de la sinrazón, el “porque sí”, “porque lo digo yo” y eso acaba cansando a una ciudadanía que se siente más vinculada a su caja de toda la vida, que a la propia comunidad autónoma a la que pertenecemos; así que, no señor Herrera, esta vez no le vamos a aceptar pulpo como animal de compañía.

UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO quiere apoyar -como ya hizo cuando el PSOE y la UGT dieron un paso en ese sentido- a los presidentes y directores generales de las cajas, en especial de nuestra caja, Caja Duero, porque somos conscientes de la dificultad de la decisión que han tomado y de las presiones a las que serán sometidos, por gentes que desde sus oficinas pucelanas, no ven más allá del Pisuerga y creen que toda Castilla y todo León se resume en una única palabra, Valladolid.

Desde UPS pedimos a los señores Villanueva y de Santiago Juárez, que sean consecuentes consigo mismos y dimitan por haber intentado engañar a los ciudadanos a los que debieron servir, por sus insaciables ansias de poder, y si lo hacen, cosa que dudamos, algo de su honra quizás quede a salvo, pero si no lo hacen, debería ser el Presidente Herrera quién los cesara, por mentir, coaccionar, presionar y porque además, de todo eso, han resultado ser ineficaces y han desgastado enormemente la figura del propio Presidente, que ingenuamente habló de clamor popular a favor de la fusión, cuando lo único que oía era su propio eco y a sus voceros.

Unión del Pueblo Salmantino

Sin coacciones a las cajas

En esta ocasión la protesta viene desde Salamanca y este es el título de la carta publicada por UPS (Unión del Pueblo Salmantino) contra el proyecto de fusión de las Cajas de Ahorros propiciado por la Junta de Boecillo y Pucela con el único fin de centralizar todas las decisiones sobre el ahorro de los leoneses y de los castellanos en Valladolid.

Claro que no había que ser muy avispado para darse cuenta de por donde iban los tiros cuando desde la Junta solo se dejó una sede del Banco de España en esta anti-Comunidad que, como por casualidad, fue la de Pucela. Sin más comentarios os dejamos la carta de UPS:

Sería conveniente recordar a nuestras autoridades que en una democracia no pueden admitirse coacciones directas ni indirectas, para forzar en determinado sentido la actuación de los órganos directivos de las Cajas de Ahorro.

Son duras las acusaciones que desde UPS hacemos, pero no menos dura es la denuncia en el Juzgado de Valladolid, presentada por el Secretario General de UPL, por delitos de coacciones tipificados en el artículo 173 del Código Penal, cuya autoría se debe a D. José Antonio de Santiago-Juárez y a D. Tomás Villanueva Pérez.

El día 18 de diciembre D. José Antonio de Santiago-Juárez, emite unas manifestaciones públicas en las cuales -fuera del contexto de sus funciones como Portavoz de las Cortes de Castilla y de León- no se plantea el escenario de un “NO” de los órganos de las Cajas de Ahorro al proyecto de integración que se les puso sobre la mesa, afirmando tajantemente que “esto va a ser si o si”; “no nos planteamos un no”; advirtiendo que el proceso se resolverá a favor del modelo impuesto.
Posteriormente, el día 4 de enero de 2009, y en la misma línea de expresión es D. Tomas Villanueva Pérez, Consejero de Economía de la Junta de Castilla y de León, quién manifiesta también públicamente, que el proceso de integración de las Cajas de Ahorro debe seguir adelante y aprobarse por los órganos directivos de las mismas, aseverando que el que no esté a favor debería dimitir y marchar para su casa.

Estas declaraciones, pueden suponer unas claras coacciones antes de las reuniones de los órganos directivos de las Cajas de Ahorro. Los Consejos de las Cajas de Ahorro son soberanos en la adaptación de los acuerdos y nadie ajeno a ellos, puede darles instrucciones o dirigir sus políticas económicas.

Ahora, hacen una nueva jugada en la cual todo sigue tan oscuro como siempre; quizá lo único claro es el deseo soberano para la entidad central resultante. La Junta de Valladolid teme que la fusión de las cajas no salga adelante, y la verdad, razones no le faltan si pensamos en las manifestaciones de León y Burgos; en las miles de firmas de burgaleses que se oponen y en que la mayoría de los ciudadanos de Castilla y de León, están hartos de ese afán centralista de la autodenominada capital autonómica, de querer acaparar todo el poder político y económico, esquilmando, paso a paso, al resto de las provincias.

Pensamos que los objetivos propuestos no responden a las necesidades de mejorar la posición de las Cajas en los mercados de crédito, ya que eso se resolvía con un simple acuerdo de garantía mutua entre ellas, figura que por otra parte admite y respalda el Banco de España, el único y verdadero interés es crear una Caja para la Junta de Valladolid, una Caja que les otorgue el poder económico que les queda por alcanzar.

UNIÓN DEL PUEBLO SALMANTINO quiere reafirmar su posición de defensa de la independencia de las cajas, en especial de Caja Duero, decir que aunque suene a tópico no nos callaran tan fácilmente, confirmarles que, en efecto, cada vez somos más en esta lucha y que si es lamentable que esto se haga por un ansia de poder político, más lamentable aún están siendo los medios usados para lograrlo, primero el oscurantismo y luego la coacción.

Unión del Pueblo Salmantino

Oportunas declaraciones sobre las cajas

Desde Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja, nos remiten la siguiente carta que, gustosamente, publicamos y en la que se hace referencia a las declaraciones del Sr. Mijangos, Presidente de CajaCírculo, que fueron publicadas por Diario de Burgos y que se encuentran en el enlace siguiente. (Para llegar al artículo copiar todo el enlace, eliminando el retorno que hay antes de "mijangos", y pegarlo en vuestro navegador):

http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20081217/
mijangos/dice/fusion/6/cajas/es/dificil/requiere/tiempo/41C14E34-1A64-968D-598C4EEDE09BDDB4

Ya va siendo hora de que en Pucela se enteren de que no somos solo los leoneses los que estamos en contra de este Engendro mal parido y peor articulado que ellos llaman, pomposamente, "Comunidad Autónoma de Castilla y León" cuando el nombre apropiado debiera ser "Comunidad Autónoma de Pucela y sus colonias", puesto que colonias, y no otra cosa, somos las ocho provincias restantes para estos nuevos señores de horca y cuchillo.

Aviso reiterado: como ya es habitual, las negrillas son cosa nuestra:

La última intervención pública del Presidente de Caja Círculo, Don José Ignacio Mijangos, en relación al tema de las cajas de ahorro, ha sido muy esclarecedora. Primero, porque llama a las cosas por su nombre, fusión en lugar de integración. En segundo lugar, porque afirma que el dinero de las cajas no es del Estado, mención que en este caso sobra, ni de la Comunidad Autónoma, mención muy necesaria y oportuna, sino de los impositores. Y, tercero, porque aclara, por si alguien había perdido la memoria, que el proyecto mal llamado de integración, no tiene nada que ver con la crisis financiera actual, y sí con oscuras maniobras políticas, en las que son cómplices, como en tantas otras, los dos partidos mayoritarios. Con ello desmiente a todos los voceros autonómicos que nos han vendido, en los medios de comunicación, una lamentable operación rechazada mayoritariamente por la sociedad burgalesa. Esperamos cordura y coherencia en los responsables de las cajas; y confiamos que, como buenos gestores financieros, den la espalda a una aventura que les puede, a ellos y a las entidades que administran, ocasionar serios quebraderos de cabeza.

José A. Amo

A propósito de la fusión de las cajas de ahorro

Y siguiendo con el recurrente asunto de la fusión de Cajas (ad maiorem gloriam Pucela), publicamos a continuación la carta de Marcos Álvarez Díez, que también apareció el pasado 13 de Diciembre en www.leonoticias.com

Cuanto dice Marcos nos parece muy sensato pero ¿se ha parado a pensar que todos sus consejos van en contra de los fundamentos mismos de esta Comunidad? ¿Es que todavía puede quedar alguien que no esté convencido de que esta anti-comunidad solo se creó con un objetivo: potenciar a Valladolid (en su eterno complejo de querer ser capital de algo) y convertirla, a costa de todos los que le rodean, en una gran metrópoli? ¿Es que ya nadie recuerda que, en una Comunidad Autónoma de 2 millones y medio de habitantes, la "magistral receta" de un demógrafo pucelano (seguramente a sueldo, puesto que, de otro modo, es impensable tamaña melonada) para acabar con la despoblación rural era que Valladolid tuviera un millón de habitantes? (Ver artículo publicado por el Húsar en Octubre de http://husartiburcio.blogspot.com/2005/10/despoblacin-rural-solucin-ms.html). Claro que igual lo que estaban reconociendo es que en lugar de una gran ciudad son, simplemente, un pueblo acomplejado ¿será eso?

No dejo de escuchar en las tertulias radiofónicas patrocinadas por la Junta de Castila y León en las emisiones para la Comunidad, o de leer las declaraciones de nuestro Presidente Sr. Herrera a propósito de la necesidad de fusionar las cajas de ahorro de Castilla y de León para conseguir una entidad fuerte y competitiva. Yo no logro entender la correspondencia univoca que se suele establecer entre el tamaño de una entidad bancaria y la competitividad de la misma; más al contrario, parece claro que empresas de tamaño comedido puedan adaptarse con más agilidad a los constantes cambios del mercado y afrontar retos novedosos a menor coste. También es verdad que las posiciones dominantes de algunos bancos y cajas pueden desvirtuar el panorama financiero de un país; al final, la frontera entre una buena entidad y una mala, o una rentable y una con pérdidas, estará basada en la buena o mala gestión de la misma y no en el tamaño, o en el número de oficinas abiertas al público.

Una caja de ahorros única en la comunidad, gestionada y dirigida como casi todo lo “autonómico” en esta Comunidad nuestra, desde la capital vallisoletana solo tiene un posible beneficiario: el gobierno, o mejor dicho, el Consejero de Economía de turno, que podrá hacer y deshacer a su antojo, junto con la ciudad de Valladolid, que verá como los órganos de gobierno de la posible Caja-Castilla y León se asientan en sus calles con los consiguientes puestos de trabajo directos e indirectos que esto conlleva.

Tendríamos que pensar un poco en qué es más beneficioso para una Comunidad Autónoma como la nuestra, nos guste más o menos como está formada, que eso es otro cantar... Interesa una Caja grande, poco ágil, que desconozca las particularidades de cada comarca o región, con una visión comunitaria del conjunto y posiblemente poco realista de las realidades de cada territorio; o unas Cajas pegadas al terreno, bien gestionadas, adaptadas a las realidades y características de sus clientes en las distintas provincias y que permitan un desarrollo provincial y comarcal claramente diferenciado. La grandeza de una Comunidad como Castila y León, más grande que muchos de los países de la Unión Europea, no puede fundamentarse en la creación de un polo centralista y centralizador, acaparador de entes y administraciones; debe constituirse a partir de las provincias que la integran, potenciando las particularidades de cada territorio, fomentando la creación de estructuras locales ágiles y dinamizadoras que a partir del conocimiento de la realidad social implementen herramientas concretas para cada situación y territorio. Aquel anuncio que utilizó la propia Junta de Castilla y León era una buena imagen de lo que realmente necesitamos: Nueve provincias, una comunidad.

Hay que dar herramientas a las administraciones locales, a las Diputaciones Provinciales, a los grandes ayuntamientos, a las Mancomunidades y entes Comarcales. Hay que desterrar las fiebres centralistas, la acaparación de poderes y de ámbitos de gestión que fomentan la despoblación y la deslocalización empresarial. El poderío de Castilla y León debe basarse en la capacidad y fortaleza de sus nueve provincias, no de una ciudad.

Provincialismo

Este es el título de la columna de La Opinión en la que el zamorano Paco Antón pone, como se costumbre, el dedo en la llaga.

El Húsar encuentra particularmente reveladora la palabra "maquinado", referida al plan de fusión de las Cajas de esta anti-comunidad que padecemos.

Si consultamos el RAE "maquinar" es "Urdir, tramar algo oculta y artificiosamente" y, por extensión, "maquinación" es "Proyecto o asechanza artificiosa y oculta, dirigida regularmente a mal fin".

Y ese es el problema de la proyectada fusión, que vá dirigida a mal fín o lo que es lo mismo "A hacer Pucela, es lo suyo" porque lo de "hacer comunidad" no se lo creen ni ellos.

Sin más, os dejamos la columna de Paco Antón en la que nos hemos permitido, como siempre, algunas negrillas.

El plan maquinado por Villanueva y bendecido por Oscar López choca contra el escepticismo de las cajas de ahorro

El proyecto de creación del Grupo Cajas de Castilla y León, instigado por la Consejería de Economía y Empleo y con el apoyo entusiasta del PSOE autonómico, no avanza ni a tiros. Qué digo: cada día parece más estancado. Se entiende que los promotores de la integración no hayan consultado previamente con el pueblo, que de estas cosas tan trascendentes no tiene ni idea. Pero es que resulta que tampoco han contado con los actores de la película: quieren hacer una boda de conveniencia con casi todos los contrayentes en contra. De momento, el plan maquinado por el consejero Villanueva y bendecido por el socialista Oscar López ("porque así lo recomienda el Banco de España"), choca con el escepticismo y las reticencias de cinco de las seis entidades llamadas a la ceremonia; y tres de ellas se niegan a someter el plan integrador a la consideración de sus respectivos consejos de administración. Hasta la Federación de Cajas, que agrupa y representa a las seis firmas financieras, se resiste a pasar por el aro de un plan ideado por los partidos políticos -los dos más grandes- y anuncia que va a elaborar un proyecto de integración alternativo promovido en su propio seno.

Fuera de esas moquetas, varias federaciones de empresarios, sindicatos, comités de empresa, partidos menores y hasta ciudadanos rasos también han puesto el grito en el cielo contra estos planes de integración. Hay franca oposición en Segovia y Avila, pero sobre todo en Burgos y en León, porque es donde parece que más pueden perder. En la capital burgalesa -patria chica del presidente Juan Vicente Herrera- salieron a la calle en manifestación más de cinco mil personas, según estimación de la Policía Nacional, para protestar contra una iniciativa que "lesiona nuestra economía, nuestro empleo, nuestra identidad y nuestro bienestar", decía la convocatoria. Opinan además que la provincia perderá inversiones, que las empresas se instalarán en Pucela, que los dineros asignados a la obra social serán cada vez menos y que desaparecerán muchos empleos. En León, la concentración de protesta fue menor, pero más ruidosa; unos cientos de personas salieron a la calle con cazuelas y cucharones para mostrar su oposición a lo que consideran una fusión encubierta, con la que la Junta quiere controlar la economía de una "comunidad que lleva treinta años viviendo un centralismo atroz de Valladolid, donde ahora se quieren llevar la sede del nuevo Grupo", según avisa el vicealcalde leonés. En la cacerolada frente al palacio de Botines, sede de Caja España, al menos se vio alguna cara zamorana del Prepal, junto a representantes de UPL y de UPS, que no están por la labor de que el viejo Reino Leonés se quede sin cajas de ahorro.

Quizá este protagonismo protestón del leonesismo (y que en Burgos la voz crítica la lleve el Partido Ciudadanos por Castilla La Vieja), ha inspirado a la consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, para calificar de "provincialismo" las manifestaciones contra el proceso de integración de las cajas, un "sentimiento latente que nos impide tener una amplitud de miras clave para el futuro". Ojo, que la consejera no les llama aldeanos, pueblerinos o atrasados, que eso sería provincianismo. Su viaje va contra los localismos, regionalismos y nacionalismos? distintos a lo castellano-leonés oficial, para lo que todavía no hemos encontrado in "ismo" que no sea centralismo. Y es que no siempre "hacer Comunidad" debería traducirse con "hacer Valladolid", que es lo que se teme con la integración de las cajas. Pero como a nosotros lo más zamorano que nos queda es la Caja Rural y ésta no participa en el invento, pues no hay por qué darse por aludidos por la señora consejera. Ni provincianos, ni nacionalistas, ni nada de nada?
http://www.laopiniondezamora.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121800_12_322047__Opinion-Provincialismo#EnlaceComentarios

Manifiesto de la Cacerolada del 12.12.2008

A continuación os dejamos el Manifiesto, leído por Javier Callado al final de la cacerolada en contra de las fusiones de las Cajas de Ahorros, del pasado 12 de Diciembre

Como es habitual, las negrillas son del Húsar y creemos que este asunto no precisa más comentarios:

Contra la fusión de Caja España con otras cajas de ahorros de la Autonomía

La Junta de Castilla y León pretende iniciar un proceso de fusión de las cajas de la autonomía de manera encubierta. El ente pretende crear una sociedad por encima de ellas desde la que se controlarían todas sus decisiones trascendentes. Con ello quedarían anulados los actuales órganos de gobierno que hasta hoy las dirigían. Las cajas quedarían en manos de un órgano de gobierno fuertemente intervenido por la Junta y el PP de Valladolid.

Caja España es una entidad grande creada sobre la base del ahorro y el esfuerzo de los leoneses ampliado por la absorción de otras cajas menores, varias de ellas en dificultades en aquel momento. Con esta maniobra la Junta pretende apropiarse de las decisiones sobre sus recursos. Con ello propiciará, como así manifiestan sus más significados prebostes, una fusión a posteriori.

El ente autonómico pone pretextos como la necesidad de hacer entidades más fuertes frente a la crisis, pero el efecto de una fusión sería el contrario: crear una enorme estructura ineficaz con dificultades para conciliar diferentes estructuras jerárquicas; con poca capacidad de maniobra, porque la entidad resultante estará asediada por compromisos preexistentes; con abundantes duplicidades, porque son muchas las oficinas y órganos que se repiten en cada una de las cajas actuales; con enormes costes de reconversión, porque habrá que despedir y prejubilar numerosos empleados así como cerrar oficinas.

Todo eso para poner el capital de las cajas a los pies de Valladolid, una provincia que no cuenta con sede de ninguna.

El coste en términos de empleos y actividad económica en León puede ser dramático: en torno a 1.000 empleos directos y otros 2.000 indirectos.

Además, la nueva cabecera intervendría en la Obra Social, que sería centralizada, privando a los leoneses del apoyo a iniciativas que sólo desde León pueden ser bien entendidas, como las relativas a la cultura leonesa.

La fusión se configura así como una decisión sin consistencia argumental, una cacicada de la peor catadura. Cualquier técnico en fusiones y adquisiciones sabe que las de entidades financieras sólo tienen sentido si intervienen entidades que tengan dificultades. Caja España no está en dificultades. Además, nunca debieran hacerse en tiempos de crisis general. En consecuencia, estamos en el peor momento para acometer cualquier proceso de fusión encubierta o no. ¿Qué técnicos de medio pelo están aconsejando este disparate? Es evidente que son políticos sin escrúpulos quienes están impulsando este proceso y recurren a los técnicos para darle una apariencia de seriedad.

Si quieren acometer fusiones que guarden alguna lógica financiera. Permítanlas con entidades de otras autonomías, complementarias y, por supuesto, en nuestro caso, menores que Caja España, es decir, absorciones como la que dio lugar a esta caja de ahorros.

Caja España debe actuar conforme a sus intereses como empresa y a los intereses de los leoneses que son su principal sostén.

POR ESO DECIMOS NO A LA FUSIÓN DE CAJA ESPAÑA AHORA Y NO A LA FUSIÓN DE CAJA ESPAÑA CON EL RESTO DE CAJAS DE LA AUTONOMÍA.

La fusión de las Cajas vista desde Burgos

Cuceando por la red (como tiene por costumbre) se encuentra el Húsar con un interesante blog que se autodenomina "Breviario castellano" y en el que podemos leer el siguiente artículo, firmado por José A. Amo, de Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja, organización que está en desacuerdo con la actual Comunidad y que reconocen que leoneses y castellanos somos dos pueblos diferentes. ¡Menos mal que aún queda alguno...!

Como también podemos apreciar, su opinión sobre la fusión de Cajas poco se diferencia de la nuestra. Dicha fusión solo beneficia a quien todos sabemos, al "agujero negro" por el que desaparece todo el dinero que hay en esta anti-comunidad y que solo sirve para mayor gloria de Pucela.

Sin más, os dejamos con el artículo, advirtiendo que, como de costumbre, las negrillas son del Húsar:

De la memoria de nuestros políticos y de la boina

Tras la manifestación del día 4 de diciembre e incluso antes, los políticos de esta provincia, pertenecientes a los dos partidos mayoritarios, a la vista del éxito de la convocatoria y de las críticas que reciben por el tema de las cajas, repiten todos al unísono los mismos argumentos:

En primer lugar, insisten en que hay que dejar trabajar a los técnicos, a los profesionales de las propias cajas; y cuando oigo esto en boca de políticos del PP o de PSOE me caigo de bruces. Pero, señores políticos desmemoriados, ¿no fueron ustedes los que empezaron este debate, hace muy pocas semanas, cuando Juan Vicente Herrera y Óscar López se pusieron de acuerdo en imponer una tarea a las cajas que ellas no habían pedido? Es el colmo del cinismo. Si quieren que las cajas decidan con libertad, retiren ese documento que pusieron sobre la mesa y dejen que las cajas se fusionen o no y, si lo deciden, que lo hagan con el que sea y en el momento que consideren conveniente.

En segundo lugar, dicen que el modelo de las cajas tiene que cambiar, que no cabe el inmovilismo; que si siguen así nadie garantiza su futuro. Según esto, las cajas españolas con un tamaño más reducido o similar al de las existentes en Castilla y León, por ejemplo Caja Rioja, Caja Layetana, Caja Guadalajara o Caja Cantabria, van a desaparecer. Pues bien, eso no se lo cree nadie; aunque tal vez los políticos cántabros, riojanos, catalanes o castellano manchegos son muy tontos y ustedes muy listos. En cuanto al futuro de las entidades financieras, nadie lo puede garantizar, sean grandes o pequeñas.

En tercer lugar, hablan de la sede, de qué si no tiene por qué estar en Valladolid, ¡pero si el tema de la sede nadie, hasta ahora en Burgos, lo ha planteado! Salvo ustedes, para despistar. En la manifestación del otro día nadie mencionó este tema, porque sencillamente lo que reclamaban los burgaleses es que las cajas continuaran como están. Burgos ya es sede de dos cajas y no queremos que esto nos lo cambien.

Lo que nos preocupa a muchos burgaleses no es tanto la futura o hipotética sede, sino el dinero de las cajas. Nos preocupa que, en lugar de ser utilizado en inversiones avaladas por criterios económicos, se impongan criterios políticos, o mejor dicho criterios de los políticos de esta Autonomía, que ya sabemos hacia donde tiran. Nos preocupa, también, que los millones de euros que generan las cajas burgalesas y se destinan a la obra social se vayan reduciendo. Y, por último, no podemos olvidar en esta cuestión el derroche de dinero público realizado por la Junta de esta Autonomía; es natural que desconfiemos, más en un periodo en que los ingresos autonómicos se van a reducir sensiblemente por varias causas. Los recursos de la gran caja que resulte de la integración, no sabemos dónde se invertirán, pero de lo visto hasta ahora y del hecho de ser Burgos la provincia con mejores indicadores socioeconómicos, resultado de nuestro esfuerzo, nos tememos que le tocará muy poco.

Y, por favor, no hablen más de la boina y de provincianismo, se repiten mucho. Si con ello se refieren a una política cercana a la tierra burgalesa, al ciudadano de aquí, a la política que tiene en su agenda las preocupaciones de los vecinos de Burgos; tal vez se encuentren con la sorpresa de que, en las próximas elecciones, a lo mejor las gana de calle el político al que le siente mejor esta prenda.

NO A LA FUSIÓN DE LAS CAJAS

El interés más desinteresado (II)

Esta es la segunda parte del artículo publicado el pasado martes, 18 de Noviembre, espero que tras leerlo, comprendaís, todavía un poco mejor, los verdaderos motivos que subyacen tras la proyectada fusión (o fusión encubierta) de las Cajas de Ahorros de Castilla y León. En mi opinión las declaraciones, totalmente opuestas, hechas en diferentes comunidades por los dos grandes partidos políticos son, además de interesantes, muy esclarecedoras. ¡Y luego nos vendrán con las "milongas" de la igualdad y la justicia!:

EL INTERÉS MÁS DESINTERESADO (II)

Siguiendo con la proyectada fusión de las Cajas, la demostración más palpable de que no son los intereses económicos los que subyacen es el repetido machaconeo de que “la integración de las cajas de ahorro de Castilla y León asegurará el futuro de Caja España”, como si nos encontráramos ante una Caja en peligro. Si primaran los intereses económicos no se darían mensajes subliminales que pueden crear desconfianza e inquietud entre los impositores como la insinuación de que el futuro no está asegurado.

Mientras personas interesadas en la operación insisten, machaconamente, en que lo único que se busca es la viabilidad de las entidades, no se comenta, ni siquiera de pasada, el hecho de que en 200 años de existencia de las cajas de ahorros ninguna de ellas tuvo “tropiezos” financieros.

La realidad es que Caja España, además de ser la primera Caja de esta Comunidad, es la duodécima en el ranking de las Cajas españolas seguida de cerca por Caja Duero que ocupa el decimosexto lugar del citado ranking. Los activos que individualmente tienen (Junio de 2008) tanto Caja España (22.632 millones de euros) como Caja Duero (19.552 millones de euros) superan los que reúnen conjuntamente las cuatro cajas castellanas (Caja Burgos, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Círculo de Burgos”) ya que tenemos que descender hasta el vigesimocuarto puesto del ranking nacional para encontrarnos con Caja Burgos (11.844 millones de euros) la más grande de las castellanas.

Y lo mismo sucede si hablamos de las sucursales, tanto Caja España como Caja Duero tienen cada una individualmente un nº de oficinas similar al de las cuatro Cajas castellanas en su conjunto.

Por si nos quedaba alguna duda, la noticia publicada en El Economista el pasado 23 de Septiembre nos aclara, aún más, por donde van los tiros. Según dicha información la Junta de Castilla y León propiciaba la fusión entre Caja Burgos y Caja Duero o Caja España con la pretensión de que fuera la castellana la dominante en cualquiera de los casos. Solo desde el interés político puede entenderse dicha operación que en palabras de “El Economista” es “un hecho que sorprende porque su tamaño es inferior a las compañías con sede en Salamanca y León”.

Pero aún se ve más palpablemente el interés estrictamente político que preside estas operaciones si echamos una ojeada a las actitudes de los dos partidos políticos PP y PSOE que han firmado un “gran acuerdo” en Castilla y León mientras que en el País Vasco (la otra fusión de que se habla estos días) se oponen frontalmente a la misma con argumentos como que “las cajas pueden perder identidad” (PSOE) o que “no está demostrado que una fusión suponga mayor solvencia y seguridad ni mejor obra social” (PP).

Según el PP vasco, el proyecto de fusión de las Cajas Vascas sólo responde a “la obsesión nacionalista por controlar todo lo que puede en este país, especialmente lo que funciona bien” mientras insisten en que la fusión de las cajas es "para que haya más industrias y más obra social y no para que un partido mangonee a los demás o quiera hacer un chiringuito".

Mientras, a juicio del PSE el proyecto de fusión "se trata de la absorción de Kutxa por parte de BBK y no garantiza los intereses de Gipuzkoa". "Además, conlleva el riesgo de que el fruto del ahorro de los guipuzcoanos no revierta en los proyectos de desarrollo y bienestar que Gipuzkoa necesita y necesitará en el futuro".

Sorprende aún más la oposición frontal a cualquier tipo de fusión de PP y PSOE en el País Vasco cuando en el plan de fusión de BBK y Kutxa se establece un escrupuloso respeto a las aportaciones de ambas Cajas así como dos sedes para la Caja resultante que pagará sus impuestos en la proporción de 60/40 (según los recursos aportados por cada una de las Cajas) a la respectiva Hacienda Foral, vizcaína o guipuzcoana, para que ninguno de los territorios resulte perjudicado.

Sin embargo, esos mismos partidos, apoyan entusiasmados en Castilla y León cualquier tipo de fusión que, como todos sabemos (la experiencia es la madre de la ciencia) terminará beneficiando a Valladolid y contribuirá a seguir aumentando la despoblación del País Leonés y la desigualdad interprovincial.

Y para terminar de “rizar el rizo”, los mismos partidos que en esta autonomía insisten en que es imprescindible la fusión para garantizar la viabilidad de las entidades, apoyan que la Caja Vital no entre en la fusión de las Cajas Vascas cuando por sus activos (7.996 millones de euros) es menos de la mitad que Caja España o Caja Duero. Parece que en este caso el tamaño no es importante.

¿Cómo pueden PP y PSOE defender sin sonrojo dos posturas tan antagónicas?

Todo cuanto antecede abona, una vez más, el convencimiento de que, en este tema de las fusiones, los criterios económicos brillan por su ausencia y que, desgraciadamente, parece que hemos pasado, al menos en esta comunidad, “Del interés más desinteresado” a “Coge la cartera y corre”.

El interés más desinteresado (I)

Aunque no es la primera vez que en este blog se publica alguno de mis artículos, es la primera vez que lo hago como "autora" en esta nueva etapa que se inicia este mes de Noviembre, por lo que deseo agradecer a este Colectivo de Opinión que me hayan ofrecido participar en este "Rincón de Libertad". Espero no defraudar ni al colectivo ni a sus seguidores.

Beisines de Xana

EL INTERÉS MÁS DESINTERESADO (I)

Hace ya bastantes años que esta muletilla servía para cerrar un anuncio de las Cajas de Ahorros, con el que se quería resaltar su vertiente social, aludiendo a los Estatutos de dichas Entidades que, claramente, establecen que sus beneficios deben revertir a la sociedad en forma de obras sociales.

Las Cajas de Ahorros no tienen socios que se sienten en sus Consejos de Administración por lo que los mismos están formados por representantes de las administraciones, de los ahorradores y de los empleados pero son los primeros los que marcan las pautas a seguir al tener la mayoría en dichos Consejos y, como no podía ser de otra manera, los políticos tratan de llevar el agua a su molino en todo cuanto se refiere a unas entidades que mueven tan gran cantidad de recursos.

Desde hace unos 30 años, a las Cajas que, primitivamente estaban dirigidas a las familias y pequeños ahorradores, se les ha ido permitiendo realizar más y más operaciones dirigidas a pequeñas, medianas y grandes empresas y en estos momentos de crisis parece que la panacea para solucionar todos los males de la economía sea, al menos en algunas latitudes, la fusión de cajas para conseguir crear entidades más potentes y con más recursos.

Debo reconocer que la palabra “fusión” (no sé si será por aquello de la “fusión nuclear”) me produce cierto “estremezor” pero cuando empezamos a analizar las implicaciones de una hipotética fusión de Cajas en nuestro entorno inmediato, directamente, me echo a temblar.

Hace ya algún tiempo que la Junta de Castilla y León acaricia la idea de fusionar las Cajas de la Comunidad con el inconfesado (e inconfesable) propósito de ubicar la central de la Caja resultante en Valladolid, alegando para ello, como para tantas otras cosas, su situación “centrada” (geográficamente hablando) respecto a todas las provincias que forman esta inusual autonomía birregional. Por cierto no deja de ser curiosa esa “búsqueda del centro” cuando capitales de países tan importantes como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o Alemania no se ubican muy “en el centro” que digamos, lo que no les impide ser grandes potencias.

Abona la anterior sospecha el hecho de que solamente se dejara una oficina abierta del Banco de España en toda la Comunidad, la más extensa de España y mucho mayor que varios países europeos, mientras autonomías con mucha menor extensión como la Comunidad Valenciana o el País Vasco cuentan con dos sedes del Banco central.

Pero volvamos al proyecto de fusión en el que se perfilan dos grandes perjudicadas: León y Salamanca, sedes de las dos Cajas más potentes, ubicadas en dos provincias que se encuentran entre las que tienen mayores problemas de despoblación y menor renta per cápita no solo de la Comunidad sino de toda España y que, de llevarse a efecto, asistirán, más pronto que tarde, a un nuevo “trasvase” de puestos de trabajo a Valladolid (no menos de 1.000 puestos directos con buenas remuneraciones más los indirectos en cascada). Curiosa manera, una vez más, de remediar el desequilibrio interprovincial.

La proyectada fusión no consiguió “adhesiones inquebrantables” entre las directivas de las cajas implicadas, destacando la sonora negativa del presidente de la Caja de Ávila, del PP al igual que el Consejero Villanueva, adalid de la idea, encontrándonos también, en estas últimas fecha, con el rechazo de Burgos a la idea, ante el temor de que sea, una vez más, Valladolid la beneficiaria de este proyecto.

Sin embargo, la crisis mundial en que nos encontramos ha venido a dar a los políticos una aparente justificación, e insisto en lo de “aparente” porque se cuidan muy mucho de decir que las entidades a las que ha sido preciso rescatar en otros países eran monstruos por su tamaño, siendo precisamente dicho tamaño una de las causas de sus problemas.

No obstante, asistimos a la “Crónica de una fusión anunciada”, disfrazada últimamente de “superdirección general” para las seis cajas existentes en la autonomía, “nuevo modelo financiero” que, sinceramente, no se comprende muy bien.

¿Cómo es posible que entidades que deben hacerse la competencia entre sí tengan una “superdirección” común? ¿En función de qué parámetros se tomarán las decisiones de abrir o cerrar oficinas y de establecerse o no en una determinada localidad o provincia, de llevar una u otra política de captación de clientes y qué intereses defenderá la “superdirección”? Es evidente que al encontrarnos con intereses contrapuestos será imposible apoyar a todos o ser imparcial por lo indudablemente volvemos al temor inicial ¿A quien se quiere beneficiar con esta fusión, a los ciudadanos de toda la Comunidad o a la ciudad más centralista de toda España? Y al propio tiempo ¿no tiene nada que decir ante esto el Tribunal de la Competencia?

Todo está inventado y si el verdadero interés de esta operación fuera económico tendríamos cumplida y veraz información de cuanto sucede en otras comunidades con la fusión de las Cajas. ¿Se animan a verlo en breve?

Y de postre... LEÓN

Por su indudable interés y agudeza de análisis, copiamos la TRIBUNA POLÍTICA "DESDE EL RUBICÓN" firmada por Felipe Ramos en el Diario de León y que también podéis leer en el siguiente enlace: http://www.diariodeleon.es/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=7271263.

Según nuestra costumbre, las negrillas son del Húsar. Y solo nos queda hacernos una pregunta: ¿Hasta cuando seguiremos los leoneses creyendo y esperando que "el auténtico castellanoleonés" (como le gusta autoproclamarse en Pucela) Rodríguez Zapatero va a hacer algo por el futuro de nuestra tierra?

Tampoco pretendemos cargar las aceradas plumas de nuestras lógicas críticas, únicamente, contra este insigne personaje; "haberlos haylos", a montones; el mayor problema es que no hay forma de que este noble y sufrido pueblo despierte de su modorra y les "premie" como merecen: con su desprecio y, si viniera el caso, hasta con una organizada rebelión cívica que podría consistir en acciones concretas y contundentes en materia de voto, en el tema candente de la "fusión" de las Cajas, etc. ¿Para qué insitir en lo que todos sabemos? Por menos motivos, en alguna parte, se convocó al pueblo a una desobediencia civil... ¿A que no...?


Y de postre... León

Casi veinte años después, Castilla lo ha conseguido. Valladolid volverá a recuperar la caja que perdió en la anterior fusión, pero ahora reforzada y ampliada

Al PSOE de Castilla le ha vuelto a cantar el gallo, como en el pasaje de los nuevos testamentos. Sabido ya que la estrategia del PP es desde hace 20 años acumular riquezas en Castilla, sin preocuparle de donde recoge el oro, sorprende la entrega de los socialistas a la causa. En el año 80 metieron a León en la jaula castellana, a pesar de que ni sus propios políticos locales, ni mucho menos los leoneses lo querían. Entonces pesó más para los socialistas lo que quería Martín Villa o sus barones castellanos que lo que opinaba un señor de La Robla. Echaron a la gente de Riaño, y eso que no había dictadura, cerraron las minas o vendieron a la agricultura leonesa, todo parece que por interés general. El vicio no ha muerto. El aparato socialista, asesorado por las hordas castellanas, ha dado la orden de adelante: como quiere la Junta, el dinero de León, los ahorros de los leoneses, irán a enriquecer a los de Valladolid. Sólo queda decir: corran, tomen sus ahorros, salven lo que puedan, que además de los impuestos se van a llevar el esfuerzo de toda la vida de los leoneses. Lo que puedan, lo que esté en la viga, lo que esté en el pote enterrado en la cocina. Como puedan se llevan hasta la ardilla, aquella de la cartilla infantil de Caja León. Pobre ardilla, pobre León, traicionado y vendido por tercera vez, por el PSOE. Hoy comerán Herrera y López a la carta. Primer y segundo plato. El postre ya está encargado... León.

LA VENDÍ PORQUE ERA MIA

Nuestro amigo "Leñador" nos envía dos imágenes, un comentario y una recopilación de lo publicado el 1 de Noviembre en la prensa leonesa sobre el "tema estrella" de estos días, la fusión de las Cajas de Ahorros de esta infausta autonomía (la llamen como la llamen se trata de una operación de acoso y derribo a las cajas leonesas).

La recopilación es un poco larga pero creemos que merece la pena publicarla.
Las negrillas, como de costumbre son del Húsar que, además, no se resiste a hacer algunos comentarios:

1º A Oscar López no le preocupan las opiniones discrepantes ¡Viva la democracia!

2º Al PP de León lo único que le preocupa es no desairar a sus jefes (tal vez amos) de Pucela y se apresuran a votar contra los intereses de León para beneficiar a Valladolid.

3º El cinismo puede llegar a acusar a los demás (UPL y PSOE del Ayuntamiento de León) de "crear una alarma innecesaria", cuando la única alarma, innecesaria e infundada, que se está creando es la que se refiere al futuro de Caja España y son precisamente el PP autonómico y el PSOE pucelano los que la causan.

Y sin más, os dejamos el comentario de Leñador y la recopilación de noticias:

EL PSOE DE LEÓN SE ENTERA TARDE DE QUE SU SUPUESTA VICTORIA EN EL CONGRESO AUTONÓMICO NO SE LA CREE NADIE Y QUE OSCAR LÓPEZ, DE LA MANO DE PEPIÑO BLANCO Y A LA SOMBRA DE ZAPATERO, HA VENIDO A FORTALECER LA COMUNIDAD AUNQUE ELLO CONLLEVE LA DESINTEGRACIÓN DE LAS ÚLTIMAS ENTIDADES LEONESAS MÁS O MENOS INDEPENDIENTES. EL PP DE LEÓN SE CONGRATULA DE QUE TODOS LOS FONDOS SE GESTIONEN DESDE VALLADOLID, TAL VEZ EN UN RECONOCIMIENTO IMPLÍCITO DE SU INCOMPETENCIA Y FALTA DE AMBICIONES PARA CON LOS LEONESES. LA VENTA DE CAJA ESPAÑA MEDIANTE SU FUSIÓN ENCUBIERTA ES EL PRECIO QUE VAMOS A TENER QUE PAGAR LOS LEONESES A CAMBIO DEL RESPALDO DEL PARTIDO AUTONÓMICO A LA REEELECCIÓN DE ISABEL CARRASCO.

¿TODAVÍA ALGUIEN CREE QUE OSCAR LÓPEZ COMPRENDE LA SENSIBILIDAD LEONESA?

1.- LEONOTICIAS.COM

Óscar López cree que el alcalde de León "está equivocado" y que la integración de cajas generará "lo contrario de lo que temen"

El secretario general del PSOE en Castilla y León, Óscar López, considera que el modelo de integración de las cajas fortalezará a la Comunidad y garantizará el futuro de Caja España

leonoticias.com 01/11/2008

El secretario general del PSOE de Castilla y León, Óscar López, ha asegurado que el alcalde de León, Francisco Fernández "está equivocado" por haber manifestado en varias ocasiones su contraposición contra la unión de las cajas de ahorro de la Comunidad y por haber apoyado este viernes la moción que la Unión del Pueblo Leonés propuso para manifestar el rechazo ante el nuevo proyecto integrado de las entidades financieras. Para López, esta iniciativa va a generar "lo contrario de lo que temen", ya que según el socialista la integración de las cajas de ahorro de Castilla y león generará una fortaleza territorial y asegurará el futuro de Caja España.

Óscar López considera que el alcalde de León "no ha entendido el modelo" y ha señalado que lo "importante" ahora es tratar de explicar a los ciudadanos los entresijos del proyecto de integración de las entidades financieras de Castilla y León para que "salga adelante". No obstante, el secretario general del PSOE en la Comunidad ha asegurado que las "opiniones discrepantes" no le importan y ha señalado lo que ha ocurrido también las filas del PP, formación que ha apoyado el modelo junto con el PSOE, los sindicatos UGT, CCOO, la Cecale y las cámaras de comercio. Los populares abulenses también se han contrapuesto a la integración de las cajas de ahorro.

También ha mostrado su "sorpresa" por la postura de la Unión del Pueblo Leonés, formación que impulsó este sábado una moción en contra de la integración de las cajas, lo que ha considerado una "cacicada" por parte de la Junta de Castilla y León que conlleva un claro perjuicio contra la capitalidad financiera de León, por ser sede de la caja más importante, Caja España. No obstante, Óscar López, ha abogado por evitar los "rifirrafes políticos" y entender los términos del modelo que conllevan una "cesión parcial de soberanía" como la que España hizo en su momento para integrarse en la Unión Europea, tras la que "no ha desaparecido, sino que es más fuerte".

Para Óscar López, no haber hecho "nada" con las cajas de ahorro de Castilla y León hubiera sido la única postura que las hubiera puesto en peligro, aunque ha reconocido que la fusión no hubiera sido tampoco la mejor idea, por lo que el modelo de integración "es un bueno modelo" del que se siente "orgulloso".

2.- LA CRÓNICA DE LEÓN - EDITORIAL

El alcalde agranda la brecha interna del PSOE

El alcalde de León, Francisco Fernández, sigue ahondando en la brecha abierta en el seno del PSOE autonómico y distanciándose del PSOE a nivel nacional, que dirige Zapatero y lo hace en un momento difícil, pues está a punto de ser elegido presidente provincial, con el beneplácito de Zapatero en Madrid y de Óscar López en Valladolid. La aprobación de una moción ayer en el Ayuntamiento de León, promovida y defendida por el vicealcalde de UPL, Javier Chamorro, contra el acuerdo político a nivel regional del PP y del PSOE de crear una 'una Caja regional', es una carga de profundidad más desde León contra las posturas de su partido en Castilla y León, que se unen a las discrepancias contra el Estatuto y a la intención de crear un grupo propio leonés en las Cortes de Castilla y León. El hecho de que ayer el PSOE se limitase a aprobar la moción de UPL sin hacer un solo comentario a la misma, no quita gravedad al asunto, pues implica acusaciones tan duras como que 'PP y PSOE han pergeñado una estrategia para acabar definitivamente con Caja España'; y esto se hace un día después de que la dirección de esta Caja acepte estudiar la propuesta de integración presentada por la Junta. Instar a todos los ayuntamientos de la provincia y al consejo de administración de Caja España a oponerse al acuerdo, no deja lugar a dudas de las intenciones de Fernández. Más allá del debate político, social y económico que sin duda surgirá en León en relación con la creación del 'Grupo Cajas de Castilla y León', el próximo congreso provincial del PSOE, que se celebrará el día 15, puede dejar de ser la balsa de aceite que se preveía, porque el asunto de las cajas será crucial, como lo fue en la reelección de Herrera y en la de Óscar López.

3.- DIARIO DE LEÓN

«La sede debería estar en Valladolid» LEÓN DE LA RIVA

El alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, mantuvo ayer que «lo razonable» es que la ubicación de la sociedad central del Grupo de Cajas de Castilla y León que se prevé crear con la aplicación al nuevo modelo del sistema financiero «esté en el punto donde se encuentra la sede del gobierno regional, en la capital de la autonomía». «La capital de Castilla y León está huérfana de tener una caja y es que Valladolid no ha tenido una experiencia muy plausible con las entidades de ahorro tras la fusión de la Caja de Ahorros Provincial de Valladolid y Caja Popular de Valladolid con Caja de León, que pasó a denominarse Caja España, y ubicó su sede social en León, y con lo sucedido con la mal llamada Caja Rural del Duero que se vendió descaradamente a una caja andaluza, Cajamar», indicó.«Valladolid se ha quedado huérfano, por lo que la sede central del grupo debería instaurarse en la capital regional».

4.- DIARIO DE LEÓN

RECHAZO. El PSOE de León rompe la disciplina fijada desde Valladolid y se opone junto a la UPL

A. Caballero león

Con «libertad de voto para decidir» lo que les pedía su «corazón y cabeza», como les aconsejó el alcalde, doce concejales socialistas -sólo faltó Evelia Fernández por enfermedad- levantaron ayer la mano para respaldar la moción de la UPL en la que el Ayuntamiento expresa su «rechazo más unánime y contundente al proceso gestionado por la Junta, con el seguidismo del PSOE de Castilla y León, para la integración», que no es más que «una fusión encubierta de las cajas de ahorro de la comunidad». Quizá un gesto para la galería, como interpretaron algunos, o la ruptura definitiva con una disciplina fijada desde Valladolid por el nuevo secretario autonómico del puño y la rosa, Óscar López, quien alardeó de «consenso político». En su partido, no. En el PP, por los votos de su grupo municipal en el consistorio de la capital, que se opuso al texto leonesista, parece que sí.

La brecha que abre la moción defendida por Javier Chamorro pretende incluir a los miembros del consejo de administración y de la asamblea de Caja España, a los que insta a que «rechacen cualquier planteamiento que les pueda llegar en este sentido en un legítimo ejercicio de sus derechos en aras a las responsabilidad que ostentan», con el objetivo de «poner freno a una nueva cacicada de la Junta que perjudica otra vez a los intereses de León». «Es nuestra caja, la caja de los leoneses, que tienen un sentimiento de identificación con ella», explicó el vicealcalde de la UPL, quien informó de que ahora «pasará de ser la primera entidad de la comunicad a ser una más, con un voto», bajo «las políticas que marque la Junta» y sin «la capacidad que hasta ahora tenían los leoneses para determinar dónde y cómo se invierten sus ahorros».

En un discurso en el que subrayó que Caja España es «la única arma que le queda a los leoneses para poder apostar por un futuro mejor sin el sometimiento al PP y al PSOE» y apuntó que «la fusión servirá para coser más a la comunidad, que haya un mayor centralismo y que la Junta, Herrera y Villanueva logren lo que se le escapaba al gran monstruo», Chamorro informó, «sin ser una amenaza», a sus socios del PSOE que su voto en contra «haría muy difícil que la UPL colaborase como hasta ahora en el gobierno municipal», en el que se plantearía «ser más duros» o, incluso, «ir a la oposición».

La salva del edil leonesista encontró al alcalde «en desacuerdo en algunas formas de la moción», pero «en total acuerdo en el fondo». «Su única intención es el control económico y político de Caja España por parte de la Junta y consejeros», fijó Francisco Fernández, quien detalló que, aunque «han cambiado de idea y ya no hablan de fusión, esta iniciativa tampoco se entiende».

El futuro secretario provincial del PSOE y vicepresidente de la entidad analizó que por los datos de que dispone, puesto que «ni la caja, ni el partido» han trasladado más, «a priori esta nueva situación carece de sentido» desde el momento en que «ni se argumenta por qué». «Dicen que para tener una estructura de mayor dimensión, cuando vemos que los gobiernos de todo el mundo tienen que inyectar dinero a los monstruos financieros, mientras que ni una sola caja ha tenido que recibir estas ayudas gubernamentales, porque son rentables a pesar de la decisión», razonó.

Consciente del enfrentamiento que se acrecienta con la dirección del PSOE en Valladolid, que incluso podría decidir medidas disciplinarias, Fernández dejó un recado: «No es la primera vez. Mi partido tiene una opinión y yo la mía. Seguiremos cada uno con la nuestra y a ver qué pasa».

Al margen, el PP defendió que «la fusión servirá para reforzar las cajas y afrontar proyectos de mayor envergadura» y acusó a UPL y PSOE de «hacer demagogia» y crear «una alarma innecesaria».

Manita a León

En su Tribuna Política "DESDE EL RUBICÓN", publicada en Diario de León, Felipe Ramos hace un acertado análisis de la "resaca" post-congresual del PSOE de Castilla ¿y León? y del "justo y equitativo" reparto de poder realizado en las Cortes de Castilla por Oscar López.

Curiosa forma de demostrar su sensibilidad para con León, dejando fuera de la dirección del grupo parlamentario a la agrupación provincial que representa el 40% de su partido en toda la Comunidad. En términos deportivos el resultado es Castilla 5 - León 0. La verdad es que ¡para este viaje no necesitábamos alforjas! Por los resultados, puede que ni las llevaran... Una muesca más al revolver de nuestras desgracias... ¡Y luego nos regalarán una dosis de leonesismo!

En cuanto a la primera frase sobre el "navegante" Otero, la misma no puede ser más explícita tras la salida de tono de alguien que, tras haber sido elegido diputado por los votantes de UPL, viene ahora a pedir la fusión de las Cajas de Ahorro "de la Comunidad". ¡No hay que ser muy lince para saber a quien beneficiará dicha fusión! ¿O es que alguien ha equivocado la pastilla del desayuno?

Sin más comentario os dejamos el artículo de Felipe Ramos en el que, como es habitual, las negrillas son del Húsar.

Otero ya sabe lo que quiere. Él desea que el Duero lo vertebre para que su barco navegue también dentro del de esta comunidad y evitar sobresaltos que pudieran causarle un inFARTO

La castellana Ana Redondo llegó a las Cortes de la mano de Villalba en las pasadas autonómicas. En apenas un año pasó a ser la viceportavoz del grupo y, ahora, el hombre que desde Segovia ve toda la tierra castellana la ha colocado como su voz en las Cortes de Castilla. Pero toda esta parafernalia parecía tener un fin: más poder para Valladolid y menos para León. ¿Será un castigo por la idea del grupo propio? Idea que, por cierto, algún diputado-jubilado socialista leonés calificó como «patochada». No se sabe y el «paraca» segoviano deberá explicarse ante la nueva dirección socialista leonesa. Lo único cierto es que Castilla le ha metido una manita a León en la nueva dirección del grupo en las Cortes, en la que ya hay cinco castellanos por ningún leonés. López parece que se ha entregado a las hordas castellanas, él sabrá.

Quien sí sabe es un negociante que casi no necesita presentación. Resulta que al empresario, que últimamente ha estado muy ocupado en dinamitar Lagun Air, le ha dado por la biomasa. Y quiere que organismos públicos leoneses, entidades de promoción inmobiliaria y otros entes incorporen la estructura necesaria para que el sistema calefactor admita como combustible el producto que maneja, es decir, derivados de la biomasa forestal. Hasta ha puesto a correr sus tremendas influencias para embarcar en esa determinación a destacados políticos y políticas de León. Pero hete aquí que la buena voluntad que pone para vender el género, mejor dicho, para que se lo compren, no se corresponde con la que aplica para generar valor añadido en León; las fabricas para transformar ese combustible están o estarán en Castilla, donde parece que hay más subvenciones para instalar ese negocio. Un tío listo, sí señor.

http://www.diariodeleon.es/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=7207418

¡Échense a temblar...! ¡Cuerpo a tierra que ataca Villanueva!

Llevamos unos días oyendo hablar de la fusión de las Cajas de Ahorro de esta supermegaguay y "supersolidaria" Comunidad y los leoneses, escamados como estamos por los resultados de cada nueva operación propiciada desde la Junta, nos habíamos llevado rápidamente la mano al bosllo ya que la experiencia nos decía que alguien iba a tratar de "robarnos la cartera".

Si hemos de creer lo que nos relatan, el 30 de diciembre, algunos de los periódicos locales y “autonómicos”, (a decir verdad no se entiende este estúpido adjetivo aplicado a determinados sustantivos), vayamos poniendo, los de siempre, las barbas a remojar; estamos a punto de ser "afeitados" por enésima vez. Que no sea, al menos, en seco…

El hechicero de la tribu, el embaucador Villanueva, el marrullero mayor de estos reinos arremete de nuevo con toda su sibilina dialéctica, con sus casi enteras metiras, con sus taimadas palabras y con su verborrea cargada de aviesas intenciones: “Villanueva pide «generosidad a todos» para decidir la posible fusión de las cajas”. ¿No les suena esto a música ya gastada por lo oída? ¿No será otra vez la historia de la generosidad y de la solidaridad de los mismos?

Por si no entendiéramos de qué se trata, hay suficientes pistas para temernos lo peor:

• “El político de la Junta critica al alcalde por pedir que, en caso de hacerse, la sede sea León, por que «con un poquito de generosidad por parte de todos, solventar esas decisiones sería bastante fácil»” Naturalmente ya conocemos la estrategia, la táctica y las consecuencias… No hace falta que nos explique más. ¡Se le entiende de cine!
• Afirma, por otro lado, que la propuesta «no tiene ninguna intencionalidad política». ¡Ay, compañero, que ya se te ve el plumero…! ¿O debemos recordarle aquella locución latina de origen medieval, “Excusatio non petita, accusatio manifesta”, cuya traducción más común es la de que “la disculpa no solicitada es una acusación manifiesta”? Si no hace falta que lo disimule, como le conocemos de antaño, sabemos que nada de lo que emprende es baladí; tiene, casi siempre, una intencionalidad manifiesta: debilitar, y si es posible aniquilar, al adversario. Si se trata de León o lo leonés, con mayor motivo…, claro está; él es un castellano de pro.
• Critica que algo queda ya que, en este debate y ante estos objetivos, cualquier argumento es válido, incluso aquel que tiene como protagonistas a la sartén y al cazo… Sí, hombre, el conocido refrán que nos recuerda, “dijo la sartén al cazo apártate que me tiznas” y que se usa cuando alguien critica la actitud de una persona y ésta es semejante o aún peor a aquella de quien habla. Estas tretas tan conocidas y, por lo mismo, tan poco originales (¿será que no le da la cosa para más?) son las que utiliza nuestro ínclito vicepresidente. Como cree ver gigantes donde sólo hay un molino…, perdón, un alcalde de León, el hombrecillo se engrifa, enristra la lanza de su ira y con argumento falaz entre los dientes se lanza al feroz combate. Por eso, entre sentencioso y amenazador (Júpiter Tonante, con sus rayos), “El consejero de Economía y Empleo de la administración autonómica cargó contra quienes, como Fernández, «pretenden evitar debatir sobre la parte sustantiva e importante de la cuestión». «Creo que los que se dedican a opinar comenzando por el final lo hacen en términos estrictamente políticos, absolutamente fuera del debate de hoy y con intereses estrictamente personales, para crear cierta alarma».

¡Para intereses personales, él; se basta y se sobra, naturalmente! Ya no nos cabe ninguna duda, lo mejor es callarse, aceptar nuestro sino, echar las barbas a remojar y, si acaso, comprar unas buenas cuchillas para que, al menos, no la paguen con nuestra cara. ¿O acaso pensaba alguien que estamos en democracia? ¡Otro desengaño más, otra engañifa, otro timo y otra promesa que se irá, en aras del consenso y de la centralidad del centro del mundo mundial, por los desagües de nuestra historia reciente y de nuestra dignidad! ¡Quedan avisados!

Y para tod@s aquell@s que no se han parado a analizar detenidamente la "píldora" que quieren colarnos, unas pequeñas puntualizaciones:

• La principal: NO queremos tener más instituciones unificadas con las provincias castellanas, ¡NO queremos remar en la misma barca! El único interés que tenemos los leoneses es que la barca se hunda. Del naufragio podrán salir dos comunidades más racionales: la leonesa con el territorio del Reino de León y la castellana vieja con las provincias incluídas actualmente en el "engendro".
• Comunidades mucho más cohesionadas que este "engendro" en que nos encontramos (p.e. Cataluña, País Vasco y Andalucia), NO tienen fusionadas sus Cajas. Si de algo entienden catalanes y vascos es de dinero, si fueran tan ventajosas las fusiones ¿alguien cree que ya no las hubieran hecho?
• En Andalucia, País Vasco y Comunidad Valenciana tienen dos sedes del Banco de España, en la "Comunidad más extensa de Europa" (o sea en el "engendro" éste) solo hay una sede que está, "sorprendentemente" en Valladolid ¿todavía seguimos esperando que cumplan la promesa de que León sea la capital financiera?
• Caja España y Caja Duero son por su tamaño las entidades 10 y 11 de toda España con 15.000 y 11.000 millones de euros en depósitos de clientes mientras que las 4 cajas castellanas (2 en Burgos, 1 en Ávila y 1 en Segovia) tienen entre todas ellas unos depósitos de clientes de 17.000 millones, con lo que, entre las cuatro, apenas si tienen 2.000 millones más que Caja España. ¿Hablamos de una fusión o de una absorción?
• Cuando Caja León absorbió a las Cajas de Zamora, Valladolid y Palencia, se hizo que, incomprensiblemente, la Caja más fuerte, saneada y con más oficinas y empleados se hiciera cargo de unas cajas pequeñas, con pocos recursos y precaria situación, y al propio tiempo cambiara su nombre, presentando la operación como una fusión cuando lo que en realidad se hizo fue utilizar los importantes recursos del ahorro leonés para solucionar los problemas económicos de las otras cajas (sobre todo las dos pucelanas).
• Está claro que Salamanca no querrá perder la sede de Caja Duero y León ya se ha pronunciado sobre la sede de Caja España ¿cual es la solución salomónica, eso sí "totalmente inocente" y en la que, lógicamente, ni por asomo ha pensado el ínclito Villanueva, para arreglar el entuerto, teniendo en cuenta el "pequeño detalle" de la sede del Banco de España?

Nuevamente se produce el asalto al ahorro leonés, ¿nos quedaremos callados o defenderemos con uñas y dientes un montón de puestos de trabajo que tanto a Salamanca como a León intenta "birlarnos", una vez más, la "desinteresada" patria chica del "desinteresado" consejero Villanueva?

Parafraseando aquel famoso mensaje contra la energía nuclear diremos ¿FUSIÓN DE CAJAS? NO GRACIAS.