Nuestros amigos y compañeros de la Asociación San Glorio Leonés, nos han hecho llegar el siguiente comunicado que creemos no necesita más comentarios, únicamente, como ya es habitual, las negrillas son del Húsar:El pasado 30 de Abril de 2009, Nicanor Sen, en su calidad de Diputado Provincial, reunió una vez más a la Mesa para el rescate de la Montaña Oriental Leonesa a la que, entre otros ponentes, se invitó a la Asociación “San Glorio Leonés”.
Agradecemos a Nicanor Sen su invitación a colaborar con esta Mesa de trabajo y felicitamos a todos los que estamos trabajando para hacer realidad el reconocimiento de los derechos de la Montaña Leonesa a disfrutar de unas DOT propias que nos permitan plantearnos un futuro propio y un respeto de las Comarcas y Provincias vecinas:
Texto leído por el representante de "San Glorio Leonés" en la reunión de Cistierna
Salta a primera vista que estas DOT’s, esta futura ley, tal y como ya se ha hecho en anteriores ocasiones, se ha construido desde la lejanía de los despachos y usando criterios y métodos erróneos. Si profundizamos un poco más en sus textos y sus conclusiones, descubrimos las herramientas usadas: el mapa “plano”, la regla, el cartabón, el compás y el “corta y pega” informático, lejos de emplear las verdaderas y válidas como el consenso, el diálogo con los territorios afectados y el estudio de la realidad social, cultural y económica sobre el terreno.
Diseñar el futuro de un desconocido territorio montañoso desde un despacho y en mitad de la llanura, es repetir un error que ya se cometió años antes cuando le tocó el turno a la concentración de servicios: colegios, institutos, centros de salud, etc. No se puede mirar el mapa, y decir, “¡Hala!, son sólo 20 kms para llevar los niños al “cole”, o hagamos allí el consultorio médico para atender a toda la zona. Recorrer 20 ó 40 km de Montaña y en invierno, no es lo mismo que en el llano, puede ser una aventura. Todos los Montañeses de León sabemos de qué hablo. Intentar llevar los niños, de Sta. Marina a Oseja o a Riaño, todos los días, es una locura a pesar de ser en ambos casos poco más de 30 km. Esto, sin embargo, si es válido para el llano, donde desplazarse, y en sentido radial, esa distancia, no supone nada.
Por eso, en la montaña, toda la vida, las comunicaciones han estado basadas en la orografía, de Norte a Sur, por donde discurren los ríos que han formado los valles. Es la forma natural, comunicarse de Este a Oeste, supone pasar colladas y puertos, y, esto os parecerá una perogrullada, pero las DOTs parecen haberse olvidado de algo tan obvio.
Por eso, los centros neurálgicos, o de referencia, como quiere llamarlos ahora la Junta, han estado siempre en ese sentido. Así la montaña del Bernesga, tienen sus centros en Villamanín, Pola; y de ahí a la Robla y León, para otro tipo de servicios. La del Torío, en Cármenes, y Matallana; y de ahí a León. La del Curueño, en Valdepiélago, La Vecilla-Boñar; y de ahí a León. La del Porma, en Lillo, Boñar; y de ahí, a Léon. La del Esla, con Valdeón y Sajambre, en Riaño, Cistierna; y, de ahí a León. La del Cea…. Etc, siempre es igual.
A nadie medianamente inteligente, se le ocurre, que Canseco, en el Torio, dependa de Lillo (aunque Lillo tuviera más de 5.000 habitantes), distando en el mapa y en línea recta apenas 20 km, pues por carretera estos se alargan hasta 67, con el paso de unas hoces, dos colladas, y una carretera de Pantano. O que Lois, dependa de Boñar…etc.
Locuras ¿verdad?, o diréis que estoy diciendo tonterías, pues bien, esto es lo que está pretendiendo la Junta con las Dots. Unir las montañas del Bernesta, Torío, Curueño, Porma, Esla, Yuso, Cea, más Valdeón y Sajambre, en sentido Este-Oeste, con la Montaña Palentina, intentando juntar más de 4.800kms2 en una mal llamada "subregión" con tamaño similar a las autonomías de La Rioja y Cantabria. Y, encima los dos únicos centros urbanos de referencia, pues sólo ellos alcanzan los 5000 habitantes (baremo establecido para territorios de llanura), están en la montaña palentina, Guardo y Aguilar. ¿Algún leonés que me está escuchando aquí sabría marcar en un mapa mudo donde está Aguilar? ¿Alguien sabe que de la Vecilla a Guardo, se pueden tardar más de 1,30h, mientras que en apenas 35 minutos se está en León? ¿y desde Matallana, que en poco más de 20 minutos se está en León? ¿o lo que se puede tardar desde Valdepiélago, o desde Boñar, o desde Maraña….? Etc, etc, etc…
Primer error de las DOTs
Las vías de comunicación, pues, deben ser de Norte-Sur, igual que los ríos y como han sido toda la vida, y así se deben trazar los corredores turísticos, por dos razones de peso: una, ya se ha dicho, por rapidez, comodidad y economía, y otro, por justicia, por pertenencia, por propiedad.
A nadie en la montaña nos sobra nada, al contrario, la despoblación cunde a sus anchas, por lo que cada montaña debe tener derecho a explotar sus riquezas, sin detrimento de nadie, pero sin regalárselas a la de al lado, y menos, a la de la provincia de al lado, que, por otra parte, tiene una densidad de población de más de 20h/km2, 6, 7 y hasta 8 veces más que la montaña leonesa.
Si para algo deben servir unas DOTs, es para equilibrar la población, no para fomentar aún más las diferencias.
Así, el Bernesga tiene derecho a explotar Pajares, La Tercia, etc... a través de la carretera de Asturias. La del Torío, sus cuevas, sus hoces, su río, Piedrahita, etc... a partir de Matallana. El Curueño, su parte de San Isidro, Vegarada, sus hoces, etc. a partir de La Vecilla. El Porma, con San Isidro, el museo de Caza, el Pinar de Lillo, etc, a partir de Boñar. Valdeón, El Cares y el Sella, Valdeón y Sajambre, Los Beyos, los verdaderos Picos de Europa, que ya nadie sabe cuales son, el Esla con San Glorio, Mampodre, Valdeburón, La Reina, etc., a partir de Cistierna, pasando obligatoriamente por Riaño. Y otra vez etc, etc, etc… Y eso sin olvidarse de las comunicaciones entre estos valles, que siempre han existido y se deben cuidar. Pero se debe prestar principal atención y presupuesto a las vías longitudinales. Y, estas se han mejorado ostensiblemente, de mano de la Diputación, en estos años, excepto la que une La Vecilla con el alto Curueño, de Felmín hacia arriba, en el alto Torío, la de Prioro a Puente Almhuey-Almanza, y sobre todo, la archiprometida vía rápida de Cistierna a Mansilla, que debería ser el eje vertebrador de la montaña Oriental, y no como pretenden estas DOTs, la carretera, que sí están arreglando, y esto sí que es un insulto, de Guardo a Boca de Huérgano, para unirse a la que también están arreglando, de Pandetrave, y poder redirigir todo el turismo de Picos y San Glorio a través de Guardo, mucho mejor comunicado con Castilla y Madrid. ¿que pintan Riaño y Cistierna en esto?, ser meros espectadores, nada más.
Segundo error de las DOTs
Además del geográfico, el poblacional. Ya dijimos, que si para algo deben sevir, es para equilibrar la población, a más despoblada una zona, más atenciones debe tener, mejorando y promocionando todos sus recursos, NO regalándoselos a la de al lado, más rica y poblada.
Esto es lo de siempre, hacer más pobre al pobre y más rico al rico. ¿Qué explicación tiene que el principal corredor que explotará los Picos de Europa de Valdeón y la cada vez más hipotética estación de San Glorio, parta de Guardo? ¿desde cuándo ha sido así? Cistierna y Riaño han sido, desde siempre, las puertas de entrada a estas zonas ¿por que ahora se nos niega, para dárselo al más rico, y encima de otra provincia y otra Diputación?. Hace no muchos años, la zona de Cistierna estaba más poblada que la de Guardo, ahora estamos mucho peor, ¿por qué tenemos que cederles la explotación de nuestros recursos?, repito lo mismo, hacer más pobre la pobre, y más rico al rico. ¿Esa es la igualdad que persiguen estas DOTs?.
Tercer error de las DOTs
Y llegamos a la tercera piedra angular de las dots: la estación de San Glorio. La Junta lleva prometiendo que con esta ley, con estas DOTs, por fin se iba a poder hacer su, y repito, SU estación de San Glorio, estación muy peculiar, pues no tratan de adaptarla a la legislación vigente, sino que tratan de adapatar la legislación vigente a su estación, y, ya vemos, como le están saliendo las cosas, no está de más recordar la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León.
La señora consejera ha dicho en multitud de ocasiones, que las DOTs prevalecerán sobre cualquier otro instrumento de ordenación. Pero, mira por donde las DOT-MCC insisten a lo largo de sus tres capítulos en que el PORNA de los dos parques afectados por San Glorio prevalece en todo momento sobre ellas. Vean esto: Título III, artículo 34, punto 2: “El presente instrumento de Ordenación del Territorio constituye una herramienta complementaria a los futuros PORN de estos Espacios Naturales, cuyo contenido prevalecerá sobre estas Directrices, que pasarán a tener carácter complementario”.
El famoso artículo 75 tampoco aclara nada. Declara de interés público, el famoso interés público que nos iba a permitir hacer lo que quisiéramos con San Glorio, repito, declara de interés público el desarrollo de instalaciones, construcciones e infraestructuras, pero “todo ello sin perjuicio de las limitaciones de usos que puedan existir en los documentos de gestión en vigor de los espacios afectados”. De nuevo la declaración está supeditada a no contravenir la norma vigente: El PORNA. Y el PORNA de Fuentes Carrionas, hoy por hoy, sigue prohibiendo las estaciones de esquí alpino.
No hay ninguna carta blanca en las DOT para la estación. Al contrario. El espíritu que anima estas DOT es mucho más conservacionista que todo lo que había anteriormente, y es muy posible que un buen abogado encuentre en las propias DOT multitud de argumentos para parar San Glorio definitivamente. O , como poco, para alargarlo durante muchos más.
No hablemos más de San Glorio, pues no es el día, pero ¿por qué la Junta no quiere ni oír hablar de un San Glorio sólo en León, y dentro de la legislación vigente?. Ahí queda la pregunta del millón.
Cuarto error de las DOTs
Y cuarta metedura de pata de estas dots: Las marcas de calidad. Si se conocen los Picos de Europa en todo el mundo, si se conoce la montaña de Riaño desde hace más de 40 años, como la suiza cantábrica, como un lugar ideal para el turismo, de hecho se creó en ella, uno de los primeros paradores nacionales, si Valdeón y Sajambre, con sus desfiladeros y Picos, son más que famosos, lo mismo para la montaña Central o de los Argüellos, etc, etc... ¿Por qué inventar una marca nueva, que no suena a nada, como la Montaña Cantábrica Central?. Sólo va a servir para confundir, y perder a la gente.
Ordesa y Monte Perdido, toda la vida se llamó así, Aguas Tortes y Lago de San Murice, igual, y así montones de zonas famosas que atraen cada vez más turismo, y, así les va. Y sino, miremos para nuestros vecinos asturianos y santanderinos, a ver si sacan o no provecho de los Picos de Europa. Aquí siempre dando trompicones.
Y lo mismo pasa con los productos, toda la vida fue famosa la mantequilla de Riaño, la carne de la montaña leonesa, la cecina, los chivos de Vegacervera, los embutidos, pues ahora la Junta, pretende comercializar la carne de la montaña de León, bajo la IGP (geográfica protegida) de Cervera y Montaña Palentina, así se llama, vamos, que cada vez nos alejamos más. Pero, y hablando mal ¿Qué coños pinta un ganadero de Tolibia, de Lillo, de Burón vendiendo su carne con la marca de Cervera del Pisuerga, alguien sabe donde queda ese pueblo?. Un sinsentido total.
Se deben mantener los nombres de los sitios conocidos, se deben mantener las marcas de los productos con tradición, lo otro sólo lleva a una perdida de identidad, a confusión y a perdida de potencial turístico y económico.
CONCLUSION:
Un no rotundo a las DOT-MCC, y una exigencia de unas dots propias para la montaña de León, que ocupa todo el Norte de nuestra provincia. Porque a la Junta de Castilla y León, se le ha olvidado que hay más montañas leonesas con las mismas características que las que nos ocupan. Si seguimos avanzando en sentido Oeste encontramos: La de Luna, La de Babia, la de Omaña….¿Sigo? Todas son de León por la sencilla razón de estar bien comunicadas con León, no por otra cosa. Todas dependen de la Diputación de León, y así debe seguir siendo. Y todas, están necesitadas de unas DOTs, o de otro tipo de ley que las ayude a salir del abandono y la despoblación a que están sometidas. Pero las actuales DOT-MCC, ideadas desde un despacho donde no se conoce la Montaña Leonesa ni de lejos, sólo pueden acarrear más despoblación, más pobreza y más desigualdad.
Y estas consideraciones os la hace un ciudadano que acude a este acto en representación de la Asociación San Glorio Leonés, independiente y totalmente apolítica, pero consciente de la importantísima responsabilidad que tenéis vosotros, los políticos que nos representáis. Espero que sepáis defender a la montaña a la que representáis, y no solo a vuestro partido político de turno. La historia os juzgará.
