¡No puedo…! Por más que lo intento no acierto a explicarlo. ¡No me lo puedo "de creer"! ¡Y mira que le pongo voluntad...! ¿Tan escaso andará de noticias o de sesudas reflexiones el “Diario de León, en “estos días de fiestas tan entrañables”? ¿Tan necesitados se verán algunos para seguir cantando las loas de sus señores? ¿Acaso es que no tienen otra cosa mejor que hacer? ¡Qué fácil es adular al poderoso, halagar al cacique y requebrar al tirano! ¡Qué cómodo y gratuito, también, injuriar al débil, deshonrar al indefenso y difamar a quien es víctima arbitraria de caza de brujas!
Ampararse en nombres conocidos, apellidos ampulosos, cargos rimbombantes o sonoros títulos académicos (ya es repetido el hecho) no es sino muestra clara de intento de ocultamiento detrás de una cierta hojarasca protectora, de complejo de inferioridad o, incluso, de falta de seguridad en lo que se pretende defender o probar, cual es el caso.
La perorata del señor letrado (día 26 del recién pasado Diciembre), en Tribuna, debería figurar en el libro ese de los records, mas como símbolo claro de la estulticia, adornada, eso sí, de una innegable capacidad de emborronar los argumentos, cualidad que se viene atribuyendo, por estas tierras, a un tipo muy claro de abogados, los denominados “de secano”.
La cosa es, más o menos, como sigue (si no han tenido el disgusto de comprobar, en primera persona, tan insensato desatino): un, al parecer, ocioso “doctor en derecho” (como si esto fuera una patente de corso para aventurarse en proceloso océano de insultos, sospechas y afirmaciones no probadas), rabioso, colérico y encrespado contra todo el que se dice “leonesista” ha emprendido una cruzada, en propia confesión, comenzada el pasado 29 de septiembre, nada menos que con el propósito de demostrar que “los denominados leonesistas” son para él unos despreciables, incorregibles, montaraces, peligrosos y obstinados “nacionalistas”. ¿Pero de qué guindo se ha caído este pavo? Si ha leído algo sobre el movimiento de reivindicación leonesa (como presume), ¿será que no asimila lo que lee? ¿En qué realidad virtual mora para seguir utilizando manidos argumentos que no tienen otra virtualidad que la de seguir engordando la mentira? ¿Será discípulo de otro “doctor”, en este caso un tal Paul Joseph Goebbels, el cual mantenía una curiosa teoría sobre ciertas mentiras mil veces repetidas?
¿Molesta verdad? Pues este “doctorsito”, como otros muchos, deberá seguir tragando quina, tila o antidepresivos; si lo que les incomoda es el referente leonesista, si lo que les irrita es que los leoneses no claudiquemos, si lo que les contraría es que 25 años de propaganda alienante no hayan servido para mucho, si lo que les mortifica es que cada vez más personas se sumen a una reclamación justa, si lo que inquieta es que este estado de cosas puedan cambiar en perjuicio de los oligarcas o si lo que les desagrada es que el pueblo tome las calles, la palabra y las decisiones que le fueron hurtadas.
¿Que seguimos manteniendo que León no es Castilla? ¡Que alguien se atreva a intentar convencernos de lo contrario! Lo mismo que Aragón no es Cataluña o que Andalucía no es Galicia… ¿Tenemos alguna culpa por ello?
La línea argumentativa del escrito que comentamos no resiste ni el análisis más somero; ni tiene contenido alguno ni aporta reflexiones novedosas al debate ni refuta, aunque lo intente, afirmaciones anteriores, por más que trate de acogerse a personas o argumentos de autoridad (“con la ayuda de algunos profesores universitarios”) que se permite el lujo de aludir pero que, en modo alguno, nombra de forma directa. ¡Falso testimonio, mire usted!
Ni siquiera, desde el punto de vista de la sintaxis, el texto puede considerarse un dechado de corrección pues confunde el indicativo con el subjuntivo, hay graves errores de concordancia y hay determinadas frases cuyo sentido no se nos alcanza… de tan mal “hilvanadas”. Lo lamentable, en este caso, es que un periódico sirva de correa de transmisión de estas melonadas hasta el punto de darles el lugar de honor de una “tribuna”.
La comparación con los “akelarres de batasuna”, las opiniones que vierte sobre “el Sr. Pardo”, las afirmaciones sobre los consejos “de los dirigentes peneuvistas” y la extrapolación que de ello hace a “todo lo que se menea” en el mundo de “la reivindicación leonesa de León” merecerían (ya no es la primera vez) un pase por los tribunales de justicia para ser sustanciados convenientemente. No debería tolerarse que, de manera impune, alguien se dedique a dar, vergonzosamente, coba al poder, ensañándose contra cualquier heterodoxo, contra cualquier minoría (si es que esta lo es en la situación que comentamos) que no hace más que usar de su derecho (“el que usa de su derecho a nadie daña”) reclamando lo que se le debe en justicia, recordando la forma antidemocrática que supuso su adscripción a la comunidad autónoma que padecemos, exigiendo ser escuchado y considerado con el mismo respeto que el resto de las “regiones españolas”, pidiendo que se repare el daño cometido a lo largo de un cuarto de siglo ya y se deje, de una vez en paz, a este sufrido pueblo leonés.
Y el que tenga complejos que acuda al psiquiatra, el que diga aquí ciertas cosas porque no se atreve a decirlas en otros lugares que pierda el miedo (¿o no estamos en democracia?) y el que desconozca ciertas cuestiones que se abstenga de pontificar sobre ellas. Al parecer, determinados refranes se resisten a perder vigencia, y uno de ellos sigue siendo aquel que pone en parangón la ignorancia y el atrevimiento. Aún más, estamos tentados a repetir como aquel que dijo: “Me enciende en general la ignorancia y la intolerancia vengan de donde vengan”. Por cierto, tampoco debe ser de ningún levantisco o peligroso leonesista aquel conocido poema: “Castilla miserable, ayer dominadora, / envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora” ¿Será ello, acaso, una cualidad con la que el autor del citado artículo se adorna?
¡Un pusilánime ignorante, eso es lo que parece ser, después de todo! Véase, si no, uno de sus consejos: “. Los poseedores de la leonesidad enlazan el pasado con la modernidad, se ayuntan con el progreso, siguen la histórica unidad castellanoleonesa; una comunidad de dos”. Bla, bla, bla…
“Histórica”, desde hace 23 años y con trampas; y sobre el tema ese de “una comunidad en dos”… ¡que se lo explique al Juanvi, al Villalba o a toda la corte castellana porque a nosotros ya no nos creen! O que se dedique, a partir de ahora, si aún sigue ocioso, a recopilar y comentar las veleidades de nuestros queridos mandamases, únicamente, en esta materia de la “birregionalidad”. Si necesita medicarse para curar los dolores de cabeza, no faltará un buen leonesista para venir en su socorro; llevamos, nosotros mismos, varios kilos de analgésicos… ¡y para seguir!
De todas maneras, el Húsar no quiere terminar este artículo sin dar un consejín "de gratis" a este neoconverso a la supermegaguay doctrina del "castellanoleonesismo" (ufff que el "palabro" se las trae): El mundo sería mucho mejor si los estudiosos, los licenciados y los doctores en derecho tuvieran una mayor preocupación por la JUSTICIA y la DEMOCRACIA porque es más fácil "cargar" contra el débil pero ni es elegante, ni es justo, ni es democrático, así que ¡Hágaselo mirar, buen hombre! (dicho sea lo de "buen hombre" sin ánimo de ofender, ¡por supuesto!)
Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" - Socio Fundador de ComunidadLeonesa.ES
jueves, enero 03, 2008
miércoles, enero 02, 2008
Díxunos un grayu que... (28ª entrega)
El "nuesu grayu" particular, que lleva mucho tiempo callado, acaba de explicarnos los motivos de su silencio. Harto de la situación en que se encuentra nuestra tierra y de leer declaraciones de "personajillos" tremendamente preocupados por minimizar, por todos los medios a su alcance, tanto la historia de León como la importancia de los hechos históricos acaecidos en nuestro Reino mientras, con la inteligencia del loro, repiten cuantos argumentos les suministran desde otras latitudes sin pararse siquiera a pensar o a consultar las fuentes históricas existentes, decidió exiliarse en Miranda'l Douru. Allí no se averguenzan ni de sus orígenes leoneses ni de su lengua y no necesita estar todo el día defendiéndose del "grave pecado" de ser LEONÉS.
Bueno, el caso es que, llegadas estas fechas, nuestro grayu, como el turrón, volvió a casa por Navidad y nada más llegar nos contó algo de lo que se acababa de enterar.
Según nos explicó, los alcaldes socialistas de la montaña leonesa, al menos los críticos con la autopista de la energía Sama-Velilla, recibieron una cartina muy educada en la que les recuerdan a qué partido pertenecen y que el presidente necesita su solidaridad, suponemos que para ganar las próximas elecciones.
Y aquí el Húsar se pregunta, una vez más: ¿acaso pretenden "ligar" la destrucción de la montaña leonesa con el triunfo socialista en las urnas? ¿cómo se puede pedir la solidaridad de los alcaldes con el presidente? ¿no sería más lógico que el presidente fuera solidario con los alcaldes? Está claro que siguen el mismo principio que nos aplican a los leoneses cada vez que quieren destruir alguna parte de nuestra tierra, la solidaridad del débil para con el fuerte. ¡Extraño! ¿no? ¿Kafkiano, quizá? o, simplemente, ¿preocupación por perpetuarse en el "mando" a costa de lo que sea?
No nos cabe en la mollera, pues, el problema de base es que al Húsar siempre le habían enseñado que la solidaridad iba en otra dirección, para ser exactos, justamente en la contraria; es decir, la solidaridad debe ser del fuerte con el débil, del rico con el pobre y del grande con el pequeño, lo contrario no es solidaridad sino prepotencia y abuso de poder y, mal que les pese, un claro retorno a la ley de la selva, un avance hacia atrás.
¿Cómo es posible tanto cinismo? ¿Es aceptable tanta sumisión? ¿Hasta cuando guardaremos la pancarta de nuestra rebeldía?
Bueno, el caso es que, llegadas estas fechas, nuestro grayu, como el turrón, volvió a casa por Navidad y nada más llegar nos contó algo de lo que se acababa de enterar.
Según nos explicó, los alcaldes socialistas de la montaña leonesa, al menos los críticos con la autopista de la energía Sama-Velilla, recibieron una cartina muy educada en la que les recuerdan a qué partido pertenecen y que el presidente necesita su solidaridad, suponemos que para ganar las próximas elecciones.
Y aquí el Húsar se pregunta, una vez más: ¿acaso pretenden "ligar" la destrucción de la montaña leonesa con el triunfo socialista en las urnas? ¿cómo se puede pedir la solidaridad de los alcaldes con el presidente? ¿no sería más lógico que el presidente fuera solidario con los alcaldes? Está claro que siguen el mismo principio que nos aplican a los leoneses cada vez que quieren destruir alguna parte de nuestra tierra, la solidaridad del débil para con el fuerte. ¡Extraño! ¿no? ¿Kafkiano, quizá? o, simplemente, ¿preocupación por perpetuarse en el "mando" a costa de lo que sea?
No nos cabe en la mollera, pues, el problema de base es que al Húsar siempre le habían enseñado que la solidaridad iba en otra dirección, para ser exactos, justamente en la contraria; es decir, la solidaridad debe ser del fuerte con el débil, del rico con el pobre y del grande con el pequeño, lo contrario no es solidaridad sino prepotencia y abuso de poder y, mal que les pese, un claro retorno a la ley de la selva, un avance hacia atrás.
¿Cómo es posible tanto cinismo? ¿Es aceptable tanta sumisión? ¿Hasta cuando guardaremos la pancarta de nuestra rebeldía?
martes, enero 01, 2008
¡Échense a temblar...! ¡Cuerpo a tierra que ataca Villanueva!
Llevamos unos días oyendo hablar de la fusión de las Cajas de Ahorro de esta supermegaguay y "supersolidaria" Comunidad y los leoneses, escamados como estamos por los resultados de cada nueva operación propiciada desde la Junta, nos habíamos llevado rápidamente la mano al bosllo ya que la experiencia nos decía que alguien iba a tratar de "robarnos la cartera".
Si hemos de creer lo que nos relatan, el 30 de diciembre, algunos de los periódicos locales y “autonómicos”, (a decir verdad no se entiende este estúpido adjetivo aplicado a determinados sustantivos), vayamos poniendo, los de siempre, las barbas a remojar; estamos a punto de ser "afeitados" por enésima vez. Que no sea, al menos, en seco…
El hechicero de la tribu, el embaucador Villanueva, el marrullero mayor de estos reinos arremete de nuevo con toda su sibilina dialéctica, con sus casi enteras metiras, con sus taimadas palabras y con su verborrea cargada de aviesas intenciones: “Villanueva pide «generosidad a todos» para decidir la posible fusión de las cajas”. ¿No les suena esto a música ya gastada por lo oída? ¿No será otra vez la historia de la generosidad y de la solidaridad de los mismos?
Por si no entendiéramos de qué se trata, hay suficientes pistas para temernos lo peor:
Y para tod@s aquell@s que no se han parado a analizar detenidamente la "píldora" que quieren colarnos, unas pequeñas puntualizaciones:
Si hemos de creer lo que nos relatan, el 30 de diciembre, algunos de los periódicos locales y “autonómicos”, (a decir verdad no se entiende este estúpido adjetivo aplicado a determinados sustantivos), vayamos poniendo, los de siempre, las barbas a remojar; estamos a punto de ser "afeitados" por enésima vez. Que no sea, al menos, en seco…
El hechicero de la tribu, el embaucador Villanueva, el marrullero mayor de estos reinos arremete de nuevo con toda su sibilina dialéctica, con sus casi enteras metiras, con sus taimadas palabras y con su verborrea cargada de aviesas intenciones: “Villanueva pide «generosidad a todos» para decidir la posible fusión de las cajas”. ¿No les suena esto a música ya gastada por lo oída? ¿No será otra vez la historia de la generosidad y de la solidaridad de los mismos?
Por si no entendiéramos de qué se trata, hay suficientes pistas para temernos lo peor:
- “El político de la Junta critica al alcalde por pedir que, en caso de hacerse, la sede sea León, por que «con un poquito de generosidad por parte de todos, solventar esas decisiones sería bastante fácil»” Naturalmente ya conocemos la estrategia, la táctica y las consecuencias… No hace falta que nos explique más. ¡Se le entiende de cine!
- Afirma, por otro lado, que la propuesta «no tiene ninguna intencionalidad política». ¡Ay, compañero, que ya se te ve el plumero…! ¿O debemos recordarle aquella locución latina de origen medieval, “Excusatio non petita, accusatio manifesta”, cuya traducción más común es la de que “la disculpa no solicitada es una acusación manifiesta”? Si no hace falta que lo disimule, como le conocemos de antaño, sabemos que nada de lo que emprende es baladí; tiene, casi siempre, una intencionalidad manifiesta: debilitar, y si es posible aniquilar, al adversario. Si se trata de León o lo leonés, con mayor motivo…, claro está; él es un castellano de pro.
- Critica que algo queda ya que, en este debate y ante estos objetivos, cualquier argumento es válido, incluso aquel que tiene como protagonistas a la sartén y al cazo… Sí, hombre, el conocido refrán que nos recuerda, “dijo la sartén al cazo apártate que me tiznas” y que se usa cuando alguien critica la actitud de una persona y ésta es semejante o aún peor a aquella de quien habla. Estas tretas tan conocidas y, por lo mismo, tan poco originales (¿será que no le da la cosa para más?) son las que utiliza nuestro ínclito vicepresidente. Como cree ver gigantes donde sólo hay un molino…, perdón, un alcalde de León, el hombrecillo se engrifa, enristra la lanza de su ira y con argumento falaz entre los dientes se lanza al feroz combate. Por eso, entre sentencioso y amenazador (Júpiter Tonante, con sus rayos), “El consejero de Economía y Empleo de la administración autonómica cargó contra quienes, como Fernández, «pretenden evitar debatir sobre la parte sustantiva e importante de la cuestión». «Creo que los que se dedican a opinar comenzando por el final lo hacen en términos estrictamente políticos, absolutamente fuera del debate de hoy y con intereses estrictamente personales, para crear cierta alarma».
Y para tod@s aquell@s que no se han parado a analizar detenidamente la "píldora" que quieren colarnos, unas pequeñas puntualizaciones:
- La principal: NO queremos tener más instituciones unificadas con las provincias castellanas, ¡NO queremos remar en la misma barca! El único interés que tenemos los leoneses es que la barca se hunda. Del naufragio podrán salir dos comunidades más racionales: la leonesa con el territorio del Reino de León y la castellana vieja con las provincias incluídas actualmente en el "engendro".
- Comunidades mucho más cohesionadas que este "engendro" en que nos encontramos (p.e. Cataluña, País Vasco y Andalucia), NO tienen fusionadas sus Cajas. Si de algo entienden catalanes y vascos es de dinero, si fueran tan ventajosas las fusiones ¿alguien cree que ya no las hubieran hecho?
- En Andalucia, País Vasco y Comunidad Valenciana tienen dos sedes del Banco de España, en la "Comunidad más extensa de Europa" (o sea en el "engendro" éste) solo hay una sede que está, "sorprendentemente" en Valladolid ¿todavía seguimos esperando que cumplan la promesa de que León sea la capital financiera?
- Caja España y Caja Duero son por su tamaño las entidades 10 y 11 de toda España con 15.000 y 11.000 millones de euros en depósitos de clientes mientras que las 4 cajas castellanas (2 en Burgos, 1 en Ávila y 1 en Segovia) tienen entre todas ellas unos depósitos de clientes de 17.000 millones, con lo que, entre las cuatro, apenas si tienen 2.000 millones más que Caja España. ¿Hablamos de una fusión o de una absorción?
- Cuando Caja León absorbió a las Cajas de Zamora, Valladolid y Palencia, se hizo que, incomprensiblemente, la Caja más fuerte, saneada y con más oficinas y empleados se hiciera cargo de unas cajas pequeñas, con pocos recursos y precaria situación, y al propio tiempo cambiara su nombre, presentando la operación como una fusión cuando lo que en realidad se hizo fue utilizar los importantes recursos del ahorro leonés para solucionar los problemas económicos de las otras cajas (sobre todo las dos pucelanas).
- Está claro que Salamanca no querrá perder la sede de Caja Duero y León ya se ha pronunciado sobre la sede de Caja España ¿cual es la solución salomónica, eso sí "totalmente inocente" y en la que, lógicamente, ni por asomo ha pensado el ínclito Villanueva, para arreglar el entuerto, teniendo en cuenta el "pequeño detalle" de la sede del Banco de España?
Nuevamente se produce el asalto al ahorro leonés, ¿nos quedaremos callados o defenderemos con uñas y dientes un montón de puestos de trabajo que tanto a Salamanca como a León intenta "birlarnos", una vez más, la "desinteresada" patria chica del "desinteresado" consejero Villanueva?
Parafraseando aquel famoso mensaje contra la energía nuclear diremos ¿FUSIÓN DE CAJAS? NO GRACIAS.
lunes, diciembre 31, 2007
Perlas "Cultivadas" (44ª entrega)
Carlos Llaneza, director de FREMAP, en una entrevista en La Crónica de León del 26 de Diciembre de 2007
«En otro tiempo fui muy 'abertzale' de lo leonés, pero no tiene sentido»
Está claro que tipos como éste (al igual que los besugos) vuelven a casa por Navidad y así nos encontramos, aquí y ahora, con este pailán que ¡estómago agradecido, él! trata de justificar su cambio de chaqueta bajo el barniz de supuestamente sesudas cavilaciones.
Además de lo dicho, el Húsar recomienda encarecidamente a estos "universalistas" que aprendan idiomas, por lo menos las palabras que utilicen, ¡por aquello de no decir babayadas!.
A pesar de la "mala baba" con que está utilizada, la palabra vasca "Abertzale" significa "Patriota" por lo que su afirmación tiene poco sentido. ¿Insinúa este "castellano y leonés" de nuevo cuño y de convicciones flojas que no hay que ser "patriota" o que no hay que ser "leonés"?
Ya sabe, Sr. Llaneza, los que seguimos siendo únicamente leoneses, sin añadidos, sin adjetivaciones extrañas o novedosas que solo tratan de hacernos desaparecer, necesitamos que nos digan las cosas claras, no por incapacidad para comprenderlas sino porque recelamos de la calculada ambigüedad de los mismos que, de llegar a tener nuestra propia autonomía, se subirían con entusiasmo al carro de la misma, zancadilleando sin sonrojo a quienes lucharon por ella.
¡¡¡Pobre Reino de León, tan lejos de Dios, tan cerca de Pucela y tan lleno de vividores y neoconversos, solo preocupados por su beneficio inmediato y, a ser posible, personal!!! ¿Qué importa si el resto del mundo se hunde?
«En otro tiempo fui muy 'abertzale' de lo leonés, pero no tiene sentido»
Está claro que tipos como éste (al igual que los besugos) vuelven a casa por Navidad y así nos encontramos, aquí y ahora, con este pailán que ¡estómago agradecido, él! trata de justificar su cambio de chaqueta bajo el barniz de supuestamente sesudas cavilaciones.
Además de lo dicho, el Húsar recomienda encarecidamente a estos "universalistas" que aprendan idiomas, por lo menos las palabras que utilicen, ¡por aquello de no decir babayadas!.
A pesar de la "mala baba" con que está utilizada, la palabra vasca "Abertzale" significa "Patriota" por lo que su afirmación tiene poco sentido. ¿Insinúa este "castellano y leonés" de nuevo cuño y de convicciones flojas que no hay que ser "patriota" o que no hay que ser "leonés"?
Ya sabe, Sr. Llaneza, los que seguimos siendo únicamente leoneses, sin añadidos, sin adjetivaciones extrañas o novedosas que solo tratan de hacernos desaparecer, necesitamos que nos digan las cosas claras, no por incapacidad para comprenderlas sino porque recelamos de la calculada ambigüedad de los mismos que, de llegar a tener nuestra propia autonomía, se subirían con entusiasmo al carro de la misma, zancadilleando sin sonrojo a quienes lucharon por ella.
¡¡¡Pobre Reino de León, tan lejos de Dios, tan cerca de Pucela y tan lleno de vividores y neoconversos, solo preocupados por su beneficio inmediato y, a ser posible, personal!!! ¿Qué importa si el resto del mundo se hunde?
domingo, diciembre 30, 2007
¡PRESTOSU 2008!!!
Bonas fiestas de Cabu d'Añu y que'l 2008 seya mui prestosu pa to@s y traiganos Salú, Paz, Prosperidá y ¡¡¡AUTONOMíA!!!
Junto con los mejores deseos del Húsar para el próximo 2008 para tod@s los leoneses (naturalmente de Salamanca, Zamora y León, como no podía ser de otra manera) y para todos los amigos que visitan este blog, queremos dejar a tod@s nuestr@s visitantes unas preguntinas. Si despues de contestarlas todavía queda algún leonés que, como por arte de magia, pueda sentirse eso tan esquizofrénico de "castellano y leonés", el Húsar le recomienda que se lo haga mirar y, sobre todo, ¡que no se olvide de las pastillas!
¿Qué nos ha traido esta autonomía impuesta y colonianista a los leoneses? La respuesta es sencilla, clara y corta: No nos ha traido absolutamente NADA, sino que nos ha llevado todo lo que ha podido, y en ello siguen ¡oiga!
¿Cuales han sido los beneficios obtenidos desde que un supuesto leonés se sienta en "La Moncloa"? Simplemente que nos digan que todo cambiará el día que gobiernen esta autonomía ¿Cómo es posible que alguien les crea cuando, repitiendo lo hecho hace 20 años por un gobierno central socialista (cierre de Riaño “para beneficio de España”), vuelven a tratar de destrozarnos (Linea de Alta Tensión Sama-Velilla) por el “interés general". ¿Como se puede pedir siempre solidaridad a los mismos?
¿Cómo es posible que en toda España, PP y PSOE se encuentren permanentemente enfrentados y solo en esta comunidad impuesta se pongan de acuerdo SIEMPRE para fastidiar (eso sí con jota, suponemos que lo entendeis) a los leoneses y beneficiar a las provincias castellanas?
Y, por último, ¿hasta cuando seguiremos siendo los leoneses unos borreguines a los que pueden seguir callando y engañando con falsas promesas?
¿Por qué no se cumple la Constitución de 1978? ¿Por qué si los españoles somos iguales ante la ley, los leoneses seguimos siendo discriminados? o ¿es que, tal vez, quieren convencer a nuestros hijos de que no son españoles y por eso no tienen los mismos derechos que el resto?
El Húsar cree que todas estas preguntas EXIGEN una respuesta rápida, valiente y decidida ¿sabrán darla los políticos leoneses? ¿Nos aventuramos en la respuesta?
Junto con los mejores deseos del Húsar para el próximo 2008 para tod@s los leoneses (naturalmente de Salamanca, Zamora y León, como no podía ser de otra manera) y para todos los amigos que visitan este blog, queremos dejar a tod@s nuestr@s visitantes unas preguntinas. Si despues de contestarlas todavía queda algún leonés que, como por arte de magia, pueda sentirse eso tan esquizofrénico de "castellano y leonés", el Húsar le recomienda que se lo haga mirar y, sobre todo, ¡que no se olvide de las pastillas!
¿Qué nos ha traido esta autonomía impuesta y colonianista a los leoneses? La respuesta es sencilla, clara y corta: No nos ha traido absolutamente NADA, sino que nos ha llevado todo lo que ha podido, y en ello siguen ¡oiga!
¿Cuales han sido los beneficios obtenidos desde que un supuesto leonés se sienta en "La Moncloa"? Simplemente que nos digan que todo cambiará el día que gobiernen esta autonomía ¿Cómo es posible que alguien les crea cuando, repitiendo lo hecho hace 20 años por un gobierno central socialista (cierre de Riaño “para beneficio de España”), vuelven a tratar de destrozarnos (Linea de Alta Tensión Sama-Velilla) por el “interés general". ¿Como se puede pedir siempre solidaridad a los mismos?
¿Cómo es posible que en toda España, PP y PSOE se encuentren permanentemente enfrentados y solo en esta comunidad impuesta se pongan de acuerdo SIEMPRE para fastidiar (eso sí con jota, suponemos que lo entendeis) a los leoneses y beneficiar a las provincias castellanas?
Y, por último, ¿hasta cuando seguiremos siendo los leoneses unos borreguines a los que pueden seguir callando y engañando con falsas promesas?
¿Por qué no se cumple la Constitución de 1978? ¿Por qué si los españoles somos iguales ante la ley, los leoneses seguimos siendo discriminados? o ¿es que, tal vez, quieren convencer a nuestros hijos de que no son españoles y por eso no tienen los mismos derechos que el resto?
El Húsar cree que todas estas preguntas EXIGEN una respuesta rápida, valiente y decidida ¿sabrán darla los políticos leoneses? ¿Nos aventuramos en la respuesta?
viernes, diciembre 28, 2007
Entre "Perlas Cultivadas" y "La Voz de su Amo"
Por pura casualidad (seguramente que en este caso también las carga el diablo), el Húsar acaba de encontrar un Diario de León del pasado día 5 de Julio, en el que aparece una entrevista a Amancio Prada (pimpante él), cantautor berciano de nacencia que hace unos años cantaba en gallego y dejaba que le tomaran por tal, a ciertas publicaciones nos remitimos. De las poéticas nieblas bercianas, lo encontramos ahora, pucelano de adopción, vegetando por las áridas planicies castellanas, en la villa de Urueña, ya saben esa población que se encuentra cercana a Zamora pero que la Junta que nos coloniza identifica con "el centro del centro de Castilla".
No es la primera vez, hemos de recordarlo, pero, a decir verdad todos los "prebostes" de la Junta (y sus "bienmandados" ad-láteres) tienen unos conocimientos bastante sorprendentes de geografia (por no decir más que deficientes, y lo curioso es que no recuperan ni en los extraordinarios de septiembre). Así resulta que Valladolid está en el "noroeste" y un pueblo ubicado casi en el límite de Castilla figura en el "centro del centro". ¿Y si resultara que es el mísmisimo centro del mundo mundial? ¿Cabría mayor honor que fueran el ombligo del universo? ¿Daría lugar a pensar, entonces, que todas las barbaridades que hacen y dicen se deben simplemente a la ignorancia? ¡Y yo voy y me lo trago..! ¡Amos, anda!
En un primer momento el Húsar pensó en colocar estas declaraciones en la sección de "Perlas Cultivadas", pero analizando los evidentes motivos que las originan cree que tal vez estuvieran mejor ubicadas en el Premio "La Voz de su Amo" pero la verdad es que no termina por decidirse; prefiere, entonces, expresar su humilde opinión sobre tan doloroso asunto.
Al leer detalladamente la entrevista todos los buenos sentimentos de paz y amor navideños para toda la humanidad se han visto seriamente perjudicados ante el cinismo del sujeto en cuestión ("acabó el simulacro") y, para que podáis apreciar, lectores, de qué estamos hablando, sirvan como muestra las dos frases siguientes:
“Estoy harto de nacionalismos, quiero el horizonte amplio de Castilla y León”
“¿Leonesismo? Hay que mirar más al cielo para darnos cuenta de lo pequeños que somos.”
¿Cuándo descubrió este pailán que era “castellano y leonés”? Y, otra preguntina, ¿se ha parado este “buen castellano y leonés” a pensar en lo grandes que se sienten los logroñeses o santanderinos desde que tienen autonomía? Ellos que siempre fueron castellanos, son ahora riojanos o cántabros y nosotros, originarios del más importante reino de la España Medieval hemos perdido hasta el nombre y tenemos que sufrir las declaraciones de “personajillos" como el que nos ocupa, que presumen de universalistas cuando son, en realidad, “estómagos agradecidos” y su universalismo de perra gorda termina donde el sentimiento se confunde con la subvención.
Se dice que todo hombre tiene su precio pero es realmente desolador ver el precio tan bajo que tienen algunos, algún concierto de vez en cuando y una casa en Urueña bastan para cambiar las convicciones de sujetos como el que nos ocupa.
Señor, señor, ¡qué cruz!
No es la primera vez, hemos de recordarlo, pero, a decir verdad todos los "prebostes" de la Junta (y sus "bienmandados" ad-láteres) tienen unos conocimientos bastante sorprendentes de geografia (por no decir más que deficientes, y lo curioso es que no recuperan ni en los extraordinarios de septiembre). Así resulta que Valladolid está en el "noroeste" y un pueblo ubicado casi en el límite de Castilla figura en el "centro del centro". ¿Y si resultara que es el mísmisimo centro del mundo mundial? ¿Cabría mayor honor que fueran el ombligo del universo? ¿Daría lugar a pensar, entonces, que todas las barbaridades que hacen y dicen se deben simplemente a la ignorancia? ¡Y yo voy y me lo trago..! ¡Amos, anda!
En un primer momento el Húsar pensó en colocar estas declaraciones en la sección de "Perlas Cultivadas", pero analizando los evidentes motivos que las originan cree que tal vez estuvieran mejor ubicadas en el Premio "La Voz de su Amo" pero la verdad es que no termina por decidirse; prefiere, entonces, expresar su humilde opinión sobre tan doloroso asunto.
Al leer detalladamente la entrevista todos los buenos sentimentos de paz y amor navideños para toda la humanidad se han visto seriamente perjudicados ante el cinismo del sujeto en cuestión ("acabó el simulacro") y, para que podáis apreciar, lectores, de qué estamos hablando, sirvan como muestra las dos frases siguientes:
“Estoy harto de nacionalismos, quiero el horizonte amplio de Castilla y León”
“¿Leonesismo? Hay que mirar más al cielo para darnos cuenta de lo pequeños que somos.”
¿Cuándo descubrió este pailán que era “castellano y leonés”? Y, otra preguntina, ¿se ha parado este “buen castellano y leonés” a pensar en lo grandes que se sienten los logroñeses o santanderinos desde que tienen autonomía? Ellos que siempre fueron castellanos, son ahora riojanos o cántabros y nosotros, originarios del más importante reino de la España Medieval hemos perdido hasta el nombre y tenemos que sufrir las declaraciones de “personajillos" como el que nos ocupa, que presumen de universalistas cuando son, en realidad, “estómagos agradecidos” y su universalismo de perra gorda termina donde el sentimiento se confunde con la subvención.
Se dice que todo hombre tiene su precio pero es realmente desolador ver el precio tan bajo que tienen algunos, algún concierto de vez en cuando y una casa en Urueña bastan para cambiar las convicciones de sujetos como el que nos ocupa.
Señor, señor, ¡qué cruz!
miércoles, diciembre 26, 2007
Profetas de medio pelo y adivinos de todo a cien
Que ya estamos en plena feria de la vanidades electoreras es algo que no ignora ni el más tierno de los infantes de a 2.500 €. Sorprende, sin embargo, que los encargados de montar la ceremonia del encantamiento previo al voto, los hechiceros mayores de cada una de las tribus, logias, partidos o mafias varias, los hipnotizadores prestos siempre a perpetrar todo tipo de entontamiento colectivo…, pretendan que sigamos dando de sí nuestras descomunales tragaderas (hemos entrenado ya demasiadas veces, es cierto, con ruedas de molino) hasta ser capaces de morder el anzuelo y zamparnos un AVE con su vía de ancho europeo incluida. ¿Pero no habíamos quedado en que el animalito a sacrificar en el menú navideño de este agonizante 2007 venía adornado de pelo y no de plumas? ¡Que no es lo mismo, oiga! Que, al menos, el pelo de conejo, según reza el refrán, debe ser extremadamente caro y, sin embargo, las plumas no servían más que para confeccionar plumeros con los que limpiar las chapas de las cocinas económicas de nuestros pueblos.
Esta reflexión, a modo de preámbulo, viene a propósito de lo que nos cuenta la prensa, en estos días en los que, con jaranas varias, excesivo y casi amoral boato, insulsos, manidos y ya rancios discursos, además de los acostumbrados y casi vomitivos cortes de cinta (con banderita “tu eres linda”, por supuesto), se celebra la llegada de cierta avecilla sietemesina, un tanto bizca, tocada del ala y paticoja.
¡No vean ustedes la que se ha preparado! Hasta nuestros próceres y otros mandamases varios han llegado a discutir por un quítame allá este sitio que me pertenece, esta invitación que no me ha llegado a tiempo, esta carbonilla que me ha fastidiado el traje o este soterramiento que no he promovido. Mas, ¡regocíjense todos ustedes, los de siempre ya están servidos! Y, como en esta “gran región”, “en esta nuestra comunidad”, lo tuyo es mío y lo mío lo vendo como si lo fuera, ¡”ya tenemos AVE” en el Este y León! ¿Que no llegará hasta la capital de ese incorregible, mostrenco, rebelde y montaraz Reino del Norte, “al menos hasta 2012”? ¿Qué importa?
Naturalmente, según nuestro bien amado alcalde (el de los ramalazos leonesistas… cuando “toca”), «el viaje en tren a Madrid tendrá ahora una duración menor a las tres horas del trayecto en coche». Todo ello viene a confirmar que, para algunos o más bien para los de siempre, lo verdaderamente importante es seguir dando carrete al personal, arguyendo que basta con “reducir el tiempo entre León y Madrid”, lo que parece haberse conseguido.
Pero, por otro lado, no se me pierdan un segundo argumento, de peso (o de PSOE); es el siguiente «El coste es más bajo, pues ahorras el peaje y los leoneses también se verán beneficiados por un menor riesgo de accidentes o multas»… ¡Y se quedó tan ancho…! ¡No, si ya dicen algunos que “no hay mal que por bien no venga”! Aunque, en éste, como en demasiadas circunstancias, tanto políticas como económicas, ya podía cumplirse aquel otro adagio que reza: “no hay mal que cien años dure” (ni cuerpo que lo resista que se dice con "retranca leonesa" por nuestros pueblos); y esto, para la eternidad castellana que nos pronostican, no dejaría de ser un consuelo…
Sin embargo, por los aciertos anteriores, me fío yo muy poco de estos adivinos de todo a cien; ¡no dan ni una! Primero que si el famoso pájaro llegaría, epatándonos con su vuelo rasante, en 2008 (promesa expresada tras el consejo de Ministros celebrado el León el 23/07/2004); luego que si, probablemente, en 2010 (seguro que para no estar ausente de los fastos del León Real…o virtual, que lo mismo nos sorprenden con otro pase mágico, y entre jamalaji, jamalaja, también nos lo terminan birlando…); no deja de haber otros que barruntan que lo veremos surcar, raudo y veloz, la campiña leonesa, en 2012 (buen motivo para otro entretenimiento electoral), mas, lo peor de todo es que, en estos momentos de recogida de resultados, la situación la pintan más que calva, pues ni el propio ZP se atreve a pronosticar ya una fecha… y ¡mira que es osado el hombre, para estas cosas!
No falta, por otro lado, quien pretenda seguir calentando la oreja leonesa, en su papel de guardián de la tribu con vocación de esquirol en contra de aquellos a los que dice representar, léase "Miguelito" el de San Andrés, quien, cualquier día será capaz de reeditar el milagro de los panes y los peces o de convertir en AVE, cualquier pajarraco, aunque sea un pájaro de mal agüero; como en el chiste del lepero, un pavo le serviría o puede que algún grajo despistado, parroquiano inveterado de las torres de la catedral. En efecto, trata de que nos tomemos en serio el hecho de que “el primer tramo (de doce) de la línea de alta velocidad que unirá Palencia con León (¡pero si en León las obras avanzan menos que un cangrejo asustado!), va a comenzar en breve, cuando, en realidad, las primeras obras solo afectarían al 7’6 % del recorrido, no estando, algunos de los otros once tramos, ni siquiera presupuestados; y eso sin hablar de la integración del ferrocarril en Palencia ciudad, algo que, por lo que nos dicen, no está, a fecha de hoy, ni en el mundo de los posibles. Pero si avanzamos ¡Y pensar que, por la capital del mundo mundial de esta su comunidad, se propagó el infundio de que el tren llegaba a la misma, sin llevar a cabo los trabajos del soterramiento (lo que conllevaría un derroche enorme de millones, puesto que las obras actuales no servirían de nada), para que llegara lo más rápidamente posible a León, según la promesa hecha por el Sr. Rodríguez…! Item más, que “si pudiera llevarlo a León, sin pasar por Valladolid, así lo haría el Gobierno del Sr ZP.. ¡Qué desprendidos, que sufridos! ¡Pobrecitas víctimas que deben sacrificarse, asumiendo nuevas competencias, soportando obras, creciendo en infraestructuras e incluso aceptando una capitalidad que nadie quiere, y que tan pocos beneficios produce…!
Desde luego, estos aprendices de brujo, como esos otros políticos que se dedican a las artes adivinatorias, deberían apuntarse a un cursillo, con la máxima urgencia. ¡Anda que si su porcentaje de aciertos está en consonancia con lo que pronostican en y para León, o hacen un Master, a toda prisa, o se van, de una vez, a freír puñetas.
Esta reflexión, a modo de preámbulo, viene a propósito de lo que nos cuenta la prensa, en estos días en los que, con jaranas varias, excesivo y casi amoral boato, insulsos, manidos y ya rancios discursos, además de los acostumbrados y casi vomitivos cortes de cinta (con banderita “tu eres linda”, por supuesto), se celebra la llegada de cierta avecilla sietemesina, un tanto bizca, tocada del ala y paticoja.
¡No vean ustedes la que se ha preparado! Hasta nuestros próceres y otros mandamases varios han llegado a discutir por un quítame allá este sitio que me pertenece, esta invitación que no me ha llegado a tiempo, esta carbonilla que me ha fastidiado el traje o este soterramiento que no he promovido. Mas, ¡regocíjense todos ustedes, los de siempre ya están servidos! Y, como en esta “gran región”, “en esta nuestra comunidad”, lo tuyo es mío y lo mío lo vendo como si lo fuera, ¡”ya tenemos AVE” en el Este y León! ¿Que no llegará hasta la capital de ese incorregible, mostrenco, rebelde y montaraz Reino del Norte, “al menos hasta 2012”? ¿Qué importa?
Naturalmente, según nuestro bien amado alcalde (el de los ramalazos leonesistas… cuando “toca”), «el viaje en tren a Madrid tendrá ahora una duración menor a las tres horas del trayecto en coche». Todo ello viene a confirmar que, para algunos o más bien para los de siempre, lo verdaderamente importante es seguir dando carrete al personal, arguyendo que basta con “reducir el tiempo entre León y Madrid”, lo que parece haberse conseguido.
Pero, por otro lado, no se me pierdan un segundo argumento, de peso (o de PSOE); es el siguiente «El coste es más bajo, pues ahorras el peaje y los leoneses también se verán beneficiados por un menor riesgo de accidentes o multas»… ¡Y se quedó tan ancho…! ¡No, si ya dicen algunos que “no hay mal que por bien no venga”! Aunque, en éste, como en demasiadas circunstancias, tanto políticas como económicas, ya podía cumplirse aquel otro adagio que reza: “no hay mal que cien años dure” (ni cuerpo que lo resista que se dice con "retranca leonesa" por nuestros pueblos); y esto, para la eternidad castellana que nos pronostican, no dejaría de ser un consuelo…
Sin embargo, por los aciertos anteriores, me fío yo muy poco de estos adivinos de todo a cien; ¡no dan ni una! Primero que si el famoso pájaro llegaría, epatándonos con su vuelo rasante, en 2008 (promesa expresada tras el consejo de Ministros celebrado el León el 23/07/2004); luego que si, probablemente, en 2010 (seguro que para no estar ausente de los fastos del León Real…o virtual, que lo mismo nos sorprenden con otro pase mágico, y entre jamalaji, jamalaja, también nos lo terminan birlando…); no deja de haber otros que barruntan que lo veremos surcar, raudo y veloz, la campiña leonesa, en 2012 (buen motivo para otro entretenimiento electoral), mas, lo peor de todo es que, en estos momentos de recogida de resultados, la situación la pintan más que calva, pues ni el propio ZP se atreve a pronosticar ya una fecha… y ¡mira que es osado el hombre, para estas cosas!
No falta, por otro lado, quien pretenda seguir calentando la oreja leonesa, en su papel de guardián de la tribu con vocación de esquirol en contra de aquellos a los que dice representar, léase "Miguelito" el de San Andrés, quien, cualquier día será capaz de reeditar el milagro de los panes y los peces o de convertir en AVE, cualquier pajarraco, aunque sea un pájaro de mal agüero; como en el chiste del lepero, un pavo le serviría o puede que algún grajo despistado, parroquiano inveterado de las torres de la catedral. En efecto, trata de que nos tomemos en serio el hecho de que “el primer tramo (de doce) de la línea de alta velocidad que unirá Palencia con León (¡pero si en León las obras avanzan menos que un cangrejo asustado!), va a comenzar en breve, cuando, en realidad, las primeras obras solo afectarían al 7’6 % del recorrido, no estando, algunos de los otros once tramos, ni siquiera presupuestados; y eso sin hablar de la integración del ferrocarril en Palencia ciudad, algo que, por lo que nos dicen, no está, a fecha de hoy, ni en el mundo de los posibles. Pero si avanzamos ¡Y pensar que, por la capital del mundo mundial de esta su comunidad, se propagó el infundio de que el tren llegaba a la misma, sin llevar a cabo los trabajos del soterramiento (lo que conllevaría un derroche enorme de millones, puesto que las obras actuales no servirían de nada), para que llegara lo más rápidamente posible a León, según la promesa hecha por el Sr. Rodríguez…! Item más, que “si pudiera llevarlo a León, sin pasar por Valladolid, así lo haría el Gobierno del Sr ZP.. ¡Qué desprendidos, que sufridos! ¡Pobrecitas víctimas que deben sacrificarse, asumiendo nuevas competencias, soportando obras, creciendo en infraestructuras e incluso aceptando una capitalidad que nadie quiere, y que tan pocos beneficios produce…!
Desde luego, estos aprendices de brujo, como esos otros políticos que se dedican a las artes adivinatorias, deberían apuntarse a un cursillo, con la máxima urgencia. ¡Anda que si su porcentaje de aciertos está en consonancia con lo que pronostican en y para León, o hacen un Master, a toda prisa, o se van, de una vez, a freír puñetas.
lunes, diciembre 24, 2007
¡¡¡BON NADAL
El Coleutivu d'Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez", del Reinu de Llión, deseyavos unas mui Prestosas Fiestas de Nadal y Cabu d'Añu, con Salú, Paz y Prosperidá y que'l 2008 nos traiga l'Autonomía pal País Llïonés.
¡¡¡PUXA'L PAIS LLÏONÉS ENSIN CASTIELLA!!!
domingo, diciembre 23, 2007
Diagnóstico: atacado del mal de altura.
Si hubiéramos de someter las últimas declaraciones de nuestro más ilustre paisano (en el momento actual, puesto que otros ha habido de mayor peso y altura) el diagnóstico del menos avezado de los siquiatras, concluiría, sin duda, en que sufre un acusadísimo síndrome de “mal de altura”. ¿Sería necesario justificar el aserto? Sirvan, para no extendernos demasiado, unos breves argumentos:
En palabras del propio sujeto “paciente” (ya sabemos que, en multitud de ocasiones, el subconsciente nos juega malas pasadas, sobre todo cuando nos envalentonamos), “Desde mi perspectiva de presidente del Gobierno, creo que no debemos perdernos en la historia de las identidades. Por qué no trabajar todos juntos por el futuro, el progreso y el bienestar”. (Diario de León, 22/12/07)
Dos acotaciones, eso sí, con el mayor de los respetos, pero con toda la energía que nos confiere la lógica.
En palabras del propio sujeto “paciente” (ya sabemos que, en multitud de ocasiones, el subconsciente nos juega malas pasadas, sobre todo cuando nos envalentonamos), “Desde mi perspectiva de presidente del Gobierno, creo que no debemos perdernos en la historia de las identidades. Por qué no trabajar todos juntos por el futuro, el progreso y el bienestar”. (Diario de León, 22/12/07)
Dos acotaciones, eso sí, con el mayor de los respetos, pero con toda la energía que nos confiere la lógica.
- ¿No le parece, señor mío, que, en caso de ser verdad lo que dice, bien podría usted exigir que se aplique esa receta monclovita, en todas partes por igual? ¿Qué hemos hecho (o mejor aún, qué han hecho algunos), en este país, desde la Transición, sino buscar, exhibir, pregonar e inventar identidades? ¡Qué mal se casa esto con aquello de que “Navarra será lo que quieran los navarros”…! ¿Se atrevería usía, que tan valiente se muestra en la que dice ser su propia tierra, a pontificar, de modo semejante, en Cataluña o en el País Vasco, por poner un ejemplo? ¡Ah, claro, olvidaba, ingenuo de mí, que estamos ante “nacionalidades históricas” cuyos apoyos usted necesita para seguir contemplando el mundo desde la “perspectiva de presidente”! ¿Acaso no hizo usted alusión a León, en algún momento, incluso solemne, como “pueblo histórico”? ¿Qué conclusiones han derivado del hecho? ¿Eran también fuegos de artificio o, como en el caso de un tal Martín Villa (preclaro mandamás de todos los regímenes) solo se trataba de algo que "entretuviera a los leoneses"? ¿Qué pasaría si necesitara nuestros votos para seguir gobernando? ¿Reeditaría eso que algunos denominan, con muy mala baba, "el pacto secesionista de León"? ¡Nunca diga "de este agua no beberé...!
Sin embargo, mi mala cabeza me juega, de nuevo, una mala pasada, pues no recordaba (olvidadizo que es uno) que, desde la irrealidad que usted se fabrica, desde ese mundo virtual en el que habita, hace tiempo parece haber perdido ya el sentido de la horizontalidad y, como un Júpiter Tonante cualquiera, nos contempla, desde sus inescrutables altitudes, como a gusanillos distorsionados que únicamente sirven para cantar a coro las loas de su señor y aplaudir con sus cien patitas, si viene al caso, los detalles, en forma de migajas, que tiene a bien dejar caer desde su pimpante Olimpo. ¡Y otros se atreven a invocar la "deuda histórica...! ¡Pena negra…! - ¿”Trabajar por el futuro, el progreso y el bienestar” de quién? Si no bastan 25 años para sacar conclusiones ¿hasta dónde podemos llegar con este progreso regresivo? Ya comprendo; como en el caso, tan celebrado antaño, del ejército español, León no retrocede “avanza, simplemente, hacia atrás”. Nos queda, entonces, muy poco, para gritar “eureka” tras alcanzar la cabeza de la mayor parte de los indicadores negativos. ¡Arriba, pues, los corazones! ¡Quién habló de tenerle miedo al futuro!
En palabras del celebrado escritor francés A.de Saint-Exupéry, “el hombre solo siente terror ante lo desconocido; mas, cuando lo desconocido deja de serlo, ya no nos asusta”. ¿Acaso no conocemos la emigración, la despoblación, la falta de oportunidades para nuestros jóvenes, la pérdida de peso específico en el terreno económico, la caída en el ranking provincial, la nula presencia política, la desesperanza y el desánimo que roen el cuerpo social, el desprecio e incluso la burla sistemática hacia nuestras singularidades, la tergiversación de nuestra historia, el abandono de nuestro patrimonio monumental, la destrucción de nuestro medio natural en aras de “intereses superiores”…? ¿Para qué seguir engordando la retahíla de un catálogo de sobra conocido? ¿Para que digan, una vez más, que practivamos la política del victimismo? ¡Mejor contraer el síndrome de Estocolmo, que duda cabe!
¿No venimos oyendo a lo largo de este último cuarto de siglo, crujir los pilares de la sociedad leonesa? ¿A qué tememos, entonces? Únicamente podremos pasar, llegado el caso, “de la nada a la más absoluta de las miserias”. “¡Vivan, pues, las caenas…! ¡Gracias, señor Presidente, por tratar de cercenar, una vez más, las esperanzas de algunos locos que seguimos aferrados a la utopía, al amor a la tierrina leonesa y a su necesaria redención! ¡Dios le premie por recordarnos de nuevo la conocida frase del General bajito, ¿la recuerda?, puede que esté incluso en sus libros sobre la memoria histórica: “todo está atado y bien atado”! Le voy a traer, sin embargo, a la mente, otra aún más acreditada, la que, según Dante, se encuentra a la puerta de los infiernos (no le deseo que la contemple nunca, dicho sea de paso, uno no es vengativo hasta ese extremo): “Perded toda esperanza, vosotros los que entráis aquí…” Mas… ¿por qué no se nos previno, convenientemente, tambien a nosotros a la entrada? ¡Condenados por toda la eternidad! ¡Amarrados al duro banco de galera castellana! ¡Triste destino el del País Leonés y sus habitantes!
Pero, como cualquier reo, cabría preguntarse, con todos los derechos: ¿pero de qué se nos acusa? ¿cuáles fueron los pecados cometidos para sufrir tan terrible y desesperanzada penitencia? Llegados a este extremo, le ahorraremos, dadas sus múltiples y variadas ocupaciones, el preceptivo examen de conciencia o la redacción razonada de un veredicto, aunque dicha actividad no debe quedar lejos de su formación primera. Permítasenos, entonces, citarle algunos de ellos, aunque aceptamos ideas, usted está muchísimo más preparado e infinitamente mejor posicionado que este humilde e iletrado húsar, seguro que tiene incluso una visión en 4D: creer en políticos como los que venimos soportando desde hace ya demasiados lustros (incluido usted mismo, no se nos escabulla…); practicar la estrategia de la resignación (en demasiadas ocasiones, cobarde), ante el empuje reivindicativo del resto de las regiones; ensimismarse en lo propio, aunque, curiosamente, siempre con un acusado complejo de inferioridad; no haber cultivado nunca la conciencia de pueblo, situación favorecida, probablemente, por la variedad de nuestras comarcas y la dificultad de comunicación entre ellas; cultivar el "cainismo", enfermedad tan extendida entre nosotros, y, sin embargo, estar dispuestos a creer y confiar en cualquier charlatán, botarate o trilero que aparece en el horizonte político y social leonés; tratar de convencer, con argumentos, a poderes sordos, ciegos y mudos; ver pasar, entre incrédulos y sorprendidos, todos los trenes, sin hacer otra cosa que subirse a los que venían solo para acarrear, cual si de una colonia se tratara, materias primas y mano de obra; carecer (salvo honrosas excepciones) de una clase empresarial dinámica, valiente, emprendedora y exigente que apostara por su tierra y no por invertir lejos o, sensu contrario, vivir de cómodas subvenciones o pelotazos urbanísticos…
Esto, por más que nos duela, no parece arrancar, sin embargo, en el último siglo. Si extendemos nuestra mirada hacia el pasado, deberíamos reconocer actitudes tales como haber sido un Reino “desprendido” que no quiso centralizar, al contrario que otros, todos los símbolos del poder en la sede regia; haber contado con unos reyes que, en aras de intereses (también) superiores, soportaron reiteradas traiciones de alguno de sus vasallos, entre los que cabe destacar a figuras paradigmáticas como la del conde Fernán González; haber volcado todas sus energías (humanas y económicas) en la reconquista y la reconstrucción de España; haber elaborado leyes, demasiado avanzadas para la época, lo que (a los resultados nos remitimos) no hacía sino acrecentar el número de sus enemigos; haber adoptado costumbres extrañas como la repartición del reino entre los hermanos, causa innegable de problemas que acabarían con la propia existencia del mismo… Por lo que observamos, la generosidad, la grandeza de ánimo o la altura de miras no parecen ser una buena inversión, cuando lo que prima es otro tipo de actitudes mucho más egoístas, interesadas, mezquinas y mercantilistas.
¿Atacado del mal de altura, venimos sosteniendo? ¿Y cómo puede ser de otro modo, si nuestro bien amado Sr. Rodríguez se codea con personajes de la categoría excelsa de Florentino Pérez, calificado por alguien de “ser superior”? ¿Acaso un Presidente del Gobierno no debe estar a la altura de un expresidente de un club de fútbol? Incluso muy por encima, más allá de las nubes… ¡No faltaba más!
viernes, diciembre 21, 2007
Deshojando la margarita o la incongruencia según Miguel Martínez
Pues si, queridos amigos y visitantes, lo de MM (no me lo cofundan ustedes con "memo", pues se trata, simplemente de Miguel Martínez) con el Estatuto de Autonomía (ese mismo que acaba de aprobarse por una amplia mayoría de políticos y totalmente de espaldas a los ciudadanos) es de juzgado de guardia o simplemente de esquizofrenia porque cada vez que se pronuncia sobre el mismo tiene que mirar el traje que lleva, pellizcarse dos o tres veces, contemplarse en el espejo de sus aduladores y palparse la cartera (cuestión de nómina) y todo ello por si se confunde, se desubica o se desnorta, aunque esto ya lo tenga más que asumido. El pobre hombre gira más que una peonza...
Como Secretario provincial socialista de León, apoyó a Paco Fernández, por lo que se le supone estar en contra del "pestatuto"; como Alcalde de San Andrés del Rabanedo, se abstuvo en el correspondiente pleno, pero ¡ay! como senador votó a favor del mismo texto en su mismísima mismidad. ¡No se froten los ojos... así como lo leen! Por más que les sorprenda
A esto se le llama tener "convicciones sólidas" e "ideas claras" ¡Sí señor!.
Y aquí el Húsar se pregunta, atónito: ¿es tan "lógico y congruente" y tiene las "ideas tan claras" para continuar rigiendo su Ayuntamiento? Y con semejantes convicciones y firmeza de criterio ¿cómo serán sus oponentes para que, elección tras elección, consiga mayorías absolutas? ¿O será cosa de los propios votantes? Enjuáguese el cerebro con lejía o, de otro modo, "Váyase señor Martínez"
Como Secretario provincial socialista de León, apoyó a Paco Fernández, por lo que se le supone estar en contra del "pestatuto"; como Alcalde de San Andrés del Rabanedo, se abstuvo en el correspondiente pleno, pero ¡ay! como senador votó a favor del mismo texto en su mismísima mismidad. ¡No se froten los ojos... así como lo leen! Por más que les sorprenda
A esto se le llama tener "convicciones sólidas" e "ideas claras" ¡Sí señor!.
Y aquí el Húsar se pregunta, atónito: ¿es tan "lógico y congruente" y tiene las "ideas tan claras" para continuar rigiendo su Ayuntamiento? Y con semejantes convicciones y firmeza de criterio ¿cómo serán sus oponentes para que, elección tras elección, consiga mayorías absolutas? ¿O será cosa de los propios votantes? Enjuáguese el cerebro con lejía o, de otro modo, "Váyase señor Martínez"
jueves, diciembre 20, 2007
Premio "Púrpura Imperial Leonesa" (2ª entrega)
La pasada semana, el Húsar oyó una entrevista en la Ventana de la Cadena SER a Gregorio Salvador, dialectólogo, lexicógrafo y crítico literario, académico de la lengua desde 1987 y vicedirector de la RAE desde 1999.
En el transcurso de la conversación le preguntaron cómo prefería él llamar a la lengua "español" o "castellano" y D. Gregorio respondió (más o menos textualmente):
Naturalmente, siendo como soy dialectólogo, solo puedo llamar a nuestra lengua común español porque el castellano es el dialecto del español hablado en Castilla.
Tras esta aclaración, D. Gregorio Salvador es nuestro segundo nominado al Premio "Púrpura Imperial Leonesa". Se lo merece por su valentía y claridad, en esta sociedad de medio pelo y de frases y actitudes políticamente correctas.
En el transcurso de la conversación le preguntaron cómo prefería él llamar a la lengua "español" o "castellano" y D. Gregorio respondió (más o menos textualmente):
Naturalmente, siendo como soy dialectólogo, solo puedo llamar a nuestra lengua común español porque el castellano es el dialecto del español hablado en Castilla.
Tras esta aclaración, D. Gregorio Salvador es nuestro segundo nominado al Premio "Púrpura Imperial Leonesa". Se lo merece por su valentía y claridad, en esta sociedad de medio pelo y de frases y actitudes políticamente correctas.
martes, diciembre 18, 2007
Despoblación en León, Repoblación en Castilla
A continuación copiamos el artículo, firmado por Daniel Álvarez y publicado el recientemente pasado, 15 de Diciembre, en La Crónica del León.
No perdamos de vista un dato: frente al incremento de población del 1,1% en toda España, hay siete provincias que la han perdido y de entre ellas las que más población perdieron son: 1ª Zamora, 2ª León y 6ª Salamanca ¡qué casualidad! ¿no os parece? ¿O quizá ya no lo sea? ¡Las tres provincias leonesas! Mientras, en Castilla, ganan población según el siguiente ranking: Segovia, 1,7%, Burgos, 0,6% y Valladolid y Ávila con el 0,5%.
Este artículo está especialmente dedicado a todos aquellos leoneses que gustan de repetir como papagayos ciertos tópicos que interesadamente se hacen circular desde la Junta, como por ejemplo: "Castilla y León se despuebla" (curioso tener un sujeto plural y conjugar el verbo en singular, deben ser "peculiaridades" del nuevo dialecto castellano) o "Nos hace falta agua" (cuando sistemáticamente se está trasvasando desde el Pantano de Riaño, o lo que es lo mismo desde el Esla leonés al Carrión castellano, más agua de la que consume toda la comunidad autónoma catalana). Estamos perdiendo, además de la batalla del autogobierno y de la autoestima, la del idioma, a pesar de haber insistido tantas veces en la importancia de la misma...
No está de más analizar los datos por provincias antes de hablar de generalidades de "esta gran región que no se puede romper" en palabras del "ínclito" Ángel Villalba, además de otros no menos ínclitos.
Esta mañana, en un programa de radio insistían en que todos los políticos NO son iguales. ¡Efectivamente! El Húsar está totalmente de acuerdo, salvo honrosas excepciones (que al serlo son eso: excepcionales) hay tres clases de políticos: Malos, peores y.... leoneses. ¡Señor, señor, ¡qué cruz!
La provincia de León vuelve a perder población tras dos años de incrementos
LEÓN.— La provincia de León ha roto la tendencia alcista en la que se había instalado en los últimos dos años y ha vuelto a experimentar un descenso de casi mil habitantes en el último padrón. Así se desprende de los datos declarados oficiales ayer por el Consejo de Ministros que elevan a categoría de definitivos los provisionales del pasado mes de junio. De este modo, el número de empadronados en la provincia de León se situaba el primero de enero de este año que ahora concluye en 497.387 habitantes frente a los 498.223 del 1 de enero de 2006, es decir 836 menos.
La cifra convierte en espejismo el aumento de más de 2.000 nuevos empadronados registrados entre 2005 y 2006 y los más de 3.000 entre 2004 y 2005. En ese año se produjo un punto de inflexión a los descensos constantes de toda la década anterior y que tuvo su fecha simbólica en el año 2001, cuando la provincia bajo del medio millón de habitantes y se situó por detrás de Valladolid.
La explicación que entonces se dio al repunte de los años 2005 y 2006 fue la llegada de inmigrantes, un factor que probablemente también ha tenido que ver con el actual descenso poblacional en sentido contrario.
El Consejo de Ministros declaró ayer oficiales, mediante un Real Decreto, las cifras de población a 1 de enero de 2007, que elevan a 45.200.737 el número de personas empadronadas en España, 83.843 más que los 45,11 millones que figuraban en los datos provisionales publicados en junio.
En comparación con los datos definitivos del 1 enero de 2006, la población española ha crecido en 491.773 personas (el 1,1% más que hace un año), según la referencia del Consejo de Ministros.
Sólo siete provincias españolas han perdido población en este periodo. León ocuparía el sexto puesto en descenso absoluto de habitantes por detrás de Asturias, Salamanca, Orense, Lugo y Cáceres. Por detrás de León se situaría Zamora. La única comunidad que pierde población es Asturias y de las restantes Castilla y León acumula tres provincias con pérdidas y Galicia dos.
Dentro de la Comunidad, los aumentos del padrón más acusados se producen en Segovia, con un incremento del 1,7%, Burgos, con el 0,6% y Valladolid y Ávila con el 0,5%. La pérdida relativa de León se coloca en el -0,2%.
DANIEL ÁLVAREZ – El Mundo-La Crónica – 15.12.2007
No perdamos de vista un dato: frente al incremento de población del 1,1% en toda España, hay siete provincias que la han perdido y de entre ellas las que más población perdieron son: 1ª Zamora, 2ª León y 6ª Salamanca ¡qué casualidad! ¿no os parece? ¿O quizá ya no lo sea? ¡Las tres provincias leonesas! Mientras, en Castilla, ganan población según el siguiente ranking: Segovia, 1,7%, Burgos, 0,6% y Valladolid y Ávila con el 0,5%.
Este artículo está especialmente dedicado a todos aquellos leoneses que gustan de repetir como papagayos ciertos tópicos que interesadamente se hacen circular desde la Junta, como por ejemplo: "Castilla y León se despuebla" (curioso tener un sujeto plural y conjugar el verbo en singular, deben ser "peculiaridades" del nuevo dialecto castellano) o "Nos hace falta agua" (cuando sistemáticamente se está trasvasando desde el Pantano de Riaño, o lo que es lo mismo desde el Esla leonés al Carrión castellano, más agua de la que consume toda la comunidad autónoma catalana). Estamos perdiendo, además de la batalla del autogobierno y de la autoestima, la del idioma, a pesar de haber insistido tantas veces en la importancia de la misma...
No está de más analizar los datos por provincias antes de hablar de generalidades de "esta gran región que no se puede romper" en palabras del "ínclito" Ángel Villalba, además de otros no menos ínclitos.
Esta mañana, en un programa de radio insistían en que todos los políticos NO son iguales. ¡Efectivamente! El Húsar está totalmente de acuerdo, salvo honrosas excepciones (que al serlo son eso: excepcionales) hay tres clases de políticos: Malos, peores y.... leoneses. ¡Señor, señor, ¡qué cruz!
La provincia de León vuelve a perder población tras dos años de incrementos
LEÓN.— La provincia de León ha roto la tendencia alcista en la que se había instalado en los últimos dos años y ha vuelto a experimentar un descenso de casi mil habitantes en el último padrón. Así se desprende de los datos declarados oficiales ayer por el Consejo de Ministros que elevan a categoría de definitivos los provisionales del pasado mes de junio. De este modo, el número de empadronados en la provincia de León se situaba el primero de enero de este año que ahora concluye en 497.387 habitantes frente a los 498.223 del 1 de enero de 2006, es decir 836 menos.
La cifra convierte en espejismo el aumento de más de 2.000 nuevos empadronados registrados entre 2005 y 2006 y los más de 3.000 entre 2004 y 2005. En ese año se produjo un punto de inflexión a los descensos constantes de toda la década anterior y que tuvo su fecha simbólica en el año 2001, cuando la provincia bajo del medio millón de habitantes y se situó por detrás de Valladolid.
La explicación que entonces se dio al repunte de los años 2005 y 2006 fue la llegada de inmigrantes, un factor que probablemente también ha tenido que ver con el actual descenso poblacional en sentido contrario.
El Consejo de Ministros declaró ayer oficiales, mediante un Real Decreto, las cifras de población a 1 de enero de 2007, que elevan a 45.200.737 el número de personas empadronadas en España, 83.843 más que los 45,11 millones que figuraban en los datos provisionales publicados en junio.
En comparación con los datos definitivos del 1 enero de 2006, la población española ha crecido en 491.773 personas (el 1,1% más que hace un año), según la referencia del Consejo de Ministros.
Sólo siete provincias españolas han perdido población en este periodo. León ocuparía el sexto puesto en descenso absoluto de habitantes por detrás de Asturias, Salamanca, Orense, Lugo y Cáceres. Por detrás de León se situaría Zamora. La única comunidad que pierde población es Asturias y de las restantes Castilla y León acumula tres provincias con pérdidas y Galicia dos.
Dentro de la Comunidad, los aumentos del padrón más acusados se producen en Segovia, con un incremento del 1,7%, Burgos, con el 0,6% y Valladolid y Ávila con el 0,5%. La pérdida relativa de León se coloca en el -0,2%.
DANIEL ÁLVAREZ – El Mundo-La Crónica – 15.12.2007
miércoles, diciembre 05, 2007
2010, el año de León
Bajo este título, el Diario de León de hoy, 5 de Diciembre de 2007, publica una Tribuna de Joaquín Cuevas Aller que, por su interés, copiamos a continuación:
EL 1 DE NOVIEMBRE del pasado año 2006 publiquéen el Diario de León, en esta misma sección, un artículo con el título Año 2010. Desafío ilusionante. Si la memoria no me falla, ese artículo era el primero que se publicaba en la prensa leonesa sobre el 1.100 Aniversario de la Fundación del Reino de León. Desde entonces han sido publicados otros artículos, en general pocos, apoyando la conmemoración de la efemérides milenaria. El día 28 de septiembre pasado se celebró el primer acto del aniversario con la presentación de los tres primeros sellos de los tres primeros Reyes de León: García I, Ordoño II y Fruela II. La presentación de los tres sellos tuvo lugar en una exposición organizada por la Sociedad Filatélica Reino de León en el consistorio de San Marcelo. El éxito de la presentación de los tres sellos de los reyes fue impresionante. He estado presente en exposiciones locales, provinciales, autonómicas, nacionales, internacionales y hasta mundiales. Jamás viví una experiencia similar a la vivida con los sellos de los Reyes de León. Fue ilusionante comprobar el gran interés de los leoneses por adquirir los sellos. Los primeros días, más que visitas, fue una auténtica invasión. Nadie quería quedarse sin los sellos y sin los matasellos. Pero lo más gratificante, por inesperado, fue la gran cantidad de visitantes de toda España, que se desplazaron a León para adquirir los sellos de los Reyes. Y aún más gratificantes fueron las cosas que los visitantes nos dijeron a los organizadores: «Los sellos son preciosos, los diseños son muy originales, en ninguna otra parte de España se pueden encontrar diseños como estos, son los sellos más bonitos y originales de toda nuestra historia». Un catalán de Barcelona me dijo: «En León no sabéis lo que tenéis. En toda España no hay diseños tan bonitos como estos». Otro catalán de Tarragona me dijo que tenía decenas de miles de sellos de todo el mundo, pero que los sellos de los Reyes de León eran los más bonitos y originales que tenía. Que, por favor, le dijera de dónde habíamos sacado los diseños originales de los sellos. Se puede decir que no vinieron coleccionistas sino visitantes que querían informarse de cómo podían adquirir el resto de los sellos que faltan por salir. Sabían perfectamente lo que tenían que hacer para hacerse con los sellos sin necesidad de venir a León. Otros muchos así lo hicieron. La experiencia vivida fue en verdad muy gratificante. Se suponía que nosotros mismos, los leoneses, ignorábamos nuestro pasado, nuestra historia y además no mostrábamos interés por ella. La presentación de los tres primeros sellos de los Reyes de León nos ha demostrado que estábamos equivocados. Nuestra historia sí interesa y mucho a los leoneses. A mí no me pilló de sorpresa, la venta de mi Manual práctico de la historia de los Reyes de León , me había demostrado que nuestra historia sí interesa y mucho a los leoneses.
Se pensaba que, si nosotros mismos ignorábamos nuestra historia, el desconocimiento de ella fuera de León, era aún mayor. La exposición y la presentación de los sellos nos ha demostrado que volvíamos a estar equivocados: la historia de León sí interesa a todos los españoles y el conocimiento que de ella se tiene es muy superior a lo que creíamos. No ha venido sólo el coleccionista de sellos, los puede adquirir por varios conductos, ha venido el amante de la historia de León, que no olvidemos es historia de España. Ése ha sido el motivo de la visita a León. Aprovechó la presentación de los sellos para venir a ver la Catedral, San Isidoro y otros notables monumentos de nuestro riquísimo patrimonio y de paso, como no, degustar nuestra gastronomía. Una vez más, apelo a todas las fuerzas vivas leonesas para que vayan planificando actos para conmemorar con la máxima dignidad el 1100 Aniversario de la Fundación del Reino de León, el más importante Reino de la Edad Media Española. Un reino que fue la cuna y la esencia de este hermoso país, llamado España. Este acontecimiento interesa, no solamente a los leoneses, sino a todos los españoles. El interés suscitado por los sellos de los Reyes es una muestra de esta afirmación. Veo con amargura que, hasta el día de hoy, poco o casi nada se ha hecho y el tiempo pasa y apremia. Hacer las cosas bien requiere siempre tiempo y solamente quedan 26 meses. El 1 de enero de 2010 ya lo tenemos ahí.
Lo que nunca he podido comprender es la gran cantidad de «personajes» de todo pelo que escriben en contra de la Historia de León Recientemente aparecieron unas declaraciones de un personaje, muy famoso por cierto, que dijo textualmente que el Reino de León es un camelo, que no existe, y que olvidemos la Edad Media. Hasta se atrevió a negar la existencia de la lengua leonesa, diciendo que era un invento de un «gilipollas». Ahora resulta que mis abuelos maternos, que nacieron, vivieron y murieron en la Cepeda, no hablaban leonés, hablaban una desvirtuación del castellano. Lo asegura el «entendido» en la materia, dejando en ridículo a Ramón Menéndez Pidal y a las evidencias del pasado Por lo visto Alfonso III o Ramiro II, como no sabían hablar castellano, hablaban por señas. Continúa el personaje diciendo ¡en qué país vivimos! Pues le voy a decir lo que pienso. Vivimos en el país de la mentira y la manipulación, vivimos en el país del caciquismo y la oligarquía, donde se exige que los leoneses renunciemos a nuestra historia, pero no dicen lo mismo de la historia de Castilla, o de Navarra o de Aragón. Tampoco dicen nada de otras lenguas como el vascuence, que en tiempos de Pachi, el Ferrolano, era más minoritario que el leonés. Tampoco dicen nada de los grandes festejos que se están celebrando por un personaje de leyenda como el Cid Campeador. ¡Qué cosas tenemos que oír!
Repito, queda poco tiempo, pero bien aprovechado y bien planificado, aún se pueden hacer muchas cosas y muy dignas. Tenemos que demostrar a los propios leoneses, al resto de los españoles y al mundo entero, que el Reino de León fue el más importante, el más reconquistador de las tierras de España. Hay que decir y demostrar a todos que aquí, en las tierras asturleonesas, nació España hace ya más de mil años. Perder esta gran oportunidad sería un grave e imperdonable error de todos aquellos que tienen el poder de decisión en sus manos. No es de recibo, que el aniversario quedara reducido a unos pocos actos que, con ilusión y entusiasmo, estamos haciendo unos ciudadanos de a pie. Entre todos, tenemos que conseguir que el año 2010 sea un año ilusionante, sea el año de León. Podemos y debemos hacerlo.
EL 1 DE NOVIEMBRE del pasado año 2006 publiquéen el Diario de León, en esta misma sección, un artículo con el título Año 2010. Desafío ilusionante. Si la memoria no me falla, ese artículo era el primero que se publicaba en la prensa leonesa sobre el 1.100 Aniversario de la Fundación del Reino de León. Desde entonces han sido publicados otros artículos, en general pocos, apoyando la conmemoración de la efemérides milenaria. El día 28 de septiembre pasado se celebró el primer acto del aniversario con la presentación de los tres primeros sellos de los tres primeros Reyes de León: García I, Ordoño II y Fruela II. La presentación de los tres sellos tuvo lugar en una exposición organizada por la Sociedad Filatélica Reino de León en el consistorio de San Marcelo. El éxito de la presentación de los tres sellos de los reyes fue impresionante. He estado presente en exposiciones locales, provinciales, autonómicas, nacionales, internacionales y hasta mundiales. Jamás viví una experiencia similar a la vivida con los sellos de los Reyes de León. Fue ilusionante comprobar el gran interés de los leoneses por adquirir los sellos. Los primeros días, más que visitas, fue una auténtica invasión. Nadie quería quedarse sin los sellos y sin los matasellos. Pero lo más gratificante, por inesperado, fue la gran cantidad de visitantes de toda España, que se desplazaron a León para adquirir los sellos de los Reyes. Y aún más gratificantes fueron las cosas que los visitantes nos dijeron a los organizadores: «Los sellos son preciosos, los diseños son muy originales, en ninguna otra parte de España se pueden encontrar diseños como estos, son los sellos más bonitos y originales de toda nuestra historia». Un catalán de Barcelona me dijo: «En León no sabéis lo que tenéis. En toda España no hay diseños tan bonitos como estos». Otro catalán de Tarragona me dijo que tenía decenas de miles de sellos de todo el mundo, pero que los sellos de los Reyes de León eran los más bonitos y originales que tenía. Que, por favor, le dijera de dónde habíamos sacado los diseños originales de los sellos. Se puede decir que no vinieron coleccionistas sino visitantes que querían informarse de cómo podían adquirir el resto de los sellos que faltan por salir. Sabían perfectamente lo que tenían que hacer para hacerse con los sellos sin necesidad de venir a León. Otros muchos así lo hicieron. La experiencia vivida fue en verdad muy gratificante. Se suponía que nosotros mismos, los leoneses, ignorábamos nuestro pasado, nuestra historia y además no mostrábamos interés por ella. La presentación de los tres primeros sellos de los Reyes de León nos ha demostrado que estábamos equivocados. Nuestra historia sí interesa y mucho a los leoneses. A mí no me pilló de sorpresa, la venta de mi Manual práctico de la historia de los Reyes de León , me había demostrado que nuestra historia sí interesa y mucho a los leoneses.
Se pensaba que, si nosotros mismos ignorábamos nuestra historia, el desconocimiento de ella fuera de León, era aún mayor. La exposición y la presentación de los sellos nos ha demostrado que volvíamos a estar equivocados: la historia de León sí interesa a todos los españoles y el conocimiento que de ella se tiene es muy superior a lo que creíamos. No ha venido sólo el coleccionista de sellos, los puede adquirir por varios conductos, ha venido el amante de la historia de León, que no olvidemos es historia de España. Ése ha sido el motivo de la visita a León. Aprovechó la presentación de los sellos para venir a ver la Catedral, San Isidoro y otros notables monumentos de nuestro riquísimo patrimonio y de paso, como no, degustar nuestra gastronomía. Una vez más, apelo a todas las fuerzas vivas leonesas para que vayan planificando actos para conmemorar con la máxima dignidad el 1100 Aniversario de la Fundación del Reino de León, el más importante Reino de la Edad Media Española. Un reino que fue la cuna y la esencia de este hermoso país, llamado España. Este acontecimiento interesa, no solamente a los leoneses, sino a todos los españoles. El interés suscitado por los sellos de los Reyes es una muestra de esta afirmación. Veo con amargura que, hasta el día de hoy, poco o casi nada se ha hecho y el tiempo pasa y apremia. Hacer las cosas bien requiere siempre tiempo y solamente quedan 26 meses. El 1 de enero de 2010 ya lo tenemos ahí.
Lo que nunca he podido comprender es la gran cantidad de «personajes» de todo pelo que escriben en contra de la Historia de León Recientemente aparecieron unas declaraciones de un personaje, muy famoso por cierto, que dijo textualmente que el Reino de León es un camelo, que no existe, y que olvidemos la Edad Media. Hasta se atrevió a negar la existencia de la lengua leonesa, diciendo que era un invento de un «gilipollas». Ahora resulta que mis abuelos maternos, que nacieron, vivieron y murieron en la Cepeda, no hablaban leonés, hablaban una desvirtuación del castellano. Lo asegura el «entendido» en la materia, dejando en ridículo a Ramón Menéndez Pidal y a las evidencias del pasado Por lo visto Alfonso III o Ramiro II, como no sabían hablar castellano, hablaban por señas. Continúa el personaje diciendo ¡en qué país vivimos! Pues le voy a decir lo que pienso. Vivimos en el país de la mentira y la manipulación, vivimos en el país del caciquismo y la oligarquía, donde se exige que los leoneses renunciemos a nuestra historia, pero no dicen lo mismo de la historia de Castilla, o de Navarra o de Aragón. Tampoco dicen nada de otras lenguas como el vascuence, que en tiempos de Pachi, el Ferrolano, era más minoritario que el leonés. Tampoco dicen nada de los grandes festejos que se están celebrando por un personaje de leyenda como el Cid Campeador. ¡Qué cosas tenemos que oír!
Repito, queda poco tiempo, pero bien aprovechado y bien planificado, aún se pueden hacer muchas cosas y muy dignas. Tenemos que demostrar a los propios leoneses, al resto de los españoles y al mundo entero, que el Reino de León fue el más importante, el más reconquistador de las tierras de España. Hay que decir y demostrar a todos que aquí, en las tierras asturleonesas, nació España hace ya más de mil años. Perder esta gran oportunidad sería un grave e imperdonable error de todos aquellos que tienen el poder de decisión en sus manos. No es de recibo, que el aniversario quedara reducido a unos pocos actos que, con ilusión y entusiasmo, estamos haciendo unos ciudadanos de a pie. Entre todos, tenemos que conseguir que el año 2010 sea un año ilusionante, sea el año de León. Podemos y debemos hacerlo.
martes, diciembre 04, 2007
ESPAÑA DEFRAUDA A LA REGIÓN LEONESA
Este es el título del artículo que nuestro amigo "Leñador" de www.astielladeribesla.blogspot.com nos ha hecho llegar para su difusión y que copiamos a continuación para general conocimiento:
Tras el bochornoso espectáculo dado por los supuestos representantes de la soberanía popular a los leoneses de Zamora, Salamanca y León, nos quedan pocas esperanzas en el actual sistema denominado por los que lo sustentan como democrático. Para tener ese calificativo tan altisonante para algunos debería existir una correspondencia entre el sentir y la voluntad popular y los intereses defendidos por sus legítimos representantes. La realidad es que existe un abismo entre la voluntad de la partitocracia que nos gobierna y las inquietudes de los votantes.
La tramitación de la reforma del nuevo Estatuto Autonómico de Castilla y León es un claro ejemplo de lo dicho anteriormente; un proceso que desde principio a fin se ha desarrollado de espaldas a los ciudadanos, en los despachos de los dos grandes partidos y siempre motivado por intereses lejanos a los de los ciudadanos de León, que día a día ven como se construye una Autónomía a la medida, ya no de los intereses castellanos, sino del devastador centralismo vallisoletano que todo lo quiere para sí aunque ello conlleve la despoblación y la ruina de los territorios periféricos de Castilla y de León.
Todo ello con la complicidad de unos políticos más preocupados por sus intereses particulares y por perpetuarse en sus posiciones de poder, que de defender a aquellos que les votaron. En ésta comunidad absurda, la estructura centrípeta de las organizaciones políticas, en torno a unas ejecutivas autonómicas con sede en Valladolid, hace imposible que los órganos provinciales de los partidos, siquiera defiendan cualquier posición divergente de la del órgano autonómico, ya que la consecuencia inmediata es la pérdida de respaldo y la eliminación sistemática de cualquier voz disidente, aunque sea por la defensa de los intereses de su circunscripción electoral.
Por esta razón no es de extrañar la actitud cobarde de los representantes del PP y del PSOE en ambas cámaras, donde ninguno ha sido capaz de alzar la voz para pedir respeto por los legítimos intereses de su tierra. De vergonzosa,s cuando menos, han de etiquetarse las posiciones de leoneses como Zapatero, Morano, Villalba, Silvan y tantos otros que, cuando se trata de conquistar a los leoneses con cantos de sirena, no dudan en proclamar su leonesidad, pero que, a la hora de la verdad, se pliegan a los intereses de sus respectivos partidos sin importarles defraudar la voluntad popular, por otro lado ya acostumbrada a las mentiras y a los incumplimientos sistemáticos de sus políticos.
Pero si estos dos partidos tenían la llave de la esperanza de los leoneses, los demás partidos regionalistas y nacionalistas, no dejan de tener su parte de responsabilidad cuando a pesar de, en algún caso, defender a León, en alguna parte del debate, a la hora decisiva del voto o bien han mostrado una cobarde abstención o han votado a favor de la reforma y en contra de León, suponemos que a cambio de interesantes contrapartidas para sus respectivos intereses políticos.
España nos da la espalda como realidad regional y eso, tarde o temprano, tendrá sus consecuencias, ya que esta tierra no puede observar la sistemática eliminación de sus rasgos culturales, la falsificación intencionada de su historia, la programada manipulación de la educación de sus hijos y la progresiva coartación del desarrollo económico, mediante el continuo menoscabo de todas las posibilidades de progreso, cercenando los recursos naturales por un falso interés de Estado, privándonos de las infraestructuras necesarias para un legítimo desarrollo industrial y sustrayéndonos los recursos económicos que nos son propios.
Los leoneses de Zamora, Salamanca y León, debemos despertar. Con la aprobación del estatuto los efectos van a ser los contrarios de los que presumen sus promotores y se debe iniciar una nueva etapa en la reivindicación leonesa, más firme que la mantenida hasta ahora. Es hora de tomar otras iniciativas.
Tras el bochornoso espectáculo dado por los supuestos representantes de la soberanía popular a los leoneses de Zamora, Salamanca y León, nos quedan pocas esperanzas en el actual sistema denominado por los que lo sustentan como democrático. Para tener ese calificativo tan altisonante para algunos debería existir una correspondencia entre el sentir y la voluntad popular y los intereses defendidos por sus legítimos representantes. La realidad es que existe un abismo entre la voluntad de la partitocracia que nos gobierna y las inquietudes de los votantes.
La tramitación de la reforma del nuevo Estatuto Autonómico de Castilla y León es un claro ejemplo de lo dicho anteriormente; un proceso que desde principio a fin se ha desarrollado de espaldas a los ciudadanos, en los despachos de los dos grandes partidos y siempre motivado por intereses lejanos a los de los ciudadanos de León, que día a día ven como se construye una Autónomía a la medida, ya no de los intereses castellanos, sino del devastador centralismo vallisoletano que todo lo quiere para sí aunque ello conlleve la despoblación y la ruina de los territorios periféricos de Castilla y de León.
Todo ello con la complicidad de unos políticos más preocupados por sus intereses particulares y por perpetuarse en sus posiciones de poder, que de defender a aquellos que les votaron. En ésta comunidad absurda, la estructura centrípeta de las organizaciones políticas, en torno a unas ejecutivas autonómicas con sede en Valladolid, hace imposible que los órganos provinciales de los partidos, siquiera defiendan cualquier posición divergente de la del órgano autonómico, ya que la consecuencia inmediata es la pérdida de respaldo y la eliminación sistemática de cualquier voz disidente, aunque sea por la defensa de los intereses de su circunscripción electoral.
Por esta razón no es de extrañar la actitud cobarde de los representantes del PP y del PSOE en ambas cámaras, donde ninguno ha sido capaz de alzar la voz para pedir respeto por los legítimos intereses de su tierra. De vergonzosa,s cuando menos, han de etiquetarse las posiciones de leoneses como Zapatero, Morano, Villalba, Silvan y tantos otros que, cuando se trata de conquistar a los leoneses con cantos de sirena, no dudan en proclamar su leonesidad, pero que, a la hora de la verdad, se pliegan a los intereses de sus respectivos partidos sin importarles defraudar la voluntad popular, por otro lado ya acostumbrada a las mentiras y a los incumplimientos sistemáticos de sus políticos.
Pero si estos dos partidos tenían la llave de la esperanza de los leoneses, los demás partidos regionalistas y nacionalistas, no dejan de tener su parte de responsabilidad cuando a pesar de, en algún caso, defender a León, en alguna parte del debate, a la hora decisiva del voto o bien han mostrado una cobarde abstención o han votado a favor de la reforma y en contra de León, suponemos que a cambio de interesantes contrapartidas para sus respectivos intereses políticos.
España nos da la espalda como realidad regional y eso, tarde o temprano, tendrá sus consecuencias, ya que esta tierra no puede observar la sistemática eliminación de sus rasgos culturales, la falsificación intencionada de su historia, la programada manipulación de la educación de sus hijos y la progresiva coartación del desarrollo económico, mediante el continuo menoscabo de todas las posibilidades de progreso, cercenando los recursos naturales por un falso interés de Estado, privándonos de las infraestructuras necesarias para un legítimo desarrollo industrial y sustrayéndonos los recursos económicos que nos son propios.
Los leoneses de Zamora, Salamanca y León, debemos despertar. Con la aprobación del estatuto los efectos van a ser los contrarios de los que presumen sus promotores y se debe iniciar una nueva etapa en la reivindicación leonesa, más firme que la mantenida hasta ahora. Es hora de tomar otras iniciativas.
sábado, diciembre 01, 2007
Agravios Comparativos (14ª entrega)
Según un estudio realizado por el sindicato UGT (que alerta sobre la excesiva concentración territorial del sector industrial en Castilla y León) Burgos, Valladolid y Palencia concentran el sector industrial de la Comunidad y el nivel de riqueza de la provincia leonesa es 20 puntos inferior al de Valladolid y Burgos.
Un segundo informe, realizado por Analistas Financieros Internacionales (IFI) para Foro Burgos, llega a conclusiones similares y concluye que en León sólo se asientan el 7,7% de las multinacionales que existen en la comunidad. Mientras, en Valladolid lo hacen el 66% de estas grandes empresas y en Burgos el 26%.
¡Una vez más! Los "victimistas" leoneses quejándonos por un simple 20% menos de nivel de riqueza que las provincias castellanas. Lo que tenemos que hacer es quejarnos menos y trabajar más o ¿es que alguien puede siquiera imaginar que en el hecho de que la mayoría de las empresas se dirijan a Valladolid y Burgos tiene algo que ver la política industrial de la Junta?
¡Los hay mal pensados! Lo que pasa es que no sabemos aceptar que todo el "mundo mundial" está deseando instalarse en Pucela; ¡vamos! que es el "sueño dorado" de todas las empresas multinacionales y aunque el "Villanueva" se empeña en que se instalen en León, pues los industriales no quieren y claro "el pobrín pucelano Villanueva y sus muchachos" tiene que sacrificarse y aceptar que todos se instalen en Valladolid. Pero, ¡que conste! que no es porque ellos quieran, porque su primera opción es siempre el Reino de León y solo, como último recurso, aceptan que se instalen en Castilla. ¡Los hay sacrificados...!
Un segundo informe, realizado por Analistas Financieros Internacionales (IFI) para Foro Burgos, llega a conclusiones similares y concluye que en León sólo se asientan el 7,7% de las multinacionales que existen en la comunidad. Mientras, en Valladolid lo hacen el 66% de estas grandes empresas y en Burgos el 26%.
¡Una vez más! Los "victimistas" leoneses quejándonos por un simple 20% menos de nivel de riqueza que las provincias castellanas. Lo que tenemos que hacer es quejarnos menos y trabajar más o ¿es que alguien puede siquiera imaginar que en el hecho de que la mayoría de las empresas se dirijan a Valladolid y Burgos tiene algo que ver la política industrial de la Junta?
¡Los hay mal pensados! Lo que pasa es que no sabemos aceptar que todo el "mundo mundial" está deseando instalarse en Pucela; ¡vamos! que es el "sueño dorado" de todas las empresas multinacionales y aunque el "Villanueva" se empeña en que se instalen en León, pues los industriales no quieren y claro "el pobrín pucelano Villanueva y sus muchachos" tiene que sacrificarse y aceptar que todos se instalen en Valladolid. Pero, ¡que conste! que no es porque ellos quieran, porque su primera opción es siempre el Reino de León y solo, como último recurso, aceptan que se instalen en Castilla. ¡Los hay sacrificados...!
viernes, noviembre 30, 2007
Agravios Comparativos (13ª entrega)
En los presupuestos para el próximo año de la Junta de Castilla contra León aparecen las siguientes partidas:
Museo de la Evolución Humana de Burgos: 18 millones de euros
Yacimiento de Atapuerca: 300.000 euros
Auditorio y Palacio de Congresos de Burgos: 13,9 millones de euros
Las Médulas 190.000 euros.
Los datos están sacados de una noticia publicada en Terra en la que decían que llamaban la atención por escasos los 300.000 euros de Atapuerca y los 190.000 de Las Médulas.
Lo que a nosotros nos llama la atención es que los 300.000 euros de Atapuerca, por pocos que sean, son casi el 160% de los 190.000 de Las Médulas. Eso sin ocntar que el Museo de la Evolución Humana, que tiene una estrecha relación con el Yacimiento de Atapuerca, tiene un presupuesto de 18 millones de euros, lo que hace que la diferencia sea, como mínimo, mareante.
Pero lo que resulta más sangrante es que en el pasado ejercicio el presupuesto para Atapuerca era 12 millones de euros y para Las Médulas de 120.000 euros, con lo que en dos ejercicios la diferencia es de 30 millones 300 mil euros para Atapuerca frente a 420.000 euros para Las Médulas.
¡Vamos! está claro que esto es lo que se llama "solidaridad interprovincial comunitaria" y los leoneses somos, una vez más, unos victimistas que nos quejamos por todo y sin ningún fundamento. Si para "Atapuerca, Patrimonio de la Humanidad" Burgos "solo" recibe el 98% y para "Las Médulas, Patrimonio de la Humanidad" León recibe el 2% ¿de qué nos quejamos? ¿Acaso no es ese un reparto equitativo?
¡¡¡Ya estamos otra vez los leoneses quejándonos!!! ¡¡¡Es que somos insaciables!!!
Museo de la Evolución Humana de Burgos: 18 millones de euros
Yacimiento de Atapuerca: 300.000 euros
Auditorio y Palacio de Congresos de Burgos: 13,9 millones de euros
Las Médulas 190.000 euros.
Los datos están sacados de una noticia publicada en Terra en la que decían que llamaban la atención por escasos los 300.000 euros de Atapuerca y los 190.000 de Las Médulas.
Lo que a nosotros nos llama la atención es que los 300.000 euros de Atapuerca, por pocos que sean, son casi el 160% de los 190.000 de Las Médulas. Eso sin ocntar que el Museo de la Evolución Humana, que tiene una estrecha relación con el Yacimiento de Atapuerca, tiene un presupuesto de 18 millones de euros, lo que hace que la diferencia sea, como mínimo, mareante.
Pero lo que resulta más sangrante es que en el pasado ejercicio el presupuesto para Atapuerca era 12 millones de euros y para Las Médulas de 120.000 euros, con lo que en dos ejercicios la diferencia es de 30 millones 300 mil euros para Atapuerca frente a 420.000 euros para Las Médulas.
¡Vamos! está claro que esto es lo que se llama "solidaridad interprovincial comunitaria" y los leoneses somos, una vez más, unos victimistas que nos quejamos por todo y sin ningún fundamento. Si para "Atapuerca, Patrimonio de la Humanidad" Burgos "solo" recibe el 98% y para "Las Médulas, Patrimonio de la Humanidad" León recibe el 2% ¿de qué nos quejamos? ¿Acaso no es ese un reparto equitativo?
¡¡¡Ya estamos otra vez los leoneses quejándonos!!! ¡¡¡Es que somos insaciables!!!
miércoles, noviembre 28, 2007
Las esquinas del Estatuto
Por su indudable interés copiamos a continuación un artículo, firmado por Antonio Arribas y publicado, el pasado 24 de Noviembre, bajo ese título en ¡¡¡El Norte de Castilla!!!, sección Segovia. Ni que decir tiene que las negrillas son del Húsar.
LOS espacios de opinión ciudadana, fundamentalmente los de Internet, se están llenando estos días de encendidos comentarios en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla y León aprobado en el Senado a pesar de que el nuevo texto cuenta con el respaldo de los dos grupos políticos mayoritarios y ha alcanzado un respaldo en la Cámara del 99 y pico por ciento.
La porción discrepante llega sobre todo desde el leonesismo, un movimiento político y social que, por lo visto en las últimas convocatorias electorales, resulta minoritario aunque combativo y, quizá, crecedero.
No sé si tienen razón en el fondo, en la reclamación de una autonomía para el viejo Reino de León al margen de las provincias castellanas, pero alguna justificación sí encuentro en el enfado por el silencio informativo que, entienden, se ha cernido sobre sus reivindicaciones. Aquí se llenan portadas, se alimentan tertulias de radio y se engordan debates televisivos a cuento de los sentimientos nacionalistas de media España pero a los leonesistas, la verdad, no se les hace ni caso, como si el derecho a reclamar sentimientos se atascara en Picos.
Por ejemplo, en Segovia apenas se tiene conocimiento de que existe ese malestar, a pesar de nuestros viejos sueños de autonomía uniprovincial. Buena parte de UCD, del empresariado y de amplios sectores vecinales agitaban entonces la bandera de la autonomía de Segovia, apoyándose en sucesivas declaraciones en el mismo sentido en varios ayuntamientos de la provincia. Parece que ya están más que apagadas esas cenizas, pero las hubo, así que un poco más de comprensión hacia los que no se sienten representados. Además, no hace tanto de esas declaraciones del alcalde Arahuetes en las que se mostraba indiferente y atípico respecto al orgullo de ser castellano y leonés.
También podemos encontrar otro punto de vista común y es el referido a la capitalidad de Valladolid y todas las ventajas que el título ha regalado. Dicen en León que su ciudad, su provincia y las otras dos para las que se reclama un nuevo marco territorial, han sucumbido en todas las listas económicas y de desarrollo del país. Tienen la sensación de que Valladolid, como se tiene también aquí, ha enchufado el aspirador y que en su bolsa terminan apareciendo la mayor parte de las inversiones. El verdadero descontento viene por ahí, entra por ese agujero más que por el de los derechos históricos.
De cara al resto de España, la aprobación del Estatuto en el Senado parece haber dejado apenas una colección de buenas fotos con tapiz institucional al fondo, unos cuantos brindis por lo buenos que somos y una imagen de acuerdo que, en el fondo, esconde un cierto pasotismo porque si en Cataluña las encuestas demostraron que era un tema secundario dentro de las preocupaciones ciudadanas, aquí no llega ni a tal categoría.
Además, a las únicas voces discrepantes (Estatuto de Castilla contra León, lo llaman) se les ha echado una capa de cemento para que no rechisten. No queremos dar la imagen de que aquí también hay gente a disgusto, y utilizamos el rodillo de la mayoría para vender esa estampa de consenso. Y eso que en el Preámbulo, será casualidad, se utiliza mayoritariamente el binomio leoneses y castellanos, por este orden; la primera referencia histórica que recoge es la constitución del Reino de León hace mil cien años; y se cita expresamente la singularidad de El Bierzo.
LOS espacios de opinión ciudadana, fundamentalmente los de Internet, se están llenando estos días de encendidos comentarios en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla y León aprobado en el Senado a pesar de que el nuevo texto cuenta con el respaldo de los dos grupos políticos mayoritarios y ha alcanzado un respaldo en la Cámara del 99 y pico por ciento.
La porción discrepante llega sobre todo desde el leonesismo, un movimiento político y social que, por lo visto en las últimas convocatorias electorales, resulta minoritario aunque combativo y, quizá, crecedero.
No sé si tienen razón en el fondo, en la reclamación de una autonomía para el viejo Reino de León al margen de las provincias castellanas, pero alguna justificación sí encuentro en el enfado por el silencio informativo que, entienden, se ha cernido sobre sus reivindicaciones. Aquí se llenan portadas, se alimentan tertulias de radio y se engordan debates televisivos a cuento de los sentimientos nacionalistas de media España pero a los leonesistas, la verdad, no se les hace ni caso, como si el derecho a reclamar sentimientos se atascara en Picos.
Por ejemplo, en Segovia apenas se tiene conocimiento de que existe ese malestar, a pesar de nuestros viejos sueños de autonomía uniprovincial. Buena parte de UCD, del empresariado y de amplios sectores vecinales agitaban entonces la bandera de la autonomía de Segovia, apoyándose en sucesivas declaraciones en el mismo sentido en varios ayuntamientos de la provincia. Parece que ya están más que apagadas esas cenizas, pero las hubo, así que un poco más de comprensión hacia los que no se sienten representados. Además, no hace tanto de esas declaraciones del alcalde Arahuetes en las que se mostraba indiferente y atípico respecto al orgullo de ser castellano y leonés.
También podemos encontrar otro punto de vista común y es el referido a la capitalidad de Valladolid y todas las ventajas que el título ha regalado. Dicen en León que su ciudad, su provincia y las otras dos para las que se reclama un nuevo marco territorial, han sucumbido en todas las listas económicas y de desarrollo del país. Tienen la sensación de que Valladolid, como se tiene también aquí, ha enchufado el aspirador y que en su bolsa terminan apareciendo la mayor parte de las inversiones. El verdadero descontento viene por ahí, entra por ese agujero más que por el de los derechos históricos.
De cara al resto de España, la aprobación del Estatuto en el Senado parece haber dejado apenas una colección de buenas fotos con tapiz institucional al fondo, unos cuantos brindis por lo buenos que somos y una imagen de acuerdo que, en el fondo, esconde un cierto pasotismo porque si en Cataluña las encuestas demostraron que era un tema secundario dentro de las preocupaciones ciudadanas, aquí no llega ni a tal categoría.
Además, a las únicas voces discrepantes (Estatuto de Castilla contra León, lo llaman) se les ha echado una capa de cemento para que no rechisten. No queremos dar la imagen de que aquí también hay gente a disgusto, y utilizamos el rodillo de la mayoría para vender esa estampa de consenso. Y eso que en el Preámbulo, será casualidad, se utiliza mayoritariamente el binomio leoneses y castellanos, por este orden; la primera referencia histórica que recoge es la constitución del Reino de León hace mil cien años; y se cita expresamente la singularidad de El Bierzo.
viernes, noviembre 23, 2007
Escuredo... ¡Que se te ve el plumero! (4ª entrega)
Y seguimos nuestra sección con las declaraciones de Escuredo a raiz del anuncio, el mes pasado, de que Joaquín Otero no volvería a presentarse a la reelección com Secretario General (cosa que por otra parte había prometido en el último Congreso, con lo que el Húsar no comprende por qué tardó tanto en anunciarlo).
Pues bien, el líder del MASS declaró que, de no seguir Otero, no podría mantenerse el pacto con UPL (vamos que por lo visto, y a las pruebas nos remitimos, el pacto era entre personas; no entre partidos) y las razones dadas por Escuredo era que su partido no admite, entre otras cosas, la enseñanza del leonés. (¡Viva la democracia, el libre albedrío y la igualdad de los españoles consagrada por la Constitución).
Claro que según declaraciones anteriores del mismo sujeto había afirmado que "lo de la autonomía para el País Leonés era asunto de UPL y que ellos ahí no se pronunciaban" ¿de qué nos sorprendemos ahora, entonces?
Por cierto, ¿no tiene nada que decir Escuredo sobre la enseñanza de la lengua y cultura gallegas en el Bierzo propugnadas por la Junta gobernada por el PP mientras él era militante de dicho partido? ¡Ah, claro, es que pesebreaba...!
En fín que, ante tamaña demostración de cinismo político, solo nos queda esperar que se rompa ¡enhorabuena, en hora buena! un pacto que nunca existió y que solo fue un "apaño" electoral para conseguir con tranquilidad un acta de diputado. Ese fue el único motivo para regalar un tercio de la provincia a un partido recién nacido que no compartía ninguno de los postulados de UPL y cuyo único mérito (de cara a Otero, claro está) es que representaba a la derecha más recalcitrante. El problema que queda ahora es el de rehacer la estructura en el Bierzo, más que maltrecha, casi dilapidada por completo. ¡Triste sino!
Pues bien, el líder del MASS declaró que, de no seguir Otero, no podría mantenerse el pacto con UPL (vamos que por lo visto, y a las pruebas nos remitimos, el pacto era entre personas; no entre partidos) y las razones dadas por Escuredo era que su partido no admite, entre otras cosas, la enseñanza del leonés. (¡Viva la democracia, el libre albedrío y la igualdad de los españoles consagrada por la Constitución).
Claro que según declaraciones anteriores del mismo sujeto había afirmado que "lo de la autonomía para el País Leonés era asunto de UPL y que ellos ahí no se pronunciaban" ¿de qué nos sorprendemos ahora, entonces?
Por cierto, ¿no tiene nada que decir Escuredo sobre la enseñanza de la lengua y cultura gallegas en el Bierzo propugnadas por la Junta gobernada por el PP mientras él era militante de dicho partido? ¡Ah, claro, es que pesebreaba...!
En fín que, ante tamaña demostración de cinismo político, solo nos queda esperar que se rompa ¡enhorabuena, en hora buena! un pacto que nunca existió y que solo fue un "apaño" electoral para conseguir con tranquilidad un acta de diputado. Ese fue el único motivo para regalar un tercio de la provincia a un partido recién nacido que no compartía ninguno de los postulados de UPL y cuyo único mérito (de cara a Otero, claro está) es que representaba a la derecha más recalcitrante. El problema que queda ahora es el de rehacer la estructura en el Bierzo, más que maltrecha, casi dilapidada por completo. ¡Triste sino!
Agravios Comparativos (12ª entrega)
Los presupuestos Generales de la Junta de Castilla (QUE NO DE LEÓN, no se me olviden) establecen las inversiones para los parques tecnológicos de la autonomía (que no región, por más que se empeñen y sigan "dictando" leyes) y dejan las inversiones muy claras:
Parque de Boecillo: 6 millones de euros
Parque de León: 1,5 millones de euros
¿A qué se debe esta diferencia si las poblaciones de ambas provincias son similares? ¿En nombre de qué "solidaridad" se producen sistemáticamente estas inversiones cuatro veces mayores en Valladolid que en León?
Está claro que ésta es la forma de conseguir que "León sea fuerte en la Comunidad" (según los del PPOE, ya que son los mismos, al efecto) y de demostrar que estos presupuestos "son buenos para León" como más de un "estómago agradecido" de sedicente político leonés declarara sin verguenza alguna y sin que se le cayera la cara a pedazos. ¡Quizás algún día!
Claro que el Húsar ya conoce la "autorizada" respuesta de castellanos y castellanistas: ¡Ya están los leoneses con su victimismo! Pues no, no y ¡¡¡mil veces NO!!!. No somos victimistas porque nos quejamos de discriminación con multitud de datos en la mano o ¿es que cuando cualquier agredido acude a denunciar una violación de sus derechos, en lugar de apoyarle, debemos zanjar el asunto llamándole "victimista"? ¿A que lo que somos, claramente, es otra cosa? ¿Víctimas, más bien? ¡Ah!, ya veo la diferencia... y, si alguien lo necesita le remitimos al diccionario de la RAE para que se entere de una vez.
Parque de Boecillo: 6 millones de euros
Parque de León: 1,5 millones de euros
¿A qué se debe esta diferencia si las poblaciones de ambas provincias son similares? ¿En nombre de qué "solidaridad" se producen sistemáticamente estas inversiones cuatro veces mayores en Valladolid que en León?
Está claro que ésta es la forma de conseguir que "León sea fuerte en la Comunidad" (según los del PPOE, ya que son los mismos, al efecto) y de demostrar que estos presupuestos "son buenos para León" como más de un "estómago agradecido" de sedicente político leonés declarara sin verguenza alguna y sin que se le cayera la cara a pedazos. ¡Quizás algún día!
Claro que el Húsar ya conoce la "autorizada" respuesta de castellanos y castellanistas: ¡Ya están los leoneses con su victimismo! Pues no, no y ¡¡¡mil veces NO!!!. No somos victimistas porque nos quejamos de discriminación con multitud de datos en la mano o ¿es que cuando cualquier agredido acude a denunciar una violación de sus derechos, en lugar de apoyarle, debemos zanjar el asunto llamándole "victimista"? ¿A que lo que somos, claramente, es otra cosa? ¿Víctimas, más bien? ¡Ah!, ya veo la diferencia... y, si alguien lo necesita le remitimos al diccionario de la RAE para que se entere de una vez.
lunes, noviembre 19, 2007
Documentos históricos (7ª entrega). "Los escritores dijeron..."
El artículo que aparece a continuación, y cuyo valor pueden juzgar los lectores, ha sido “descubierto”, en la Hemeroteca del diario El País, por nuestro bien apreciado Dani, gran defensor de la causa leonesa. Trascribimos, tal cual, su mensaje, invitamos a reflexionar sobre él y animamos a todos los que visitan estas páginas a enviarnos cuanto puedan encontrar. Es de absoluta necesidad recoger lo publicado; muchas personas o no lo conocen o no lo recuerdan o, incluso, lo buscan desesperadamente. GRACIAS.
El diario El País desde ayer ha puesto en abierto toda su hemeroteca desde el año 1977. La cantidad de artículos de interés a la que se tiene acceso es tremenda. Yo he recogido uno de ellos al que le tenía muchas ganas. Se trata de la Tribuna de opinión del 2 de mayo de 1980. El artículo está firmado por Juan Pedro Aparicio, Luis Mateo Diez, José María Merino, José Luis Rodríguez y Ernesto Escapa.
Es de hace 27 años, pero leerlo hoy cabrea mucho más si cabe. Que lo disfruten. Ya iremos descubriendo más joyitas escondidas en esa hemeroteca.
http://www.elpais.com/articulo/espana/MARTiN_VILLA/_RODOLFO/CASTILLA_Y_LEON/
LEON/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1979-1982/desintegracion/region/leonesa/razon/
Estado/elpepiesp/19800502elpepinac_4/Tes
TRIBUNA: JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO
La desintegración de la región leonesa, una razón de Estado
JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO 02/05/1980
"El proceso de las autonomías y la desintegración del Estado» son, segun sus propias declaraciones, los fenómenos que, de modo especial, preocupan últimamente a Rodolfo Martín Villa. En virtud de esas «razones de Estado», y haciendo explícito un maquiavelismo sin paliativos, el partido de Gobierno, a través del señor Martín Villa y tras una peripecia penosa, aparentemente sembrada de contradicciones e incoherencias, ha resuelto integrar León en Castilla.
También de modo sólo aparente, se trataría de un error, como en el caso andaluz. Pero aquí no hay error alguno, sino escarnio: acaso el mayor escarnio de toda la historia «autonómica». Porque, junto a la justificación estatista, UCD, a través del señor Martín Villa, ha declarado también que en el caso leonés es necesario proscribir «los sentimientos», esos «sentimientos» que, sin embargo, han sido escrupulosamente respetados para todo el resto de los pueblos españoles, incluso cuando se han manifestado con desaforada crispación, y que no han sido tampoco preteridos por UCD para consentir autonomías tan «racionales» e históricamente indiscutibles (frente a la de León) como la de Cantabria, Rioja o Murcia.
En el ejemplo leonés, siendo demasiado el escarnio, no hay error alguno. Es curioso constatar ahora, cuando las cartas están encima de la mesa, cómo, mientras los partidos de la izquierda no acabaron de aclarar sus ideas sobre el perfil autonómico de las provincias o regiones sin tradición regionalista o nacionalista, el señor Martín Villa ha encontrado, por fin, el huevo primordial: se trata de conseguir una estructura «autónoma» en que persistan, sin embargo, las mismas diputaciones provinciales, con una organización similar a la actual y, por supuesto, sin poner en entredicho el sistema electoral que permitió a UCD conseguir, en abril del año pasado, el monopolio del poder en el ámbito del llamado «ente preautonómico castellano-leonés».
Y es curioso comprobar cómo UCD parece haber logrado despistar a los partidos de la izquierda, que han estado optando (también con coherencia relativa) por la autonomía castellano-leonesa, como la genuina reivindicación (la autonomía separada de León era, para ellos, «hacerle el juego a los caciques »), olvidando la exigencia que, como previa a cualquier descentralización de competencias, debería haber sido motivo principal de su lucha en este terreno: la democratización auténtica de la vida local en regiones que, como la leonesa, y por muchas causas que también parecen encontrarse en período de liquidación histórica, carecían de tradición y de voluntad «autonomista». Pero todas las opiniones en este sentido fueron desoídas, cuando no tachadas de reaccionarias.
Piénsese que, en la provincia de León, el ámbito municipal capitalino, que representa a más de un 20% de la totalidad de la población provincial, sólo contó en las elecciones municipales con un 7% en la asignación de concejales. Esto, llevado al peculiar sistema legal de acceso a las diputaciones (no mediante sufragio directo, sino en función del número de concejales de cada partido judicial, previa aplicación del sistema proporcional a cada grupo electoral) motivó que UCD fuese (y sea) reina y señora en la corporación provincial.
Después, ya con la Constitución en la mano y esperando la fecha decisiva del 26 de abril de 1980, UCD fue desarrollando en León, a través de la astuta trama del señor Martín Villa, una serie de operaciones de distracción, para mantener firmemente en contra de su postura a los partidos de la izquierda y, al tiempo, impedir la aparición dé posibles competidores: así, se declaró partidaria de la fórmula «León sólo» y, aún más, llevó a cabo en la provincia, a través de la diputación, una encuesta oficial entre los ayuntamientos y entidades representativas para conocer su opinión autonómica, encuesta en que, por cierto, la mayoría de los municipios se declararon partidarios de la autonomía separada para León, y sólo un 7%, de la integración de León en Castilla, siendo incluso superior a éste el porcentaje de los que se manifestaron a favor de una posible unión con Asturias.
¡Asombrosa estrategia! ¡Admirable sangre fría! El propio legado de UCD en León lo confiesa sin reservas en las citadas declaraciones: «La encuesta de la Diputación Provincial fue una operación de "entretenimiento". Se necesitaba cubrir el espacio de las posibles preocupaciones autonómicas leonesas con algo que evitase la intromisión de grupos de escasa o nula responsabilidad y que produjeran un estado de absoluta confusión». Y el señor Martín Villa parece muy ufano de una política trazada con tan peculiares líneas de diafanidad, de ética y de respeto a su electorado y a la opinión pública en general... El pueblo, burlado. Pero los concejales y alcaldes de UCD no estaban al tanto de las complejas operaciones urdidas por el señor Martín Villa. Por eso, cuando la estrategia llegaba a sus últimos objetivos, fueron convocados, hubieron de rectificar, acaso con dolor, lo que habían opinado en la encuesta, y apoyar el novísimo, y al parecer concluyente, cambio de rumbo decretado por sus líderes.
Ese desencanto que algunos escritores civiles reprochan severamente a sus conciudadanos parece tener aquí bastante justificación. Todo viene a ser un tejemaneje de partidos, entre partidos e incluso dentro de los propios partidos. El pueblo queda olvidado, burlado. Sobre todo, en este caso, el pueblo leonés, cuya vocación de autonomismo separado (un autonomismo que debiera significar principalmente descentralización de competencias y democratización de la vida local), tras las vacilaciones de la izquierda y la marrullería del llamado centro, puede resultar manipulada desde esa derecha que, reticente con las iniciales manifestaciones populares de leonesismo, pretendería ahora abanderar la frustración.
El pueblo leonés está desconcertado y piensa que el Gobierno, a través de UCD, ha jugado con él, sacrificado a exclusivos intereses de poder y de partido, a cínicas «razones de Estado», los signos de una identidad que, aunque por parte de León nunca ha sido esgrimida como arma arrojadiza frente a los demás pueblos fraternos de España, permanecía como sustancia de su personalidad popular e histórica, hasta que el destino le deparó al señor Martín Villa como insoslayable compatriota.
Los autores de este artículo son miembros del Grupo de Estudios "Gumersindo de Azcárate", dedicado a temas leoneses.
Añadir únicamente que las negrillas del artículo son del Húsar.
Hola a todos-as:El diario El País desde ayer ha puesto en abierto toda su hemeroteca desde el año 1977. La cantidad de artículos de interés a la que se tiene acceso es tremenda. Yo he recogido uno de ellos al que le tenía muchas ganas. Se trata de la Tribuna de opinión del 2 de mayo de 1980. El artículo está firmado por Juan Pedro Aparicio, Luis Mateo Diez, José María Merino, José Luis Rodríguez y Ernesto Escapa.
Es de hace 27 años, pero leerlo hoy cabrea mucho más si cabe. Que lo disfruten. Ya iremos descubriendo más joyitas escondidas en esa hemeroteca.
http://www.elpais.com/articulo/espana/MARTiN_VILLA/_RODOLFO/CASTILLA_Y_LEON/
LEON/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1979-1982/desintegracion/region/leonesa/razon/
Estado/elpepiesp/19800502elpepinac_4/Tes
TRIBUNA: JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO
La desintegración de la región leonesa, una razón de Estado
JUAN PEDRO APARICIO, LUIS MATEO DIEZ, ERNESTO ESCAPA, JOSE LUIS GUTIERREZ, JOSE MARIA MERINO 02/05/1980
"El proceso de las autonomías y la desintegración del Estado» son, segun sus propias declaraciones, los fenómenos que, de modo especial, preocupan últimamente a Rodolfo Martín Villa. En virtud de esas «razones de Estado», y haciendo explícito un maquiavelismo sin paliativos, el partido de Gobierno, a través del señor Martín Villa y tras una peripecia penosa, aparentemente sembrada de contradicciones e incoherencias, ha resuelto integrar León en Castilla.
También de modo sólo aparente, se trataría de un error, como en el caso andaluz. Pero aquí no hay error alguno, sino escarnio: acaso el mayor escarnio de toda la historia «autonómica». Porque, junto a la justificación estatista, UCD, a través del señor Martín Villa, ha declarado también que en el caso leonés es necesario proscribir «los sentimientos», esos «sentimientos» que, sin embargo, han sido escrupulosamente respetados para todo el resto de los pueblos españoles, incluso cuando se han manifestado con desaforada crispación, y que no han sido tampoco preteridos por UCD para consentir autonomías tan «racionales» e históricamente indiscutibles (frente a la de León) como la de Cantabria, Rioja o Murcia.
En el ejemplo leonés, siendo demasiado el escarnio, no hay error alguno. Es curioso constatar ahora, cuando las cartas están encima de la mesa, cómo, mientras los partidos de la izquierda no acabaron de aclarar sus ideas sobre el perfil autonómico de las provincias o regiones sin tradición regionalista o nacionalista, el señor Martín Villa ha encontrado, por fin, el huevo primordial: se trata de conseguir una estructura «autónoma» en que persistan, sin embargo, las mismas diputaciones provinciales, con una organización similar a la actual y, por supuesto, sin poner en entredicho el sistema electoral que permitió a UCD conseguir, en abril del año pasado, el monopolio del poder en el ámbito del llamado «ente preautonómico castellano-leonés».
Y es curioso comprobar cómo UCD parece haber logrado despistar a los partidos de la izquierda, que han estado optando (también con coherencia relativa) por la autonomía castellano-leonesa, como la genuina reivindicación (la autonomía separada de León era, para ellos, «hacerle el juego a los caciques »), olvidando la exigencia que, como previa a cualquier descentralización de competencias, debería haber sido motivo principal de su lucha en este terreno: la democratización auténtica de la vida local en regiones que, como la leonesa, y por muchas causas que también parecen encontrarse en período de liquidación histórica, carecían de tradición y de voluntad «autonomista». Pero todas las opiniones en este sentido fueron desoídas, cuando no tachadas de reaccionarias.
Piénsese que, en la provincia de León, el ámbito municipal capitalino, que representa a más de un 20% de la totalidad de la población provincial, sólo contó en las elecciones municipales con un 7% en la asignación de concejales. Esto, llevado al peculiar sistema legal de acceso a las diputaciones (no mediante sufragio directo, sino en función del número de concejales de cada partido judicial, previa aplicación del sistema proporcional a cada grupo electoral) motivó que UCD fuese (y sea) reina y señora en la corporación provincial.
Después, ya con la Constitución en la mano y esperando la fecha decisiva del 26 de abril de 1980, UCD fue desarrollando en León, a través de la astuta trama del señor Martín Villa, una serie de operaciones de distracción, para mantener firmemente en contra de su postura a los partidos de la izquierda y, al tiempo, impedir la aparición dé posibles competidores: así, se declaró partidaria de la fórmula «León sólo» y, aún más, llevó a cabo en la provincia, a través de la diputación, una encuesta oficial entre los ayuntamientos y entidades representativas para conocer su opinión autonómica, encuesta en que, por cierto, la mayoría de los municipios se declararon partidarios de la autonomía separada para León, y sólo un 7%, de la integración de León en Castilla, siendo incluso superior a éste el porcentaje de los que se manifestaron a favor de una posible unión con Asturias.
¡Asombrosa estrategia! ¡Admirable sangre fría! El propio legado de UCD en León lo confiesa sin reservas en las citadas declaraciones: «La encuesta de la Diputación Provincial fue una operación de "entretenimiento". Se necesitaba cubrir el espacio de las posibles preocupaciones autonómicas leonesas con algo que evitase la intromisión de grupos de escasa o nula responsabilidad y que produjeran un estado de absoluta confusión». Y el señor Martín Villa parece muy ufano de una política trazada con tan peculiares líneas de diafanidad, de ética y de respeto a su electorado y a la opinión pública en general... El pueblo, burlado. Pero los concejales y alcaldes de UCD no estaban al tanto de las complejas operaciones urdidas por el señor Martín Villa. Por eso, cuando la estrategia llegaba a sus últimos objetivos, fueron convocados, hubieron de rectificar, acaso con dolor, lo que habían opinado en la encuesta, y apoyar el novísimo, y al parecer concluyente, cambio de rumbo decretado por sus líderes.
Ese desencanto que algunos escritores civiles reprochan severamente a sus conciudadanos parece tener aquí bastante justificación. Todo viene a ser un tejemaneje de partidos, entre partidos e incluso dentro de los propios partidos. El pueblo queda olvidado, burlado. Sobre todo, en este caso, el pueblo leonés, cuya vocación de autonomismo separado (un autonomismo que debiera significar principalmente descentralización de competencias y democratización de la vida local), tras las vacilaciones de la izquierda y la marrullería del llamado centro, puede resultar manipulada desde esa derecha que, reticente con las iniciales manifestaciones populares de leonesismo, pretendería ahora abanderar la frustración.
El pueblo leonés está desconcertado y piensa que el Gobierno, a través de UCD, ha jugado con él, sacrificado a exclusivos intereses de poder y de partido, a cínicas «razones de Estado», los signos de una identidad que, aunque por parte de León nunca ha sido esgrimida como arma arrojadiza frente a los demás pueblos fraternos de España, permanecía como sustancia de su personalidad popular e histórica, hasta que el destino le deparó al señor Martín Villa como insoslayable compatriota.
Los autores de este artículo son miembros del Grupo de Estudios "Gumersindo de Azcárate", dedicado a temas leoneses.
domingo, noviembre 18, 2007
Herrero... ¡Que se te ve el plumero! (3ª entrega)
En esta tercera entrega, nos referimos al incombustible Luis Herrero Rubinat, hábilmente apeado de la Diputación de León (sería interesante conocer sus logros tras 12 años como Diputado) y que ante la evidencia de que era un simple concejal del Ayuntamiento de San Andrés, sin dedicación exclusiva, se dedicó a tratar de segar la tierra bajo los pies de sus compañeros concejales en el Ayuntamiento de León con las siguientes declaraciones:
"No me pilla de sorpresa por como está el Partido y las relaciones existentes entre las personas que lo conformamos. Todo esto supone una decepción para UPL, para nuestros votantes y para los leoneses. Sí que existe crisis y viene motivada por los 3 miembros leonesistas dela Corporación Municipal."
El Húsar acaba de oir en la radio (15 de Noviembre) que Luis Herrero ha sido nombrado asesor del grupo de UPL en las Cortes Autonómicas, suponemos que el nuevo (y sustancioso) sueldo contribuirá a que la "crisis" de UPL (o más bien suya, ¡ay Luisín, Luisín, que la pitanza nos pone en danza!) desaparezca y esperamos que dejará de culpar a otros de sus problemas. Si en lugar de conformarse (al igual que su amigo "Oterín") con "sacar su puestín", hubiera trabajado por unos buenos resultados globales de su partido, otro gallo hubiera cantado. Pero... eso de trabajar... ¡es tan cansado...!
"No me pilla de sorpresa por como está el Partido y las relaciones existentes entre las personas que lo conformamos. Todo esto supone una decepción para UPL, para nuestros votantes y para los leoneses. Sí que existe crisis y viene motivada por los 3 miembros leonesistas de
Otero... ¡Que se te vé el plumero! (2ª entrega)
Bueno, pues esta nueva sección que dejamos un poco abandonada nada más iniciarla, continúa, en esta segunda entrega, con el inefable "Secretario General en funciones" de UPL quien ante la posible fusión de Cajas de Ahorros de la Comunidad, en un futuro más o menos cercano" se despachó con la siguiente frase:
«Veríamos esa unión con buenos ojos, pero evidentemente, León como capital financiera de la comunidad, debería ser la sede de la Caja Única o de la Unión de Cajas».
Pero bueno, es que este "facedor (que no desfacedor) de entuertos" (ahí tenemos el "fastuoso" pacto que se montó en el Bierzo para regalar toda la infraestructura de UPL a unos tránsfugas del PP) sigue con el norte totalmente perdido (¿buscará el de Castilla en Valladolid?
Seguimos insistiendo ¿cómo es posible que este hombre no se haya enterado de que el objetivo de su partido es conseguir la autonomía para León por lo que NO QUEREMOS una Unión de Cajas ni una Caja Única? No queremos tener instituciones comunes con las provincias castellanas y, sobre todo, queremos que políticos que se dicen "leonesistas" defiendan la comunidad autónoma del País Leonés y no "remar con Castilla".
¿Será finalmente cierto aquel rumor de que había un "puestin de consejero" vacante en la Caja unificada y que con esa zanahoria íban a "pescar" al burro?
«Veríamos esa unión con buenos ojos, pero evidentemente, León como capital financiera de la comunidad, debería ser la sede de la Caja Única o de la Unión de Cajas».
Pero bueno, es que este "facedor (que no desfacedor) de entuertos" (ahí tenemos el "fastuoso" pacto que se montó en el Bierzo para regalar toda la infraestructura de UPL a unos tránsfugas del PP) sigue con el norte totalmente perdido (¿buscará el de Castilla en Valladolid?
Seguimos insistiendo ¿cómo es posible que este hombre no se haya enterado de que el objetivo de su partido es conseguir la autonomía para León por lo que NO QUEREMOS una Unión de Cajas ni una Caja Única? No queremos tener instituciones comunes con las provincias castellanas y, sobre todo, queremos que políticos que se dicen "leonesistas" defiendan la comunidad autónoma del País Leonés y no "remar con Castilla".
¿Será finalmente cierto aquel rumor de que había un "puestin de consejero" vacante en la Caja unificada y que con esa zanahoria íban a "pescar" al burro?
jueves, noviembre 15, 2007
Para que no lo olvides (4ª entrega)
La Constitución de los Estados Unidos y la Regla de los Canónigos de San Isidoro de León
Después de un, quizá demasiado, largo paréntesis (es evidente que no podemos atender tantos frentes abiertos), volvemos con alguna información, remembranza o recuerdo que no debería pasar desapercibido ni permanecer ignorado por los leoneses ni por los que, tan amablemente, siguen nuestra ya casi eterna reivindicación de respeto; en este caso, ciertamente, haciendo una especial mención a los que visitan nuestro blog desde los Estados Unidos de Norteamérica.
Hoy traemos a la memoria una cuestión que llenaría de orgullo a más de uno de estos pueblos “históricos” de nuevo cuño, pero que, desgraciadamente, para muchos de los leoneses, permanece cubierta de polvo en los anaqueles de la historia: la influencia de la Regla de los Canónigos Regulares de San Isidoro en la Constitución de los Estados Unidos.
La historia es, más o menos, de este modo. Se dice que, cuando Santo Domingo de Guzmán pidió al Papa Inocencio III la autorización para fundar su “Orden de predicadores”, éste le exigió aceptar los estatutos de una de las Órdenes que ya existían en la época. La decisión estaba, pues, entre los de la Orden de San Benito o los de la Orden de San Agustín.
Su opción por los de esta última se basaba en que los mismos eran considerados más democráticos, si bien él eligió, en concreto, la Regla que había sido perfeccionada por los canónigos agustinianos de la Real Basílica de San Isidoro de León, los cuales, según todos los indicios, debían bastante de su ser al santo canónigo Martino (León,1130-12 de enero de 1203).
Hemos de recordar, a este respecto, que la diócesis legionense ha celebrado entre el 12 de enero de 2003 y el 12 de enero de 2004, el año santo de Santo Martino, con motivo del 800 aniversario de su muerte (del tránsito, como suele denominarse en lenguaje eclesiástico).
Pues bien, estos estatutos fueron considerados tan democráticos que constituyeron una de las más importantes fuentes de inspiración para la elaboración, en su día, de la Constitución de los Estados Unidos y acompañaron, según la tradición, nada menos que a la Biblia, mientras los ponentes llevaban a cabo la redacción de la misma.
Al parecer, y según estrictas normas del protocolo, cuando el general de la Orden de los Dominicos o de los Agustinos visita la Casa Blanca, debe ser recibido con honores de Jefe de Estado, precisamente por el agradecimiento de este pueblo a la Regla de dichas Órdenes inspiradora de su Carta Magna, lo cual ya ocurrió, por cierto, durante la visita del Padre Aniceto de Pardesivil, general de la Orden de los Dominicos.
De acuerdo con determinadas interpretaciones, algo semejante debería ocurrir con el Abad de la Real Basílica Colegiata de San Isidoro, si, en un momento determinado, decidiera hacer esta visita protocolaria. ¿Y si animamos a D. Francisco?
¿Se imagina alguien la publicidad que cuanto antecede merecería si la Real Basílica de San Isidoro en vez de encontrarse ubicada en la ciudad de León, lo estuviese "más allá del Cea"?
Después de un, quizá demasiado, largo paréntesis (es evidente que no podemos atender tantos frentes abiertos), volvemos con alguna información, remembranza o recuerdo que no debería pasar desapercibido ni permanecer ignorado por los leoneses ni por los que, tan amablemente, siguen nuestra ya casi eterna reivindicación de respeto; en este caso, ciertamente, haciendo una especial mención a los que visitan nuestro blog desde los Estados Unidos de Norteamérica.
Hoy traemos a la memoria una cuestión que llenaría de orgullo a más de uno de estos pueblos “históricos” de nuevo cuño, pero que, desgraciadamente, para muchos de los leoneses, permanece cubierta de polvo en los anaqueles de la historia: la influencia de la Regla de los Canónigos Regulares de San Isidoro en la Constitución de los Estados Unidos.
La historia es, más o menos, de este modo. Se dice que, cuando Santo Domingo de Guzmán pidió al Papa Inocencio III la autorización para fundar su “Orden de predicadores”, éste le exigió aceptar los estatutos de una de las Órdenes que ya existían en la época. La decisión estaba, pues, entre los de la Orden de San Benito o los de la Orden de San Agustín.
Su opción por los de esta última se basaba en que los mismos eran considerados más democráticos, si bien él eligió, en concreto, la Regla que había sido perfeccionada por los canónigos agustinianos de la Real Basílica de San Isidoro de León, los cuales, según todos los indicios, debían bastante de su ser al santo canónigo Martino (León,1130-12 de enero de 1203).
Hemos de recordar, a este respecto, que la diócesis legionense ha celebrado entre el 12 de enero de 2003 y el 12 de enero de 2004, el año santo de Santo Martino, con motivo del 800 aniversario de su muerte (del tránsito, como suele denominarse en lenguaje eclesiástico).
Pues bien, estos estatutos fueron considerados tan democráticos que constituyeron una de las más importantes fuentes de inspiración para la elaboración, en su día, de la Constitución de los Estados Unidos y acompañaron, según la tradición, nada menos que a la Biblia, mientras los ponentes llevaban a cabo la redacción de la misma.
Al parecer, y según estrictas normas del protocolo, cuando el general de la Orden de los Dominicos o de los Agustinos visita la Casa Blanca, debe ser recibido con honores de Jefe de Estado, precisamente por el agradecimiento de este pueblo a la Regla de dichas Órdenes inspiradora de su Carta Magna, lo cual ya ocurrió, por cierto, durante la visita del Padre Aniceto de Pardesivil, general de la Orden de los Dominicos.
De acuerdo con determinadas interpretaciones, algo semejante debería ocurrir con el Abad de la Real Basílica Colegiata de San Isidoro, si, en un momento determinado, decidiera hacer esta visita protocolaria. ¿Y si animamos a D. Francisco?
¿Se imagina alguien la publicidad que cuanto antecede merecería si la Real Basílica de San Isidoro en vez de encontrarse ubicada en la ciudad de León, lo estuviese "más allá del Cea"?
miércoles, noviembre 14, 2007
Habló el buey y dijo... MUUUU (5ª entrega)
Exégesis (con mala uva) sobre las declaraciones del ex-alcalde Amilivia al Diario de León (11.11.07), en las que califica nuestra reivindicación de “sinsentido” y se burla, escandalosamente, de la lengua leonesa.
¿Y podía esperarse que dijera otra cosa? Tan previsible es "nuestro buey" como Amilivia (también conocido como "el Gominas") a quien, vistos sus espléndidos resultados electorales, han retirado por la puerta de chiqueros como un manso cualquiera y sin, ni siquiera, el preceptivo acompañamiento de cencerros.
El pobre, sin embargo, acostumbrado a las luces de neón, a las alfombras rojas y la cohorte de aduladores que, durante años, ha tenido pegada a su trasero, no se resigna. Sigue dispuesto a repetir su cantinela de mugidos, al menos de cuando en vez, con el único objetivo de que no nos olvidemos de que existe, ¡es tan pagado de sí mismo, el pobre! A pesar de todo su figura política está tan amortizada como el pasodoble que le acompañara al fracaso más estruendoso y merecido que se ha visto últimamente por estas urnas que no suelen premiar ni las arriesgadas piruetas, ni los saltos mortales, ni las bajadas de pantalón, ni la incontinencia verbal, ni los cambios de chaqueta.
Mas, ¿qué le importa? como si nada ocurriera, él sigue tronando, estorbando, incordiando y pontificando desde esa sinecura que le han buscado sus amigos de Pucela; naturalmente, falto de una alcaldía, para la que, al parecer, se creyó predestinado desde la cuna y sin la que no puede vivir (¡qué desprecio a sus electores…!), tiene que justificar el carguete y ¿quién mejor para ser blanco de sus ataques iracundos que aquellos a los que trató de seducir, mas no se dejaron atraer por envenenados cantos de sirena? ¿Qué mejor motivo para aparecer en los papeles que ilustrarnos con su última opinión sobre el debate autonómico?
¿Inoportuno? ¿Arranque de celos de quien antes no ocultaba sus requiebros amorosos? ¿Puritito ataque de cuernos? No, ofensiva premeditada, sumando mala bilis al arroyo que ya desborda. ¿Predecible? Y más; absolutamente previsible, pues este señor repite más que el ajo…¡Qué cansino es este remedo de abuelo cebolleta…!
Y, a propósito ¿qué nos importa a nosotros lo que este Sr. opine o deje de opinar en tema tan delicado y de tanta trascendencia para León, si "ya no manda"? Lo más lamentable es que no peca por ignorancia, lo que nos lleva a deducir que lo hace por pura mala voluntad. Sus argumentos, en la materia que nos ocupa, han dado ya más de un giro de 180 grados de incoherencias, de “digo y me desdigo”, de "defiendo pero no me comprometo", de "saco pecho y encabezo pancarta" e incluso de "firmo para solicitar una manifestación a favor de la autonomía leonesa". ¡Como para creer en su palabra! Mareado está el Húsar de tanto tumbo y contoneo...
Veamos, buen hombre; ¿Recuerda usted la fecha del 4 de mayo de 1984? ¿Era, entonces, un “sinsentido” desgañitarse al grito de “León solo? ¿No acompaño usted mismo, en su mismidad, a un sujeto llamado Juan Morano, en una aventura política que pescaba sus votos al grito de “Solos podemos, solos ganamos”? ¿Cuándo ha comenzado, pues, a ser “un sinsentido” lo mismo que le aupó sobre los lomos de este pobre jumento leonés y de cuyas consecuencias ha vivido durante tantos y tantos años?
Si debe usted rendir pleitesía a sus amos, hágalo, tráguese la dignidad que pueda quedarle y dedíquese a algo útil, si es que sabe hacerlo. Pero, por mucho que le parezca un chiste fácil burlarse ahora de la reivindicación leonesa o reírse de la lengua de nuestro mayores, puede usted estar seguro de que, para otros muchos lo único que demuestra con este nuevo giro es su falta de sensibilidad, su nula formación en materia lingüística, su escasa valentía (puesto que siendo usted alcalde ocurrió lo mismo que ahora critica) y, una vez más, su bien probada incoherencia. No será así como conseguirá el PP “ganar los 6.000 votos” que le faltan; quizás le falten muchos más… al menos los nuestros; puede darlo por hecho.
Tal vez, contagiado por los castellanos, a los que tanto parece admirar y a los que obedece como perrillo faldero, o atacado también por ese extraño síndrome de Estocolmo, tan común en nuestros vividores políticos, sea, una vez más, el ejemplo que ilustra la clásica frase: “Castilla desprecia cuanto ignora”.
¡Y cuánto pailán ignorante se atreve a mugir, últimamente, delante de un micrófono!
¿Y podía esperarse que dijera otra cosa? Tan previsible es "nuestro buey" como Amilivia (también conocido como "el Gominas") a quien, vistos sus espléndidos resultados electorales, han retirado por la puerta de chiqueros como un manso cualquiera y sin, ni siquiera, el preceptivo acompañamiento de cencerros.
El pobre, sin embargo, acostumbrado a las luces de neón, a las alfombras rojas y la cohorte de aduladores que, durante años, ha tenido pegada a su trasero, no se resigna. Sigue dispuesto a repetir su cantinela de mugidos, al menos de cuando en vez, con el único objetivo de que no nos olvidemos de que existe, ¡es tan pagado de sí mismo, el pobre! A pesar de todo su figura política está tan amortizada como el pasodoble que le acompañara al fracaso más estruendoso y merecido que se ha visto últimamente por estas urnas que no suelen premiar ni las arriesgadas piruetas, ni los saltos mortales, ni las bajadas de pantalón, ni la incontinencia verbal, ni los cambios de chaqueta.
Mas, ¿qué le importa? como si nada ocurriera, él sigue tronando, estorbando, incordiando y pontificando desde esa sinecura que le han buscado sus amigos de Pucela; naturalmente, falto de una alcaldía, para la que, al parecer, se creyó predestinado desde la cuna y sin la que no puede vivir (¡qué desprecio a sus electores…!), tiene que justificar el carguete y ¿quién mejor para ser blanco de sus ataques iracundos que aquellos a los que trató de seducir, mas no se dejaron atraer por envenenados cantos de sirena? ¿Qué mejor motivo para aparecer en los papeles que ilustrarnos con su última opinión sobre el debate autonómico?
¿Inoportuno? ¿Arranque de celos de quien antes no ocultaba sus requiebros amorosos? ¿Puritito ataque de cuernos? No, ofensiva premeditada, sumando mala bilis al arroyo que ya desborda. ¿Predecible? Y más; absolutamente previsible, pues este señor repite más que el ajo…¡Qué cansino es este remedo de abuelo cebolleta…!
Y, a propósito ¿qué nos importa a nosotros lo que este Sr. opine o deje de opinar en tema tan delicado y de tanta trascendencia para León, si "ya no manda"? Lo más lamentable es que no peca por ignorancia, lo que nos lleva a deducir que lo hace por pura mala voluntad. Sus argumentos, en la materia que nos ocupa, han dado ya más de un giro de 180 grados de incoherencias, de “digo y me desdigo”, de "defiendo pero no me comprometo", de "saco pecho y encabezo pancarta" e incluso de "firmo para solicitar una manifestación a favor de la autonomía leonesa". ¡Como para creer en su palabra! Mareado está el Húsar de tanto tumbo y contoneo...
Veamos, buen hombre; ¿Recuerda usted la fecha del 4 de mayo de 1984? ¿Era, entonces, un “sinsentido” desgañitarse al grito de “León solo? ¿No acompaño usted mismo, en su mismidad, a un sujeto llamado Juan Morano, en una aventura política que pescaba sus votos al grito de “Solos podemos, solos ganamos”? ¿Cuándo ha comenzado, pues, a ser “un sinsentido” lo mismo que le aupó sobre los lomos de este pobre jumento leonés y de cuyas consecuencias ha vivido durante tantos y tantos años?
Si debe usted rendir pleitesía a sus amos, hágalo, tráguese la dignidad que pueda quedarle y dedíquese a algo útil, si es que sabe hacerlo. Pero, por mucho que le parezca un chiste fácil burlarse ahora de la reivindicación leonesa o reírse de la lengua de nuestro mayores, puede usted estar seguro de que, para otros muchos lo único que demuestra con este nuevo giro es su falta de sensibilidad, su nula formación en materia lingüística, su escasa valentía (puesto que siendo usted alcalde ocurrió lo mismo que ahora critica) y, una vez más, su bien probada incoherencia. No será así como conseguirá el PP “ganar los 6.000 votos” que le faltan; quizás le falten muchos más… al menos los nuestros; puede darlo por hecho.
Tal vez, contagiado por los castellanos, a los que tanto parece admirar y a los que obedece como perrillo faldero, o atacado también por ese extraño síndrome de Estocolmo, tan común en nuestros vividores políticos, sea, una vez más, el ejemplo que ilustra la clásica frase: “Castilla desprecia cuanto ignora”.
¡Y cuánto pailán ignorante se atreve a mugir, últimamente, delante de un micrófono!
martes, noviembre 13, 2007
El que avisa... no es traidor (4ª entrega)
Esto es lo que se desprende de la frase de hace unos dias del ínclito Presidente del Engendro que padecemos.
Sí, queridos amigos, el "Juanvi" se despachó con la antológica frase de:
"Sería un suicidio repensar ahora la autonomía de Castilla y León"
Pregunta "inocente", una vez más, del Húsar ¿Cuales son las dos provincias con renta per cápita más alta en este Engendro y que más se han beneficiado desde su invención, hace 24 años?
¡Premio para Dª Concha! Efectivamente, Burgos y Valladolid.
Pero... ¡que casualidad! Si el "Juanvi" es de Burgos y vive en Pucela o... ¿quizás no sea tan casual?
Otra pregunta "inocente" ¿Cuales son las provincias más perjudicadas en todos sus indicadores desde la invención del dicho Engendro?
¡Pero, bueno, Dª Concha, otra vez acertó Ud.! ¡Está que lo tira...! Ciertamente, León, Zamora y Salamanca, es decir, el Reino de León, el "y León" que lleva como "coletilla" el engendro éste de marras y de nuestras desdichas.
Está claro que el Presidente de "la cosa esta" tiene razón. Efectivamente, repensar esta autonomía (y no digamos separarla en dos) sería un suicidio para las provincias castellanas, y sobre todo para algunas de ellas: las que más se benefician del empobrecimiento leonés.
Esto demuestra, una vez más (por si nos quedaba alguna duda) la parcialidad de estos del "Engendro" pues solo se miran los beneficios o las pérdidas desde uno de los dos lados de esta (anti-)comunidad "histérica".
Poco importa a nadie el despoblamiento, la decadencia económica, la emigración masiva y el abandono del patrimonio leonés; lo único que les preocupa es el futuro de "su" Castilla y poder seguir "chupando del bote", como diría el castizo.
Claro que en el momento en que nos quejemos tienen pronta la respuesta. ¡Ya están otra vez los leoneses con su victimismo!
Pues ¡NO!, no se trata de victimismo, nos quejamos porque nos están destruyendo, así que lo nuestro no es victimismo sino denuncia muy motivada de una situación colonialista en pleno siglo XXI y en un país considerado democrático (¿o también tendremos que empezar a dudar que lo sea?).
Sí, queridos amigos, el "Juanvi" se despachó con la antológica frase de:
"Sería un suicidio repensar ahora la autonomía de Castilla y León"
Pregunta "inocente", una vez más, del Húsar ¿Cuales son las dos provincias con renta per cápita más alta en este Engendro y que más se han beneficiado desde su invención, hace 24 años?
¡Premio para Dª Concha! Efectivamente, Burgos y Valladolid.
Pero... ¡que casualidad! Si el "Juanvi" es de Burgos y vive en Pucela o... ¿quizás no sea tan casual?
Otra pregunta "inocente" ¿Cuales son las provincias más perjudicadas en todos sus indicadores desde la invención del dicho Engendro?
¡Pero, bueno, Dª Concha, otra vez acertó Ud.! ¡Está que lo tira...! Ciertamente, León, Zamora y Salamanca, es decir, el Reino de León, el "y León" que lleva como "coletilla" el engendro éste de marras y de nuestras desdichas.
Está claro que el Presidente de "la cosa esta" tiene razón. Efectivamente, repensar esta autonomía (y no digamos separarla en dos) sería un suicidio para las provincias castellanas, y sobre todo para algunas de ellas: las que más se benefician del empobrecimiento leonés.
Esto demuestra, una vez más (por si nos quedaba alguna duda) la parcialidad de estos del "Engendro" pues solo se miran los beneficios o las pérdidas desde uno de los dos lados de esta (anti-)comunidad "histérica".
Poco importa a nadie el despoblamiento, la decadencia económica, la emigración masiva y el abandono del patrimonio leonés; lo único que les preocupa es el futuro de "su" Castilla y poder seguir "chupando del bote", como diría el castizo.
Claro que en el momento en que nos quejemos tienen pronta la respuesta. ¡Ya están otra vez los leoneses con su victimismo!
Pues ¡NO!, no se trata de victimismo, nos quejamos porque nos están destruyendo, así que lo nuestro no es victimismo sino denuncia muy motivada de una situación colonialista en pleno siglo XXI y en un país considerado democrático (¿o también tendremos que empezar a dudar que lo sea?).
lunes, noviembre 12, 2007
Premio "Cemento" (a la cara más dura) (12ª entrega)
| Y el nominado es........... ¡¡¡Repique de fanfarrias!!! El ex-alcalde de León, ex-Senador y flamante Presidente del Consejo Consultivo de Castilla y León ¡¡¡Redoble de tambores!!! Mario Amilivia por su frase de antología que copiamos seguidamente: "Si ser leonesista es querer lo mejor para León siempre lo he sido y si ser leonesista es no ser centralista también soy leonesista porque no soy centralista, pero de eso a romper el mapa autonómico creo que es generar opiniones equivocadas" ¡Vamos! y nosotros con estos pelos; resulta que el inefable Alcalde que, excepto por un breve paréntesis de año y medio, presidió el Consistorio de la ciudad de León duante los últimos doce años, dejándolo con un "agujero", un bache que más parece un abismo interestelar, "quiere lo mejor para León" y profesa como "leonesista". Y aquí el Húsar se pregunta, como hace unos años lo hacían en un anuncio de detergentes: ¿y a quien se lo contó? Pues debió ser a su cuñada Manoli y a su vecina Pepita porque desde luego ni en la Junta ni en el Senado se enteraron ya que en ninguno de los dos sitios dió muestras de defender a León ni hizo grandes campañas para evitar el centralismo pucelano que padecemos. ¡Arrepentidos los quiere el señor! pero, si alguien tenía alguna duda sobre esta nueva "re-conversión en el camino de Damasco" rápidamente el ex-alcalde le saca de ella, al añadir que "el mapa autonómico está cerrado", al tiempo que define como "una falsedad" plantear una posible ruptura entre Castilla y León. Así que, Marito, Marito, ¡menos lobos por cuesta roja! que todos nos conocemos; con gomina o sin gomina, con careta y sin careta. |
domingo, noviembre 11, 2007
Lengua Leonesa ¿por qué tantos complejos?
Asistimos en estos últimos tiempos a un acalorado debate sobre la conveniencia o no de promocionar la lengua leonesa dentro del territorio del Reino de León. Incluso se alzan voces (cierto es que poco relacionadas con la lingüística y la filología) que vienen incluso a negar la existencia de la misma, llegando a la osadía de calificarla de "invento" (Como diría aquel, "un poquito de por favor" y un poco más de lectura e investigación antes de hablar).
Lo que más nos llama la atención son las dos varas de medir existentes. Ninguna de las "fuerzas vivas" que se rasgan las vestiduras ante la oferta de estudiar lengua y cultura leonesas como actividad extraescolar y extracurricular, tiene, al parecer, nada que decir ante la implantación de la lengua y cultura gallegas como asignatura optativa y curricular.
Si hablamos del gallego, el argumento es que "hay que proteger la cultura"; por contra, si nos referimos al leonés la pregunta es "¿para qué sirve? ¿Nadie recuerda aquello de que "el saber no ocupa lugar"? ¿No nos damos cuenta de que los principales obligados a proteger y difundir nuestra cultura somos los propios leoneses? ¿Acaso no somos conscientes de que, en otros países y otras regiones, la protección y divulgación de su propia cultura (en muchos casos mucho menos rica que la nuestra) es una importante fuente de ingresos y puestos de trabajo?
Los dos párrafos siguientes son un extracto de la noticia aparecida hace unos días en La Hora Leonesa (Ver noticia completa en http://www.lahoraleonesa.es/noticia.php?id=483)
El Parlamento de Galicia ha aprobado una proposición no de ley (a iniciativa del BNG) a favor de la protección del gallego en el Bierzo, instando al Gobierno Gallego a que colabore con las comunidades autónomas en las que se hable el gallego.
En el caso concreto de la comarca del Bierzo existe ya un Protocolo General de Colaboración para la promoción de la lengua gallega, pero desde Fala Ceibe esperan que durante el período de vigencia de este acuerdo “se solucione la problemática” de que haya centros escolares del Bierzo occidental que no oferten clases de gallego a sus alumnos como es el caso de Carracedelo o Vega de Valcarce.
Lo que más nos llama la atención son las dos varas de medir existentes. Ninguna de las "fuerzas vivas" que se rasgan las vestiduras ante la oferta de estudiar lengua y cultura leonesas como actividad extraescolar y extracurricular, tiene, al parecer, nada que decir ante la implantación de la lengua y cultura gallegas como asignatura optativa y curricular.
Si hablamos del gallego, el argumento es que "hay que proteger la cultura"; por contra, si nos referimos al leonés la pregunta es "¿para qué sirve? ¿Nadie recuerda aquello de que "el saber no ocupa lugar"? ¿No nos damos cuenta de que los principales obligados a proteger y difundir nuestra cultura somos los propios leoneses? ¿Acaso no somos conscientes de que, en otros países y otras regiones, la protección y divulgación de su propia cultura (en muchos casos mucho menos rica que la nuestra) es una importante fuente de ingresos y puestos de trabajo?
Los dos párrafos siguientes son un extracto de la noticia aparecida hace unos días en La Hora Leonesa (Ver noticia completa en http://www.lahoraleonesa.es/noticia.php?id=483)
El Parlamento de Galicia ha aprobado una proposición no de ley (a iniciativa del BNG) a favor de la protección del gallego en el Bierzo, instando al Gobierno Gallego a que colabore con las comunidades autónomas en las que se hable el gallego.
En el caso concreto de la comarca del Bierzo existe ya un Protocolo General de Colaboración para la promoción de la lengua gallega, pero desde Fala Ceibe esperan que durante el período de vigencia de este acuerdo “se solucione la problemática” de que haya centros escolares del Bierzo occidental que no oferten clases de gallego a sus alumnos como es el caso de Carracedelo o Vega de Valcarce.
Llama poderosamente la atención que nadie se rasgue las vestiduras ante lo que esconde la frase "se solucione la problemática de que haya centros escolares del Bierzo occidental que no oferten clases de gallego" al tiempo que se tilda de "radical" la protección del leonés y su introducción como materia EXTRAESCOLAR Y EXTRACURRICULAR.
¿Por qué nadie se pregunta por el proyecto existente de impartir clases de lengua y cultura gallegas hasta Astorga? ¿A quien beneficia la ocultación de todos los rasgos leoneses de todo el occidente de la provincia leonesa mientras se potencian los escasos rasgos gallegos? ¿Por qué los leoneses no nos damos cuenta de que, una vez más, los "intereses creados" de unos pocos están jugando al "Divide y Vencerás" tratando de enfrentar al Bierzo (en el que muchos incluyen a Cabreira, Tsaciana y otras comarcas, negándoles también sus peculiaridades) con el resto de la provincia?
¿Hasta cuando los leoneses seguiremos padeciendo de este maldito complejo de inferioridad respecto a otros pueblos y dejaremos de ser los primeros en tirar piedras contra nuestro propio tejado? Algún día tendremos que dejar de lado el respeto por alguno de estos santones, opinadores acomplejados, y nos veremos obligados a ponerles en su sitio... Al tiempo.
sábado, noviembre 10, 2007
Si pregunto... ¿molesto? (27ª entrega)
Preguntas (y respuestas) al Presidente Zapatero
Al parecer, según noticias recibidas, el próximo jueves día 15 de este ya frío noviembre, el conocido comunicador Andreu Buenafuente, llevará a cabo, en la Moncloa, una entrevista al Presidente Sr. Zapatero. Como quiera que se solicitan preguntas y, a fuer de ser sinceros, no es esto lo que nos falta, aquí les dejamos (y le dejamos) un pequeño catálogo… por si pudiera importar a alguien, comenzando por el propio interesado o el destinatario de la entrevista; confiamos que ni el uno ni el otro nos responderán, mas ya estamos acostumbrados… Así pues, vayamos a ello.
Sr. Presidente del Gobierno de España:
Dado que, al parecer, va a someterse a una serie de preguntas, enviadas por “ciudadanos de a pie” y planteadas luego por parte de uno de los más conocidos comunicadores, permítasenos, en este pequeño juego dialéctico, dirigirle alguna de las nuestras. Mas, como no queremos que se fatigue demasiado (el cargo le exige un enorme esfuerzo y una máxima dedicación) también le proporcionaremos algunas respuestas; hasta donde nuestro escaso conocimiento nos lo permita…
Estamos seguros de que, por reiteradas, este catálogo de perplejidades y dudas no representará más que una breve muestra de las que vienen martilleando, con mayor insistencia, y ya desde hace 25 años, las mentes fatigadas (de tanto buscar las respuestas) de estos a los que usted denomina sus “paisanos”. Muchas de ellas van referidas, ¿cómo no?, al desprecio que ha supuesto para ellos haberse convertido en la excepción (muy a pesar suyo), en el nuevo diseño del Estado: la España de las autonomías. De aquí derivan la mayor parte de nuestros males, no le quepa duda alguna. Vea, si no, una reciente encuesta en la que más del 85 % de los leoneses opinan que “León mejoraría su situación constituyéndose en autonomía propia”.
El caso es que, siendo una Región Histórica, lo que viene atestiguado, por instituciones, leyes, mapas, etc. o, incluso, por el león del segundo cuartel del escudo constitucional, la Región Leonesa es la única que no disfruta de algo que, por el contrario, le fue concedido, gratis et amore, incluso a determinadas provincias, contra las que, por otro lado, nada tenemos. Han sabido ganarse el futuro, han tenido los vientos de la historia a su favor o han contado, quizá, con mejores y más valientes políticos que han decidido defenderlas, cumpliendo los deseos de sus representados. Así pues:
Al parecer, según noticias recibidas, el próximo jueves día 15 de este ya frío noviembre, el conocido comunicador Andreu Buenafuente, llevará a cabo, en la Moncloa, una entrevista al Presidente Sr. Zapatero. Como quiera que se solicitan preguntas y, a fuer de ser sinceros, no es esto lo que nos falta, aquí les dejamos (y le dejamos) un pequeño catálogo… por si pudiera importar a alguien, comenzando por el propio interesado o el destinatario de la entrevista; confiamos que ni el uno ni el otro nos responderán, mas ya estamos acostumbrados… Así pues, vayamos a ello.
Sr. Presidente del Gobierno de España:
Dado que, al parecer, va a someterse a una serie de preguntas, enviadas por “ciudadanos de a pie” y planteadas luego por parte de uno de los más conocidos comunicadores, permítasenos, en este pequeño juego dialéctico, dirigirle alguna de las nuestras. Mas, como no queremos que se fatigue demasiado (el cargo le exige un enorme esfuerzo y una máxima dedicación) también le proporcionaremos algunas respuestas; hasta donde nuestro escaso conocimiento nos lo permita…
Estamos seguros de que, por reiteradas, este catálogo de perplejidades y dudas no representará más que una breve muestra de las que vienen martilleando, con mayor insistencia, y ya desde hace 25 años, las mentes fatigadas (de tanto buscar las respuestas) de estos a los que usted denomina sus “paisanos”. Muchas de ellas van referidas, ¿cómo no?, al desprecio que ha supuesto para ellos haberse convertido en la excepción (muy a pesar suyo), en el nuevo diseño del Estado: la España de las autonomías. De aquí derivan la mayor parte de nuestros males, no le quepa duda alguna. Vea, si no, una reciente encuesta en la que más del 85 % de los leoneses opinan que “León mejoraría su situación constituyéndose en autonomía propia”.
El caso es que, siendo una Región Histórica, lo que viene atestiguado, por instituciones, leyes, mapas, etc. o, incluso, por el león del segundo cuartel del escudo constitucional, la Región Leonesa es la única que no disfruta de algo que, por el contrario, le fue concedido, gratis et amore, incluso a determinadas provincias, contra las que, por otro lado, nada tenemos. Han sabido ganarse el futuro, han tenido los vientos de la historia a su favor o han contado, quizá, con mejores y más valientes políticos que han decidido defenderlas, cumpliendo los deseos de sus representados. Así pues:
- ¿Esta Comunidad (que no Región), mal hilvanada y peor cosida, con los restos de Castilla la Vieja y el Reino de León, pudo haberse diseñado de otro modo? Sí, de toda evidencia; a las hemerotecas, a las manifestaciones de sus muñidores y a las encuestas nos remitimos.
- ¿Existían razones objetivas para que la Región Leonesa tuviera su propia autonomía? La Constitución misma nos ampara, sin ningún tipo de discusión, en el Artículo 2 de la misma.
- ¿Debió hacerse, entonces? Naturalmente, salvo que algunos pretendieran violar derechos fundamentales. En este sentido, conviene recordar la interpretación, a todas luces plausible, del profesor García Amado, Catedrático de Universidad en el Área de Filosofía del Derecho y que, para conocimiento general, reproducimos: “Parece obvio que con los conceptos “familia”, “nación” o “nacionalidades y regiones” se está aludiendo a grupos de algún género, no a individuos singulares y aislados (ni siquiera a Martín Villa o Peces Barba, añadimos nosotros, para mayor concreción) y que son tales grupos los detentadores de esos “derechos” que dichas normas establecen. Igual que cuando el art. 1.2 CE hace titular de la soberanía nacional al “pueblo español”.
- ¿Y de qué nebulosa de la historia de España salió, entonces, “el pueblo castellano-leonés” que, según el Estatuto que nos tiraniza, nos humilla, nos aprisiona, nos roba nuestra capacidad de decisión y, con ello, la esperaza de futuro, “ha expresado su voluntad política de organizarse en Comunidad Autónoma”? ¿Por qué nunca nadie se ha atrevido a consultar, sobre sus deseos, a los depositarios de dicha soberanía: al pueblo leonés?
- Dígase de una vez para que todos los conozcan, sin miedo… ¿Cuáles fueron los "intereses de Estado" que nos han conducido a esta situación de languidez económica, postración social y pérdida identitaria? ¿En qué ara y a qué dioses han sacrificado a este humilde y manso borrego?
- ¿Por qué, si lo que debió hacerse (porque era de justicia) no se hizo entonces, seguimos, erre que erre empecinados en el error? ¿Acaso nadie conoce el sentido de lo que significa rectificar? ¿Tanto cuesta apearse del caballo ya desbocado de la equivocación, de la prepotencia, de la manipulación y de la mentira? ¿No queda un mínimo de vergüenza o de decencia intelectual que haga caerse las caretas de hormigón de los que, para justificar este estado de cosas, afirman estupideces que causan rubor hasta en los menos instruidos? ¡Ni los niños se libran de este bombardeo insulso, ñoño, pedante y chapucero!
- ¿Las injusticias, las iniquidades y las componendas tienen, acaso, fecha de caducidad? Uno de los argumentos más manidos es aquello de que “hay que dejar el pasado y mirar, de una vez, hacia el futuro”; pero ¿cómo se pueden olvidar las indecencias, las arbitrariedades, los atropellos y la inmoralidad derrochados a lo largo de todos estos años, comenzando por los de la constitución del denominado Ente preautonómico? ¿Cómo se atreve alguien a pedir que "pasemos página" en uno de los episodios más vergonzantes de nuestra historia como pueblo? ¿De qué futuro estamos hablando cuando no tenemos ni la capacidad de organizar nuestro presente, convertidos en una masa de subsidiados, dependientes, subalternos y vasallos de nuevos señores de horca y cuchillo?
- ¿Por qué se mantiene la mordaza sobre este pueblo que no ha hecho nada para merecer trato semejante y del que, para mayor desprecio, se silencian todas sus reivindicaciones? ¿Cómo es posible que, si en cualquier lugar de España, salen a manifestarse “unos cientos de personas”, sean noticia en los telediarios y, sin embargo, no ocurra lo mismo con las manifestaciones repetidas de miles y miles de leoneses? ¿A quien pretenden engañar ya, con actuaciones tan faltas de sensibilidad democrática? ¿En qué lugar quedan los medios que se dejan así manipular? ¿Y los propios manipuladores? ¿Dónde está la libertad de expresión y el derecho a recibir una información veraz?
- ¿También, aquí y ahora, habremos de concluir que “el mapa autonómico está cerrado”, remedo de aquel conocido epitafio de un régimen que sostenía: “todo está atado y bien atado”? ¿En favor de qué o de quién? ¿A quiénes aprovecha este auténtico etnocidio económico, social y cultural? ¿Y quiénes son los perjudicados?
- En resumen; que si lo que debió hacerse no se hizo y que tampoco se quiere reparar ahora una más que probada injusticia, habremos de concluir, en buena lógica y por mucho que cacareen, desde el muladar de su empecinamiento despótico, que lo único que tenemos ante nosotros es un atajo de inmovilistas, incapaces de atender la más mínima de las demandas de un pueblo: el deseo y el derecho de seguir existiendo. ¿O no?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)