Con este título, el collaciu Carlos Antonio Bouza Pol, me envía el artículo que copio a continuación.
En lo único que discrepo es en su generalización de que León no mueve un dedo para evitar el abandono del Bierzo. Si se refiere a la mayoría de los políticos y a los "indocumentados" de siempre, estoy totalmente de acuerdo, pero somos muchos los leoneses "de la capital" (que aunque seamos "de pueblo" vivimos en ella) que apoyamos la lucha contra las incineradoras y contra los molinos y estamos en total desacuerdo con que la gestión de los ríos bercianos se ubique en Galicia.
Sin embargo, en lo que se refiere a los políticos, francamente Carlos, no comprendo que te extrañes de que abandonen al Bierzo ¿no han abandonado totalmente la defensa de todo lo leonés? ¿No han apoyado sin rechistar que la gestión del Esla, Órbigo, Porma, etc., etc., se lleve desde Valladolid?
En cuanto a los que acusan a los bercianos de "separatistas, engreídos y privilegiados" son los mismos que ante cualquier defensa de la lengua, cultura e identidad leonesas (incluyendo por supuesto al Bierzo) nos tildan de "separatistas, provincianos y cavernarios" y otras muchas "lindezas" del mismo calibre.
Son todos esos que se proclaman "universalistas" cuando lo más lejos que han llegado en su vida es a Madrid y hablan una sola lengua porque ni siquiera hicieron el esfuerzo de aprender inglés o francés, a pesar de la importancia que les otorgan, simplemente, por denigrar al leonés. Por cierto, los que vivisteis en tiempo de Franco ¿no recordáis palabras similares referidas entonces al gallego, catalán y vasco que ahora no se atreven a cuestionar?
Tenemos que ser conscientes que, aunque desde Pucela y Madrid (y, algunos "bien mandados y mejor pagados", también desde León) pretendan enfrentar al Bierzo y los bercianos con el resto de León y de los leoneses, tienen muy claro que sois tan leoneses como los de la capital y por eso os maltratan igual que al resto.
Por cierto, Carlos, te supongo enterado del proyecto de DOTs para la Montaña Oriental Leonesa pero, para los visitantes que lo desconozcan, quiero recordar que el proyecto es anexionar la Montaña Oriental Leonesa al norte de la provincia de Palencia donde se ubicarán todos los centros de interés, obligando a los leoneses a desplazarse desde Boñar y Cistierna hasta Guardo para acudir al hospital o al instituto.
Por último, mientras escribía, recordé un comentario que, por puro azar, leí hace algún tiempo en el foro del "Real Valladolid" y que, más o menos textualmente, decía:
El problema de León se resuelve muy fácilmente: El Bierzo se lo regalamos a los gallegos, la montaña se la damos a los asturianos, nos anexionamos (era un pucelano quien hablaba) Tierra de Campos y cuando no les quede más que la ciudad ya no podrán pedir autonomía porque no tendrán de qué vivir.
(Ver artículo publicado por el Húsar el 16 de Noviembe de 2005: "Divide y Vencerás" o la estrategia castellana en el siguiente enlace: http://husartiburcio.blogspot.com/2005/11/divide-y-vencers-o-la-estrategia.html Como se puede apreciar, el fin de esta autono-suya (porque está claro que no es -mia ni -nuestra) es destruir la provincia de León porque deben pensar aquello de "Se murió el perro, se acabó la rabia", sin embargo estoy con la última frase de Carlos: "¡NO PODRÁN CON NOSOTROS!" o como dice la consigna del Colectivo de Opinión que nos cobija en su blog: "¡NOSOTROS NO CAPITULAMOS!"
La generosidad interesada de don José Luis Rodríguez con los “sinvergüenzas” del mundo financiero, contrasta poderosamente con la “requisa” a la que yo he sido sometido por el Gobierno monclovita que él preside. El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Confederación Hidrográfica del Norte de España, me ha expropiado, forzosamente, un trozo de una pequeña huerta de regadío que tengo plantada de árboles frutales, a veinte pasos de casa, a orillas del Burbia.
La compré en agosto de 1989 y pagué por ella a razón de 5.555 ptas. el metro cuadrado. El importe total figura en la Escritura Pública y, en base a él, pagué todos los gastos e impuestos correspondientes, incluso el de Actos Jurídicos Documentados que el propio Estado me cobró. ¿Cómo es posible que diecinueve años después, con todo lo que ha subido la vida (sin que medie ningún tipo de recalificación a la baja, sino al contrario), me fije un “JUSTIPRECIO” de mil pesetas (6 €) el metro cuadrado? ¿Es ésto razonable y justo? Evidentemente no, y lo puede entender cualquiera. Sin embargo, el Gobierno, supuestamente democrático, me “EXPOLIA” y me da el mismo trato que Fidel Castro dio a las propiedades de los españoles en Cuba.
El Jurado Provincial de Expropiaciones que atendió parcialmente mi Recurso de Reposición fijando en cuatro mil pesetas (24 €) el metro cuadrado, es la muestra evidente de la “trágala” gubernativa y de que el “Estado de Derecho” no es tal. ¿Es razonable tener que entrar por el aro del Recurso Contencioso Administrativo para reclamar dos millones de pesetas que, honradamente, creo que me han estafado? No. No es razonable, ni lógico, ni operativo. El Estado lo sabe mejor que nadie y por eso abusa y me deja en la indefensión. ¿Cómo confiar en las Instituciones?
Además, después de dieciocho meses, todavía no me han pagado los intereses de demora. ¿Cuándo será, y qué tipo fijarán? Hablé varias veces con Oviedo y con Ponferrada, y siempre me dicen que “lo de los intereses” lo llevan en un expediente aparte. ¿Será verdad o me estarán engañando? ¿Tendré que reclamar también por escrito certificado y acuse de recibo? ¿Me pagarán los intereses de los intereses?
Estas preguntas, estas preocupaciones mías, seguro que le importa un “saramago” a la señora Presidenta de la Diputación de León y al señor Herrera, Presidente de la Junta. Ahora, Valladolid ya maneja a su conveniencia la Cuenca del Duero y las aguas esenciales de la montaña oriental leonesa. Los ríos bercianos Sil, Boeza, Cúa, Burbia, Valcarce y Selmo, como no pueden hacerlos pasar por Castilla, les da lo mismo quién los “mande”, y permiten, sin inmutarse, que la gestión pase de Oviedo (Asturias) a Orense (Galicia), y perdamos competencias en la delegación de Ponferrada, donde hay treinta puestos de trabajo. A los bercianos nos obligan a tener que viajar a otra provincia, de otra Comunidad, que está a casi doscientos kilómetros de distancia, que sólo tiene comunicación por una mala carretera, y sin transporte público.
Es evidente, -y así debe constar a todos los efectos-, que, en esto de los ríos, los lagos, los arroyos, los pantanos, los embalses, “las ninfas”, (y en las aguas en general), los bercianos no pintamos nada, pues no somos ni de León ni de Castilla, sino una simple “colonia gallega” y, como tal, tendremos que seguir practicando el gallego, y desplazarnos a la “metrópoli” para todos los asuntos y trámites relacionados con la gestión de este bien esencial e imprescindible, para la vida y el desarrollo, que es el agua.
Desde Orense mandarán y ordenarán nuestro futuro, que, naturalmente, quedará subordinado a los intereses de la comunidad vecina y del Bloque Nacionalista Gallego. En caso de conflicto, siempre llevarán las de ganar, pues son una Comunidad Histórica de primera, y nosotros los “pobres bercianos” sólo existimos para eso, para que nos colonialicen también desde fuera, sin que Castilla, ni León, muevan un dedo para evitarlo.
Luego, tenemos que aguantar, aquí en la capital, voces ignorantes, envidiosas y malignas arremetiendo contra las gentes bondadosas, laboriosas y sufridas del Bierzo: se permiten llamarnos “separatistas”. Sí, separatistas, y engreídos privilegiados que recibimos trato de favor desde que don José Mª Aznar presidía la Junta y, viendo lo evidente, nos concedió lo que exigíamos, un Estatuto Comarcal que intentara dar carta de naturaleza administrativa a lo que siempre fue una realidad sólidamente afianzada en fortísimas e indiscutibles realidades geográficas, climáticas, sociales, culturales, etc. etc.
Por desgracia, este Consejo Comarcal del Bierzo, por el que tanto hemos peleado, no suele estar a la altura de las circunstancias y no lucha por nuestros intereses. Produce rabia y asco que todavía no haya dicho nada en relación con esa provocación terrorífica de incinerar residuos tóxicos en la cementera de Cosmos. ¿Cuándo se pondrá al frente de la lucha en apoyo total de la organización Bierzo Aire Limpio, y de todos los bercianos? La lucha será larga y tremenda, pero ganaremos, aunque tengamos en frente, en comunión, a los señores Herrera y Zapatero. ¡No podrán con nosotros!
Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" - Socio Fundador de ComunidadLeonesa.ES
jueves, diciembre 11, 2008
miércoles, diciembre 10, 2008
DOTs (3ª entrega)
En esta tercera entrega voy a explicar los puntos III, sobre el “objetivo de las directrices”, y el IV, sobre los “elementos estructurales de un modelo territorial abierto y dinámico”
Tratan, estos dos puntos con grandilocuencia y severidad, los asuntos más dispares de la ordenación del territorio, sin el más mínimo rubor, activando el texto tras el que se esconden las más terribles intenciones de menoscabar cualquier atisbo de desarrollo individual o localista, según ellos, para congratularse después de la gran autonomía política, geográfica y social que soportamos. Al lío.
Comienza mencionando los objetivos de la ordenación los siguientes:
Tratan, estos dos puntos con grandilocuencia y severidad, los asuntos más dispares de la ordenación del territorio, sin el más mínimo rubor, activando el texto tras el que se esconden las más terribles intenciones de menoscabar cualquier atisbo de desarrollo individual o localista, según ellos, para congratularse después de la gran autonomía política, geográfica y social que soportamos. Al lío.
Comienza mencionando los objetivos de la ordenación los siguientes:
- El desarrollo socioeconómico equilibrado (ya sabemos de sus equilibrios).
- La mejora de la calidad de vida de la población (se les olvida mencionar aquí la población castellana).
- La gestión responsable de los recursos naturales… compatible con la satisfacción de las necesidades crecientes de recursos (que se lo digan a los que soportan los cielos abiertos, sin mencionar a los ecologistas).
- El respeto a las peculiaridades locales (¿Cómo? ¿Qué? Y luego ya se contradecirá).
- La utilización racional y equilibrada del territorio (otra vez su equilibrio).
Después los califica como generales, “planteados conjuntamente para conducirnos, desde el interés colectivo, a un horizonte de moderación del interés privado que defiende legítimamente cada grupo social”… “su misión es centrar la atención en ciertos valores reconocibles del espacio regional,… refrendados en la Estrategia Territorial Europea”. ¡Toma ya!
Pura verborrea: ¿El interés colectivo de quién? ¿Quién decide cuándo moderar lo privado que defiende cada grupo social?, ¿no será el poder de las Cajas y Empresas? ¿Cuáles son los valores reconocibles del espacio regional?, ¿de qué región? Y para terminar nos valora la estrategia territorial europea como refrendada, ¿en qué fecha se hizo el referéndum que menciona? ¿O ya nos la metieron otra vez doblada? No, es que en adelante vamos a susodicho “es que Europa dice que…”. Pero claro, desde Pucela ya dirán cuándo les interesa estar a favor y cumplir o en contra y discrepar. Porque ¿que dicen en Europa de sistemas urbanos policéntricos (Valladolid, Boecillo, Villalar), fomento de estrategias integradas de transporte y comunicación (Valladolid-Palencia-Santander, gratis; León-Astorga, peaje; eso es estrategia de equilibrios); y protección del patrimonio natural (proteger los cielos abiertos) y cultural (Principia, llionés, etc.)?
Este es el nuevo concepto de ordenación del territorio. Creo que más de ordeno y mando que de colocación y distribución. Después también menciona el diálogo que debe reinar en todo el proceso, pero mientras las mayorías sean de rodillo… Dice también que se trata de “un modelo conceptual innovador y adaptado a la geografía regional”, ya sabemos a qué región se refiere, a cuál va a adaptarse y a cuál va a someter.
“Para definir un modelo de futuro es esencial reconocer lo existente” Lo triste es cuando la visión de la realidad es tan tergiversada que es imposible apreciarla. Lo primero porque no pregunta, y cuando lo hace nunca utiliza los mejores medios al alcance de la democracia. Y lo segundo por que se cree con tanta razón que le hace imposible ver la realidad. Quizás, algún día, un niño se acerque al Rey y le diga que va desnudo, y rectifique.
Los apoyos de las directrices son la coherencia geográfica de Castilla y León y de su red de centros urbanos. ¡Y se quedan tan anchos!: ¿dónde esta la coherencia de éstos últimos 25 años?
Y, tras ésto, a por los objetivos complementarios:
- Definir las funciones de la Comunidad en el marco del Estado. Es decir el Estatuto del Estatuto, ¿no?.
- Poner en valor los recursos naturales y culturales. Eso, con cielos abiertos, regando Castilla con agua de León…
- Completar las redes de transporte, el mapa logístico y las infraestructuras hidráulicas. Que al Esla le quiten agua para que luzcan el Carrión y el Pisuerga.
- Garantizar el acceso a las tecnologías de comunicación. Sí, sí, garantizar casi puedo garantizar incluso yo.
- Prevenir los riesgos naturales y tecnológicos. Facilitando por ejemplo los cielos abiertos.
- Favorecer la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Esto sí que queda bonito, con las guarderías que están fomentando en Boecillo.
- Modernizar las infraestructuras de transporte y los equipamientos. Ya las veremos con los apoyos que tenemos tanto desde la autonomía como desde el Estado.
“Es un error insistir en las debilidades de Castilla y León sin resaltar al tiempo sus oportunidades”.
Yo creía que frente a las debilidades se situaban las fortalezas, pero claro aquí se menciona a las oportunidades, como si fuera la tierra prometida, sólo que aquí la gente no viene, se va. ¿Por qué será? Claro que es tan evidente que continúa: “reconocer la pérdida de peso de la comunidad y su posición periférica no debe inhibir la confianza de nuestra capacidad de actuación y en nuestro principal recurso, la población” ¿Algún problema? ¿Qué pasa, que no se marcha la gente de la comunidad? Pues eso, hombre, que lo que tenemos mucho pues lo exportamos. Que es que somos muy competitivos, oiga.
El punto IV trata de los “elementos estructurales de un modelo territorial abierto y dinámico”. Ahora lo vemos.
“… la primera función del modelo territorial es ser un instrumento de comprensión dinámica del territorio regional”, “reconocer la Comunidad de manera articulada y sin renunciar a su diversidad ni a las singularidades locales”.
¿A que sí, a que ahora ya lo hemos entendido?: regional, articulado, diverso y respetando lo singular. Pues muy fácil, hombre. Cuatro mentiras en un párrafo para poder engañar a cualquiera. Por eso reconocen las dos regiones. Articulan en una sola dirección los beneficios, diversifican entre todos los pagos de los impuestos y respetan la singularidad de que Pucela está en el centro de la comunidad.
Planifican dos pasos que anuncian que harán lo que se les antoje para alcanzar sus objetivos. El primero, evitar una concepción arcaica de los ámbitos geográficos. Así se evitan reconocimientos de antiguas distribuciones y moldean los territorios como les da la gana. Y todo aunque después dice que “las 9 provincias de Castilla y León tienen hondo arraigo… tienen, además una dimensión ajustada para la acción territorial… “; pero concluye que “las Áreas Funcionales se delimitarán con criterios ajustables por razones de oportunidad…”. Este es el punto de partida para la tan contestada nueva comarca que intentan crear con el nombre de Montaña Central con capital, cómo no, en Guardo.
El segundo paso consiste en colocar una serie de elementos que serán el soporte del modelo territorial. Es decir, no aprovecharán lo que hay, sino que lo que harán es inventar, crear lo que sea para decir qué es lo mejor de acuerdo con los fines que pretenden: la anulación de lo anterior, de lo histórico, de lo "arcaico" que va en contra de sus intereses. Hablarán de estructura, de corredores, de recursos, en definitiva de modificar lo que sea según los fines que se quieren alcanzar, sin poner en valor lo que puede contradecir las bases desde las que pretenden partir y que son falsas e inventadas.
En resumen, es la apoteosis de la mentalización de las masas haciéndolas creer que no hay otra alternativa, que lo bueno es lo que se presenta. No hace muchos años, se llegó a ciertos convencimientos a través del poder mayoritario que devino de las urnas. Fue el mayor desastre de la historia de Europa.
martes, diciembre 09, 2008
Patrimonio, economía y otras ideas peregrinas
Llevo unos días que no quepo en mi cuerpo, cada mañana al levantarme pienso, con aprensión, en qué noticia, mala o peor, encontraré en los medios de comunicación y la verdad es que el nivel de preocupación está alcanzando límites insospechados.
Hace pocos días nos enteramos de que la Muralla leonesa sigue “perdiendo” piedras porque las que caen ni son recogidas ni catalogadas.
El próximo 29 de Diciembre hará dos años de la convocatoria, por parte de ComunidadLeonesa.ES, de una manifestación en defensa del patrimonio. Estoy segura de que Uds. recordarán los motivos de la misma: caída de gárgolas de la Catedral, de un pináculo de San Isidoro, hundimiento del ara de San Miguel de Escalada, reventón de una columna en Santiago de Peñalba, caída de un cubo de la Muralla de Mansilla, caída de piedras de las Murallas de León que incluso hirieron a un joven leonés que, al parecer, sigue esperando una indemnización justa, etc., etc., etc.
Antes de dicha manifestación, concejales del Ayuntamiento de entonces, algunos de los cuales siguen siéndolo del actual, declararon su preocupación y compromiso para con la situación del patrimonio pero dos años después las cosas poco han cambiado ¿tendremos que salir nuevamente a la calle los leoneses para pedir responsabilidades?
Después nos encontramos con la noticia de que el pleno del Ayuntamiento de León, puestos de acuerdo los tres grupos municipales, UPL, PP y PSOE, ha aprobado pedir al Gobierno Central que se instale otra cárcel “en algún lugar de la provincia”, con la justificación de que “se crearán 600 puestos de trabajo” y que “hay muchos funcionarios leoneses por el resto de España que así podrían volver a León”.
Creí haber leído mal pero no, el pleno del Ayuntamiento de León, como si no tuviera ningún otro problema, se dedica a “pedir para otros” porque la cárcel debe realizarse “donde haga más falta”. ¿Dónde queda la autonomía municipal del resto de los ayuntamientos? ¿De pedir para la provincia, por qué no piensan en más hospitales? Podrían solicitar mejores dotaciones para el Hospital del Bierzo, que funcione como hospital el de Villablino y que se construyan sendos hospitales para La Bañeza-Astorga y para la Montaña Oriental. La construcción y acondicionamiento de los mismos también crearía empleos, posibilitando que médicos, enfermeras y otras categorías de funcionarios leoneses que viven fuera pudieran solicitaran el traslado, al tiempo que ayudaría a mejorar la calidad de vida de los enfermos y sus familias que no tendrían que desplazarse hasta la capital para cualquier ingreso.
Y para “fin de fiesta” el Ayuntamiento de León ha presentado a la Junta un proyecto para recuperar las huellas romanas de la ciudad. En un principio la noticia debiera ser positiva, al implicar a la administración autonómica, tan poco amiga de invertir en patrimonio leonés, pero proponer que se amplíe la cripta ya existente, excavando bajo los cimientos de la Catedral, para mostrar más extensión de las termas romanas, es jugar con fuego. Sinceramente no puedo dar crédito, después de que para la Comisión de Patrimonio de la Junta los “Principia” de la Legio VII, fueran restos sin valor, no creo que debamos “dar ideas” de cómo destruir nuestro patrimonio.
¿En qué están pensando nuestros representantes municipales? ¿No tiene suficientes necesidades nuestra Catedral (mal de la piedra, 1.800 m2 de vidrieras más de la mitad todavía sin restaurar, etc.) para que nos dediquemos a “urgarle” en las entrañas con el consiguiente riesgo que conlleva? ¿No existen lugares en León para excavar y poner en valor ruinas romanas que la pueblan sin hacer peligrar la mejor maravilla que tenemos?
Señores políticos, con la cantidad de monumentos, ruinas y vestigios de todas las épocas que hay en León esperando su puesta en valor, con la cantidad de problemas (económicos, vecinales, circulatorios, etc.) que tiene nuestra ciudad para resolver, hay que tener imaginación pero “los experimentos con gaseosa” y más aún tratándose de nuestra Catedral, buque insignia del turismo leonés.
Un poco de cordura y sensatez, para variar, serían bienvenidos.
Hace pocos días nos enteramos de que la Muralla leonesa sigue “perdiendo” piedras porque las que caen ni son recogidas ni catalogadas.
El próximo 29 de Diciembre hará dos años de la convocatoria, por parte de ComunidadLeonesa.ES, de una manifestación en defensa del patrimonio. Estoy segura de que Uds. recordarán los motivos de la misma: caída de gárgolas de la Catedral, de un pináculo de San Isidoro, hundimiento del ara de San Miguel de Escalada, reventón de una columna en Santiago de Peñalba, caída de un cubo de la Muralla de Mansilla, caída de piedras de las Murallas de León que incluso hirieron a un joven leonés que, al parecer, sigue esperando una indemnización justa, etc., etc., etc.
Antes de dicha manifestación, concejales del Ayuntamiento de entonces, algunos de los cuales siguen siéndolo del actual, declararon su preocupación y compromiso para con la situación del patrimonio pero dos años después las cosas poco han cambiado ¿tendremos que salir nuevamente a la calle los leoneses para pedir responsabilidades?
Después nos encontramos con la noticia de que el pleno del Ayuntamiento de León, puestos de acuerdo los tres grupos municipales, UPL, PP y PSOE, ha aprobado pedir al Gobierno Central que se instale otra cárcel “en algún lugar de la provincia”, con la justificación de que “se crearán 600 puestos de trabajo” y que “hay muchos funcionarios leoneses por el resto de España que así podrían volver a León”.
Creí haber leído mal pero no, el pleno del Ayuntamiento de León, como si no tuviera ningún otro problema, se dedica a “pedir para otros” porque la cárcel debe realizarse “donde haga más falta”. ¿Dónde queda la autonomía municipal del resto de los ayuntamientos? ¿De pedir para la provincia, por qué no piensan en más hospitales? Podrían solicitar mejores dotaciones para el Hospital del Bierzo, que funcione como hospital el de Villablino y que se construyan sendos hospitales para La Bañeza-Astorga y para la Montaña Oriental. La construcción y acondicionamiento de los mismos también crearía empleos, posibilitando que médicos, enfermeras y otras categorías de funcionarios leoneses que viven fuera pudieran solicitaran el traslado, al tiempo que ayudaría a mejorar la calidad de vida de los enfermos y sus familias que no tendrían que desplazarse hasta la capital para cualquier ingreso.
Y para “fin de fiesta” el Ayuntamiento de León ha presentado a la Junta un proyecto para recuperar las huellas romanas de la ciudad. En un principio la noticia debiera ser positiva, al implicar a la administración autonómica, tan poco amiga de invertir en patrimonio leonés, pero proponer que se amplíe la cripta ya existente, excavando bajo los cimientos de la Catedral, para mostrar más extensión de las termas romanas, es jugar con fuego. Sinceramente no puedo dar crédito, después de que para la Comisión de Patrimonio de la Junta los “Principia” de la Legio VII, fueran restos sin valor, no creo que debamos “dar ideas” de cómo destruir nuestro patrimonio.
¿En qué están pensando nuestros representantes municipales? ¿No tiene suficientes necesidades nuestra Catedral (mal de la piedra, 1.800 m2 de vidrieras más de la mitad todavía sin restaurar, etc.) para que nos dediquemos a “urgarle” en las entrañas con el consiguiente riesgo que conlleva? ¿No existen lugares en León para excavar y poner en valor ruinas romanas que la pueblan sin hacer peligrar la mejor maravilla que tenemos?
Señores políticos, con la cantidad de monumentos, ruinas y vestigios de todas las épocas que hay en León esperando su puesta en valor, con la cantidad de problemas (económicos, vecinales, circulatorios, etc.) que tiene nuestra ciudad para resolver, hay que tener imaginación pero “los experimentos con gaseosa” y más aún tratándose de nuestra Catedral, buque insignia del turismo leonés.
Un poco de cordura y sensatez, para variar, serían bienvenidos.
lunes, diciembre 08, 2008
Una vez más, destrozo leonés disfrazado de "interés público"
Nuestra amiga tsacianiega VERO nos envía el siguiente correo con la petición de que lo hagamos llegar a todos nuestros contactos, petición que hacemos desde aquí a todos nuestros visitantes.
Si, como dice el slogan institucional (al que los miembros de dichas instituciones son los primeros en despreciar) "el medio ambiente es un compromiso de todos", nadie, por lejos del Valle de Tsaciana que viva, puede quedar indiferente ante este llamamiento para protestar contra un nuevo atropello de la Junta.
Es increible con qué facilidad declaran de "interés público" todo lo que puede contribuir a la destrucción de León, casi con la misma con la que pierden los expedientes de las declaraciones de Bienes de Interés Cultural de los monumentos leoneses. Parece que el bienestar de los leoneses y su calidad de vida son de "desinterés público" para la Junta.
El Húsar agradece a tod@s su colaboración:
Por favor, divulgad este e-mail a todos vuestros contactos.
Máxima difusión y respeto a nuestro medio ambiente!!!
La comarca de Laciana viene sufriendo los atropellos de la ilegalidad desde hace mucho tiempo por parte de las empresas mineras y de los políticos que consienten verdaderas barbaridades en nuestro legado natural.
La Junta de Castilla y León acaba de aprobar lo siguiente en detrimento de nuestro paisaje natural y de nuestras especies protegidas:
"en la reunión celebrada ayer en Valladolid con empresarios mineros, el vicepresidente segundo y consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva, anunció que el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León de la próxima semana declarará las explotaciones a cielo abierto de Laciana de “interés público” por su “interés social y económico”.
Esta medida da vía libre a la empresa minera a explotar sin ningún control nuestras montañas, algo que llevan haciendo sin licencias desde hace 11 años!!!!!!
Por favor, ayúdanos a luchar contra esta medida, ayúdanos a presionar a la Junta para que rectifiquen, son dos minutos.
Lo único que tienes que hacer es ir a esta página, y quejarte al consejero de medio ambiente y al de economía y empleo:
http://www.jcyl.es/scsiau/Satellite/up/_/Institucional/Page/PlantillaMenuFalso/1142233442926/_/_/_?asm=jcyl&idioma=es&paginaNavegacion=1140103268858&seccion=OpinaPregunta
Podéis cortar y pegar este texto para agilizarlo...
Supongo que sabrán que es imposible compatibilizar las explotaciones mineras a cielo abierto en Laciana con las figuras de protección medioambiental establecidas por la UE en los espacios protegidos por la Red Natura 2000. Y sobre todo deben saber, que la continuidad de estas explotaciones están poniendo en peligro el futuro de toda la comarca. Desde que se han iniciado en el año 1985, Laciana ha perdido el 25% de su población y la MSP ha reducido su plantilla en un 75%. ¿Dónde está el interés público? Les pido que rectifiquen y no concedan más licencias a cielo abierto, y mucho menos las declaren de interés público. Es muy rápido de hacer... Muchas gracias!
Si, como dice el slogan institucional (al que los miembros de dichas instituciones son los primeros en despreciar) "el medio ambiente es un compromiso de todos", nadie, por lejos del Valle de Tsaciana que viva, puede quedar indiferente ante este llamamiento para protestar contra un nuevo atropello de la Junta.
Es increible con qué facilidad declaran de "interés público" todo lo que puede contribuir a la destrucción de León, casi con la misma con la que pierden los expedientes de las declaraciones de Bienes de Interés Cultural de los monumentos leoneses. Parece que el bienestar de los leoneses y su calidad de vida son de "desinterés público" para la Junta.
El Húsar agradece a tod@s su colaboración:
Por favor, divulgad este e-mail a todos vuestros contactos.
Máxima difusión y respeto a nuestro medio ambiente!!!
La comarca de Laciana viene sufriendo los atropellos de la ilegalidad desde hace mucho tiempo por parte de las empresas mineras y de los políticos que consienten verdaderas barbaridades en nuestro legado natural.
La Junta de Castilla y León acaba de aprobar lo siguiente en detrimento de nuestro paisaje natural y de nuestras especies protegidas:
"en la reunión celebrada ayer en Valladolid con empresarios mineros, el vicepresidente segundo y consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva, anunció que el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León de la próxima semana declarará las explotaciones a cielo abierto de Laciana de “interés público” por su “interés social y económico”.
Esta medida da vía libre a la empresa minera a explotar sin ningún control nuestras montañas, algo que llevan haciendo sin licencias desde hace 11 años!!!!!!
Por favor, ayúdanos a luchar contra esta medida, ayúdanos a presionar a la Junta para que rectifiquen, son dos minutos.
Lo único que tienes que hacer es ir a esta página, y quejarte al consejero de medio ambiente y al de economía y empleo:
http://www.jcyl.es/scsiau/Satellite/up/_/Institucional/Page/PlantillaMenuFalso/1142233442926/_/_/_?asm=jcyl&idioma=es&paginaNavegacion=1140103268858&seccion=OpinaPregunta
Podéis cortar y pegar este texto para agilizarlo...
Supongo que sabrán que es imposible compatibilizar las explotaciones mineras a cielo abierto en Laciana con las figuras de protección medioambiental establecidas por la UE en los espacios protegidos por la Red Natura 2000. Y sobre todo deben saber, que la continuidad de estas explotaciones están poniendo en peligro el futuro de toda la comarca. Desde que se han iniciado en el año 1985, Laciana ha perdido el 25% de su población y la MSP ha reducido su plantilla en un 75%. ¿Dónde está el interés público? Les pido que rectifiquen y no concedan más licencias a cielo abierto, y mucho menos las declaren de interés público. Es muy rápido de hacer... Muchas gracias!
domingo, diciembre 07, 2008
Pero... ¿hay algo que celebrar?
De todos (o al menos de bastantes, aunque la opinión se exprese con sordina) es sabido cómo se produjo la tan cacareada Transición en España que, por resumirlo en una sola frase, no dejó satisfechos ni a los convencidos de un lado ni tan siquiera a los del otro.
Entre el amodorramiento, el miedo y la falta de cultura democrática, absolutamente mayoritaria, de un pueblo políticamente castrado por 40 años de régimen, la “cosa” apenas supuso un remedo de insípido y desabrido potaje de intereses de una casta política, al parecer, situada “en los centros” del centro central, de manera que no se indispusiera demasiado con el supuesto votante; en resumen, “ni carne ni pescado: carne de membrillo”. En su mayoría, auténticos flojos, apáticos, indolentes, perezosos, herederos de las sagas de los de siempre y, por lo mismo, con una carga genética de aprendices de vividores, caciques y, en algunas ocasiones, verdaderos matones de barrio.
No nos engañemos; así se llevó a cabo, en muchos casos, y especialmente en la periferia provincial, esta revolución que ha dejado estupefacto al ancho mundo que dicen mundial (“¡pasmao, pasmao, pasmao!”).
¡Hombre, no vamos a ser tan lerdos ni tan tarugos como pretenden algunos de nosotros! Este colectivo de opinión es bien consciente de los cambios, los logros, los aspectos positivos…, pero, no por ello, estos resplandores nos ciegan la mente o nos nublan el juicio, hasta el punto de impedirnos también captar los aspectos negativos y las actitudes que denunciamos, señaladamente en lo referido a nuestro entorno más cercano: el respeto por lo leonés, en igualdad de trato con el resto de los pueblos de España ¿o no?
A los treinta años de nuestra actual Constitución, cuando, con la mayor de las indiferencias, por parte del pueblo llano, la casta política celebra con gozo, festeja con júbilo, echa las campanas de su vanagloria personal a los vientos contrarios de una crisis y derrocha, impertérrita y desvergonzada, algo que muchos necesitarían para pagar una onerosa hipoteca, el leonesín de a pie debe exclamar con el refrán: “mucho pollo para tan poco arroz”; y, si acaso, se pregunta, perplejo, qué es lo que esta Región, la suya (“que no es de nueve provincias”) puede o debe celebrar.
Vamos, a la luz de la propia Constitución, y en el afán didáctico que nos caracteriza, a tratar de ayudar a despejar estas dudas y aclarar estas preguntas. Bien dicen que aquello que no se aprecia, en muchas ocasiones, es, simplemente, porque no se conoce; conozcamos, pues, un poco más esto que, pomposamente, nos denominan “la ley de leyes”; entendiendo, sin duda, por ello, que todas las demás deberían estar supeditadas a la misma.
Pues bien, si comenzamos por el Preámbulo (algo que ha dado mucho que hablar, curiosamente, en varios estatutos de autonomía, comenzando por este que padecemos los leoneses), se dice taxativamente:
“La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida”
¿Y para qué seguir…? Como niño en época de sorpresa (¡no es para menos!) ante la vida y deseando obtener alguna respuesta, golpearemos, nuevamente, el aire con nuestros acostumbrados gritos.
¿Por qué se habla de justicia cuando se perpetúa con nosotros una situación del todo injusta? ¿Por qué no nos alcanza ese “bien” referido? ¿Dónde se habrá enredado, que no llega, ese día soñado de nuestra "libertad"? ¿Cómo se puede, siquiera, pregonar eso tan lindo de la “convivencia democrática”, estando, como estamos, en régimen de explotación económica cercano al más burdo de los colonialismos? (recuérdense, si no, la falta de poder político, la nula capacidad de gestión de nuestras cosas, la rapiña que se viene perpetrando con nuestras materias primas, el destrozo de nuestra naturaleza para beneficiar a terceros, la sistemática política del “para León NADA”, la impúdica y permanente actitud centralista que no beneficia más que a los de siempre…).
¿Pero qué es eso del “orden económico y social justo”, si algunos, como un solo ejemplo, superan los criterios de riqueza determinados por la Unión Europea y otros seguimos, precisamente por su culpa, empantanados en el lodazal de unas cifras vergonzantes?
¿Con qué cara se nos puede hablar a nosotros de “voluntad popular” y dónde se puede constatar la expresión de la misma, por parte del pueblo leonés, en la decisión más importante que le hubiera debido corresponder, a lo largo de la Historia Contemporánea?
¿Por qué se nos sigue tomando el pelo con la tan grandilocuente frase de “Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.”? ¡Sonrojo debería producir a quienes tienen la más mínima capacidad de decisión en ese campo, observando dónde está nuestra cultura, cómo se encuentran nuestras tradiciones, por qué se veja nuestra lengua y qué ha sido de nuestras instituciones…! ¿Alguno, alguna vez, contemplándose ante el espejo roto de su soberbia, se preguntará, quizá, por qué esa obsesión de manipular y ningunear nuestra historia y nuestras realizaciones en el pasado?
Y, si de calidad de vida y progreso hemos de hablar, que les pregunten a nuestros emigrantes, a los habitantes de los pueblos anegados por los pantanos o a los que luchan por evitar el destrozo de una superlínea de superalta tensión, a los que les cierran fábricas, a los que nos les dejan otear en el futuro algún tipo de salida para su postración... Ellos y otros muchos, en sus mismas condiciones, son los únicos capaces de proporcionar una acertada respuesta…
Y, como ven, respetados lectores, no hemos, ni siquiera entrado en el articulado de la Constitución que algunos aclaman (¿o es que se festejan a sí mismos?); otro tanto nos gustaría hacer, seguramente, a los leoneses, pero una vez constatado que la misma se nos aplica como a “uno de los pueblos de España”, presente, además, en una cuarta parte del símbolo constitucional expresado por un escudo que, en algunos casos, acompaña a esa bandera, roja y amarilla, que debería ser de todos.
Entre el amodorramiento, el miedo y la falta de cultura democrática, absolutamente mayoritaria, de un pueblo políticamente castrado por 40 años de régimen, la “cosa” apenas supuso un remedo de insípido y desabrido potaje de intereses de una casta política, al parecer, situada “en los centros” del centro central, de manera que no se indispusiera demasiado con el supuesto votante; en resumen, “ni carne ni pescado: carne de membrillo”. En su mayoría, auténticos flojos, apáticos, indolentes, perezosos, herederos de las sagas de los de siempre y, por lo mismo, con una carga genética de aprendices de vividores, caciques y, en algunas ocasiones, verdaderos matones de barrio.
No nos engañemos; así se llevó a cabo, en muchos casos, y especialmente en la periferia provincial, esta revolución que ha dejado estupefacto al ancho mundo que dicen mundial (“¡pasmao, pasmao, pasmao!”).
¡Hombre, no vamos a ser tan lerdos ni tan tarugos como pretenden algunos de nosotros! Este colectivo de opinión es bien consciente de los cambios, los logros, los aspectos positivos…, pero, no por ello, estos resplandores nos ciegan la mente o nos nublan el juicio, hasta el punto de impedirnos también captar los aspectos negativos y las actitudes que denunciamos, señaladamente en lo referido a nuestro entorno más cercano: el respeto por lo leonés, en igualdad de trato con el resto de los pueblos de España ¿o no?
A los treinta años de nuestra actual Constitución, cuando, con la mayor de las indiferencias, por parte del pueblo llano, la casta política celebra con gozo, festeja con júbilo, echa las campanas de su vanagloria personal a los vientos contrarios de una crisis y derrocha, impertérrita y desvergonzada, algo que muchos necesitarían para pagar una onerosa hipoteca, el leonesín de a pie debe exclamar con el refrán: “mucho pollo para tan poco arroz”; y, si acaso, se pregunta, perplejo, qué es lo que esta Región, la suya (“que no es de nueve provincias”) puede o debe celebrar.
Vamos, a la luz de la propia Constitución, y en el afán didáctico que nos caracteriza, a tratar de ayudar a despejar estas dudas y aclarar estas preguntas. Bien dicen que aquello que no se aprecia, en muchas ocasiones, es, simplemente, porque no se conoce; conozcamos, pues, un poco más esto que, pomposamente, nos denominan “la ley de leyes”; entendiendo, sin duda, por ello, que todas las demás deberían estar supeditadas a la misma.
Pues bien, si comenzamos por el Preámbulo (algo que ha dado mucho que hablar, curiosamente, en varios estatutos de autonomía, comenzando por este que padecemos los leoneses), se dice taxativamente:
“La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida”
¿Y para qué seguir…? Como niño en época de sorpresa (¡no es para menos!) ante la vida y deseando obtener alguna respuesta, golpearemos, nuevamente, el aire con nuestros acostumbrados gritos.
¿Por qué se habla de justicia cuando se perpetúa con nosotros una situación del todo injusta? ¿Por qué no nos alcanza ese “bien” referido? ¿Dónde se habrá enredado, que no llega, ese día soñado de nuestra "libertad"? ¿Cómo se puede, siquiera, pregonar eso tan lindo de la “convivencia democrática”, estando, como estamos, en régimen de explotación económica cercano al más burdo de los colonialismos? (recuérdense, si no, la falta de poder político, la nula capacidad de gestión de nuestras cosas, la rapiña que se viene perpetrando con nuestras materias primas, el destrozo de nuestra naturaleza para beneficiar a terceros, la sistemática política del “para León NADA”, la impúdica y permanente actitud centralista que no beneficia más que a los de siempre…).
¿Pero qué es eso del “orden económico y social justo”, si algunos, como un solo ejemplo, superan los criterios de riqueza determinados por la Unión Europea y otros seguimos, precisamente por su culpa, empantanados en el lodazal de unas cifras vergonzantes?
¿Con qué cara se nos puede hablar a nosotros de “voluntad popular” y dónde se puede constatar la expresión de la misma, por parte del pueblo leonés, en la decisión más importante que le hubiera debido corresponder, a lo largo de la Historia Contemporánea?
¿Por qué se nos sigue tomando el pelo con la tan grandilocuente frase de “Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.”? ¡Sonrojo debería producir a quienes tienen la más mínima capacidad de decisión en ese campo, observando dónde está nuestra cultura, cómo se encuentran nuestras tradiciones, por qué se veja nuestra lengua y qué ha sido de nuestras instituciones…! ¿Alguno, alguna vez, contemplándose ante el espejo roto de su soberbia, se preguntará, quizá, por qué esa obsesión de manipular y ningunear nuestra historia y nuestras realizaciones en el pasado?
Y, si de calidad de vida y progreso hemos de hablar, que les pregunten a nuestros emigrantes, a los habitantes de los pueblos anegados por los pantanos o a los que luchan por evitar el destrozo de una superlínea de superalta tensión, a los que les cierran fábricas, a los que nos les dejan otear en el futuro algún tipo de salida para su postración... Ellos y otros muchos, en sus mismas condiciones, son los únicos capaces de proporcionar una acertada respuesta…
Y, como ven, respetados lectores, no hemos, ni siquiera entrado en el articulado de la Constitución que algunos aclaman (¿o es que se festejan a sí mismos?); otro tanto nos gustaría hacer, seguramente, a los leoneses, pero una vez constatado que la misma se nos aplica como a “uno de los pueblos de España”, presente, además, en una cuarta parte del símbolo constitucional expresado por un escudo que, en algunos casos, acompaña a esa bandera, roja y amarilla, que debería ser de todos.
Soy leonesa no castellana
Hace ya un par de años, nos hicimos eco de un escrito de nuestra amiga Merche en la que nos enviaba su "Explicación de la reivindicación leonesa a un niño de 3 años" que podéis encontrar en el siguiente enlace:
http://husartiburcio.blogspot.com/2006/11/explicacin-de-la-reivindicacin-leonesa.html
Asimismo, hace unos meses, enviamos a todos nuestros contactos un pps, que también había sido realizado por Merche, con la citada explicación. (Por cierto quien desee recibir el pps no tiene más que enviarnos un correo a nuestra dirección husartiburcio@mail.com solicitándolo).
Pues bien, Merche nos informó esta semana de que, además de su blog "Con sal y sin sal" (http://zmerche.blogspot.com/) tiene también abierto otro blog en La Comunidad de la Cadena SER que podéis encontrar en el siguiente enlace:
http://lacomunidad.cadenaser.com/soyleonesanocastellana
En su momento (octubre de 2007) inició dicho blog con un artículo titulado "Respeto a la identidad leonesa" en que, además de otras consideraciones, incluía su "Explicación... para un niño de 3 años), artículo que todavía hoy sigue recibiendo visitas y comentarios y que podéis encontrar en el enlace siguiente:
http://lacomunidad.cadenaser.com/soyleonesanocastellana/2007/10/25/respeto-la-identidad-leonesa
Merche estará encantada de recibir vuestras visitas y comentarios que, estamos seguros, le ayudarán a explicar nuestra realidad a quienes, bien por haber estudiado una historia manipulada o por falta de memoria, desconocen nuestra existencia o nos despachan con un "otros nacionalistas trasnochados".
http://husartiburcio.blogspot.com/2006/11/explicacin-de-la-reivindicacin-leonesa.html
Asimismo, hace unos meses, enviamos a todos nuestros contactos un pps, que también había sido realizado por Merche, con la citada explicación. (Por cierto quien desee recibir el pps no tiene más que enviarnos un correo a nuestra dirección husartiburcio@mail.com solicitándolo).
Pues bien, Merche nos informó esta semana de que, además de su blog "Con sal y sin sal" (http://zmerche.blogspot.com/) tiene también abierto otro blog en La Comunidad de la Cadena SER que podéis encontrar en el siguiente enlace:
http://lacomunidad.cadenaser.com/soyleonesanocastellana
En su momento (octubre de 2007) inició dicho blog con un artículo titulado "Respeto a la identidad leonesa" en que, además de otras consideraciones, incluía su "Explicación... para un niño de 3 años), artículo que todavía hoy sigue recibiendo visitas y comentarios y que podéis encontrar en el enlace siguiente:
http://lacomunidad.cadenaser.com/soyleonesanocastellana/2007/10/25/respeto-la-identidad-leonesa
Merche estará encantada de recibir vuestras visitas y comentarios que, estamos seguros, le ayudarán a explicar nuestra realidad a quienes, bien por haber estudiado una historia manipulada o por falta de memoria, desconocen nuestra existencia o nos despachan con un "otros nacionalistas trasnochados".
sábado, diciembre 06, 2008
DESDE PUENTE CASTRO CON UN PAR… DE RAZONES
Nuestros amigos de la Asociación de Vecinos ALJAMA de Puente Castro, nos envían la siguiente Tribuna para su publicación:
Sr. Alcalde: Puente Castro cruzó el puente ayer para ser oídos e intentar ser escuchados.
El puente que les une a la ciudad únicamente para pagar impuestos y dar servicios y que les separa para recibir equipamientos y calidad de vida para los propios vecinos del barrio.
No acierto muy bien a situar y referenciar este discriminatorio y desigual trato hacia Puente Castro en una época democrática. No puedo comprender esta forma de despreciar a quienes cuando a ustedes les interesa representamos a los vecinos. No alcanzo a divisar una meta que no sea otra cosa que un paso fugaz por una etapa de mi ciudad, si como comprobamos cada día esta se basa únicamente en negar la evidencia.
La prensa digital y escrita hace alusión a mi barrio, un barrio engañado. Pero para justificar un nuevo engaño, no tiene su equipo de gobierno que justificarse en los engaños pasados. Esos los padecemos y los asumimos. Pero no nos pidan paciencia ante este nuevo error, no justifiquen este error para con Puente Castro pidiendo nuestro silencio porque llevan solamente año y pico gobernando, nuestro silencio nos haría nuevamente cómplices de esta injusticia- otra más de las muchas- y de eso estamos más que hartos. Puente Castro necesita ahora y más adelante con más motivos (por el aumento de su vecindario) equipamiento y servicios para los propios vecinos.
Anota un periódico la noticia de que se comenzará en los primeros 6 meses del año el polideportivo presupuestado ya en 1, 6 millones, perdóneme porque me haya permitido como representante del barrio enviar a todos los medios la copia de su promesa electoral, donde claramente hace usted ver que ese 1.650.000 euros correspondían a la Caja y el resto- 1.200.000- al Ayuntamiento (después incluso mejorado) Ya entonces lo fecha usted en el papel tres años atrás gracias a un convenio que usted consiguió con Caja España.
Este poco respeto por los vecinos de León y concretamente por los de Puente Castro, se ve incrementado por su segura promesa - cito según lo remitido a los vecinos- “Si los ciudadanos confían en mi el próximo 27 de mayo, en el primer pleno que se celebre en el Ayuntamiento, llevaré este proyecto con el dinero necesario para que las obras puedan empezar este mismo año. Esta es la postura del PSOE y nuestro compromiso con los vecinos y vecinas de Puente Castro.”(2007).
No intente hacer pasar a los representantes, a la directiva de esta asociación por mentirosos, esta cuestión es fácil de comprobar, como también lo es que esta asociación ha solicitado en más ocasiones que la que nos afecta ahora una reunión con el Alcalde, y puesto que se intenta hacer ver a los vecinos lo contrario, no solo contamos con las peticiones registradas desde la asociación, sino que me permito de nuevo enviar a los medios copia de la solicitada a través de la Federación de Asociaciones en septiembre de 2007, y que nunca ha sido atendida.
Informe a sus secretarias y responsables de lo atrasado para que no cometan nuevamente el error de lo sucedido hoy, cancelar de nuevo la cita prevista para el martes 9 de diciembre aunque lo esgrimido es de risa: -“porque ante lo sucedido ayer no son maneras de solicitar una cita y de ser recibidos por el Alcalde. La gente intentando entrar por las ventanas… refiriéndose a una foto de un periódico (dice tan fresca ella, sin ver que allí no hay ventanas), y además cortando las calles- a lo que respondo que es un derecho de todo ciudadano poder manifestarse, y me contesta que por eso lo hicimos.
La replico: esto me parecen puras excusas, ya que no nos va a recibir el Alcalde, según me comunicó ayer donde también canceló la cita de hoy, condicionada la asistencia a que si no era solamente mi presencia, además de Dña. Natalia, si yo llevaba a otra persona iría D. Vicente Canuria. Ya que también se me comunicó ayer que no podríamos asistir los 4 miembros de la Directiva de los que ya me habían tomado nota.
Bien me recalcó ayer que como era urgente nos recibía la portavoz del grupo. El Alcalde no podía por motivos de agenda.
Puesto que me dijo ayer que nos recibiría Dña. Natalia porque era urgente, hoy sigue siendo igual de urgente, -pero es que de la petición de esta asociación solo tenía constancia de la última, porque –me añade- ella sólo lleva un mes.
-Ya la informo yo que esto viene de atrás, y que solicitamos con el Alcalde, por eso me parece una nueva excusa.
Sr. Alcalde Disculpe esta forma de pedir de mis vecinos ante tanta desatención prestada cuando hemos querido llegar a usted como máximo responsable, cuando hemos padecido el atropello por la poca salida que se le da a nuestros problemas desde las concejalías y cuando se condiciona a los asistentes. Por cierto, a esta asociación se le han negado ya entrevistas con algún concejal también si no pasan por la concejalía de Participación Ciudadana….
¿Es que a Puente Castro, a su asociación, solo le queda ir de rodillas hasta el Ayuntamiento para ser no solamente oído (eso no es participación ciudadana), sino escuchado?
Cuando la directiva de esta Asociación tiene para demostrar lo que reclama para su barrio y la negativa que recibe constantemente para buscar soluciones, cuando estas no se buscan, sino que se imponen, cuando algo apremia, ¿ustedes cómo lo pedirían?
Ahí queda también en manos de los medios lo que esta asociación ha pedido ya en el 2007.
Muy Sr. mío: el tiempo de los miembros de cualquier directiva es tan valioso o más que el suyo, puesto que piden permisos en sus trabajos o hacen huecos en sus agendas para tal menester. No se nos recibe, o nos recibe a quien no se apela como máximo representante y además se cancelan las reuniones hora si, hora también. Ya está bien de disculpas, uno se queja porque le duele. Y uno dice que le engañan porque además de palparlo, tiene para demostrarlo.
Promesa del polideportivo con 3 millones de euros y peticiones registradas para reunión con el Alcalde y la más importante: a través de la Federación de Asociaciones Rey Ordoño. Y los principales motivos de nuestras prisas una decisión que todos los vecinos de León pueden comprobar solicitando el pleno del día 28 de Octubre y que da un giro de 180 grados en las esperanzas de un futuro mejor para Puente Castro.
Talante…Cercanía…Democracia… ¿Por qué no se nos escucha? No se puede comprender tanta negativa.
Flory Fernández Castro
(Presidenta Asoc. vecinos “Aljama” de Puente Castro)
Sr. Alcalde: Puente Castro cruzó el puente ayer para ser oídos e intentar ser escuchados.
El puente que les une a la ciudad únicamente para pagar impuestos y dar servicios y que les separa para recibir equipamientos y calidad de vida para los propios vecinos del barrio.
No acierto muy bien a situar y referenciar este discriminatorio y desigual trato hacia Puente Castro en una época democrática. No puedo comprender esta forma de despreciar a quienes cuando a ustedes les interesa representamos a los vecinos. No alcanzo a divisar una meta que no sea otra cosa que un paso fugaz por una etapa de mi ciudad, si como comprobamos cada día esta se basa únicamente en negar la evidencia.
La prensa digital y escrita hace alusión a mi barrio, un barrio engañado. Pero para justificar un nuevo engaño, no tiene su equipo de gobierno que justificarse en los engaños pasados. Esos los padecemos y los asumimos. Pero no nos pidan paciencia ante este nuevo error, no justifiquen este error para con Puente Castro pidiendo nuestro silencio porque llevan solamente año y pico gobernando, nuestro silencio nos haría nuevamente cómplices de esta injusticia- otra más de las muchas- y de eso estamos más que hartos. Puente Castro necesita ahora y más adelante con más motivos (por el aumento de su vecindario) equipamiento y servicios para los propios vecinos.
Anota un periódico la noticia de que se comenzará en los primeros 6 meses del año el polideportivo presupuestado ya en 1, 6 millones, perdóneme porque me haya permitido como representante del barrio enviar a todos los medios la copia de su promesa electoral, donde claramente hace usted ver que ese 1.650.000 euros correspondían a la Caja y el resto- 1.200.000- al Ayuntamiento (después incluso mejorado) Ya entonces lo fecha usted en el papel tres años atrás gracias a un convenio que usted consiguió con Caja España.
Este poco respeto por los vecinos de León y concretamente por los de Puente Castro, se ve incrementado por su segura promesa - cito según lo remitido a los vecinos- “Si los ciudadanos confían en mi el próximo 27 de mayo, en el primer pleno que se celebre en el Ayuntamiento, llevaré este proyecto con el dinero necesario para que las obras puedan empezar este mismo año. Esta es la postura del PSOE y nuestro compromiso con los vecinos y vecinas de Puente Castro.”(2007).
No intente hacer pasar a los representantes, a la directiva de esta asociación por mentirosos, esta cuestión es fácil de comprobar, como también lo es que esta asociación ha solicitado en más ocasiones que la que nos afecta ahora una reunión con el Alcalde, y puesto que se intenta hacer ver a los vecinos lo contrario, no solo contamos con las peticiones registradas desde la asociación, sino que me permito de nuevo enviar a los medios copia de la solicitada a través de la Federación de Asociaciones en septiembre de 2007, y que nunca ha sido atendida.
Informe a sus secretarias y responsables de lo atrasado para que no cometan nuevamente el error de lo sucedido hoy, cancelar de nuevo la cita prevista para el martes 9 de diciembre aunque lo esgrimido es de risa: -“porque ante lo sucedido ayer no son maneras de solicitar una cita y de ser recibidos por el Alcalde. La gente intentando entrar por las ventanas… refiriéndose a una foto de un periódico (dice tan fresca ella, sin ver que allí no hay ventanas), y además cortando las calles- a lo que respondo que es un derecho de todo ciudadano poder manifestarse, y me contesta que por eso lo hicimos.
La replico: esto me parecen puras excusas, ya que no nos va a recibir el Alcalde, según me comunicó ayer donde también canceló la cita de hoy, condicionada la asistencia a que si no era solamente mi presencia, además de Dña. Natalia, si yo llevaba a otra persona iría D. Vicente Canuria. Ya que también se me comunicó ayer que no podríamos asistir los 4 miembros de la Directiva de los que ya me habían tomado nota.
Bien me recalcó ayer que como era urgente nos recibía la portavoz del grupo. El Alcalde no podía por motivos de agenda.
Puesto que me dijo ayer que nos recibiría Dña. Natalia porque era urgente, hoy sigue siendo igual de urgente, -pero es que de la petición de esta asociación solo tenía constancia de la última, porque –me añade- ella sólo lleva un mes.
-Ya la informo yo que esto viene de atrás, y que solicitamos con el Alcalde, por eso me parece una nueva excusa.
Sr. Alcalde Disculpe esta forma de pedir de mis vecinos ante tanta desatención prestada cuando hemos querido llegar a usted como máximo responsable, cuando hemos padecido el atropello por la poca salida que se le da a nuestros problemas desde las concejalías y cuando se condiciona a los asistentes. Por cierto, a esta asociación se le han negado ya entrevistas con algún concejal también si no pasan por la concejalía de Participación Ciudadana….
¿Es que a Puente Castro, a su asociación, solo le queda ir de rodillas hasta el Ayuntamiento para ser no solamente oído (eso no es participación ciudadana), sino escuchado?
Cuando la directiva de esta Asociación tiene para demostrar lo que reclama para su barrio y la negativa que recibe constantemente para buscar soluciones, cuando estas no se buscan, sino que se imponen, cuando algo apremia, ¿ustedes cómo lo pedirían?
Ahí queda también en manos de los medios lo que esta asociación ha pedido ya en el 2007.
Muy Sr. mío: el tiempo de los miembros de cualquier directiva es tan valioso o más que el suyo, puesto que piden permisos en sus trabajos o hacen huecos en sus agendas para tal menester. No se nos recibe, o nos recibe a quien no se apela como máximo representante y además se cancelan las reuniones hora si, hora también. Ya está bien de disculpas, uno se queja porque le duele. Y uno dice que le engañan porque además de palparlo, tiene para demostrarlo.
Promesa del polideportivo con 3 millones de euros y peticiones registradas para reunión con el Alcalde y la más importante: a través de la Federación de Asociaciones Rey Ordoño. Y los principales motivos de nuestras prisas una decisión que todos los vecinos de León pueden comprobar solicitando el pleno del día 28 de Octubre y que da un giro de 180 grados en las esperanzas de un futuro mejor para Puente Castro.
Talante…Cercanía…Democracia… ¿Por qué no se nos escucha? No se puede comprender tanta negativa.
Flory Fernández Castro
(Presidenta Asoc. vecinos “Aljama” de Puente Castro)
viernes, diciembre 05, 2008
Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Desde ComunidadLeonesa.ES, Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos, de la que nuestro Colectivo de Opinión es socio fundador, recibimos el siguiente correo que copiamos para general conocimiento:
Ante la cantidad de noticias que, en las últimas fechas, nos identificaban como "castellanos", desde ComunidadLeonesa.ES (Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos) procedimos a enviar, el pasado 26 de Noviembre un correo electrónico a todos los medios de comunicación de los que tenemos dirección de correo electrónico (prensa, radio y televisión) tanto del País Leonés como del resto de España.
La carta en cuestión (con algunos cambios no autorizados) fue publicada en http://www.leonoticias.com/ pero tras dos o tres días fue retirada (al parecer no resulta de interés), si bien, que sepamos, fue el único medio que la publicó hasta la fecha.
Os adjuntamos el texto de la misma para que, si quereis, podais emplearlo para protestar ante los medios cada vez que nos tratan de castellanos y para que comprobeis que se trata de un escrito respetuoso y razonado.
Pues bien, recibimos tres respuestas a nuestro correo, que os copiamos a continuación: La primera es un acuse de recibo de "Gente Viajera", la segunda también procedía de "Gente Viajera", iba firmada por Enrique Domínguez Buceta y, bajo la apariencia de un correo personal, se trata de un correo-modelo que han enviado a varias personas que protestaron directamente por el programa que trataba a Zamora de "tierra castellana".
Pero el que rebasa los límites de lo tolerable es el tercero de estos correos, enviado desde Europa Press (si bien de una dirección que no figuraba en nuestra lista de medios de comunicación) en la que tildan de "tonterias" lo que reciben y "esperan no recibir ningún otro correo nuestro y más si no es informativo". Claro que después de confesarse "castellanoleoneses" no tiene nada de extraño el rebote.
Las direcciones de los correos electrónicos desde las que se enviaron las respuestas van al principio de cada correo por si quereis contestarles. Ya sabéis que es una obra de misericordia "enseñar al que no sabe" así que... ¡a ser misericordiosos!
Aprovecho para copiaros a continuación otra denuncia por la misma historia que nos ha hecho llegar el compañero Alfonso:
Muy buenas.
En el siguiente enlace podéis ver una serie de imprecisiones que entiendo es necesario puntualizar, pinchando en "contacto", dentro del mismo enlace.
Un saludo
http://www.guiacampsa.com/gcampsa/es_es/ocioviajes/reportajes_gc/catedrales_goticas.aspx
Como la guía Campsa es una publicación de Repsol YPF, también podéis enviar un correo electrónico a sacportal@repsol.com explicándoles que "Castilla-León" es un ente que no existe pues el nombre correcto de esta comunidad autónoma, según establece el propio estatuto es "Castilla Y León".
Cordiales saludos de Alicia Valmaseda Merino
Coordinadora y Portavoz de ComunidadLeonesa.ES
Visita: www.comunidadleonesa.es
¡RESPETO PARA LA LENGUA, CULTURA E IDENTIDAD LEONESAS!
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Comunidad Leonesa.ES <comunidadleonesa.es@
gmail.com>Fecha: 26 de noviembre de 2008 0:16Asunto: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Estimados señores:
Nos dirigimos a Uds. para protestar por la reiteración en identificar como "castellanos" o "castellanoleoneses" a los naturales de las provincias LEONESAS de Zamora, Salamanca y León así como a sus territorios, costumbres, historia, cultura e identidad.
Creemos que muchos de Uds. son mayores de 25 años por lo que no alcanzamos a comprender cómo han olvidado la geografía que aprendimos en el "cole", cuando las regiones eran, entre otras, Castilla la Nueva (formada por Madrid, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Guadalajara), Castilla la Vieja (formada por Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia, Ávilla, Valladolid y Palencia) y el Reino de León (formado por León, Zamora y Salamanca), existentes todas ellas cuando se promulgó la Constitución de 1978.
El nombre de la Comunidad Autónoma en que nos encontramos lleva una "Y" copulativa y suponemos que no es preciso explicar a profesionales de la palabra como son Uds. que dicha partícula une conceptos de la misma naturaleza, en este caso dos regiones con los mismos derechos o, para ser más exactos, una región, la leonesa y los restos que quedaron de la castellana vieja tras "amputarle" las provincias de Santander y Logroño para crear las comunidades uniprovinciales de Cantabria y La Rioja.
El hecho de que hace 25 años, y por unas, aún hoy, inexplicadas e inexplicables "razones de estado" unos políticos interesados decidieran inventarse una división administrativa llamada Comunidad de Castilla Y León, no nos convierte en castellanos, de la misma manera que no convierte en leoneses a los burgaleses, segovianos o sorianos (si bien hubo una época en que Castilla fue un condado feudatario del Reino de León).
En cuanto a ese galimatias de "castellano y leonés", perdónennos que "no seamos partidarios" puesto que nadie puede tener dos identidades al mismo tiempo y, como ya dijo el escritor Julio Llamazares, ser "castellano y leonés" es algo así como ser "austrohúngaro" pero en pobre.
De la misma manera que el hecho de compartir instituciones con el resto de los europeos no nos hace dejar de ser españoles para convertirnos en franceses, ingleses, alemanes, polacos o rumanos, el hecho de compartir instituciones autonómicas con una parte de los castellanos no nos hace perder nuestra condición de leoneses, ni nuestras costumbres, historia y lengua, para convertirnos en castellanos.
Aunque no es la primera vez que nos vemos obligados a pedirles que rectifiquen, estaríamos encantados de que fuera la última y en este sentido solo podemos señalar que el empecinamiento en el error desvirtúa la credibilidad del medio de comunicación que así actúa y que, por mucho que se repita, una mentira nunca se convertirá en realidad. Así pues, agradeceremos que, en el futuro, cuando hablen de los naturales de las provincias de León, Zamora y Salamanca, de sus pueblos y ciudades, de sus monumentos y su historia, se refieran a todos ellos por su verdadero nombre: LEONESES que es lo que llevamos siendo desde hace 1.100 años y no traten de eliminar, de un plumazo, un cuarto del Escudo de España.
Atentamente
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Gente Viajera <genteviajera@ondacero.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 10:28
Asunto: Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Gracias por ser Gente Viajera, tomamos nota de su apreciación,
un saludoTalía
Gente Viajera
El programa de Viajes de Onda Cero
Dirección: Esther EirosRedacción: Talía Nieto y Jorge Granullaque
E-mail: genteviajera@ondacero.es
http://www.genteviajera.es/
*Direcciones postales: La Rambla 88-94, 4ª planta08002 Barcelona
Tef.: 93 343 54 20Fax: 93 317 21 58
______________________________
Redacción en Madrid: Jorge Granullaquec/ Fuerteventura, 1228703 San Sebastián de los Reyes (Madrid)
Tef.: 91 436 64 67
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Gente Viajera <genteviajera@ondacero.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 13:50
Asunto: Respuesta de Enrique Domínguez Uceta
Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Estimados Señores,
En primer lugar le agradecemos su atenta audiencia y su sentido crítico, del que estamos tan necesitados.En segundo lugar, nada más lejos de nuestras intenciones que ofender a alguien, y menos a los leoneses.
Lamento que usted se encuentre en desacuerdo con la división autonómica, que es oficial y por tanto forma parte de la realidad, guste o no. Simplemente querría destacar que el pequeño espacio al que se refiere en su queja pretendía poner de manifiesto la riqueza natural de la comunidad de Castilla y León, en conjunto, realizando un recorrido por sus límites con otras comunidades. En ese contexto me referí a todos los lugares de la comunidad como castellano-leoneses. Todos pertenecen a esa comunidad. Supongo que mencioné la comunidad o el territorio de Castilla y León no menos de veinte o treinta veces. Creo que en todas las ocasiones de manera elogiosa. Si en alguna de esas menciones durante la conversación se me olvidó añadir al término castellana el de y leonesa me disculpo humildemente. Como se dice en misa, le ruego no mire nuestros pecados, mejor mire la fe de su iglesia. Nuestra admiración y cariño por las tierras y las gentes de Castilla y León son muy grandes.
Atentamente le saluda
Enrique Domínguez Uceta
Gente Viajera El programa de Viajes de Onda Cero
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Talia Gonzalez <taliagonzalez@europapress.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 17:36
Asunto: Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Buenas tardes, les rogaría que nos borrasen de su lista de direcciones y no nos vuelvan a enviar un correo más, se lo agradecería sinceramente porque son demasiadas las tonterías que nos llegan a diario y nos colapsan una herramienta con la que los profesionales titulados de esta agencia, todos nosotros castellanoleoneses, trabajamos a diario para ganarnos nuestro salario. espero que sea el último correo que noe envían y más si no es informativo. Muchas gracias.
Ana Rodríguez Manso
Ante la cantidad de noticias que, en las últimas fechas, nos identificaban como "castellanos", desde ComunidadLeonesa.ES (Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos) procedimos a enviar, el pasado 26 de Noviembre un correo electrónico a todos los medios de comunicación de los que tenemos dirección de correo electrónico (prensa, radio y televisión) tanto del País Leonés como del resto de España.
La carta en cuestión (con algunos cambios no autorizados) fue publicada en http://www.leonoticias.com/ pero tras dos o tres días fue retirada (al parecer no resulta de interés), si bien, que sepamos, fue el único medio que la publicó hasta la fecha.
Os adjuntamos el texto de la misma para que, si quereis, podais emplearlo para protestar ante los medios cada vez que nos tratan de castellanos y para que comprobeis que se trata de un escrito respetuoso y razonado.
Pues bien, recibimos tres respuestas a nuestro correo, que os copiamos a continuación: La primera es un acuse de recibo de "Gente Viajera", la segunda también procedía de "Gente Viajera", iba firmada por Enrique Domínguez Buceta y, bajo la apariencia de un correo personal, se trata de un correo-modelo que han enviado a varias personas que protestaron directamente por el programa que trataba a Zamora de "tierra castellana".
Pero el que rebasa los límites de lo tolerable es el tercero de estos correos, enviado desde Europa Press (si bien de una dirección que no figuraba en nuestra lista de medios de comunicación) en la que tildan de "tonterias" lo que reciben y "esperan no recibir ningún otro correo nuestro y más si no es informativo". Claro que después de confesarse "castellanoleoneses" no tiene nada de extraño el rebote.
Las direcciones de los correos electrónicos desde las que se enviaron las respuestas van al principio de cada correo por si quereis contestarles. Ya sabéis que es una obra de misericordia "enseñar al que no sabe" así que... ¡a ser misericordiosos!
Aprovecho para copiaros a continuación otra denuncia por la misma historia que nos ha hecho llegar el compañero Alfonso:
Muy buenas.
En el siguiente enlace podéis ver una serie de imprecisiones que entiendo es necesario puntualizar, pinchando en "contacto", dentro del mismo enlace.
Un saludo
http://www.guiacampsa.com/gcampsa/es_es/ocioviajes/reportajes_gc/catedrales_goticas.aspx
Como la guía Campsa es una publicación de Repsol YPF, también podéis enviar un correo electrónico a sacportal@repsol.com explicándoles que "Castilla-León" es un ente que no existe pues el nombre correcto de esta comunidad autónoma, según establece el propio estatuto es "Castilla Y León".
Cordiales saludos de Alicia Valmaseda Merino
Coordinadora y Portavoz de ComunidadLeonesa.ES
Visita: www.comunidadleonesa.es
¡RESPETO PARA LA LENGUA, CULTURA E IDENTIDAD LEONESAS!
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Comunidad Leonesa.ES <comunidadleonesa.es@
gmail.com>Fecha: 26 de noviembre de 2008 0:16Asunto: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Estimados señores:
Nos dirigimos a Uds. para protestar por la reiteración en identificar como "castellanos" o "castellanoleoneses" a los naturales de las provincias LEONESAS de Zamora, Salamanca y León así como a sus territorios, costumbres, historia, cultura e identidad.
Creemos que muchos de Uds. son mayores de 25 años por lo que no alcanzamos a comprender cómo han olvidado la geografía que aprendimos en el "cole", cuando las regiones eran, entre otras, Castilla la Nueva (formada por Madrid, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Guadalajara), Castilla la Vieja (formada por Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia, Ávilla, Valladolid y Palencia) y el Reino de León (formado por León, Zamora y Salamanca), existentes todas ellas cuando se promulgó la Constitución de 1978.
El nombre de la Comunidad Autónoma en que nos encontramos lleva una "Y" copulativa y suponemos que no es preciso explicar a profesionales de la palabra como son Uds. que dicha partícula une conceptos de la misma naturaleza, en este caso dos regiones con los mismos derechos o, para ser más exactos, una región, la leonesa y los restos que quedaron de la castellana vieja tras "amputarle" las provincias de Santander y Logroño para crear las comunidades uniprovinciales de Cantabria y La Rioja.
El hecho de que hace 25 años, y por unas, aún hoy, inexplicadas e inexplicables "razones de estado" unos políticos interesados decidieran inventarse una división administrativa llamada Comunidad de Castilla Y León, no nos convierte en castellanos, de la misma manera que no convierte en leoneses a los burgaleses, segovianos o sorianos (si bien hubo una época en que Castilla fue un condado feudatario del Reino de León).
En cuanto a ese galimatias de "castellano y leonés", perdónennos que "no seamos partidarios" puesto que nadie puede tener dos identidades al mismo tiempo y, como ya dijo el escritor Julio Llamazares, ser "castellano y leonés" es algo así como ser "austrohúngaro" pero en pobre.
De la misma manera que el hecho de compartir instituciones con el resto de los europeos no nos hace dejar de ser españoles para convertirnos en franceses, ingleses, alemanes, polacos o rumanos, el hecho de compartir instituciones autonómicas con una parte de los castellanos no nos hace perder nuestra condición de leoneses, ni nuestras costumbres, historia y lengua, para convertirnos en castellanos.
Aunque no es la primera vez que nos vemos obligados a pedirles que rectifiquen, estaríamos encantados de que fuera la última y en este sentido solo podemos señalar que el empecinamiento en el error desvirtúa la credibilidad del medio de comunicación que así actúa y que, por mucho que se repita, una mentira nunca se convertirá en realidad. Así pues, agradeceremos que, en el futuro, cuando hablen de los naturales de las provincias de León, Zamora y Salamanca, de sus pueblos y ciudades, de sus monumentos y su historia, se refieran a todos ellos por su verdadero nombre: LEONESES que es lo que llevamos siendo desde hace 1.100 años y no traten de eliminar, de un plumazo, un cuarto del Escudo de España.
Atentamente
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Gente Viajera <genteviajera@ondacero.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 10:28
Asunto: Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Gracias por ser Gente Viajera, tomamos nota de su apreciación,
un saludoTalía
Gente Viajera
El programa de Viajes de Onda Cero
Dirección: Esther EirosRedacción: Talía Nieto y Jorge Granullaque
E-mail: genteviajera@ondacero.es
http://www.genteviajera.es/
*Direcciones postales: La Rambla 88-94, 4ª planta08002 Barcelona
Tef.: 93 343 54 20Fax: 93 317 21 58
______________________________
Redacción en Madrid: Jorge Granullaquec/ Fuerteventura, 1228703 San Sebastián de los Reyes (Madrid)
Tef.: 91 436 64 67
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Gente Viajera <genteviajera@ondacero.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 13:50
Asunto: Respuesta de Enrique Domínguez Uceta
Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Estimados Señores,
En primer lugar le agradecemos su atenta audiencia y su sentido crítico, del que estamos tan necesitados.En segundo lugar, nada más lejos de nuestras intenciones que ofender a alguien, y menos a los leoneses.
Lamento que usted se encuentre en desacuerdo con la división autonómica, que es oficial y por tanto forma parte de la realidad, guste o no. Simplemente querría destacar que el pequeño espacio al que se refiere en su queja pretendía poner de manifiesto la riqueza natural de la comunidad de Castilla y León, en conjunto, realizando un recorrido por sus límites con otras comunidades. En ese contexto me referí a todos los lugares de la comunidad como castellano-leoneses. Todos pertenecen a esa comunidad. Supongo que mencioné la comunidad o el territorio de Castilla y León no menos de veinte o treinta veces. Creo que en todas las ocasiones de manera elogiosa. Si en alguna de esas menciones durante la conversación se me olvidó añadir al término castellana el de y leonesa me disculpo humildemente. Como se dice en misa, le ruego no mire nuestros pecados, mejor mire la fe de su iglesia. Nuestra admiración y cariño por las tierras y las gentes de Castilla y León son muy grandes.
Atentamente le saluda
Enrique Domínguez Uceta
Gente Viajera El programa de Viajes de Onda Cero
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Talia Gonzalez <taliagonzalez@europapress.es>
Fecha: 26 de noviembre de 2008 17:36
Asunto: Re: Somos LEONESES y orgullosos de serlo
Para: "Comunidad Leonesa.ES" <comunidadleonesa.es@gmail.com>
Buenas tardes, les rogaría que nos borrasen de su lista de direcciones y no nos vuelvan a enviar un correo más, se lo agradecería sinceramente porque son demasiadas las tonterías que nos llegan a diario y nos colapsan una herramienta con la que los profesionales titulados de esta agencia, todos nosotros castellanoleoneses, trabajamos a diario para ganarnos nuestro salario. espero que sea el último correo que noe envían y más si no es informativo. Muchas gracias.
Ana Rodríguez Manso
jueves, diciembre 04, 2008
Cursos d'Hibiernu: Indumentaria ya hestoria
Dende la Conceyería de Cultura Llïonesa del Conceyu de Llión, unvíanme l'información darréu subre los Cursos d'Hibiernu qu'escomenzarán la selmana que vien. Debido a las poucas plazas ufiertadas, ye precisu confirmare cuantu antes la matrícula'l cursu.
Pa más información contautare cul teléfonu 987 344 383 (Miguel Escanciano) dende las 9,00 ata las 14,00 horas. Alcuentraréis tol programa na lligazón darréu:
http://ellagodelaxana.blogspot.com/2008/12/cursos-dhibiernu-indumentaria-ya.html
Pa más información contautare cul teléfonu 987 344 383 (Miguel Escanciano) dende las 9,00 ata las 14,00 horas. Alcuentraréis tol programa na lligazón darréu:
http://ellagodelaxana.blogspot.com/2008/12/cursos-dhibiernu-indumentaria-ya.html
Documentos históricos (8ª entrega)
Ha caído en nuestras manos una revista de 1920 que, por cierto, está dedicada al “Noveno centenario de los Fueros de León”, de 1020, según aquí señalan (¡anda, pero si también por aquel entonces se dedicaban a recordar la memoria del Reino de León y sus realizaciones…! y, claro está, sin la intromisión de Castilla ni adjetivaciones de nuevo cuño).
No nos resistimos a copiar alguna de las cosas que en ella leemos. Hoy les invitamos a reflexionar sobre un poema, firmado por (creemos adivinar) Alberto L. Argüello, y titulado “Ayer”. A pesar del estilo y de la retórica, propios de otros tiempos… ¡Cuán actuales nos parecen determinados problemas que recoge y denuncia…! Valgan, como ejemplo, algunas de sus frases lapidarias que nos hemos permitido subrayar.
Viejo pendón querido
congregador de fuertes y leales,
¡Qué tristeza de sol desvanecido
Tienen hoy tus audacias inmortales!
La historia de bajezas y traiciones
que tal como nos hallas nos pararon,
nunca serán los ínclitos varones
que en triunfo por el orbe te llevaron.
No sepan que es la gloria de su vida
negada por los propios y ofendida;
que del tropel de ruines que la asalta
va en aumento la inmunda polvareda;
que de su herencia generosa y alta
restan solo en la pródiga almoneda,
el dolor de pensar lo que nos falta
y el oprobio de ver lo que nos queda.
Que en la tierra española
donde diste a los vientos tu estandarte,
quizá no hay una mano, ¡ni una sola!,
merecedora y digna de empuñarte.
Mas en los pliegues de tu lienzo santo
¡qué bien se enjuga el llanto!
¡Cómo al pie de tu mástil poderoso
resucitan las muertas alegrías
y se trueca en salterio jubiloso
el arpa de dolor de Jeremías.
En rutilante fiesta
avanza bajo el oro de tu gesta
la legión de incansables luchadores;
hondo vibrar a los espacios presta
recio son de clarines y atambores;
en las piedras que el arte afiligrana
y el genio diviniza
la epopeya cristiana
sus férvidos anhelos eterniza;
y ante ellos, dando al viento los airones
de los lucientes yelmos y cimeras
pasan los valerosos campeones
trasplantando a recónditas regiones
su bosque de oriflamas y banderas.
Cumbres de santidad, Reyes prudentes
alzan después las coronadas frentes
y la Ciudad recoge sus legiones,
guarda un punto los épicos aceros,
y ungida de verdad y de victoria
entreteje en los senos de la Historia
la gloriosa raigambre de los Fueros.
Ciudad regia y bravía;
en liturgia de honor y de hidalguía
tu sagrado pendón toma en la mano.
Y al igual que en pretéritas edades
para engendrar tus viejas lealtades
le agitaron con bélica arrogancia
las manos de Guzmán y de don Suero,
sacude a los espacios la fragancia
del viejo honor, cristiano y caballero.
No nos resistimos a copiar alguna de las cosas que en ella leemos. Hoy les invitamos a reflexionar sobre un poema, firmado por (creemos adivinar) Alberto L. Argüello, y titulado “Ayer”. A pesar del estilo y de la retórica, propios de otros tiempos… ¡Cuán actuales nos parecen determinados problemas que recoge y denuncia…! Valgan, como ejemplo, algunas de sus frases lapidarias que nos hemos permitido subrayar.
Viejo pendón querido
congregador de fuertes y leales,
¡Qué tristeza de sol desvanecido
Tienen hoy tus audacias inmortales!
La historia de bajezas y traiciones
que tal como nos hallas nos pararon,
nunca serán los ínclitos varones
que en triunfo por el orbe te llevaron.
No sepan que es la gloria de su vida
negada por los propios y ofendida;
que del tropel de ruines que la asalta
va en aumento la inmunda polvareda;
que de su herencia generosa y alta
restan solo en la pródiga almoneda,
el dolor de pensar lo que nos falta
y el oprobio de ver lo que nos queda.
Que en la tierra española
donde diste a los vientos tu estandarte,
quizá no hay una mano, ¡ni una sola!,
merecedora y digna de empuñarte.
Mas en los pliegues de tu lienzo santo
¡qué bien se enjuga el llanto!
¡Cómo al pie de tu mástil poderoso
resucitan las muertas alegrías
y se trueca en salterio jubiloso
el arpa de dolor de Jeremías.
En rutilante fiesta
avanza bajo el oro de tu gesta
la legión de incansables luchadores;
hondo vibrar a los espacios presta
recio son de clarines y atambores;
en las piedras que el arte afiligrana
y el genio diviniza
la epopeya cristiana
sus férvidos anhelos eterniza;
y ante ellos, dando al viento los airones
de los lucientes yelmos y cimeras
pasan los valerosos campeones
trasplantando a recónditas regiones
su bosque de oriflamas y banderas.
Cumbres de santidad, Reyes prudentes
alzan después las coronadas frentes
y la Ciudad recoge sus legiones,
guarda un punto los épicos aceros,
y ungida de verdad y de victoria
entreteje en los senos de la Historia
la gloriosa raigambre de los Fueros.
Ciudad regia y bravía;
en liturgia de honor y de hidalguía
tu sagrado pendón toma en la mano.
Y al igual que en pretéritas edades
para engendrar tus viejas lealtades
le agitaron con bélica arrogancia
las manos de Guzmán y de don Suero,
sacude a los espacios la fragancia
del viejo honor, cristiano y caballero.
miércoles, diciembre 03, 2008
DOTs (2ª entrega)
Entre otras lindezas de la ley de directrices esenciales de Castilla y León, destaco las siguientes:
“En conjunto con otros documentos… deben servir para avanzar hacia el equilibrio territorial de nuestra Comunidad”.
“…parten del conocimiento de la realidad territorial de Castilla y León”.
Ni que decir tiene que el denominado equilibrio debería de llevar el calificativo de inestable (a no ser, claro, que lo que denominan Comunidad se refiera, como siempre, a la región de Castilla y más propiamente a la provincia de Valladolid y su capital Pucela) pues siempre se barre para casa, se arrima el ascua a la propia sardina, etc., etc., etc., dejando para las provincias leonesas lo mínimo para aparentar que se las tiene en cuenta ya que están ahí, en la periferia, y han de servir para mantener las fronteras y el propio existir de una más que probable relación entre Portugal y, cómo no, Pucela.
Sobre el conocimiento de la realidad territorial, creo que se cae por su propio peso que sí son conscientes de esa realidad y la quieren modificar. Saben de sobra que somos dos regiones bien diferenciadas, tanto física como socialmente, así como de intereses diametralmente opuestos. Tan opuestos como ya veremos en la apreciación de la geografía de la comunidad, el concepto que desean que se tenga desde dentro y desde fuera. La propaganda ya está escrita incluso en las disposiciones de esta ley. Es tal el conocimiento de las realidades que contempla, incluso la despoblación, como algo propio de Castilla y León y en vez de decir cómo atajar el problema lo asume y entonces, ¡zas! solucionado.
Al hablar de la industria, la tacha de frágil, en clara alusión a lo que decidirá después para proteger la establecida en Boecillo en detrimento de todos los demás posibles focos industriales, haciendo pasar todas las corrientes de futuro por los ejes que vertebrarán la comunidad a través de los denominados corredores (¿será que van a llegar al orgasmo? o ¿para echar a correr?)
Cuando habla de singularidades de la comunidad menciona, entre otras, la fragmentación administrativa, pero como algo negativo. ¿Qué quiere decir esto? Pues muy sencillo, habla de cargarse las pedanías los concejos abiertos, los aprovechamientos y beneficios de los montes y terrenos comunales propios de la Región Leonesa, y todo por “evitar la yuxtaposición aleatoria de actuaciones sin un marco de referencia global”. Lo entiendo perfectamente: Hay que generalizar la castellanización de todo lo leonés, pues las singularidades lo que hacen es fragmentar, diferenciar, no enriquecen… hay que globalizar. La referencia global es Castilla, lo que hay que engullir es León. ¡Claro, es lo más fácil! Y después se quejan de que la propia globalización a nivel mundial es mala para la comunidad. Pero no es la primera vez que lo que dicen que allá es malo se torna bueno acá.
Y para terminar esta entrega, las siguientes píldoras (ruedas de molino) “La acción pública no debe apoyarse sólo en lo que un territorio «ha sido»: debe fomentar lo que ese territorio quiere ser” “… la ordenación del territorio es necesaria, no tanto para controlar tensiones de crecimiento como para organizar sinergias positivas”. Ésto no es más que el fruto de las mayorías absolutas, que imponen y subyugan, pues ¿de qué otra forma se puede sacar adelante una ley que utilice de forma tan directa, por un lado la mención al olvido de lo que ha sido el territorio leonés, por otro del fomento para aumentar las sinergias positivas en unos territorios (el castellano) en detrimento de otros (el leonés) y organizar sinergias positivas? Esto no puede ser, tiene que reventar.
“En conjunto con otros documentos… deben servir para avanzar hacia el equilibrio territorial de nuestra Comunidad”.
“…parten del conocimiento de la realidad territorial de Castilla y León”.
Ni que decir tiene que el denominado equilibrio debería de llevar el calificativo de inestable (a no ser, claro, que lo que denominan Comunidad se refiera, como siempre, a la región de Castilla y más propiamente a la provincia de Valladolid y su capital Pucela) pues siempre se barre para casa, se arrima el ascua a la propia sardina, etc., etc., etc., dejando para las provincias leonesas lo mínimo para aparentar que se las tiene en cuenta ya que están ahí, en la periferia, y han de servir para mantener las fronteras y el propio existir de una más que probable relación entre Portugal y, cómo no, Pucela.
Sobre el conocimiento de la realidad territorial, creo que se cae por su propio peso que sí son conscientes de esa realidad y la quieren modificar. Saben de sobra que somos dos regiones bien diferenciadas, tanto física como socialmente, así como de intereses diametralmente opuestos. Tan opuestos como ya veremos en la apreciación de la geografía de la comunidad, el concepto que desean que se tenga desde dentro y desde fuera. La propaganda ya está escrita incluso en las disposiciones de esta ley. Es tal el conocimiento de las realidades que contempla, incluso la despoblación, como algo propio de Castilla y León y en vez de decir cómo atajar el problema lo asume y entonces, ¡zas! solucionado.
Al hablar de la industria, la tacha de frágil, en clara alusión a lo que decidirá después para proteger la establecida en Boecillo en detrimento de todos los demás posibles focos industriales, haciendo pasar todas las corrientes de futuro por los ejes que vertebrarán la comunidad a través de los denominados corredores (¿será que van a llegar al orgasmo? o ¿para echar a correr?)
Cuando habla de singularidades de la comunidad menciona, entre otras, la fragmentación administrativa, pero como algo negativo. ¿Qué quiere decir esto? Pues muy sencillo, habla de cargarse las pedanías los concejos abiertos, los aprovechamientos y beneficios de los montes y terrenos comunales propios de la Región Leonesa, y todo por “evitar la yuxtaposición aleatoria de actuaciones sin un marco de referencia global”. Lo entiendo perfectamente: Hay que generalizar la castellanización de todo lo leonés, pues las singularidades lo que hacen es fragmentar, diferenciar, no enriquecen… hay que globalizar. La referencia global es Castilla, lo que hay que engullir es León. ¡Claro, es lo más fácil! Y después se quejan de que la propia globalización a nivel mundial es mala para la comunidad. Pero no es la primera vez que lo que dicen que allá es malo se torna bueno acá.
Y para terminar esta entrega, las siguientes píldoras (ruedas de molino) “La acción pública no debe apoyarse sólo en lo que un territorio «ha sido»: debe fomentar lo que ese territorio quiere ser” “… la ordenación del territorio es necesaria, no tanto para controlar tensiones de crecimiento como para organizar sinergias positivas”. Ésto no es más que el fruto de las mayorías absolutas, que imponen y subyugan, pues ¿de qué otra forma se puede sacar adelante una ley que utilice de forma tan directa, por un lado la mención al olvido de lo que ha sido el territorio leonés, por otro del fomento para aumentar las sinergias positivas en unos territorios (el castellano) en detrimento de otros (el leonés) y organizar sinergias positivas? Esto no puede ser, tiene que reventar.
Haciendo leña del árbol caído y variaciones sobre el concepto "árbol"
Hemos parodiado, esta vez el conocido refrán que recuerda: “del árbol caído todos hacen leña”, y que remite a una explicación como la que sigue. “Se usa cuando alguien cae en desgracia y se aprovecha para culparlo de todos los males”.
Hasta aquí, nada que pueda sorprendernos; es la postura más habitual de los cobardones, cobardicas o simplemente cobardes; de aquellos que critican, por ejemplo, a los que no pueden defenderse o que se ceban contra los que se muestran más inofensivos. Es jugar a favor de corriente, es pisotear al que, por razones varias, ha perdido influencia y poder o va camino de alcanzar ese, nada deseable, estado, en una sociedad que marcha, a paso ligero, en la dirección contraria. Es una actitud, por desgracia, bastante repetida, pero no por ello menos repulsiva; aunque, si nos atenemos a la condición humana, algunos (con especial incidencia los que la practican) podrían encontrarla hasta disculpable. ¿No existe, para refrendar su opinión, algún otro refrán que lo constata e incluso avala su forma de actuar? Veamos: “el que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija”. Eso es lo que debieron pensar, en su momento (y por solo citar uno de los casos más significativos que parecen ya tragados por el destino olvidadizo de esta sociedad aborregada), algunos de nuestros más ínclitos empresarios, aquellos que desde el ladrillo pretendieron saltar a los cielos de la región más regionalizada de toda la regionalización que nos regionaliza por orden superior… y, claro está, hacia un sentido único, un pensamiento único, una única y superior unidad de destino que conlleva, naturalmente, una caja única, un aeropuerto único, un… Completen la lista, por favor; pero, por su propio bien, no se extienda en consideraciones, puede que no les dé el tiempo y se les pasen las uvas.
Pero, del mismo modo que se sigue olvidando, una y otra vez (¡y van...!), aquello de que “Roma no paga traidores”, los otrora encumbrados personajes, personajillos o personajetes, algunos engolados políticos del "compre tres y pague dos", ocultos entre la hojarasca de unas listas cerradas, se caen (y es especie que abunda) del caballo, del burro o del jumento, en su particular camino de Damasco o, más acertadamente, de Pucela; o, puede que simplemente les apeen y, dependiendo de la brusquedad del gesto, despiertan de su aparente o real ensimismamiento y admiración por el amo de cuya mano comieron.
Mas volviendo a nuestro refrán primero sobre los árboles, deberíamos recordar que “el árbol que no da frutos da leña” y esta no tiene otro destino que el de arder en una buena fogata, en muchos casos, para escarnio, befa o disuasión de navegantes (digo, militantes) desnortados. Ya lo afirmó, en su momento, el conocido filósofo Alfonso Guerra: “el que se mueve no sale en la foto”.
Algo así ha debido ocurrirle, en fechas recientes, a D. Luis Carlos Fernández Tejerina, si hemos de atenernos a su Tribuna del Diario de León, que ha osado intentar ponerse a la altura (aunque solo fuera como candidato) de la mandamás de la Excelentísima Diputación de León. Como consecuencia de su “atrevido” gesto (desconocemos la génesis del mismo y, a decir verdad, tampoco nos interesa) y de las consecuencias del mismo, se le ha debido caer la venda de los ojos, los tapones de las orejas y se le ha soltado la lengua. Ha llegado a descubrir (¡oh, cielos!, nunca es tarde...) la falta de democracia de su partido, las puñaladas que almacena, incluso, aquel a quien antes habías ayudado, las maneras tan refinadas, a la hora de hacer el mal, de algunos de los que nos gobiernan, los intereses mezquinos que los mueven, los objetivos que persiguen y la falta de escrúpulos que los guía. ¿Pero por qué hablan únicamente cuando no tienen el poder?
“Árbol que crece torcido, jamás su tronco endereza”, nos recuerda otro sabio refrán; mas ¡qué a gusto se avanza y qué lejos se puede llegar cuando se boga a favor de corriente!; ¡cuán fácilmente se cae en desgracia cuando se pretende algún tipo de cambio que pudiera interpretarse como un cambio de silla! Y ¡qué falta de valentía demuestran los más (tirios y troyanos), para denunciar este tipo de prácticas que, por el contrario, el sufrido pueblo leonés viene padeciendo por culpa de una miserable casta política que se le ha colocado sobre la chepa y de la que no es capaz de liberarse…!
Si hemos de juzgarles, entonces, por los hechos que ellos mismos nos describen, las palabras que leemos y las actitudes que constatamos, estaremos en disposición de afirmar, con Orson Welles que “la falsedad es tan antigua como el árbol”. ¡Y mira que tiene años la cosa…!
Hasta aquí, nada que pueda sorprendernos; es la postura más habitual de los cobardones, cobardicas o simplemente cobardes; de aquellos que critican, por ejemplo, a los que no pueden defenderse o que se ceban contra los que se muestran más inofensivos. Es jugar a favor de corriente, es pisotear al que, por razones varias, ha perdido influencia y poder o va camino de alcanzar ese, nada deseable, estado, en una sociedad que marcha, a paso ligero, en la dirección contraria. Es una actitud, por desgracia, bastante repetida, pero no por ello menos repulsiva; aunque, si nos atenemos a la condición humana, algunos (con especial incidencia los que la practican) podrían encontrarla hasta disculpable. ¿No existe, para refrendar su opinión, algún otro refrán que lo constata e incluso avala su forma de actuar? Veamos: “el que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija”. Eso es lo que debieron pensar, en su momento (y por solo citar uno de los casos más significativos que parecen ya tragados por el destino olvidadizo de esta sociedad aborregada), algunos de nuestros más ínclitos empresarios, aquellos que desde el ladrillo pretendieron saltar a los cielos de la región más regionalizada de toda la regionalización que nos regionaliza por orden superior… y, claro está, hacia un sentido único, un pensamiento único, una única y superior unidad de destino que conlleva, naturalmente, una caja única, un aeropuerto único, un… Completen la lista, por favor; pero, por su propio bien, no se extienda en consideraciones, puede que no les dé el tiempo y se les pasen las uvas.
Pero, del mismo modo que se sigue olvidando, una y otra vez (¡y van...!), aquello de que “Roma no paga traidores”, los otrora encumbrados personajes, personajillos o personajetes, algunos engolados políticos del "compre tres y pague dos", ocultos entre la hojarasca de unas listas cerradas, se caen (y es especie que abunda) del caballo, del burro o del jumento, en su particular camino de Damasco o, más acertadamente, de Pucela; o, puede que simplemente les apeen y, dependiendo de la brusquedad del gesto, despiertan de su aparente o real ensimismamiento y admiración por el amo de cuya mano comieron.
Mas volviendo a nuestro refrán primero sobre los árboles, deberíamos recordar que “el árbol que no da frutos da leña” y esta no tiene otro destino que el de arder en una buena fogata, en muchos casos, para escarnio, befa o disuasión de navegantes (digo, militantes) desnortados. Ya lo afirmó, en su momento, el conocido filósofo Alfonso Guerra: “el que se mueve no sale en la foto”.
Algo así ha debido ocurrirle, en fechas recientes, a D. Luis Carlos Fernández Tejerina, si hemos de atenernos a su Tribuna del Diario de León, que ha osado intentar ponerse a la altura (aunque solo fuera como candidato) de la mandamás de la Excelentísima Diputación de León. Como consecuencia de su “atrevido” gesto (desconocemos la génesis del mismo y, a decir verdad, tampoco nos interesa) y de las consecuencias del mismo, se le ha debido caer la venda de los ojos, los tapones de las orejas y se le ha soltado la lengua. Ha llegado a descubrir (¡oh, cielos!, nunca es tarde...) la falta de democracia de su partido, las puñaladas que almacena, incluso, aquel a quien antes habías ayudado, las maneras tan refinadas, a la hora de hacer el mal, de algunos de los que nos gobiernan, los intereses mezquinos que los mueven, los objetivos que persiguen y la falta de escrúpulos que los guía. ¿Pero por qué hablan únicamente cuando no tienen el poder?
“Árbol que crece torcido, jamás su tronco endereza”, nos recuerda otro sabio refrán; mas ¡qué a gusto se avanza y qué lejos se puede llegar cuando se boga a favor de corriente!; ¡cuán fácilmente se cae en desgracia cuando se pretende algún tipo de cambio que pudiera interpretarse como un cambio de silla! Y ¡qué falta de valentía demuestran los más (tirios y troyanos), para denunciar este tipo de prácticas que, por el contrario, el sufrido pueblo leonés viene padeciendo por culpa de una miserable casta política que se le ha colocado sobre la chepa y de la que no es capaz de liberarse…!
Si hemos de juzgarles, entonces, por los hechos que ellos mismos nos describen, las palabras que leemos y las actitudes que constatamos, estaremos en disposición de afirmar, con Orson Welles que “la falsedad es tan antigua como el árbol”. ¡Y mira que tiene años la cosa…!
martes, diciembre 02, 2008
Un Consejo Comarcal con sede en Villablino
Este es el título de un artículo en el que Alejandro Campillo Pestaña propone una solución para el Valle de Laciana, Ribas del Sil de Arriba y Babia.
No deja de resultar curioso que a tantas "cabezas pensantes" (y bolsillos cobrantes) como hay en nuestra provincia, Comunidad y otros varios, no se les haya ocurrido reclamar lo mismo que propone Alejandro.
Ellos, sin embargo, por vocación o quizá solo por enredar y entretenerse en algo, se dedican a "marear la perdiz" con propuestas extemporáneas como la de una adhesión al Bierzo. Otra melonada más que añadir a las que ya soportamos, puesto que, como es bien sabido, estos municipios nunca fueron bercianos. Añade, asimimo, de manera muy atinada, el autor, que esta solución contra natura, consolidaría un nuevo centro de decisión que únicamente vendría a retrasar, aún más, la llegada de soluciones.
Y como la cosa está más que clara, os invitamos a leer el artíclo, indicando que, como es habitual, las negrillas son sólo del Húsar y no pretenden guiar su lectura, sino destacar algunas verdades que deberían hacernos reflexionar:
El tradicional aislamiento del Valle de Laciana y de sus tierras vecinas de Ribas del Sil de Arriba y Babia ha conferido a sus habitantes una especial forma de ser acorde con lo agreste de estos valles.
Este espacio de la Montaña Occidental Leonesa necesita de revulsivos socioeconómicos para afrontar el siglo XXI sin los estigmas de la despoblación y el encarnizamiento con el medio natural. Entendiendo que el monocultivo carbonífero se ha acabado, y con la vista puesta en la potenciación de los valores turísticos, agroganaderos y la introducción de nuevas industrias respetuosas con el medio ambiente, como la electrónica y la innovación tecnológica, es necesario dotar a este territorio de un ente institucional propio para que se alce como interlocutor de lacianiegos, babianos y palaciegos ante las administraciones provincial y autonómica, además de establecer nuevas vías de financiación y coordinación de servicios para estos cuatro municipios.
La constitución por parte de Cabrillanes, Palacios del Sil, San Emiliano y Villablino de un Consejo Comarcal -el segundo de la Comunidad de Castilla y León-, además del incremento ya señalado en la financiación y la coordinación de los municipios y juntas vecinales a las existentes de Cuatro Valles, Diputación de León y Junta de Castilla y León, permiritía identificar claramente a esta apartada y olvidada tierra en el territorio de esta extensísima Comunidad Autónoma y en el conjunto de España.
Vistas las propuestas que a modo de cantos de sirenas se hacen hoy desde algunos sectores de El Bierzo para Laciana, que olvidan que esta tierra pasaría a contar con un centro más de decisión en Ponferrada a los existentes en Valladolid y León, ésta es una propuesta para integrar y dar voz a cuatro municipios que tienen el mismo fin de evitar la sangría poblacional y obtener progreso a partir de la explotación de sus valores naturales, y que a día de hoy cuentan con una escasa fuerza demográfica y por lo tanto de poder electoral y la consiguiente escasa influencia política.
No cabe duda de que la población asentiría favorablemente a este llamamiento, pero para ello la clase política ha de trabajar por y para los ciudadanos con visión de futuro. ¿Llegarán alguna vez a vislumbrar el camino para siquiera rozar el objetivo?
No deja de resultar curioso que a tantas "cabezas pensantes" (y bolsillos cobrantes) como hay en nuestra provincia, Comunidad y otros varios, no se les haya ocurrido reclamar lo mismo que propone Alejandro.
Ellos, sin embargo, por vocación o quizá solo por enredar y entretenerse en algo, se dedican a "marear la perdiz" con propuestas extemporáneas como la de una adhesión al Bierzo. Otra melonada más que añadir a las que ya soportamos, puesto que, como es bien sabido, estos municipios nunca fueron bercianos. Añade, asimimo, de manera muy atinada, el autor, que esta solución contra natura, consolidaría un nuevo centro de decisión que únicamente vendría a retrasar, aún más, la llegada de soluciones.
Y como la cosa está más que clara, os invitamos a leer el artíclo, indicando que, como es habitual, las negrillas son sólo del Húsar y no pretenden guiar su lectura, sino destacar algunas verdades que deberían hacernos reflexionar:
El tradicional aislamiento del Valle de Laciana y de sus tierras vecinas de Ribas del Sil de Arriba y Babia ha conferido a sus habitantes una especial forma de ser acorde con lo agreste de estos valles.
Este espacio de la Montaña Occidental Leonesa necesita de revulsivos socioeconómicos para afrontar el siglo XXI sin los estigmas de la despoblación y el encarnizamiento con el medio natural. Entendiendo que el monocultivo carbonífero se ha acabado, y con la vista puesta en la potenciación de los valores turísticos, agroganaderos y la introducción de nuevas industrias respetuosas con el medio ambiente, como la electrónica y la innovación tecnológica, es necesario dotar a este territorio de un ente institucional propio para que se alce como interlocutor de lacianiegos, babianos y palaciegos ante las administraciones provincial y autonómica, además de establecer nuevas vías de financiación y coordinación de servicios para estos cuatro municipios.
La constitución por parte de Cabrillanes, Palacios del Sil, San Emiliano y Villablino de un Consejo Comarcal -el segundo de la Comunidad de Castilla y León-, además del incremento ya señalado en la financiación y la coordinación de los municipios y juntas vecinales a las existentes de Cuatro Valles, Diputación de León y Junta de Castilla y León, permiritía identificar claramente a esta apartada y olvidada tierra en el territorio de esta extensísima Comunidad Autónoma y en el conjunto de España.
Vistas las propuestas que a modo de cantos de sirenas se hacen hoy desde algunos sectores de El Bierzo para Laciana, que olvidan que esta tierra pasaría a contar con un centro más de decisión en Ponferrada a los existentes en Valladolid y León, ésta es una propuesta para integrar y dar voz a cuatro municipios que tienen el mismo fin de evitar la sangría poblacional y obtener progreso a partir de la explotación de sus valores naturales, y que a día de hoy cuentan con una escasa fuerza demográfica y por lo tanto de poder electoral y la consiguiente escasa influencia política.
No cabe duda de que la población asentiría favorablemente a este llamamiento, pero para ello la clase política ha de trabajar por y para los ciudadanos con visión de futuro. ¿Llegarán alguna vez a vislumbrar el camino para siquiera rozar el objetivo?
lunes, diciembre 01, 2008
La unión definitiva de 1230 o la mentira 1000 veces repetida
Como sabéis, el Húsar tiene la costumbre de cucear por la red y en esta ocasión se encuentra, bajo el siguiente titular:
León y sus documentos
El portal de Archivos Españoles da acceso a 15 millones de objetos digitales, cientos de ellos vinculados a León / Con un 'click' es posible descargar el documento original del desarme de los voluntarios realistas en León, entre otros
con una noticia que, al menos aparentemente, nada tiene que ver con sus inquietudes autonómistas. Se trata del artículo, publicado el 20 de Octubre en http://www.leonoticias.com/, que podéis encontrar en el siguiente enlace:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Leon-Y-Sus-Documentos-vn20288-vst306
Pero es leyendo el primer párrafo del mismo cuando nos enteramos de que existe un expediente sobre el tratado de unión firmado por los reinos de Castilla, León y Galicia para la organización de la defensa de sus territorios en 1808, documento que incluso reproduce el artículo.
León y sus documentos
El portal de Archivos Españoles da acceso a 15 millones de objetos digitales, cientos de ellos vinculados a León / Con un 'click' es posible descargar el documento original del desarme de los voluntarios realistas en León, entre otros
con una noticia que, al menos aparentemente, nada tiene que ver con sus inquietudes autonómistas. Se trata del artículo, publicado el 20 de Octubre en http://www.leonoticias.com/, que podéis encontrar en el siguiente enlace:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Leon-Y-Sus-Documentos-vn20288-vst306
Pero es leyendo el primer párrafo del mismo cuando nos enteramos de que existe un expediente sobre el tratado de unión firmado por los reinos de Castilla, León y Galicia para la organización de la defensa de sus territorios en 1808, documento que incluso reproduce el artículo.
Y leyendo el documento nos enteramos de que se formó un expediente con motivo de haber llevado al Congreso "un exemplar impreso del tratado de unión entre los reinos de Castilla, León y Galicia para la defensa de sus respectivos territorios, conservación de su anterior gobierno, y expulsión de sus enemigos de toda la Monarquía".
Y aquí es donde el Húsar se queda, una vez más, ojiplático. ¿Cómo es posible que en fecha tan reciente como 1808 se firmara un tratado de unión por los reinos de Castilla, León y Galicia, lo que implicaría la existencia de dichos reinos, si el argumento supremo por el que pretenden justificar esta autonomía, mal cosida y peor gobernada, es "la unión definitiva de León y Castilla en 1230"?
¿Cómo es posible que los historiadores que pueblan nuestras universidades, principalmente la de León, asistan impasibles, cuando no aplaudan entusiasmados, al intento de hacernos creer que lo que se produjo en 1230, en lugar de la unión de dos coronas en la persona del mismo monarca, fue la desaparición del Reino de León?
¿Cómo es posible que los investigadores hagan caso omiso de esta y otra mucha documentación que echa por tierra argumentos tan banales? Porque si la famosa "unión definitiva de 1230" justifica la colonización actual del territorio del Reino de León por la Junta de Pucela ¿cómo se explica que Galicia, Asturias y Extremadura, incluídas en 1230 en la Corona Leonesa sean comunidades autónomas y, más aún, cómo se explica la existencia de las comunidades autónomas de Cantabria y La Rioja que ya formaban parte de la Corona Castellana antes de 1230?
Seguimos insistiendo, y parece que predicamos en desierto, que el hecho de que varios territorios tengan un mismo rey no hace que sus peculiaridades desaparezcan pero no se trata de un razonamiento personal del Húsar, hay documentación que atestigua la existencia del Reino de León casi 600 años después de esa supuesta "unión definitiva". ¿Como sería posible, de otro modo, que el Reino de León firmara un tratado de unión con Castilla si ya se había unido "definitivamente" 600 años antes?
¿Será, tal vez, que ni fue tanta "unión" y menos aún, tan "definitiva"?
domingo, noviembre 30, 2008
¡Bienvenidos compañeros!
El pasado 22 de Noviembre, la Plataforma para la Recuperación del Valle de Riaño, se convirtió en nuevo miembro de ComunidadLeonesa.ES (Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos).
Nuestro Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" quiere darles la bienvenida y aprovecha la ocasión para recomendar a todos sus amigos que visiten el blog de dicha Asociación en la siguiente dirección:
www.rianovive.blogspot.com
Nuestros combativos compañeros os explican como era aquel valle espléndido, uno de los más ricos de España, que hace 31 años destrozaron e inundaron con mentiras y cuyo declive representó el inicio del de nuestra provincia y región y también podréis ver un vídeo que muestra el atropello que se produjo y la realidad de lo que el ex-Ministro Cosculluela consideraba "sacarles a la sillita de la reina". Como todos sabéis, una imagen vale más que mil palabras.
Hoy el Húsar quiere hacer suyas dos frases de la Plataforma por la Recuperación del Valle de Riaño, a las que añade la frase con la que se lanzó, sable en mano, contre sus enemigos (franceses en aquella ocasión) y que representa la seña de identidad de nuestro Colectivo:
Nuestro Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" quiere darles la bienvenida y aprovecha la ocasión para recomendar a todos sus amigos que visiten el blog de dicha Asociación en la siguiente dirección:
www.rianovive.blogspot.com
Nuestros combativos compañeros os explican como era aquel valle espléndido, uno de los más ricos de España, que hace 31 años destrozaron e inundaron con mentiras y cuyo declive representó el inicio del de nuestra provincia y región y también podréis ver un vídeo que muestra el atropello que se produjo y la realidad de lo que el ex-Ministro Cosculluela consideraba "sacarles a la sillita de la reina". Como todos sabéis, una imagen vale más que mil palabras.
Hoy el Húsar quiere hacer suyas dos frases de la Plataforma por la Recuperación del Valle de Riaño, a las que añade la frase con la que se lanzó, sable en mano, contre sus enemigos (franceses en aquella ocasión) y que representa la seña de identidad de nuestro Colectivo:
¡¡¡RIAÑO VIVE!!! ¡¡¡LA LUCHA SIGUE!!!
TARDE O TEMPRANO.... ¡¡¡VACIAREMOS EL PANTANO!!!
¡¡¡NOSOTROS NO CAPITULAMOS!!!
sábado, noviembre 29, 2008
Felicitaciones y Ramu Llïonés de Nadal
Recibimos hace unos días, de ComunidadLeonesa.ES, Coordinadora de Organizaciones, Asociaciones y Colectivos, de la que nuestro Colectivo de Opinión es uno de los socios fundadores, la siguiente información, que hemos dividido en dos apartados:
Felicitaciones Navideñas
Puesto que las Navidades se acercan a pasos agigantados, al igual que el pasado año, desde ComunidadLeonesa.ES queremos seguir contribuyendo a la recuperación de una tradición muy arraigada en nuestra tierra: El ramo leonés de Navidad para lo que hemos editado unas felicitaciones de Navidad según el modelo adjunto.
Si estáis interesados en adquirirlas podéis enviarnos un correo a esta misma dirección, indicándonos cuantas postales quereis y donde podemos quedar para entregároslas o enviarnos vuestra dirección si preferís recibirlas por correo, en cuyo caso os pediríamos que nos hiciéseis el correspondiente ingreso en nuestra cuenta corriente, indicando claramente vuestro nombre.
El precio de las postales es de 3 unidades (con su correspondiente sobre) por 1 euro y si quereis que os las mandemos por correo, los gastos de envío son de 0,73 hasta 6 postales y de 1,18 hasta 12 postales.
Precios y fabricantes del Ramo Leonés
Al propio tiempo, y dado que hemos tenido bastantes consultas sobre donde se pueden adquirir las estructuras para la colocación del Ramu en las casas, pasamos a informaros de las posibilidades existentes:
Nuestros amigos y compañeros de la Asociación de Cultura Tradicional Leonesa "Raigañu", verdaderos paladines en la recuperación y puesta en valor de innumerables ramos (tanto estructuras como cantos) de toda nuestra provincia, son además unos expertos artesanos que fabrican un modelo de ramo de Navidad, tamaño sobremesa, que barnizado sale al precio de 20,- euros. Los interesados en adquirir este modelo podeis llamar a Salva al teléfono 636761801 a partir de las 4 de la tarde. El ramo viene sin adornar pero si teneis dudas sobre como hacerlo, aquí os dejamos dos enlaces con los que podéis inspiraros:
http://www.panoramio.com/photo/9652926
href="http://picasaweb.google.es/lopezgarcia.froilan/RamoDeNavidadLeonS
Estamos seguros de que basándose en todas las fotos que ha realizado el collaciu Froilán López y que amablemente nos deja utilizar, todo el mundo pueda adornar su ramo al modo tradicional.
También la Asociación ALFAEM (Asoc. Leonesa de Amigos y Familiares de Enfermos Mentales) confecciona estructuras del ramo leonés. La dirección es Plaza de las Cortes Leonesas, nº 9 - 1º izda. 24003 León y los teléfonos son 987 21 01 26 y 987 21 01 47. Las medidas son aproximadas y los precios son los siguientes:
Sin adornar Adornado Barnizado
24 euros 43 euros 1 euro más Ramo pequeño (60 cms.)
36 euros 72 euros 1,50 euros más Ramo mediano (1,32 m.)
43 euros 94 euros 2,00 euros más Ramo grande (1,75 m.)
Y, finalmente, también podéis adquirirlos en la tienda "Buenas Intenciones" de la Calle Ancha, aunque de aquí no sabemos los precios.
Vamos, que este año, no hay excusa para no colocar un hermoso y tradicional "Ramu Llïonés de Nadal" en vuestras casas y recuperar, los que todavía no lo hayais hecho, una hermosa tradición cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos.
Felicitaciones Navideñas
Puesto que las Navidades se acercan a pasos agigantados, al igual que el pasado año, desde ComunidadLeonesa.ES queremos seguir contribuyendo a la recuperación de una tradición muy arraigada en nuestra tierra: El ramo leonés de Navidad para lo que hemos editado unas felicitaciones de Navidad según el modelo adjunto.
Si estáis interesados en adquirirlas podéis enviarnos un correo a esta misma dirección, indicándonos cuantas postales quereis y donde podemos quedar para entregároslas o enviarnos vuestra dirección si preferís recibirlas por correo, en cuyo caso os pediríamos que nos hiciéseis el correspondiente ingreso en nuestra cuenta corriente, indicando claramente vuestro nombre.El precio de las postales es de 3 unidades (con su correspondiente sobre) por 1 euro y si quereis que os las mandemos por correo, los gastos de envío son de 0,73 hasta 6 postales y de 1,18 hasta 12 postales.
Precios y fabricantes del Ramo Leonés
Al propio tiempo, y dado que hemos tenido bastantes consultas sobre donde se pueden adquirir las estructuras para la colocación del Ramu en las casas, pasamos a informaros de las posibilidades existentes:
Nuestros amigos y compañeros de la Asociación de Cultura Tradicional Leonesa "Raigañu", verdaderos paladines en la recuperación y puesta en valor de innumerables ramos (tanto estructuras como cantos) de toda nuestra provincia, son además unos expertos artesanos que fabrican un modelo de ramo de Navidad, tamaño sobremesa, que barnizado sale al precio de 20,- euros. Los interesados en adquirir este modelo podeis llamar a Salva al teléfono 636761801 a partir de las 4 de la tarde. El ramo viene sin adornar pero si teneis dudas sobre como hacerlo, aquí os dejamos dos enlaces con los que podéis inspiraros:
http://www.panoramio.com/photo/9652926
href="http://picasaweb.google.es/lopezgarcia.froilan/RamoDeNavidadLeonS
Estamos seguros de que basándose en todas las fotos que ha realizado el collaciu Froilán López y que amablemente nos deja utilizar, todo el mundo pueda adornar su ramo al modo tradicional.
También la Asociación ALFAEM (Asoc. Leonesa de Amigos y Familiares de Enfermos Mentales) confecciona estructuras del ramo leonés. La dirección es Plaza de las Cortes Leonesas, nº 9 - 1º izda. 24003 León y los teléfonos son 987 21 01 26 y 987 21 01 47. Las medidas son aproximadas y los precios son los siguientes:
Sin adornar Adornado Barnizado
24 euros 43 euros 1 euro más Ramo pequeño (60 cms.)
36 euros 72 euros 1,50 euros más Ramo mediano (1,32 m.)
43 euros 94 euros 2,00 euros más Ramo grande (1,75 m.)
Y, finalmente, también podéis adquirirlos en la tienda "Buenas Intenciones" de la Calle Ancha, aunque de aquí no sabemos los precios.
Vamos, que este año, no hay excusa para no colocar un hermoso y tradicional "Ramu Llïonés de Nadal" en vuestras casas y recuperar, los que todavía no lo hayais hecho, una hermosa tradición cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos.
viernes, noviembre 28, 2008
Y de nuevo metemos la zorra en el gallinero...
Verdaderamente, hay que reconocer que el Húsar es un ingenuo impenitente, a sus años y en León y todavía se queda ojiplático, patidifuso y boquiabierto ante determinadas noticias, por más recurrentes. Pero ¿cuánto nos quedará aún por ver y más por sufrir?.
Y se preguntarán Uds. (y con razón) Pero ¿qué ha sucedido ahora? ¿a qué se debe este derroche de asombro?
Pues bien, queridos amig@s, viene a cuento de la noticia que acabamos de leer y que pueden encontrar en el siguiente enlace:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Ayuntamiento-Diputacion-Y-Junta-Crean-La-Comision-Que-Sera-vn22229-vst216
y cuyos titulares no nos resistimos a copiar seguidamente:
Ayuntamiento, Diputación y Junta crean la comisión que será máxima responsable del 1.100 aniversario del Reino de León
Juan Vicente Herrera ocupará la Presidencia de esta institución que contará con la colaboración del Ministerio de Cultura
Pero... ¿no habíamos quedado en que la Fundación Reino de León la presidia el ViceAlcalde?
Pero... ¿no nos habían asegurado que la Junta tenía su propio organismo al que ya había dotado de tres millones de euros?
¿De quién ha sido la "fantástica" idea de volver a meter a la zorra para cuidar las gallinas? ¡Ya lo han conseguido, de nuevo! ¡Ya vamos a prostituir una idea, una fecha y unas celebraciones en las que nada les va, salvo situarse en cabeza de cartel y tener la opción primera de pasarlo todo por el tamiz de su siempre malévola y torticera manipulación!
¿Volverá a pasar, entonces, lo mismo que, en 1988, con motivo del 800 Aniversario de las Primeras Cortes Leonesas (reunidas en San Isidoro, en 1188), fecha en la cual comenzaron los festejos ¡en Burgos! y toda su obsesión fue dedicarse a rebautizarlas como Cortes "castellanoleonesas", con la aquiescencia, al menos silente, de la gran mayoría?
Y ¿Qué clase de "celebración" van a preparar ahora, a trece meses del inicio del MC Aniversario, estos especialistas en montar chapuzas? (Como muestra, en Salamanca llevan ya tiempo preparando la celebración del VIII Centenario de su Universidad, fundada, por cierto, por Alfonso de León para que "los leoneses no tuvieran que salir de sus reinos para estudiar", que se celebrará en 2018)
Y la penúltima (por ahora) pregunta, tan inocente como todas las del Húsar... Pero... ¿qué hace la UPL "llevando la cesta" mientras PP (Junta) y PSOE (Gobierno Central) protagonizan, una vez más, "la escena del sofá" para mejor escarnecer a los leoneses? ¿Qué habrá que hacer con ellos para que despierten de su modorra, si es que no están definitivamente amodorrados, adocenados, abotargados, entocinados y entontecidos, aunque, por lo que constatamos, tan a gusto en su burra particular que no se bajan ni a saludar a sus votantes? ¿Será por miedo a encontrarse la mirada inquisidora de estos mismos y la reprobación palpable de su nulo hacer, en favor de la idea que dicen representar?
Y se preguntarán Uds. (y con razón) Pero ¿qué ha sucedido ahora? ¿a qué se debe este derroche de asombro?
Pues bien, queridos amig@s, viene a cuento de la noticia que acabamos de leer y que pueden encontrar en el siguiente enlace:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Ayuntamiento-Diputacion-Y-Junta-Crean-La-Comision-Que-Sera-vn22229-vst216
y cuyos titulares no nos resistimos a copiar seguidamente:
Ayuntamiento, Diputación y Junta crean la comisión que será máxima responsable del 1.100 aniversario del Reino de León
Juan Vicente Herrera ocupará la Presidencia de esta institución que contará con la colaboración del Ministerio de Cultura
Pero... ¿no habíamos quedado en que la Fundación Reino de León la presidia el ViceAlcalde?
Pero... ¿no nos habían asegurado que la Junta tenía su propio organismo al que ya había dotado de tres millones de euros?
¿De quién ha sido la "fantástica" idea de volver a meter a la zorra para cuidar las gallinas? ¡Ya lo han conseguido, de nuevo! ¡Ya vamos a prostituir una idea, una fecha y unas celebraciones en las que nada les va, salvo situarse en cabeza de cartel y tener la opción primera de pasarlo todo por el tamiz de su siempre malévola y torticera manipulación!
¿Volverá a pasar, entonces, lo mismo que, en 1988, con motivo del 800 Aniversario de las Primeras Cortes Leonesas (reunidas en San Isidoro, en 1188), fecha en la cual comenzaron los festejos ¡en Burgos! y toda su obsesión fue dedicarse a rebautizarlas como Cortes "castellanoleonesas", con la aquiescencia, al menos silente, de la gran mayoría?
Y ¿Qué clase de "celebración" van a preparar ahora, a trece meses del inicio del MC Aniversario, estos especialistas en montar chapuzas? (Como muestra, en Salamanca llevan ya tiempo preparando la celebración del VIII Centenario de su Universidad, fundada, por cierto, por Alfonso de León para que "los leoneses no tuvieran que salir de sus reinos para estudiar", que se celebrará en 2018)
Y la penúltima (por ahora) pregunta, tan inocente como todas las del Húsar... Pero... ¿qué hace la UPL "llevando la cesta" mientras PP (Junta) y PSOE (Gobierno Central) protagonizan, una vez más, "la escena del sofá" para mejor escarnecer a los leoneses? ¿Qué habrá que hacer con ellos para que despierten de su modorra, si es que no están definitivamente amodorrados, adocenados, abotargados, entocinados y entontecidos, aunque, por lo que constatamos, tan a gusto en su burra particular que no se bajan ni a saludar a sus votantes? ¿Será por miedo a encontrarse la mirada inquisidora de estos mismos y la reprobación palpable de su nulo hacer, en favor de la idea que dicen representar?
jueves, noviembre 27, 2008
Expropiación encubierta
Así titula su correo nuestro amigo "Leñador" y, después de leer la noticia, solo podemos estar de acuerdo con su apreciación.
Nos encontramos ante el enésimo ataque a "lo leonés" desde la Junta de Castilla y, una vez más, el Húsar se pregunta ¿donde están las protestas airadas de todos los políticos ¿leoneses? que cobran sus sueldos por defender, supuestamente, a esta provincia, sus gentes y TODOS sus derechos?
¿Hasta cuando seguiremos dando de comer a tanto paniaguado que solo es reivindicativo en campaña electoral? ¿Hasta cuando seguiremos creyendo sus falsas promesas con fecha de caducidad?
¿¿¿HASTA CUANDO???
Éste es el nuevo ataque a uno de los rasgos históricos del pueblo leonés, organizado como no podría ser de otro modo desde Castilla.
¿También nos vamos a quedar de brazos cruzados ante esta nueva tropelía? ¿Qué es lo que hace falta para que despertemos de este mal sueño? ¿Hasta cuando este resignado silencio? ¿Dónde está el leonesismo reivindicativo?
Os recomendamos visitar este ENLACE premonitorio antes de leer la noticia .....
"Nuestros antiguos concejos, que resistieron la fuerza que los señores jurisdiccionales quisieron hacer contra ellos, han llegado al siglo XXI como la nave desarbolada después de la tormenta. Olvidados ya los esfuerzos de nuestros antepasados para defender lo suyo, otros señores se nos imponen hoy día. Instituciones ajenas a nosotros cometen desafueros que en tiempos pasados hubieran sido combatidos hasta el final.
Nuestro amigo "Leñador" nos enviaba la noticia completa pero creemos más práctico poneros los enlaces:
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=113&TEXTO=7329484&txtDia=20&txtMes=11&txtAnho=2008
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=100000046399
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?TEXTO=7329482
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?TEXTO=7329483
Nos encontramos ante el enésimo ataque a "lo leonés" desde la Junta de Castilla y, una vez más, el Húsar se pregunta ¿donde están las protestas airadas de todos los políticos ¿leoneses? que cobran sus sueldos por defender, supuestamente, a esta provincia, sus gentes y TODOS sus derechos?
¿Hasta cuando seguiremos dando de comer a tanto paniaguado que solo es reivindicativo en campaña electoral? ¿Hasta cuando seguiremos creyendo sus falsas promesas con fecha de caducidad?
¿¿¿HASTA CUANDO???
Éste es el nuevo ataque a uno de los rasgos históricos del pueblo leonés, organizado como no podría ser de otro modo desde Castilla.
¿También nos vamos a quedar de brazos cruzados ante esta nueva tropelía? ¿Qué es lo que hace falta para que despertemos de este mal sueño? ¿Hasta cuando este resignado silencio? ¿Dónde está el leonesismo reivindicativo?
Os recomendamos visitar este ENLACE premonitorio antes de leer la noticia .....
"Nuestros antiguos concejos, que resistieron la fuerza que los señores jurisdiccionales quisieron hacer contra ellos, han llegado al siglo XXI como la nave desarbolada después de la tormenta. Olvidados ya los esfuerzos de nuestros antepasados para defender lo suyo, otros señores se nos imponen hoy día. Instituciones ajenas a nosotros cometen desafueros que en tiempos pasados hubieran sido combatidos hasta el final.
Nuestro amigo "Leñador" nos enviaba la noticia completa pero creemos más práctico poneros los enlaces:
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=113&TEXTO=7329484&txtDia=20&txtMes=11&txtAnho=2008
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=100000046399
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?TEXTO=7329482
http://www.diariodeleon.es/hemeroteca/noticia.jsp?TEXTO=7329483
miércoles, noviembre 26, 2008
DOTs (1ª entrega)
Los futuros que se nos presentan en León, teniendo en cuenta el deseo de la liberación, cada día se nos ponen más y más negros. Entre otros muchos impedimentos están las denominadas DOT's. Esto es, Directrices de Ordenación del Territorio. Son una maraña de líneas generales que persiguen ordenar el territorio de esta comunidad autónoma en todos los aspectos. Lo que podría ser bueno, como siempre, se nos torna malo, muy malo.
Se presenta el proyecto y nadie dice apenas nada. Se invocan a los políticos representantes en las cortes y no modifican casi nada. Por último se eleva a Ley. Y de aquí al desastre no queda nada.
Ley 3/2008, de 17 de junio, de aprobación de las directrices esenciales de ordenación del territorio de Castilla y León. Estas directrices esenciales están en la Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio, y establece los principios y objetivos de la ordenación del territorio en el ámbito de la Comunidad Autónoma, y regula los instrumentos para que la junta ejerza su competencia en la materia. Según se establece, en un plazo de dos años (2010), se aprobarán los detalles mediante decretos.
El corsé ya se ha diseñado, pero falta ir tirando de la cinta. En próximas entregas iré desmenuzando las lindezas de la Ley. Pero no veo futuro prometedor para León cuando los decretos principales se van a establecer en una legislatura con la apisonadora que hay, la economía que hay (primero para Castilla) y siendo los deseos de que León prospere nulos. Os adelanto que, en poco más de 10.000 palabras, se crea otro foso donde enterrar, bajo la losa de la Ley, cualquier resquicio de salida del dichoso corsé, toda vez que lo que se persigue es la legalización del "todo para Castilla y nada para León"
Se presenta el proyecto y nadie dice apenas nada. Se invocan a los políticos representantes en las cortes y no modifican casi nada. Por último se eleva a Ley. Y de aquí al desastre no queda nada.
Ley 3/2008, de 17 de junio, de aprobación de las directrices esenciales de ordenación del territorio de Castilla y León. Estas directrices esenciales están en la Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio, y establece los principios y objetivos de la ordenación del territorio en el ámbito de la Comunidad Autónoma, y regula los instrumentos para que la junta ejerza su competencia en la materia. Según se establece, en un plazo de dos años (2010), se aprobarán los detalles mediante decretos.
El corsé ya se ha diseñado, pero falta ir tirando de la cinta. En próximas entregas iré desmenuzando las lindezas de la Ley. Pero no veo futuro prometedor para León cuando los decretos principales se van a establecer en una legislatura con la apisonadora que hay, la economía que hay (primero para Castilla) y siendo los deseos de que León prospere nulos. Os adelanto que, en poco más de 10.000 palabras, se crea otro foso donde enterrar, bajo la losa de la Ley, cualquier resquicio de salida del dichoso corsé, toda vez que lo que se persigue es la legalización del "todo para Castilla y nada para León"
martes, noviembre 25, 2008
El Reino de León ni fue, ni es, ni será Castilla
Seguidamente os copio unos avisos que me han remitido tres amigos, sobre el tratamiento que nos han dado en diversos medios de comunicación. Como siempre nuestra protesta tiene que ser educada pero firme, y aunque en ocasiones nos preste soltar un par de frescas, evitar cualquier palabra que pueda descalificarnos.
En estos casos la ironía suele ser una gran aliada y os animo a TOD@S, leoneses y no leoneses, a que dirijais vuestros escritos a estos medios (y a tod@s aquellos que den informaciones similares) hasta que consigamos que respeten tanto a los leoneses de las tres provincias como nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad pero, sobre todo, para que respeten el derecho de todos los ciudadanos a una información VERAZ.
Gracias por vuestra comprensión, vuestra ayuda y por ayudarme a difundir este mensaje.
Aviso de la collacia "Xela" - 23 de Noviembre de 2008
En el XLsemanal de hoy, 23 de noviembre de 2008, en la pagina 84 en un articulo de Elena Butragueño titulado "Patrimonio interminable" se refiere a León, Zamora y Salamanca como parte de la Vieja Castilla. Creo que es motivo de protesta. Ivan y yo ya mandamos una carta pidiendo la rectificación de no confundir la comunidad de Castilla y León con el Viejo Reino de Castilla, ya que esta formada por el Reino de León y parte de la Vieja Castilla.
Os mando la dirección: xlsemanal@tallerdeeditores.com
Aviso del collaciu “Alfonso” - 22 de Noviembre de 2008
Un nuevo episodio de omisión de la identidad de León como región diferenciada. En el programa "Gente viajera" de Onda Cero de hoy sábado 22 de noviembre en una sección dedicada al patrimonio natural de esta dichosa Comunidad Autónoma se han referido a la misma como “meseta castellana” por ejemplo. También han situado a Sanabria dentro de Castilla. Y han hablado de "territorio castellano y leonés" incluso de "oso castellano y leonés". Dada la repercusión nacional de este tipo de programas entiendo sería conveniente hacerles llegar nuestra protesta de manera educada pero firme.
La dirección de correo es: genteviajera@ondacero.es
Enviar también correo a: radioestadio@ondacero.es ya que hace algún tiempo dijeron que Salamanca era “Castilla la Vieja de toda la vida”.
Aviso del collaciu “Carlos” - 22 de Noviembre de 2008
Cualquier información de este tipo hay que pararla aunque no lleve mala intención, pero induce al error de dar por hecho que somos quienes no somos.
La puedes encontrar en:
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2008-11-20/65476_leon-presenta-bilbao-nueva-imagen.html
Comentarios en el mismo enlace y en:: sugerenciashoyinversion@vocento.com
En estos casos la ironía suele ser una gran aliada y os animo a TOD@S, leoneses y no leoneses, a que dirijais vuestros escritos a estos medios (y a tod@s aquellos que den informaciones similares) hasta que consigamos que respeten tanto a los leoneses de las tres provincias como nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad pero, sobre todo, para que respeten el derecho de todos los ciudadanos a una información VERAZ.
Gracias por vuestra comprensión, vuestra ayuda y por ayudarme a difundir este mensaje.
Aviso de la collacia "Xela" - 23 de Noviembre de 2008
En el XLsemanal de hoy, 23 de noviembre de 2008, en la pagina 84 en un articulo de Elena Butragueño titulado "Patrimonio interminable" se refiere a León, Zamora y Salamanca como parte de la Vieja Castilla. Creo que es motivo de protesta. Ivan y yo ya mandamos una carta pidiendo la rectificación de no confundir la comunidad de Castilla y León con el Viejo Reino de Castilla, ya que esta formada por el Reino de León y parte de la Vieja Castilla.
Os mando la dirección: xlsemanal@tallerdeeditores.com
Aviso del collaciu “Alfonso” - 22 de Noviembre de 2008
Un nuevo episodio de omisión de la identidad de León como región diferenciada. En el programa "Gente viajera" de Onda Cero de hoy sábado 22 de noviembre en una sección dedicada al patrimonio natural de esta dichosa Comunidad Autónoma se han referido a la misma como “meseta castellana” por ejemplo. También han situado a Sanabria dentro de Castilla. Y han hablado de "territorio castellano y leonés" incluso de "oso castellano y leonés". Dada la repercusión nacional de este tipo de programas entiendo sería conveniente hacerles llegar nuestra protesta de manera educada pero firme.
La dirección de correo es: genteviajera@ondacero.es
Enviar también correo a: radioestadio@ondacero.es ya que hace algún tiempo dijeron que Salamanca era “Castilla la Vieja de toda la vida”.
Aviso del collaciu “Carlos” - 22 de Noviembre de 2008
Cualquier información de este tipo hay que pararla aunque no lleve mala intención, pero induce al error de dar por hecho que somos quienes no somos.
La puedes encontrar en:
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2008-11-20/65476_leon-presenta-bilbao-nueva-imagen.html
Comentarios en el mismo enlace y en:: sugerenciashoyinversion@vocento.com
lunes, noviembre 24, 2008
El que avisa... no es traidor (8ª entrega)
María Eugenia Gancedo, Alcaldesa socialista de San Andrés del Rabanedo (publicado el 18 de Noviembre en Diario de León)
«Es importante la imagen de unión entre León y la comunidad»
Lo más importante en cuanto a la imagen del partido «es la unión del partido de León con el de Castilla y León». En este sentido dejó claro que «los leoneses necesitan a Castilla y León y viceversa».
Está claro que la "alumna aventajada" de MM, que tan buen pago ha recibido por su gestión tan "no sabe/no contesta" (cada vez que se le preguntaba sobre cualquier opinión expresada por algún miembro de su partido, respondía invariablemente: "No he oido nada" o "No sé nada sobre ese tema") está intentando emular a su maestro y ya sabe ante quien hay que "doblar la cerviz" (Ay Tenorio, Tenorio ¡cuanto te echamos en falta! y no solo el 2 de Noviembre...).
Por cierto, en su desmedido afán de no olvidarse de Castilla (deben cobrar a tanto por nombre, estos pobrecitos...) nos deja una frase antológica "los leoneses necesitan a "Castilla y León", ¿es que "Castilla y León" es un ente aparte de León? ¡Nueva figura jurídica, sí señor, inventada por esta doctora en leyes o, más bien, abogada de secano, como la calificarían por algunos de nuestros pueblos!
Al Húsar le queda claro que Castilla necesita a León, gracias a las rentas per cápita de Zamora, Salamanca y León, esta Comunidad, aunque ha salido del Objetivo 1 comunitario no es contribuyente nato lo que ya por sí solo justificaria su necesidad pero, una preguntina "inocente" Mari Geni, ¿para qué necesita León a Castilla? A ver, déjanos pensar un momentín, porque, a buen seguro, tú no tendrías la respuesta (es que si la tuvieras y permanecieras muda, sería mucho peor aún):
- ¿Para que aprueben unas DOTs anexionando la montaña leonesa y sus recursos a Palencia?
- ¿Para seguir trasvasando agua a Castilla aunque sea necesaria en León?
- ¿Para explotar los valles leoneses de San Glorio para beneficio de Palencia?
- ¿Para intentar controlar el ahorro de los leoneses en favor de los mismos de siempre?
- ¿Para, contra toda la lógica y la demanda social, enrocarse en la postura de "nada para León", como hemos visto recientemente con la negativa de la Facultad de Medicina?
- ¿Para instalar cementerios nucleares en el País Leonés y conseguir así contrapartidas para Castilla?
- ¿Para pasar por nuestro territorio líneas de alta tensión que solo dejarán destrucción y emigración a su paso?
- ¿Para desmantelar una compañía aérea leonesa en beneficio de una compañía con sede en la Comunidad Valenciana?
- ¿Para seguir destruyendo y dejando caer nuestro patrimonio mientras se gastan los presupuestos en arreglar los monumentos castellanos (algunos, por cierto, con menores necesidades y de una importancia discutible)?
- ¿Para que sigan promocionando el gallego en media provincia de León y parte de la de Zamora mientras seguimos esperando que el leonés sea declarado lengua oficial?
- ¿Para seguir concediendo dinero de los fondos MINER a Valladolid cuando en su vida hubo una mina en dicha ciudad ni, por lo mismo, conocen el significado de semejante palabra?
- ¿Para.... uffffffff imposible seguir, el Húsar no tiene toda la tarde y toda la noche para seguir escribiendo agravios comparativos, pero aquí cada uno puede seguir añadiendo la innumerable lista de los que todos conocemos y venimos padeciendo desde hace ya más de 25 años, comenzando por la decisión caciquil y antidemocrática de incluirnos, de hoz y coz, en una comunidad no deseada (de aquellos polvos...).
¡¡¡Señor, Señor, qué tropa!!! ¡Y luego dirán que nos quejamos de nuestros representantes...! ¡Pero si no sirven ni para hacerles un mal chiste...!
domingo, noviembre 23, 2008
El interés más desinteresado (II)
Esta es la segunda parte del artículo publicado el pasado martes, 18 de Noviembre, espero que tras leerlo, comprendaís, todavía un poco mejor, los verdaderos motivos que subyacen tras la proyectada fusión (o fusión encubierta) de las Cajas de Ahorros de Castilla y León. En mi opinión las declaraciones, totalmente opuestas, hechas en diferentes comunidades por los dos grandes partidos políticos son, además de interesantes, muy esclarecedoras. ¡Y luego nos vendrán con las "milongas" de la igualdad y la justicia!:
EL INTERÉS MÁS DESINTERESADO (II)
Siguiendo con la proyectada fusión de las Cajas, la demostración más palpable de que no son los intereses económicos los que subyacen es el repetido machaconeo de que “la integración de las cajas de ahorro de Castilla y León asegurará el futuro de Caja España”, como si nos encontráramos ante una Caja en peligro. Si primaran los intereses económicos no se darían mensajes subliminales que pueden crear desconfianza e inquietud entre los impositores como la insinuación de que el futuro no está asegurado.
Mientras personas interesadas en la operación insisten, machaconamente, en que lo único que se busca es la viabilidad de las entidades, no se comenta, ni siquiera de pasada, el hecho de que en 200 años de existencia de las cajas de ahorros ninguna de ellas tuvo “tropiezos” financieros.
La realidad es que Caja España, además de ser la primera Caja de esta Comunidad, es la duodécima en el ranking de las Cajas españolas seguida de cerca por Caja Duero que ocupa el decimosexto lugar del citado ranking. Los activos que individualmente tienen (Junio de 2008) tanto Caja España (22.632 millones de euros) como Caja Duero (19.552 millones de euros) superan los que reúnen conjuntamente las cuatro cajas castellanas (Caja Burgos, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Círculo de Burgos”) ya que tenemos que descender hasta el vigesimocuarto puesto del ranking nacional para encontrarnos con Caja Burgos (11.844 millones de euros) la más grande de las castellanas.
Y lo mismo sucede si hablamos de las sucursales, tanto Caja España como Caja Duero tienen cada una individualmente un nº de oficinas similar al de las cuatro Cajas castellanas en su conjunto.
Por si nos quedaba alguna duda, la noticia publicada en El Economista el pasado 23 de Septiembre nos aclara, aún más, por donde van los tiros. Según dicha información la Junta de Castilla y León propiciaba la fusión entre Caja Burgos y Caja Duero o Caja España con la pretensión de que fuera la castellana la dominante en cualquiera de los casos. Solo desde el interés político puede entenderse dicha operación que en palabras de “El Economista” es “un hecho que sorprende porque su tamaño es inferior a las compañías con sede en Salamanca y León”.
Pero aún se ve más palpablemente el interés estrictamente político que preside estas operaciones si echamos una ojeada a las actitudes de los dos partidos políticos PP y PSOE que han firmado un “gran acuerdo” en Castilla y León mientras que en el País Vasco (la otra fusión de que se habla estos días) se oponen frontalmente a la misma con argumentos como que “las cajas pueden perder identidad” (PSOE) o que “no está demostrado que una fusión suponga mayor solvencia y seguridad ni mejor obra social” (PP).
Según el PP vasco, el proyecto de fusión de las Cajas Vascas sólo responde a “la obsesión nacionalista por controlar todo lo que puede en este país, especialmente lo que funciona bien” mientras insisten en que la fusión de las cajas es "para que haya más industrias y más obra social y no para que un partido mangonee a los demás o quiera hacer un chiringuito".
Mientras, a juicio del PSE el proyecto de fusión "se trata de la absorción de Kutxa por parte de BBK y no garantiza los intereses de Gipuzkoa". "Además, conlleva el riesgo de que el fruto del ahorro de los guipuzcoanos no revierta en los proyectos de desarrollo y bienestar que Gipuzkoa necesita y necesitará en el futuro".
Sorprende aún más la oposición frontal a cualquier tipo de fusión de PP y PSOE en el País Vasco cuando en el plan de fusión de BBK y Kutxa se establece un escrupuloso respeto a las aportaciones de ambas Cajas así como dos sedes para la Caja resultante que pagará sus impuestos en la proporción de 60/40 (según los recursos aportados por cada una de las Cajas) a la respectiva Hacienda Foral, vizcaína o guipuzcoana, para que ninguno de los territorios resulte perjudicado.
Sin embargo, esos mismos partidos, apoyan entusiasmados en Castilla y León cualquier tipo de fusión que, como todos sabemos (la experiencia es la madre de la ciencia) terminará beneficiando a Valladolid y contribuirá a seguir aumentando la despoblación del País Leonés y la desigualdad interprovincial.
Y para terminar de “rizar el rizo”, los mismos partidos que en esta autonomía insisten en que es imprescindible la fusión para garantizar la viabilidad de las entidades, apoyan que la Caja Vital no entre en la fusión de las Cajas Vascas cuando por sus activos (7.996 millones de euros) es menos de la mitad que Caja España o Caja Duero. Parece que en este caso el tamaño no es importante.
¿Cómo pueden PP y PSOE defender sin sonrojo dos posturas tan antagónicas?
Todo cuanto antecede abona, una vez más, el convencimiento de que, en este tema de las fusiones, los criterios económicos brillan por su ausencia y que, desgraciadamente, parece que hemos pasado, al menos en esta comunidad, “Del interés más desinteresado” a “Coge la cartera y corre”.
EL INTERÉS MÁS DESINTERESADO (II)
Siguiendo con la proyectada fusión de las Cajas, la demostración más palpable de que no son los intereses económicos los que subyacen es el repetido machaconeo de que “la integración de las cajas de ahorro de Castilla y León asegurará el futuro de Caja España”, como si nos encontráramos ante una Caja en peligro. Si primaran los intereses económicos no se darían mensajes subliminales que pueden crear desconfianza e inquietud entre los impositores como la insinuación de que el futuro no está asegurado.
Mientras personas interesadas en la operación insisten, machaconamente, en que lo único que se busca es la viabilidad de las entidades, no se comenta, ni siquiera de pasada, el hecho de que en 200 años de existencia de las cajas de ahorros ninguna de ellas tuvo “tropiezos” financieros.
La realidad es que Caja España, además de ser la primera Caja de esta Comunidad, es la duodécima en el ranking de las Cajas españolas seguida de cerca por Caja Duero que ocupa el decimosexto lugar del citado ranking. Los activos que individualmente tienen (Junio de 2008) tanto Caja España (22.632 millones de euros) como Caja Duero (19.552 millones de euros) superan los que reúnen conjuntamente las cuatro cajas castellanas (Caja Burgos, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Círculo de Burgos”) ya que tenemos que descender hasta el vigesimocuarto puesto del ranking nacional para encontrarnos con Caja Burgos (11.844 millones de euros) la más grande de las castellanas.
Y lo mismo sucede si hablamos de las sucursales, tanto Caja España como Caja Duero tienen cada una individualmente un nº de oficinas similar al de las cuatro Cajas castellanas en su conjunto.
Por si nos quedaba alguna duda, la noticia publicada en El Economista el pasado 23 de Septiembre nos aclara, aún más, por donde van los tiros. Según dicha información la Junta de Castilla y León propiciaba la fusión entre Caja Burgos y Caja Duero o Caja España con la pretensión de que fuera la castellana la dominante en cualquiera de los casos. Solo desde el interés político puede entenderse dicha operación que en palabras de “El Economista” es “un hecho que sorprende porque su tamaño es inferior a las compañías con sede en Salamanca y León”.
Pero aún se ve más palpablemente el interés estrictamente político que preside estas operaciones si echamos una ojeada a las actitudes de los dos partidos políticos PP y PSOE que han firmado un “gran acuerdo” en Castilla y León mientras que en el País Vasco (la otra fusión de que se habla estos días) se oponen frontalmente a la misma con argumentos como que “las cajas pueden perder identidad” (PSOE) o que “no está demostrado que una fusión suponga mayor solvencia y seguridad ni mejor obra social” (PP).
Según el PP vasco, el proyecto de fusión de las Cajas Vascas sólo responde a “la obsesión nacionalista por controlar todo lo que puede en este país, especialmente lo que funciona bien” mientras insisten en que la fusión de las cajas es "para que haya más industrias y más obra social y no para que un partido mangonee a los demás o quiera hacer un chiringuito".
Mientras, a juicio del PSE el proyecto de fusión "se trata de la absorción de Kutxa por parte de BBK y no garantiza los intereses de Gipuzkoa". "Además, conlleva el riesgo de que el fruto del ahorro de los guipuzcoanos no revierta en los proyectos de desarrollo y bienestar que Gipuzkoa necesita y necesitará en el futuro".
Sorprende aún más la oposición frontal a cualquier tipo de fusión de PP y PSOE en el País Vasco cuando en el plan de fusión de BBK y Kutxa se establece un escrupuloso respeto a las aportaciones de ambas Cajas así como dos sedes para la Caja resultante que pagará sus impuestos en la proporción de 60/40 (según los recursos aportados por cada una de las Cajas) a la respectiva Hacienda Foral, vizcaína o guipuzcoana, para que ninguno de los territorios resulte perjudicado.
Sin embargo, esos mismos partidos, apoyan entusiasmados en Castilla y León cualquier tipo de fusión que, como todos sabemos (la experiencia es la madre de la ciencia) terminará beneficiando a Valladolid y contribuirá a seguir aumentando la despoblación del País Leonés y la desigualdad interprovincial.
Y para terminar de “rizar el rizo”, los mismos partidos que en esta autonomía insisten en que es imprescindible la fusión para garantizar la viabilidad de las entidades, apoyan que la Caja Vital no entre en la fusión de las Cajas Vascas cuando por sus activos (7.996 millones de euros) es menos de la mitad que Caja España o Caja Duero. Parece que en este caso el tamaño no es importante.
¿Cómo pueden PP y PSOE defender sin sonrojo dos posturas tan antagónicas?
Todo cuanto antecede abona, una vez más, el convencimiento de que, en este tema de las fusiones, los criterios económicos brillan por su ausencia y que, desgraciadamente, parece que hemos pasado, al menos en esta comunidad, “Del interés más desinteresado” a “Coge la cartera y corre”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)