Constitución en Lengua Leonesa - Texto INTEGRO de la Introducción

Versión íntegra de la introducción a la edición bilingüe (leonés/español) de la Constitución. Los párrafos en negrilla fueron "eliminados" en la edición impresa así como el nombre del autor quien ni siquiera fue invitado a la presentación del texto. ¿Resumen lógico motivado por el tamaño del texto original? ¿Es esto ético sin contar con el autor que nunca fue informado? ¿Censura, tal vez afan de protagonismo (que no se deseaba compartir), simplemente ingratitud o una extraña mezcla de todo ello? o, ¿Debemos, simplemente, presumir la MALA FE que trataba de difuminar las reivindicaciones leonesesistas?

Quienes lean este preámbulo pueden sacar sus propias conclusiones.

25 AÑOS DE COSTITUCIÓN, 25 AÑOS DE LLIBERTÁ

¿Veinticincu años? ¿veinticincu años yá? ¡Un cuartu sieglu! Tiempu suficiente, quiciabes, pa gueyare'l zurrón las alcordancias, pa rebuscare nel fondu y pa sacare conclusiones. Más d’una xeneración de llïoneses (d’hespañoles) creciera y desendolcárase en democracia plena; peru cuandu tou entama a facere más de venti años, el tópicu de que cualisquier tiempu pasáu si nun fou miyor, a lu menos fou’l que valiera la pena vivire, minaza cunas suas pantasmas mueitas las reflesiones y las perceiciones cotidianas.

N’efeutu, yeran los años de los “lluitadores pula llibertá”, peru d’una “llibertá ensín ira” que suañábamos achisbandu la fin d’un llargu túnel, pa dalgunos (estudios acá y acullá) malpenas atisbáu. Yera tamién l'allegría de desenterrare raigañu de dous mil años, de persegire la utopía d’un goviernu y una dellimitación rexonal más cercanos a las nuesas contornas ancestrales, yera la persecución d’unos suaños que, pa mueitos, se frayaron, confrontaos cun una firiente ya ominosa rïalidá, yera...

Cúntame una hestoria, guela”, repetíamos, cun aquel encendíu romance, nos nuesos años d’escolines. Al filu las alcordancias, tócanos agora, cun venticincu años más na retaguardia, apresentar esti proyeutu d’una nueva edición la nuesa Carta Magna, cun motivu las suas bodas de prata. Y non d’una más, pulu que tien de novedá, a la vista'l lleutor. Ardua tarea que, pulu mesmu, tentaremos soslayare pa nun sere reiterativos nas apreciaciones del momentu.

Queda, ensin embargu, una entruga, quiciabes un suave estremezor; el pur quéi d’una data, en ciertu mou, trayía de rondón. ¿Qué vien a sinificar esi 1188, tan lluenxe nel tiempu y, al paecere, ensín rellación dalguna cunu que cellebramos? ¿Nun quedamos que la primeira Costitución Hespañola yera la de 1812, esa que chaman, cariñosamente, La Pepa?

Cúntame una hestoria, guela”... Lluenxe tá, n’efeutu, aquel añu de 1188 fina de morrere Fernandu II (ye Xineiru y 22) y, nas llindes del Reinu de Llión, los vientos nun son favorables pal sou fiyu y sucesor Alfonsu IX que malpenas cunta 17 años: la sua propia madrastra (la terceira muyer de Fernandu), Urraca López d'Haro, postula la corona pal sou fiyu Sanchu, y el rei de Castiella, Alfonsu VIII, aproveita la ocasión pa facere dalgunas "incursiones" pul sur. Peru nun ye’l momentu d’enumerar eiquí y agora unos feichos que, onque importantes, podrían disvianos del nuesu finxu cimeiru y consumir un llimitáu espacio otorgáu pal mismu.

Lu ciertu ye que, pur una serie motivos que resumiríamos, a vista páxaru, en: la inestabilidá la corona, la necesidá de numerariu y la importancia los núcleos urbanos, cumu consecuencia los privilexos forales, Alfonsu convocará una curia cun una trescendencia que tá mui lluenxe d’imaxinare. Tal ye asina qu’esti aconceyamientu habíu en San Isidoru de Llión, sigún tolos indicios, ente los meses de Xunu y Xullu d’esi mesmu añu, vien siendu considerada cumu’l primer antecedente del parlamentarismu urupeyu: Falamos de lu que se conocerá cumu la Carta Magna Llïonesa.

¿Nos alcontramos, una vuelta más, ante las elucubraciones d’un irredentismu llïonés que fabula sobru unos feichos del sou hipotéticu pasáu gloriosu? Rotundamente non; caben entrepretaciones más ou menos caciosas, interesadas ou manipuladoras, nun sedría la primeira vez nin la hestoria se llibra, fácilmente, d’esti pesu, especialmente cuandu entran en xuegu’l llenguax, el tamiz ou el tafillu la cousa política.

Los feichos son, ensín embargu, tozudos y ye imposible yá alcontrare'l mou de refutalos ou desmentilos, salvu que se pretenda reescribire la hestoria; tampoucu sedría l'intentu cimeiru. L'únicu ciertu ye, nestoncias, que’l xoven Alfonsu, necesitáu del sofitu de los nobles y del cleru, peru más priocupáu, tovía, pulas problemas económicas que ye apremiaban, convocará, xuntu a aqueillos, a los representantes de las ciudaes y villas del sou reinu, ye dicire, lu que mueitos hestoriadores entrepretarán cumu l’embrión del “tercer estáu”. Poucu importa, quiciabes agora, quienes yeran aqueillos primeiros “electis civibus” nin el métodu emplegáu pa la sua elleición. ¿Acasu nun contamos siempres, nos nuesos pueblos, cun una istitución, perfeutamente democrática, y que denomamos el conceyu abiertu? ¿Nun podría sere, de dalgún mou, emplegáu pal casu?

Cuandu dalgunos s'empeñan n’inventase reis que nun fueron, países que nun esistiorun ou hestoria que nun algama, nin siquiera, la categoría de llienda, y eillu ensín que yes treme un músculu la cara, outros vémosnos abocaos a ocultare, ¿acasu con rubor? cualisquiera los nuesos feichos del pasáu, pur mui sinificativos qu’estos fuoran, nun vaya sere que nos ganemos la enemistá de los que detentan el poder ou dalgien suponga qu’atentamos escontra los pilares la democracia. Peru ¡nun quedamos en que, de dalgún mou, alcontramos eiquí el sou raigañu! ¿Puede, nestoncias, un pai (si esceutuamos a Saturnu) atentar escontra el sou fiyu?

Llión malpenas tien yá quien-ye escriba y sabemos tamién aqueillu de que "lu que nun se noma nun esiste"; peru, pur esgracia, tampoucu paez tenere quien lu llea ou quien lu ascueite cun atención. ¿Sedrá que, cumu dixera Groucho Marx, “pasamos (definitivamente) de la na a la más asoluta las miserias”? Mala compañeira pa facere camín...

Cumu aqueillos vieyos fidalgos arruinaos, remedos d’Alonsu Quixanu, llevaremos, nestoncias, la nuesa condición; peru cun argullu. “Siéntase argullosu de SERE llïonés”, rezaba un vieyu slogan. ¡Nun ye pa menos! Nin tampoucu pa más... Nun ye la sinfonía’l despreciu nin menos aína la de la esclusión la qu'eiquí s’entrepreta; tampoucu podía sere d’outru mou, si segimos considerandu aqueilla data de 1188, las suas consecuencias y enseñanzas.

Peru, y dimpués de tou, ¿cuáles fonun éstas? Los famosos y desconcertantes “Decreta” de la curia d’Alfonsu IX, en númberu de 17, contemplan, de forma resumida una serie de normas y obligaciones que, pa dalgunos hestoriadores, ponen inclusu al rei pur embaixu de las lleis. Citaremos, ente outras,

• la necesidá del premisu de la “plena curia” pa facere la gerra, declarare la paz ou robrare pautos cun outros reinos;

• las garantías encaminadas a impedire cualisquier abusu ou inxusticia nel procedimientu xudicial (dreichu a xuiciu, autuaciones xudiciales, plazos, ect.);

• la inviolabilidá del domiciliu (“la paz de la casa”), que diba ata la esculpación de la muerte de daquien la perturbara, asina cumu la proteición de cualisquier bien, mueble ou inmueble; ect.

Alfonsu IX pué sere, amás, tacháu de "reincidente"; paez sere que, a lu menos, outras duas vueltas (1202, en Benavente y 1208, de nuevu en Llión) convocóu la curia rexa plena (Cortes),ye dicire, cun presencia los representantes las ciudaes. Tenemos d'alcordanos que, a esti respeutu, en Cataluña l’apaición de las Cortes remóntase a 1214, que, onque determinaos hestoriadores sigan vendiendu la Carta Magna d’Inglaterra, la del famosu Xuan ensín Tierra, cumu la primeira nel sou xéneru, la misma data de 1215 y que, en dómina posterior a la mesma, apaecerán Cortes n’Aragón, en Castiella, en Navarra y en Pertual.

La priocupación, nestoncias, pula parte d'Alfonsu IX, el sou "notable esfuerzu llexislador" pa dotare'l reinu d’un nuevu ordenamientu xurídicu, yera lu qu'ensín dulbia pretendíase al trabiés la compilación de lleis que figuran nos "Decreta" y llexislación susigiente. Peru, ¿pur quéi, sigún afirma D. Alfonso Prietu, ye’l Reinu de Llión el que s'erixe, dientru d’Europa, "nel pioneru y paladín na reconocencia las llibertaes xurídicas"? Pa Xuan Pedru Apariciu la rimpuesta ye meridiana: "el pueblu llionés irrumpe na hestoria cumu un pueblu llibre; y dende’l castru al municipiu, dende l’Asturia de las xentilidaes ata’l reináu d’Alfonsu IX, la sua biografía nun ye outra qu’una lluita ensín reposu pul caltenimientu, unas vueltas, y la recuperación, outras, de las suas llibertaes".

Nun cabe dulbia, y podemos afirmare, nestoncias, que los nuesos antepasaos taban "maduros pa tal novedá", pa dar esi saltu cualitativu n’orde a las llibertaes públicas. Nel devenir de la hestoria, nada xurde pur casualidá; siempres pueden rastrease, bien ye ciertu, unos feichos condicionantes, peru tamién una trayeutoria y una estrutura hestórica, que facen que dalgu ocurra nun determináu momentu y nun determináu llugar. Y, si acaecióu en Llión ¿pur quéi s'empeña en ñegalu, en llanzare nubes de dulbias, en tratare d'ocultalu embaixu denomaciones de nueva fautura que nada tienen de vere nin cunos feichos que se rellatan nin cul marcu físicu en que los mesmos asoceden?

¿Qu’aqueillas Cortes nun fonun totalmente democráticas...? Ye mui probable, peru onque, naturalmente, nun sinificorun la perfeición del sistema, vinun a costituyire'l xerme d’una nueva situación nel mundiu... ¿Ou acasu nun esisten tovía llimitaciones na nuesa moderna democracia parlamentaria? ¿Ye motivu ésti, quiciabes, pa que continuemos dandu'l llombu, de mou despeutivu, a una data y a un acontecimientu tan relevantes? Permitime que fine cun una conocía fras de François Miterrand, presidente que fuera del vecín país: "un pueblu que nun adeprende la sua hestoria ye un pueblu que pierde la sua identidá", inclusu la sua dignidá, podríamos afirmare ensín temor a equivocanos.

Costruyendu, entoncias, sobru’l pasáu, sobru’l nuesu pasáu, deseyamos un espléndidu futuru para toos, y, en primer llugar, pa esta la nuesa Costitución (ñeta, a lu menos, de la Carta Magna Llïonesa), garantía de convivencia democrática, de respetu y de tolerancia.

Autor: Hermenegildo López González

25 AÑOS DE CONSTITUCIÓN, 25 AÑOS DE LIBERTAD

¿Veinticinco años? ¿veinticinco años ya? ¡Un cuarto de siglo! Tiempo suficiente, quizá, para echar una ojeada al zurrón de los recuerdos, para rebuscar en el fondo y para sacar conclusiones. Más de una generación de leoneses (de españoles) ha crecido y se ha desarrollado en democracia plena; pero cuando todo empieza a hacer más de veinte años, el tópico de que cualquier tiempo pasado, si no fue mejor, al menos fue el que valió la pena vivir, amenaza con sus fantasmas muchas de las reflexiones y de las percepciones cotidianas.

En efecto, eran los años de los “luchadores por la libertad”, pero de una “libertad sin ira” que soñábamos vislumbrando el final de un largo túnel, para algunos (estudios acá y allá) apenas atisbado. Era también la alegría de desenterrar raíces de dos mil años, de perseguir la utopía de un gobierno y una delimitación regional más cercanos a nuestros contornos ancestrales, era la persecución de unos sueños que, para muchos, se rompieron en pedazos, confrontados con una hiriente y ominosa realidad, era...

“Cuéntame una historia, abuelo”, repetíamos, con aquel encendido romance, en nuestros años de escuela. Al filo del recuerdo, nos toca ahora, con veinticinco años más en la retaguardia, presentar este proyecto de una nueva edición de nuestra Carta Magna, con motivo de sus bodas de plata. Y no de una más, por lo que tiene de novedad, a la vista del lector. Ardua tarea que, por lo mismo, intentaremos soslayar para no ser reiterativos en las apreciaciones del momento.

Queda, sin embargo, una pregunta, tal vez un ligero escalofrío; el por qué de una fecha, en cierto modo, traida de rondón. ¿Qué viene a significar ese 1188, tan alejado en el tiempo y, al parecer, sin relación alguna con lo que celebramos? ¿No habíamos quedado en que la primera constitución española era la de 1812, esa que llaman, cariñosamente, La Pepa?

Cuéntame una historia, abuelo”... Lejos está, en efecto, aquel año de 1188; acaba de morir Fernando II (es el 22 de enero) y, en los límites del Reino de León, los vientos no son favorables para su hijo y sucesor Alfonso IX que apenas cuenta 17 años: su propia madrastra (la tercera mujer de Fernando), Urraca López de Haro, postula la corona para su hijo Sancho, y el rey de Castilla, Alfonso VIII, aprovecha la ocasión para hacer algunas "incursiones" por el sur. Pero no es el momento de enumerar aquí y ahora unos hechos que, aunque importantes, podrían desviarnos de nuestro objetivo primordial y consumir un limitado espacio otorgado para el mismo.

Lo cierto es que, por una serie de motivos que resumiríamos, a vista de pájaro, en: la inestabilidad de la corona, la necesidad de numerario y la importancia de los núcleos urbanos, como consecuencia de los privilegios forales, Alfonso convocará una curia cuya trascendencia está muy lejos de imaginar. Tal es así que esta reunión habida en San Isidoro de León, según todos los indicios, entre los meses de junio y julio de ese mismo año, viene siendo considerada como el primer antecedente del parlamentarismo europeo: hablamos de lo que se conocerá como la Carta Magna Leonesa.

¿Nos encontramos, una vez más, ante las elucubraciones de un irredentismo leonés que fabula sobre unos hechos de su hipotético pasado glorioso? Rotundamente no; caben interpretaciones más o menos capciosas, interesadas o manipuladoras, no sería la primera vez ni la historia se libra, fácilmente, de este lastre, especialmente cuando entran en juego el lenguaje, el tamiz o el tufillo de la cosa política.

Los hechos son, sin embargo, tozudos e imposible ya encontrar el modo de refutarlos o desmentirlos, salvo que se pretenda reescribir la historia; tampoco sería el primer intento. Lo único cierto es, entonces, que el joven Alfonso, necesitado del apoyo de los nobles y del clero, pero más preocupado, si cabe, por los problemas económicos que le apremiaban, convocará, junto a aquellos, a los representantes de las ciudades y villas de su reino, es decir, lo que muchos historiadores interpretarán como el embrión del “tercer estado”. Poco importa, quizás ahora, quienes eran aquellos primeros “electis civibus” ni el método utilizado para su elección. ¿Acaso no hemos contado siempre, en nuestros pueblos, con una institución, perfectamente democrática, y que denominamos el concejo abierto? ¿No podría haber sido, de algún modo, utilizado para el caso?

Cuando algunos se empeñan en inventarse reyes que no fueron, países que no existieron o historia que no alcanza, ni aún, la categoría de leyenda, y ello sin que les tiemble un músculo de la cara, otros nos vemos abocados a ocultar, ¿acaso con rubor? cualquiera de nuestros hechos del pasado, por muy significativos que estos fueran, no vaya a ser que nos ganemos la enemistad de los que detentan el poder o alguien suponga que atentamos contra los pilares de la democracia. ¡Pero no hemos quedado en que, de algún modo, encontramos aquí sus raíces! ¿Puede, entonces, un padre (si exceptuamos a Saturno) atentar contra su hijo?

León apenas tiene ya quien le escriba y, sabemos también aquello de que "lo que no se nombra no existe"; pero, por desgracia, tampoco parece tener quien lo lea o quien lo escuche con atención. ¿Será que, como dijera Groucho Marx, “hemos pasado (definitivamente) de la nada a la más absoluta miseria”? Mal compañera para hacer camino...

Como aquellos viejos hidalgos arruinados, remedos de Alonso Quijano, llevaremos, entonces, nuestra condición; pero con orgullo. “Siéntase orgulloso de SER leonés”, rezaba un viejo slogan. ¡No es para menos! Ni tampoco para más... No es la sinfonía del desprecio ni menos aún la de la exclusión la que aquí se interpreta; tampoco podía ser de otro modo, si seguimos considerando aquella fecha de 1188, sus consecuencias y sus enseñanzas.

Pero, y después de todo, ¿cuáles fueron estas? Los famosos y desconcertantes “Decreta” de la curia de Alfonso IX, en número de 17, contemplan, de forma resumida una serie de normas y obligaciones que, para algunos historiadores, ponen incluso al rey por debajo de las leyes. Citaremos, entre otras,

• la necesidad del permiso de la “plena curia” para hacer la guerra, declarar la paz o firmar pactos con otros reinos;

• las garantías encaminadas a impedir cualquier abuso o injusticia en el procedimiento judicial (derecho a juicio, actuaciones judiciales, plazos, etc.);

• la inviolabilidad del domicilio (“la paz de la casa”), que iba hasta la exculpación de la muerte de alguien que la hubiera perturbado, así como la protección de cualquier bien, mueble o inmueble; etc.

Alfonso IX puede ser, además, tachado de "reincidente"; parece ser que, al menos, otras dos veces (1202, en Benavente y 1208, de nuevo en León) convocó la curia regia plena (Cortes), es decir, con presencia de los representantes de las ciudades. Hemos de recordar, a este respecto, que en Cataluña la aparición de las Cortes se remonta a 1214, que, aunque determinados historiadores sigan vendiendo la Carta Magna de Inglaterra, la del famoso Juan sin Tierra, como la primera en su género, la misma data de 1215 y que, en época posterior a esta, aparecerán Cortes en Aragón, en Castilla, en Navarra y en Portugal.

La preocupación, entonces, por parte de Alfonso IX, su "notable esfuerzo legislador" para dotar al reino de un nuevo ordenamiento jurídico, era lo que, sin duda se pretendía a través de la compilación de leyes que figuran en los "Decreta" y legislación subsiguiente. Pero, ¿por qué, según afirma D. Alfonso Prieto, es el Reino de León el que se erige, dentro de Europa, "en el pionero y paladín en el reconocimiento de las libertades jurídicas"? Para Juan Pedro Aparicio la respuesta es meridiana: "el pueblo leonés irrumpe en la historia como un pueblo libre; y desde el castro al municipio, desde la Asturia de las gentilidades hasta el reinado de Alfonso IX, su biografía no es otra que una lucha sin reposo por el mantenimiento, unas veces, y la recuperación, otras, de sus libertades".

No cabe duda, y podemos afirmar, entonces, que nuestros antepasados estaban "maduros para tal novedad", para dar ese salto cualitativo en orden a las libertades públicas. En el devenir de la historia, nada surge por azar; siempre se pueden rastrear, bien es cierto, unos hechos condicionantes, pero también una trayectoria y una estructura histórica, que hacen que algo ocurra en un determinado momento y en un determinado lugar. Y, si ocurrió en León ¿por qué empeñarse en negarlo, en lanzar nubes de dudas, en tratar de ocultarlo bajo denominaciones de nueva factura que nada tienen que ver ni con los hechos que se relatan ni con el marco físico en que los mismos acontecen?

¿Que aquellas Cortes no fueron totalmente democráticas...? Es muy probable, pero aunque, naturalmente, no significaron la perfección del sistema, vinieron a constituir el germen de una nueva situación en el mundo... ¿O acaso no existen todavía limitaciones en nuestra moderna democracia parlamentaria? ¿Es motivo este, quizá, para que continuemos dando la espalda, de manera despectiva, a una fecha y a un acontecimiento tan relevantes? Permitidme que termine con una conocida frase de François Miterrand, presidente que fuera del vecino país: "un pueblo que no enseña su historia es un pueblo que pierde su identidad", incluso su dignidad, podríamos afirmar sin temor a equivocarnos.

Construyendo, entonces, sobre el pasado, sobre nuestro pasado, deseamos un espléndido futuro para todos, y, en primer lugar, para nuestra Constitución actual (nieta, cuando menos, de la Carta Magna leonesa), garantía de convivencia democrática, de respeto y de tolerancia.

Autor: Hermenegildo López González

Perlas "Cultivadas" (10ª entrega)

Villalba en los Desayunos de La Crónica. 25.11.2005

Si usted reconoce “las diferencias de Cataluña”, ¿para cuándo hablar clarito en Madrid sobre las diferencias de León?

Cada territorio tiene su cultura y su forma de pensar. Respecto a Cataluña ahora corresponde a los españoles tratar ese tema sobre lo presentado en defensa de su identidad. Hoy por hoy los intereses de León tenemos que defenderlos en la comunidad autónoma. Es el primer paso que hay que dar, también en lo económico y en lo cultural. Hay que defender a León ante esta Junta hasta 2007, después esperemos que a otra, para que vuelva a ser una tierra de ilusiones y esperanzas, de acogida, y que atraiga proyectos. Hasta ahora lo que ha hecho la Junta en ese aspecto ha sido malo.

Vamos que en el 2007, si le elegimos a él para gobernar la Junta, las cosas pueden cambiar... Eso es todo lo que creemos entender en medio de ese maremagnun y ese caos de palabras y de frases sin sentido (puede que lo único que reflejen es lo que el susodicho tiene en la cabeza...) No hace falta, sin embargo, para perder toda esperanza, ver lo bien defendidos que están los intereses de León cuando ellos gobiernan en Madrid (Cierre del ferrocarril Via de la Plata, Plan del Carbón, Trasvase del Esla al Carrión, propuesta de inclusión en la Constitución de los nombres de las autonomías....) ¡Es para llorar!

Me gustaría que me explicará el porqué de las dos varas de medir (al igual que el PP) Cataluña interesa a todos los españoles, León es cosa de las Cortes de Castilla ¿y León?

ROMANCE DE BODAS (Obligadas)

Por entre unos secarrales
más que triste, deprimida,
paseábase una moza
porque nadie la quería.
Mozos vinieron de lejos
que su mano pretendían:
de la Cantabria marina
y de Rioja la fría.

¿Los tutores de la niña
hallaron algún defecto?
Se ignora, mas con disculpas
se fueron como vinieron.

Ya le han tirado los tejos
también desde otras regiones
pretendiendo unir sus tierras
con las de otros ricachones.
Mas ciertos inconvenientes
y "razones" arguyendo
los tutores de Casilda
no se dignan ni atenderlos.

Acércaseles la niña
llorando desconsolada
y pidiéndoles a gritos
que quería ser casada.
"No te preocupes, le dicen,
ya te tenemos buscado
un mozo como no hay dos,
rico, serio y educado".

El problema se presenta
cuando al mozo comunican
que le pretenden casar
sin consultarle y deprisa.
De nada sirven pretextos
ni que les de sus razones;
le llevaron al altar
con engaños y a empujones.

Se acabó la ceremonia,
se han ido los invitados
y el pobre novio se queda
con su soledad al lado.
Mas pensando una salida
la solución ha encontrado;
"¿No decían en la tele
que el divorcio está aprobado?".

Perlas "Cultivadas" (9ª entrega)

Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

"El estado autonómico ha supuesto un desarrollo igualitario entre todas las regiones de España"

¿Este señor no se enteró de que si él y yo estamos juntos y el se come un pollo, la estadística dirá que cada uno se comió medio?

Claro que posiblemente la culpa sea mía por no escacharle la cabeza y dejarle que se lo coma sin invitar... o por lo menos darle la turra para que no le siente bien (cuestión de flojera de vientre, digo yo).

AUTONOMIA PARA LEON ¡YA!

¿Cómo es posible que después de 23 años los leoneses sigamos aceptando una imposición que solo benefició a Pucela y de la que Peces Barba y Martín Villa fueron responsables, es que no tenemos coraje ni autoestima? Quien fue señor no debe ser lacayo y eso es lo que somos, lacayos de Pucela.

Siguen resultando incomprensibles las razones por las que se creó este “totum revolutum” que agrupa los restos de Castilla la Vieja (ya que faltan Santander y Logroño, actuales Cantabria y La Rioja) es decir las provincias de Burgos, Soria, Segovia y Ávila, el Viejo Reino de León, es decir las provincias de León, Zamora y Salamanca y las dos provincias tránsfugas que pasaron de León a Castilla la Vieja, es decir Valladolid y Palencia (no olvidemos que Valladolid fue fundada por el Conde Ansúrez, por cuenta del rey de León, para contener los afanes expansionistas castellanos; ¿kafkiano, verdad?).

¡Es cierto! ¡existe una razón para este “engendro”!: La razón económica (el "vil metal") la Junta recauda en nueve provincias y gasta, mayoritariamente, en una.

Hasta la creación artificial de esta autonomía, León era una provincia situada más o menos en la mitad de la tabla de las provincias españolas, veinte años después no solo no hemos mejorado nada sino que hemos descendido a los últimos puestos de la lista ¿Son estos los beneficios que nos aporta nuestra inclusión, obligada, en el engendro?

Nuestra Catedral, cuyas vidrieras son únicas en el mundo, es la que menos presupuesto tiene de toda la Comunidad y la única que, gracias a los “desvelos” de la Junta, está fuera del Plan Nacional de Catedrales. Eso sí, después de anunciar en tres ocasiones la firma de un convenio con Caja España que iba a permitir su total restauración en cuatro años, finalmente se firmó un Convenio hasta 2009 pero que permitirá la restauración de unos 500 m2 de los 1.400 m2 aún sin restaurar. ¿Qué sucederá con los 900 m2 restantes?

Podríamos seguir dando ejemplos infinitos por toda nuestra geografía leonesa pero baste éste y la noticia que apareció hace unos meses en Diario de León, según la cual, el Alcalde de Valencia de Don Juan, el popular Juan Martínez Majo, estaba muy decepcionado con los coyantinos de nacimiento y vecindad por el poco apoyo que recibió su campaña para reconstruir la torre del Castillo. La suscripción popular solo contaba con 7.000 euros, muy lejos de los 50.000 que eran necesarios para completar el presupuesto total de las obras. Era muy comprensible la decepción del Alcalde sobre todo cuando, leyendo detalladamente el presupuesto, se observaba que Caja España aportaba 60.000 euros y la Junta la "asombrosa" suma de 15.000 euros (apenas el doble que la aportación popular) ¿Estaba también el Sr. Martínez Majo decepcionado con la Junta?

¿Hay una sola persona que, con los datos económicos en la mano, crea de buena fe que la autonomía leonesa, separada de Castilla, sea de León solo o junto con Zamora y Salamanca, iba a costarnos más que la actual autonomía en la que ocho provincias contribuimos a la mayor gloria de una sola y en la que importantes partidas presupuestarias se gastan en tratar de destruir la identidad leonesa o en francachelas para “salir en la foto”? Un pequeño ejemplo aún, referido a los últimos presupuestos: 128.000 euros para restaurar las vidrieras de la Catedral de León, 1.000.000 de euros para editar un libro diciendo que León no existe, pues es “un invento del siglo XIX” y 1.000.000 de euros en la cena de inauguración del MUSAC. Cree el Húsar que es evidente el agravio comparativo.

¿Queremos que León siga perdiendo población, puestos de trabajo, instituciones, historia y señas de identidad? Por el camino que vamos dentro de otros 20 años ni existiremos, seremos solo el recuerdo de un gran pueblo que pasó por aquí y nuestros hijos serán emigrantes sin identidad ni orgullo de ser leoneses pues ni siquiera sabrán lo que eso significa.

Se oyen voces de que la autonomía es muy cara y que León no podría soportar los gastos. ¿Se ha preguntado alguien lo que nos está costando la autonomía que tenemos? (algun día daremos cifras concretas). Si no fuese dramático resultaría gracioso. Lo auténticamente caro es “mantener vagos en casa ajena” y eso es lo que hacemos los leoneses, pagar como ciudadanos de primera y recibir como ciudadanos de segunda, tercera o cuarta. En resumen que "lo barato resulta mucho más caro".

Si queremos a nuestra tierra debemos defenderla porque haciéndolo nos defendemos a nosotros mismos, y defendemos nuestro futuro y el de las generaciones venideras.

Perlas "Cultivadas" (8ª entrega)

Junta de Castilla ¿y León?: De las declaraciones a los presupuestos o "Del dicho al hecho......"

Estación de Esquí de San Glorio: Son muchas las veces que, desde la Junta —incluso por boca del propio presidente, Juan Vicente Herrera— se ha dejado claro que este proyecto saldrá adelante con todo el apoyo de la Administración autonómica. Consignación en los presupuestos autonómicos: CERO EUROS.

Catedral de León: El, tres veces anunciado, convenio con Caja España para restaurar las vidrieras se firmó el pasado 24 de Noviembre, pero solo cubre la restauración de 500 m2 de vidrieras ¿Qué pasará con los 900 m2 restantes? El taller de restauración sigue cerrado 14 meses después. La Catedral de León es la única de toda la Comunidad que no ha sido incluída en el Plan Nacional de Catedrales.

Las Médulas Patrimonio de la Humanidad, en León: Consignación presupuestaria: 25.000 Euros. Atapuerca Patrimonio de la Humanidad, en Burgos: Consignación presupuestaria: 12.000.000 Euros.

¡Por Dios, NO queremos "todo el apoyo de la Junta" que nos arruinan! Casi todos los proyectos que atañen a León los financian igual..., es decir, tarde, mal y nunca. ¿Es así como tratan de convencernos de que "los leoneses deben sentirse orgullosos de pertenecer al proyecto de Castilla y León" (según dijo la Vicepresidenta Ruiz)? En su opinión ¿qué deberían hacernos para que protestemos?

A TI, ALDÉ MIRANDESA

Queremos iniciar nuestras publicaciones en lengua leonesa con este poema en mirandés, rindiendo así homenaje a nuestros hermanos leoneses de Portugal que consiguieron el reconocimiento oficial de nuestra lengua en su zona, en pie de igualdad con el portugués. Aunque la grafía difiere un poco de la que tenemos costumbre de utilizar, cualquiera que conozca un poco el leonés no tendrá problemas para entender el poema y no dudará de que se trata de la misma lengua.

Tampoco creemos que nadie pueda dudar de que la misma existe, para mortificación de algunos ¿sesudos? columnistas que no encuentran mejor motivo de chanza que burlarse, de manera sistemática, de su tierra... ¿qué complejo arrastrarán los pobres, cuando con su actuación lo único que demuestran es una sonrojante ignorancia?

A TI, ALDÉ MIRANDESA

Fustes bós, giênte de aldé,
Que an todas oucasiones
Cunseguistes mantener
Ls usos i tradiçones

Mesmo quando la cidade
De bós fazie caçoada,
Cunserbestes siêmpre aquilho
Que la tradiçon mandaba.

Bós sodes raiç i flor
Dun vivir i dun saber
Que yêtisouro speicoso
Que nun se puôde perder.

Quien fui que assi cunserbou
Este falar tan antigo?
Nun fui la cidade, mas tu,
Aldeano, miu almigo!

Nun falas un dialecto,
Mas lhiêngua, que muito bal,
Pus eilha yá se falaba
Antes de haber Pertugal

Reino Antiguo de Leon
Bos deixou este falar,
Anquanto sue própia lhiêngua
L tiêmpo fizo acabar.

Autor: José Francisco Fernandes, estrayíu del sou llibru “Miranda Yê La Mie Tiêrra”.

Reflexiones de una Adolescente

¿Qué futuro nos espera?

La tierra: ¿qué es la tierra? Como todos sabemos es el planeta en el que vivimos los seres "humanos", los animales y las plantas.

¿Por qué esta reflexión? Porque me doy cuenta de que la tierra se está deteriorando más cada dia, debido a la sobreexplotación de sus recursos. Las grandes empresas papeleras y madereras talan árboles con más pena que gloria, las fábrican echan sus vertidos tóxicos a los ríos, se realizan trasvases para regar campos de golf y los grupos activistas por la defensa de la naturaleza son tachados de locos o de algo peor.

Personalmente me gusta mucho "GAIA" del grupo "Mago de Oz" en el que, entre otras cosas, hablan de la destrucción del medio ambiente. Me encanta la frase que dice: "Yo soy Gaia, la madre naturaleza, y todo el mal que me hagas, te lo devolveré".

Esa frase es muy cierta, ya que si talamos los bosques no podremos respirar aire puro, si los ríos y mares se contaminan no podremos consumir agua, ni para uso doméstico ni para regar los campos, ni comer peces o mariscos y todo esto, por supuesto, nos perjudica.

Para finalizar quiero plantear otras preguntas ¿Por qué los grandes mandatarios hacen caso omiso de las reivindicaciones? ¿Por dinero? ¿O porque la gente les importa solo cuando hay elecciones y el resto del tiempo pasan olímpicamente de sus peticiones?.

Las respuestas, amigos míos, las dejo a vuestro criterio.

Reflexiones de una adolescente (Trinidad 13 años)

Perlas "Cultivadas" (7ª entrega)

Declaraciones de Javier García-Prieto, Presidente de la Diputación de León:

Sobre las declaraciones de la Ministra de Medio Ambiente contra la Estación de San Glorio: “Que se pronuncie el señor Zapatero porque un miembro de su Gobierno está torpedeando un proyecto tan importante para León y para la Montaña Oriental”.

Sobre el informe de la Junta contrario a San Glorio que frenó una ayuda de 20 millones que el Ministerio de Industria tenía previsto subvencionar con fondos Miner: Silencio absoluto.

El Presidente de la Diputación de León no se enteró que hay que defender los proyectos "vengan de donde vengan los ataques". ¿Cuando pedirá la dimisión de los miembros de la Junta que torpedean cuanto proyecto llega desde León?

Perlas "Cultivadas" (6ª entrega)

DECLARACIONES de Cristina Narbona, Ministra de Medio Ambiente:

Sobre la Estación de Ski de San Glorio (crearía 400 empleos directos y 1000 indirectos): «He tenido ocasión de dirigirme al consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León transmitiéndole las distintas denuncias y los estudios que avalarían la idea de que el impacto ambiental de esa posible estación de esquí es un impacto muy considerable».

Sobre la Autopista (300 postes de 54/60 metros de altura, con una base de 100 m2 cada uno con una separación de 400 metros) de la Energía Lada-Velilla (destruiría puestos de trabajo y solo crearía contaminación y problemas de salud): Silencio absoluto.

Es muy curioso que solo creen problemas las infraestructuras que crean puestos de trabajo. En cualquier caso, como al parecer ella es solo Ministra de "MEDIO" ambiente, está claro que el valle del Curueño queda en el otro "MEDIO" ambiente que, al parecer, no encuentra quien lo defienda en este Gobierno.

¿HAY QUIÉN LUCHE?

Clamor ritual que, entre montaña y llano,
oyera, milenario, el Padre Astura;
la nobleza de Porma y la bravura
de Curueño, leyenda de romano.

Torío con Bernesga cuenta en vano
ancestrales historias de campeones.
¿Sangre astur renovada en ilusiones
escuchará quizá vuestro reclamo?

¿Hay quien luche? Proclama la Ribera;
¿Hay quien luche? Retumba la Montaña;
el tiempo se hace avaro con la espera

del combate tribal en que la maña,
míticos gallos, más que fuerza fuera.
Recios aluches ¿quién cantará su hazaña?

Perlas "Cultivadas" (5ª entrega)

Mayo de 1984: Manifestación de los 100.000, pancarta para no olvidar : "Somos socialistas pero antes leonesistas"

Año 2005: Declaraciones de dirigentes socialistas

• Miguel Martínez, secretario provincial del PSOE de León, Alcalde de San Andrés del Rabanedo y senador socialista por León: «Lo que nosotros defendemos es un mayor protagonismo de la provincia dentro de la comunidad».
• Inmaculada Larrauri, presidenta del Comité Regional del PSOE en Castilla y León: "Una autonomía de León no tiene ningún sentido, León ya tuvo una oportunidad (...) que se perdió por los «caciques»".
• Angel Villalba, secretario regional del PSOE en Castilla y León: «Lo que desde el partido se solicita es el respeto por el rigor histórico de la comunidad y el papel de León en ella; corregir la situación de desequilibrio que vive el noroeste; y asegurar la salvaguarda del idioma leonés».

¡SOCORRO! ¿A ésto llaman "ser leonesistas”? ¿A seguir dentro del engendro de anti-comunidad? ¡SOCORRO! ¿A ésto llaman "ser socialistas"?¿A apoyar las "cacicadas" y seguir impasible ante las injusticias causadas?
¡SOCORRO! ¿A esto llaman "rigor histórico"? ¿A hablar de Castillaleón o del noroeste"? ¿A asistir impasibles a las manipulaciones históricas a que son sometidos nuestros hijos por parte de la Junta mientras no se atreven a llamarnos por nuestro nombre, LEONESES?

¡Que Dios nos coja confesados porque con defensas como éstas para qué queremos "Junta de Boecillo"!

Y quienes esto dicen ¿son leoneses? ¡Cuerpo a tierra que vienen los nuestros!Estos "rostros pálidos", digo, estos "cara dura" nada tienen que ver con los buenos indios; cuidadín, entonces, con ellos... ¡que son los del 7º de Pucela, digo de caballería, disfrazados...!

"DIVIDE Y VENCERÁS" O LA ESTRATEGIA CASTELLANA

COPIADO DEL FORO DEL REAL VALLADOLID:

"El problema leonés se arregla rapidito y muy facil, se proclama la provincia del Bierzo y su posterior anexión a Galicia, el Norte de León se lo entregamos a Asturias y el Paramo Leonés es anexionado a Valladolid, y la aldea de León que se proclame la primera ciudad-estado desde tiempos de Aristoteles. Es una payasada, pero estas ideas tan absurdas seguro que calarian en gente tan simple como la leonesa. Castilla Nación!!!!"

La verdad es que, si no fuera porque representa, tal vez sin saberlo, lo que subyace en las actuaciones de la Junta de Castilla CONTRA León (nunca mejor empleado el término), el párrafo anterior no merecería ni siquiera un comentario. Desgraciadamente, sin embargo, nos encontramos ante un pensamiento mucho más extendido, al otro lado del Cea, de lo que en principio pudiera creerse.

En Zamora y Salamanca tenemos pruebas palpables de que funcionarios castellanos, con la connivencia de políticos vendidos, se dedican a "machacar" todo lo leonés tildándolo de castellano, negando y ocultando la realidad histórica e incluso mintiendo sin sonrojo. Eso sí, les llaman castellanos pero a la hora de confeccionar los presupuestos les tratan de leoneses, pues es "el Oeste" (en su lenguaje "políticamente INcorrecto), es decir las tres provincias del País Leonés las que menos inversiones reciben.

En León, visto que su mensaje "pancastellanista" no cala, tratan de que los bercianos se enzarcen con el resto de la provincia, fomentando como anti-leoneses sus sentimientos y costumbres. ¿Por qué la misma Junta que niega, con argumentos franquistas, la existencia de la lengua leonesa (reconocida sin embargo por la UNESCO), establece convenios con la Xunta de Galiza para dar clases de lengua y cultura gallegas en todo el Bierzo e incluso hay un plan para establecer dichas clases en Astorga?

De sobra saben en Pucela que "no hay peor cuña que la de la misma madera"... Pero ¿quienes son los castellanos para tratar de desmembrar nuestra tierra, repartiendo sus territorios entre las comunidades limítrofes? ¿Consentiremos los leoneses, como bueyes camino del matadero, que nos sigan expoliando y destruyendo nuestra tierra, nuestra historia y nuestra cultura?

Quien haya leído "El Señor de Bembibre", de Enrique Gil y Carrasco (1815-1846), natural de Villafranca del Bierzo, considerada una de las mejores novelas románticas españolas, no dudará de que el Bierzo era León y, por cierto, no se habla precisamente bien del Conde de Lemos que era gallego.

Tampoco conviene olvidar que Galicia fue, históricamente y siempre, parte de la Corona Leonesa, con lo cual es perfectamente normal que existan similitudes entre zonas limítrofes. Sin ir más lejos, Valdeorras, aunque enclavada en Galicia, es culturalmente leonesa. ¿No será más razonable que Valdeorras se incorpore a un Pais Leonés autónomo en lugar de incorporar una zona tan cultural e históricamente leonesa, como siempre fue el Bierzo, a Galicia?

Los que tenemos una cierta edad, y vimos como se gestó el engendro en que, "de hoz y de coz", nos metieron, en aras de un nunca explicado "superior interés nacional", no olvidamos cuándo empezó a oirse aquello de que "los bercianos antes gallegos que castellanos". Lo que tal vez no recuerden la mayoría de los bercianos es que también el resto de los leoneses preferían una autonomía con Galicia antes que con los restos de Castilla la Vieja.

Los gallegos (al igual que los españoles de otras regiones, nada sorprendente, entonces) cuando salen de su tierra crean "Casas de Galicia" para reunirse en ellas y añorar su patria chica. En Ponferrada existe una "Casa de Galicia", ¿no es su existencia un claro reconocimiento de que están fuera de su lugar de origen, puesto que dichas "Casas Regionales" solo se crean fuera de la región de origen?

La desgracia de León fue, y sigue siendo, el hecho de tener unos políticos que nos mintieron entonces y nos siguen mintiendo ahora; que nunca se preocuparon de los intereses de León (País Leonés/Región Leonesa) y que hicieron caso omiso de nuestros sentimientos.

Alentando los sentimientos bercianos contra el resto de León nos tienen entretenidos a todos y no podemos reivindicar lo que realmente nos interesa a todos de cara a la Junta. Lo dicho "Divide y vencerás" y para eso Pucela se las pinta sola, oiga.

En la foto "encantador de serpientes" momentos antes de ser contratado por la Junta de Boecillo para "encantarnos" a los "del Oeste" y convencernos de las "ventajas" de ser unos buenos ciudadanos (de segunda, esó sí) castellanos, deseosos de que nos lleven a vivir a Pucela.

Perlas "Cultivadas" (4ª entrega)

Antonio Plaza, dirigente del PSOE: “El plan del Oeste se está cumpliendo”

Después de este voluntarismo (poco creíble) solo cabe una pregunta: ¿hacia qué lado queda la Reserva en la que piensan encerrarnos a los pocos que quedemos tras ese supuesto “plan cuatrienal”, término por más franquista? Lagarto, lagarto...

Y yo con estos pelos, marcho corriendo a comprar las plumas (para ser un buen indio).

Por cierto, habrá que comprarlas antes de que acaben también con los gallos de La Cándana, gracias a la "autopista de la energía" con que quieren destrozar el Curueño (pero este asunto merecerá otras de nuestras "perlas").

Y hablando de plumas...

Cómo se les ve el plumero,
defendiendo al compañero

Nota del Húsar: puede cambiarse la última palabra por la de "Zapatero"; no varia ni el sentido ni la rima...

LA "CANCIÓN" DEL VERANO

A la derecha la única canción que queremos oir los leoneses, veremos si, a fuerza de repetirla, los políticos se enteran (es que son un poco "duros de oido" ¡pobrines!)

Por el mes era de julio,
cuando hace la calor,
fechas que la grey política
espera con ilusión;
descuidado el ciudadano
y atrapado por el sol,
en la playa o la montaña
le toman por don Simplón.
No hay año que no nos monten
su peculiar Benidorm
con la canción del verano,
bien parece una obsesión;
¡qué pesados son los pobres!
¡qué turra, válgame Dios!
y, por cierto, para este año
nos han colocado dos,
elijan la que les plazca,
ahora tienen la ocasión.

Los del grupo socialista,
orquesta muy a la moda
desde que don Zapatero
ha llegado a la Moncloa,
entonan un estribillo,
entre jocoso y burlón,
sobre las macroventajas
de esta gran pluriregión.

¿Pluri qué? Pregunta un pobre
ciudadano de León,
confundido y cabreado
por tanta provocación.

“No te preocupes, Villalba
conoce bien la canción
y le acompaña en los coros
Turiel, con el orfeón,
los Losa, Alejo, Larrauri,
y toda la agrupación.
Lo importante es que lleguemos
a la próxima elección.
Vamos, vamos, voten todos,
es nuestra preocupación;
lo que menos nos importa
es lo que opina León”.

Ingeniosa, sí, por cierto,
mas no es nueva esta opinión;
simples plagios turelianos
al dejar Diputación.
¡Tan flojos van de memoria
o ya es simple diversión!

No menos desafinada
es la canción del PP,
aunque ésta venga avalada
por un muchacho fetén,
investigador preclaro
y gloria de Villalar,
tierra de mil comuneros
que en lucha bien desigual
se enfrentan a los errores
de algún bárbaro mendaz
que soñara que en el resto
de la su Comunidad
hubiera historia algún día
que merecieran contar
las crónicas de estos reinos
sin tener que sonrojar.

Que León... ¿cómo? ¿qué dice?
es agua pasada ya,
tan pasada que hasta huele,
la fiera domada está;
ahora es cosa de pisarle
la oreja pa fastidiar,
y si hace falta usaremos
mamporrero intelectual;
da igual lo que se les diga,
estos son tontos de atar,
mira que están mal los pobres
y aplauden hasta rabiar.
Canten, pues, todos a coro
“sí al invento regional”;
tenemos hasta palmeros
que pugnan por jalear
cualquiera de estas ideas;
¿Qué nos puede preocupar?

Con el permiso del ente
ilustrísimos serán
los que al dictado demuestren
lo que quiera Villalar.
Mas yo casi les suplico,
al ritmo que va el cantar,
“no toquen más a la fiera,
déjenla morir en paz".

Perlas "Cultivadas" (3ª entrega)

El Plan del Carbón: "¿Alguien duda de que un Presidente leonés haga un buen plan del carbón?"

• Valoración política: "Zapatero ha cumplido su compromiso"

• Uminsa, MSP y Hullera Vasco-Leonesa disminuirán su producción en 600.000 toneladas en dos años

¡¡¡Cielos!!! ¡pero era eso lo que había prometido!

¡Virgencita, virgencita, que me quede como estoy! ¡por Dios! que no cumpla más promesas de este tipo, que nos deje tranquilos... No sabía el Húsar que disminuir la producción supusiera un avance económico. ¿Y si la producción disminuye del todo, vamos, desaparecen las minas? Eso será la bicoca ¿no?

¡Ay pena, penita, pena,
la del señor presidente;
pena negra, negra pena,
pues es solo un inconsciente!

¿QUO VADIS LEÓN? (IV parte y última)

Continuación de la I, II y III partes de este artículo publicadas respectivamente los días 6, 7 y 9 de Noviembre

Pero eso sí, PP y PSOE, fieles a su máxima de recoger la mayor cantidad de votos posibles, coinciden en Castilla en mostrarse contrarios a que el Estatuto “destaque matices leonesistas”. Según el portavoz del PP en las Cortes “el leonesismo no cabe en el nuevo Estatuto” y Francisco Ramos, procurador socialista, coincidió con él en que las “sensibilidades de León” pueden ser contempladas en el actual texto. Y se pregunta el Húsar ¿qué sensibilidades de León contempla el actual texto? Absolutamente ninguna; ¡será que nos toman por tontos!. La Región Leonesa es constantemente preterida no solo en el texto estatutario sino en la labor cotidiana de la Junta y ahí están los datos económicos de la misma para demostrarlo constantemente.

Es cierto que, en el Debate sobre el estado de la Autonomía (que no de la región, pues la nuestra es una comunidad birregional) el Sr. Villalba propuso que “el futuro Estatuto hable de León, resalte su diversidad y su aportación a la lengua y a la cultura de nuestro país» y afirmó que «el Estatuto debe incorporar su definición como pueblo con un montón de siglos a sus espaldas». Pero no es menos cierto que está de acuerdo con el PP en algunos “principios básicos” para la reforma del Estatuto como que la comunidad sea reconocida como histórica (o, tal vez, ¿será como histérica?), cuando históricamente solo existe desde hace 22 años. Además, pecaríamos de ingenuos si, con la trayectoria seguida por el Sr. Villalba ("por sus obras los conoceréis"), los leoneses creyéramos que éste Sr. va a defender nuestros derechos, nuestra cultura y nuestra identidad. Y quien tenga alguna duda al respecto solo tiene que bajarse el Documento Político de Propuesta de Reforma del Estatuto de Castilla y León (11.07.2005) que está “colgado” en http://www.psoecyl.es/. Y para quienes crean que el PSOE provincial de León tiene propuestas mejores que el autonómico solo daremos una muestra textual de su propuesta: "El dialecto leonés será considerado un valor esencial para la identidad de la Comunidad de Castilla y León y será objeto de especial protección y apoyo..." Con defensas de León como las que se hacen en esta propuesta no necesitamos que nadie nos ataque.

Durante estos años de Autonomía conjunta la Región Leonesa se ha empobrecido notablemente mientras que las provincias castellanas (sobre todo Valladolid y Burgos) veían mejorar sus datos económicos y mientras tanto ¿qué hacen los políticos leoneses sean del partido que sean? Pues absolutamente nada. Insistir en que “somos una región” cuando es algo totalmente falso y demostrable por siglos de historia y manipular las mentes infantiles para enseñarles una historia falsa, repleta de verdades a medias que son peores que la mayoría de las mentiras, al tiempo que se quejan de los “ataques” de los nacionalismos periféricos a nuestra cultura y patrimonio cuando en el País Leonés tenemos pruebas palpables de que el peor enemigo lo tenemos en casa.

Y no contentos con no hacer nada, los representantes leoneses en las Cortes, sean del PP o del PSOE, dicen una cosa en León y seguidamente, cuando llegan a Pucela, votan disciplinadamente, en contra de lo que dijeron y de los intereses leoneses, siguiendo las directrices castellanistas. ¿Ya nadie se acuerda de cuando ambos partidos mayoritarios acusaban a los políticos nacionalistas vascos de tener un discurso en el País Vasco y otro diferente en Madrid? Pues evidentemente el pancastellanismo imperante en esta Comunidad Autónoma está siendo un discípulo aventajado de aquellos nazi-onalistas.

Y aquí llega nuestro asombro ante la postura de los socialistas leoneses. Están convencidos de que ZP cumplirá sus promesas poniendo en marcha el denominado “Plan del Oeste”. ¿Por qué ese miedo a llamarle “Plan para la Región Leonesa” ya que es para las provincias de León, Zamora y Salamanca? ¿Creen, acaso, que con esto será suficiente para que los problemas de nuestra Región se solucionen?.¿Qué pasará cuando ZP deje de ser Presidente del Gobierno (cosa que sucederá más pronto o más tarde) y nuestra región siga metida en esta autonomía birregional en la que no solo no es reconocida sino que es olvidada y preterida? En el mejor de los casos y aunque todo lo prometido por ZP se cumpliera antes de su abandono del gobierno (cosa harto difícil) ¿qué sucedería a continuación? ¿no recordamos que León pasó en 22 años de gobierno de la Junta de ser la provincia 22 de España por su nivel de renta a ocupar el puesto 45? ¿Tendremos que volver a esperar a que otro leonés llegue a la Presidencia del Gobierno para que un nuevo “Plan del Oeste” rescate del olvido y de la indigencia a los pocos “indios” que puedan quedar en nuestra tierra en aquel momento? Pues “aviados estamos” que dicen por nuestros pueblos.

Perlas "Cultivadas" (2ª entrega)

El Presidente de la Diputación de León opina

• Sobre la lengua leonesa: Hay que tener cuidado con que alguien pretenda cooficializar esta lengua, que no es la que hablamos los leoneses.

• Sobre la lengua gallega: El Bierzo tiene sus peculiaridades y mucho contacto con Galicia. No creo que haya una invasión lingüística sólo se trata de que los bercianos conocen el gallego, algo que nos enriquece.

De nuevo nos encontramos con las dos varas de medir del Sr. García Prieto, posiblemente debidas a su doble personalidad:

• "Trasunto de Luis XIV" (“Los leoneses soy YO”) con lo que su desconocimiento del leonés, origina el desconocimiento colectivo.

• "Afamado lingüista" (al servicio del contubernio Junta de Castilla/Xunta de Galiza) difundiendo la especie de que todos los bercianos hablan gallego.

¿Por qué no defiende las peculiaridades de todas nuestras comarcas contra el empeño uniformizador y negador de todo lo leonés de la Junta de Castilla? 

¿Por qué el gallego enriquece y el leonés no?

¿Por qué ese menosprecio y desconocimiento hacia la lengua y la identidad leonesas?

"Habia una vez..." un tonto útil... (o inútil, ¡vaya usted a saber!)

¿QUO VADIS LEÓN? (III parte)

Continuación de la I y II parte del artículo publicadas el 6 y 7 de noviembre respectivamente

En cuanto a la postura de quienes deberían ejercer la oposición (tal vez por aquello de ser la “leal”) el PSOE, no conseguimos comprenderla. Cada vez que se acercan las elecciones constatamos ciertos guiños leonesistas entre sus candidatos que, una vez pasadas y conseguido el escaño o puesto de que se trate, desaparecen casi como por arte de magia, hasta la próxima consulta electoral (el guiño en cuestión está, pues, a punto de convertirse en un tic). Caso paradójico es el del Sr. Turiel a quien recuerda el Húsar haber oído hablar numerosas veces de la importancia de la “y” en el nombre de la Comunidad y, una vez conseguida su acta de diputado, parece apuntarse al tan socorrido “donde dije digo....” arremetiendo contra la petición de desdoblamiento de la comunidad en dos regiones para conseguir que León, Zamora y Salamanca no perdieran alrededor de 1.000 millones de euros. Claro que ¿para qué vamos a querer los leoneses 1.000 millones de euros? Es mucho mejor no tocar para nada, no cuestionar en absoluto una comunidad, inventada hace 22 años mientras, en otros ámbitos, sin que se les mueva un pelo y para contentar a determinados socios, se dice que "el concepto de nación es discutido y discutible" y gastar colosales fortunas en tratar de crear un sentimiento de “identidad regional” que nunca existió y que según las recientes encuestas del Barocyl (vaya con el nombrecito) sigue sin existir. ¿Alguien se imagina que los andaluces, gallegos, catalanes o vascos tuvieran que crear un instituto o fundación para desarrollar el sentimiento de identidad regional? Se crea simplemente lo que no existe y desde luego la pretendida identidad castellano-leonesa nunca existió ni existirá.

Es curioso y sintomático, por ejemplo, que siendo leonés el Sr. Villalba siempre hable de “Castillaleón” desconociendo el “Acuerdo por la Identidad Leonesa” firmado en León el 24 de Abril de 2000 por PP (Mario Amilivia), PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero) y UPL. Claro que, cuando el Presidente Zapatero nombró a los leoneses como uno de los pueblos de España el Sr. Villalba (o círculos próximos a él, a quienes no corrigió) se permitió el dislate de afirmar que “había sido un error”. ¿Cómo es posible que se llegue a tanto seguidismo pancastellanista? (En verdad que son la “leal oposición” y en ese mismo estado seguirán por los siglos de los siglos; solo nos falta el monaguillo que les pronuncie el amén)

Continuará

Glosa de "VIENTOS DEL PUEBLO ME LLEVAN" de Miguel Hernández

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.

Los bueyes doblan la frente,
imponentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.

No somos pueblo de bueyes,
que somos pueblo de raza,
probado en crisol de historia
y que a Roma plantó cara.
Cántabros y astures fueron
los que nos dieron el alma,
legionarios la pulieron
al filo de sus espadas.

¿Quién podrá uncir con un yugo
a gentes de nuestra casta?
¿Puede ahogarse la memoria
de Bernardo, quien lograra
vencer a un emperador
y a doce pares de Francia?
¿De Guzmán, Vellido Dolfos,
los Ordoños, las Urracas,
y hasta de un emperador
que esta tierra coronara?

Leoneses de bravura,
héroes de tierra callada,
que comunicáis las penas
a la discreción del alba.
No permitáis que conviertan
el silencio en retirada;
algún día fuisteis dueños
del hambre, el sudor y el hacha,
reyes de la minería,
señores de la labranza.
El poeta así lo dijo,
hacedor de mil palabras
que golpean las conciencias
y se clavan como dagas;
Poco han cambiado los tiempos,
pero aumenta la amenaza:
yugos os quieren poner
gentes de la hierba mala,
yugos que habréis de dejar
rotos sobre sus espaldas

Crepúsculo de los bueyes,
está despuntando el alba.
Los bueyes mueren vestidos
de humildad y olor de cuadra:
los leones, como reyes,
solo pecan de arrogancia,
y no bajan la cerviz
ni se entregan ni se marchan;
ellos imponen la ley
y nunca pierden la cara.

Seguiré luchando empero,
con la cabeza bien alta, y removiendo evidencias
al viento de mis palabras.

Totmundo, el escribidor

¿QUO VADIS LEÓN? (II parte)

Continuación de la primera parte del artículo publicada el 6 de Noviembre

No esperamos gran cosa de los líderes populares de León, sobre todo si tenemos en cuenta que el Alcalde Amilivia, en un despliegue de preocupación cultural, acudió a la Manifestación de Salamanca para solidarizarse con su Alcalde, por unos papeles procedentes de un botín de guerra de hace menos de 70 años, y que, sin embargo, escucha impasible que la Junta no aportará ni un céntimo para la restauración de la Basílica Paleocristiana de Marialba de la Ribera, del siglo IV, ruinas únicas en Europa ya que solo existe una similar en Siria puesto que, en opinión de la susodicha Junta, que es quien tiene las competencias y la responsabilidad sobre el citado monumento, la labor de restauración corresponde al Ayuntamiento de Villaturiel y a la Junta Vecinal de Marialba. ¡Toma decisión salomónica! ¿Dónde está la solidaridad del Sr. Amilivia, Alcalde de León, con el Alcalde de Villaturiel? ¿Dónde quedaron los arranques reivindicativos del Presidente de la Diputación, cuya función principal parece estar en la defensa de los pueblos de la provincia? ¿Dónde la obligación de todos los diputados de la misma y de cualquier cargo de representación ante tamaños desmanes, insultos y desprecios?

Claro que después de los dos anuncios vergonzosos, a primeros de año, de que las vidrieras de la Catedral se iban a restaurar en 4 años gracias a un Convenio con Caja España, convenio del que dicha entidad tuvo noticia por la prensa, nos cabe aún una pequeña duda ¿dónde está la preocupación por una de las mejores colecciones de vidrieras góticas del mundo, si no la mejor? (Acaban de anunciarnos el acuerdo entre Caja España y Junta para la firma del citado convenio. Esperemos que esta vez sea cierto por aquello de que “a la tercera va la vencida” pero mientras no veamos que el taller de restauración de las vidrieras vuelve a funcionar y continúa haciéndolo sin interrupciones de más de un año por falta de fondos, seguiremos siendo escépticos sobre los compromisos de la Junta para con nuestra Catedral).

Y ¿dónde está la preocupación cultural del Alcalde de Salamanca cuando se trata de la Casa Lis, uno de los mejores museos de Art-Decó de España que lleva tiempo con constantes problemas motivados en su mayor parte por la falta de abono de las correspondientes subvenciones por parte del Ayuntamiento? Suponemos que para el Sr. Lanzarote (¡vaya con este ejemplar de caballero de la mesa redonda!) un museo de Art-Decó no representa la cultura, quizá por ese tufillo afrancesado del nombrecito.

Con estos pequeños ejemplos podemos ilustrar que nuestra Región Leonesa no puede esperar gran cosa de los líderes populares más preocupados por no enemistarse con la dirección autonómica de su partido para seguir en puestos de salida en las próximas listas electorales que por la situación en que se encuentra la región y los ciudadanos a quienes representan.

Continuará

ORDOÑU DESPROGRAMAU

(Cantar con la música de “Antes muerta que sencilla”)

Me cojo el hacha, la pegatina,
Estoy a tope con toda la adrenalina.
No olvido el cubo, ni los carteles
Voy a cubrirme la región con los papeles.
Dejadme sitio que hoy se va a enterar el ente
De lo que exige sin rubor la nuestra gente.

Antes muerto que en Castilla
¡Qué maravilla!, ¡qué maravilla!
Dijo el Ordoño,
Que es León ensin Castilla.

Y es la verdad, porque somos así
Nos gusta ser nosotros y no podemos mentir;
Que más me da que digan por ahí
Que soy separatista, si cazurro yo nací.

Y hemos venido a gritar,
también a reivindicar
Después de tanto y tanto soportar
La tierra leonesa necesita
Una poquita, una poquita, una poquita libertad.

Me llamo Juana, la mostolilla
La que se pirra de vivir aquí en Castilla,
Formando parte de toda esta camarilla
Y un tal Ordoño
Con sus historias me está calentando el moño,
Este gazmoño
Que anda gritando todo el día por ahí.

Antes muerto que en Castilla
¡Ay que cuadrilla!, ¡vaya pandilla!
Antes muerto que en Castilla
Estos junteros, ¡qué pesadilla!
Y es la verdad pues ellos son así
Pensando ser los amos bien les gusta presumir;
Más ya se sabe que están en sin vivir
de miedo que el Ordoño se presente por allí.

Y hemos venido a gritar,
De paso a reivindicar
Después de tanto y tanto aguantar
La tierra leonesa necesita
Autonomía, autonomía, autonomía y libertad.
Antes muerto que en Castilla
¡Qué maravilla!, ¡qué maravilla!
Decimos todos
Que es León ensín Castilla

¿QUO VADIS LEÓN? (I parte)

Hace algo más de un año que ¿"nuestro paisano"?, José Luis Rodríguez Zapatero, es Presidente del Gobierno de España, los leoneses (al menos, algunos) recordamos perfectamente el día en que ganó las elecciones cuando afirmó, con la solemnidad que le caracteriza, que no nos fallaría. La mayoría de la gente de esta tierra tan maltratada, tan vilipendiada y tan olvidada de los poderes públicos, sigue esperando que así sea.

Eso sí, desde entonces hemos visto un Consejo de Ministros en León y una visita del Canciller Schroeder, muy útiles para que su ciudad salga en todos los medios de comunicación pero totalmente insuficientes si las medidas tomadas por el Gobierno se reducen simplemente a eso. Fuegos artificiales quemados, quizás inútilmente, a orillas del Bernesga.

Es cierto que también parece que el INTECO va dando sus primeros pasos pero hasta que el mismo se concrete no podemos olvidar que va a ubicarse en la antigua sede del Banco de España que se cerró en León (¡qué ironía! ¿no nos prometieron que León sería la capital económica de la Comunidad Autónoma?) bien es cierto que no por culpa del Sr. Rodríguez Zapatero sino con la valiosa colaboración de la entonces Consejera de Hacienda, Isabel Carrasco (leonesa, dicen, para más INRI). En este sentido no podemos olvidar que la responsabilidad más inmediata para con nuestra Región Leonesa le corresponde a la Junta de Castilla y León pero no es menos cierto que el Presidente del Gobierno de España, a pesar de ser leonés parece no conocer cual es la realidad de su tierra, probablemente crea que con nombrar a los leoneses en un par de discursos ya se solucionan nuestros problemas. Si así fuere, ¡qué inocente es el pobre o que mal informado está el hombre!

Y la realidad más dura es, sin embargo, que Salamanca, León y (sobre todo) Zamora, es decir el País Leonés, ven día a día como sus problemas de desempleo, despoblación, regadíos, medio ambiente, protección de sus monumentos, de su patrimonio cultural y de su lengua se van agravando ante la impasibilidad y el estoicismo, cuando no la mala voluntad, de la Junta de Castilla, solo preocupada por la creación y fomento de “un sentimiento regional” en una Comunidad birregional y una extraña vertebración del territorio que nadie entiende, ni comprende, ni comparte.

¿Cómo es posible todo esto? Muy sencillo, mediante la destrucción de todo lo leonés y su sustitución por lo castellano y dedicando a esta ardua labor todas sus fuerzas, no sólo a través de la Fundación Villalar y el Instituto Castellano y Leonés de la Lengua, consagrado, en cuerpo y alma, a la defensa de la lengua castellana (¡como que la misma, una lengua internacional con 400 millones de hablantes, necesitara ser protegida por parte de un gobierno paleto y pueblerino! ¡Labor ímproba la suya! pero ¿no era ése uno de los objetivos fundacionales de las academias?) sino también a través del Convenio con la Xunta de Galicia para enseñar Lengua y Cultura gallegas en lugares tan alejados del Bierzo occidental como puede serlo la propia Ponferrada e incluso hasta la mismísima Astorga donde, al parecer, ya hay un proyecto para la implantación de la enseñanza del gallego. ¡O tempora, o mores!

Continuará

LA DEL ALBA SERIA....

Nos pusieron la bandera
de mañana en el balcón
siendo el ínclito Cabezas
presidente a la sazón.

Dos barbudos "sin complejos"
y, dicen que "sin pudores"
colocan la cuartelada
no sin que medien sudores.

No quiere subir la cuerda,
no aparecen periodistas
y, por suerte para ellos,
tampoco leonesistas.

¡Qué curioso y qué cachondo,
la Dipu desvinculada
y en el balcón, sin embargo,
ondea una cuartelada!

Conviene que sepan todos,
ya que han querido ocultarlo
que su preciosa bandera
una noche les rasgaron.

Tembló don Manuel Cabezas
y dijo con voz gatuna:
"cuidado no pase aquí
lo que allá en Fueteovejuna".

Una llamada a Pucela;
ya están todos a la escucha
y el empresario les dice:
"no preocuparse que hay muchas;
ya nos han quitado otras
pero no nos alarmemos,
ellos que quiten deprisa
que nosotros más pondremos.

Dictaremos una ley
alusiva a las banderas
les cambiaremos el himno
y se mueva quien se atreva"

A traición nos colocaron
ese trapo en el balcón
mas nunca lograr pudieron
que lo acepten en León.

Perlas "Cultivadas"

El Presidente de la Diputación de León opina:

• El debate político del Estatuto de Castilla y León corresponde a las Cortes.


• La Diputación presentará una moción similar a la del Ayuntamiento contra el Estatuto de Cataluña porque "afecta a todos los ciudadanos".

¿Por qué estas dos varas de medir, Sr. García Prieto?

Primero nos quieren hacer castellanos, ahora nos tratan de catalanes.

¡Hay que ver de lo que son capaces por no llamarnos LEONESES!

ODA A UN TRAIDOR

Noventa mil leoneses
ilusionados siguieron
a los del “Solos podemos”;
poco después nos vendieron.

En ti creímos un día
León estaba en tus manos,
pero pudo más tu orgullo
y nos vendiste, ¡marrano!

Don Juan dicen que te nombras,
Pedro debería ser
quien al pueblo de León
vendió por tercera vez.

Si el gallo cantó tres veces,
este pollo cantarín
cantará las que haga falta;
es pájaro de postín.

Se “confundió” una primera,
“rectificó” con AP
luego exigió autonomía
¡y se integra en el PP...!

¿Qué prodigiosa chaqueta
ha resistido jamás
unos cambios tan continuos
sin tenerla que arreglar?

Al ritmo que va el sujeto,
yo me temo, con perdón,
que en el próximo “mea culpa”
ya se baje el pantalón.

Despoblación rural. ¿Solución? Más centralismo (?)

¡Que no se mueva nadie, quietos todos, que en Pucela ya tienen solucionado lo de la despoblación!

El demógrafo Guillermo Ramírez (Valladolid, 1958), que declinó participar en la comisión de expertos que asesoró el trabajo del Parlamento sobre la despoblación, publicó un ensayo sobre la población de Castilla y León, asegurando que no existe ninguna medida poblacional capaz de atajar la pérdida de habitantes y proponiendo como solución efectiva «cambiar los paradigmas de valores y de vertebración social».

¿Qué quiere decir con esa frase tan rimbombante? Sencillamente que considera inútil mantener las más de 6.200 entidades de población existentes en todo el territorio autonómico, que la inmigración no es la solución y que apuesta porque la capital castellana de Valladolid ejerza una centralidad económica para restar fuerza a la que, actualmente, ejerce Madrid.

Según su estudio, Valladolid sólo crece por el centralismo político que acapara ya que, de no haberse asentado allí las instituciones regionales, su crecimiento hubiera sido mínimo por lo que aconseja que los esfuerzos se encaminen a dar más protagonismo a los núcleos del centro del territorio.

En su opinión, Valladolid tiene que aumentar su población hasta un mínimo de 500.000 habitantes para generar una mayor atracción económica, social y cultural. Estos requisitos no los despliega actualmente y, por tanto, no crea economías de aglomeración.

Así que ya sabéis chicos, todos a Pucela para solucionar la despoblación autonómica (6,02% en el País Leonés y 0,98% en las provincias castellanas, podéis consultar detalles en el artículo "Despoblación y Autonomía" publicado el 14 de Octubre y que encontraréis en el siguiente enlace: http://husartiburcio.blogspot.com/2005/10/despoblacin-y-autonomia_14.html). ¡Se me olvidaba! El último que apague la luz.

En la foto caravana de leoneses que, orgullosos de solucionar el problema de la despoblación, se dirigen, obedientemente, a "la gran Pucela" para contribuir a su mayor gloria.

Pregunta el Sr. Nicasio de mi pueblo: ¿Oiga joven y de donde me dijo que era el Sr. que hizo el estudio?

Manipulaciones NAZI-onalistas de la Junta

Desde la página de la Fundación Gernika, creada por el Gobierno Vasco para acrecentar el sentimiento de pertenencia de los vascos a su comunidad nacional, se puede bajar un cómic protagonizado por el Erizo Zeledón, rebelde, renegado y subversivo, y la Comadreja Marijaia, amable y contemporizadora, cualidades plenamente demostradas en una viñeta en que incluso propina una colleja al Erizo llamándole pazguato. Ambos viven en el bosque y el Erizo quiere limpiar la pradera de carteles plantados por el Gobierno para indicar el emplazamiento de su nueva sede. Mientras ambos discuten son cazados por un funcionario que los lleva al edificio de las Cortes autonómicas donde son aleccionados sobre lo maravilloso que es el sistema a fin de que el díscolo Erizo, de regreso a su pradera, renuncie a todas sus ideas, a su “mala vida pasada” y aprenda a valorar el Plan de la Comunidad nacional aplaudiendo su implantación

¿Cuál sería la reacción de las cúpulas de los partidos nacionales ante semejantes hechos? ¿Cuál sería la reacción de las autoridades de la Junta de Castilla y León?

Le parece al Húsar estar escuchando al Sr. Rajoy, al Sr. Acebes o al Sr. Herrera clamando contra el deterioro de la convivencia “entre los vascos y vascas” y reclamando actuaciones del Gobierno de Zapatero en contra de las manipulaciones y lavado de cerebro de los niños vascos en las escuelas de las que sería una buena muestra el cómic preparado por la Fundación financiada con presupuestos autonómicos.

Pues bien, si en el relato que aparece en el primer párrafo de esta carta cambiamos “Fundación Gernika” por “Fundación Villalar”, Zeledón (que podría representar a Álava, según dicen "menos nacionalista que el resto del País Vasco") por Ordoño (nombre del más representativo de los Reyes de León) y Marijaia (que podría representar al Gobierno nacionalista del País Vasco) por Juana (nombre de una Reina castellana) obtendríamos un pequeño resumen de lo que la Junta de Castilla ¿y León? preparó para aleccionar a los niños, leoneses o castellanos, que viven en esta Comunidad birregional, manipulando la historia y tergiversando los hechos.

Entre otras lindezas aseguran que en Atapuerca surgieron los primeros balbuceos del sistema parlamentario. Supone el Húsar que basándose en la gran cantidad de documentos escritos de esa época y en el hecho de que, al parecer, al menos parte de los habitantes de dicho lugar fueron antropófagos.

Se habla de pasada de las primeras Cortes Europeas que fueron las Cortes de León, convocadas en dicha ciudad por el Rey Alfonso VIII de León (incomprensiblemente conocido como IX) en 1.188 (mientras en Castilla reinaba otro Alfonso, curiosamente conocido como VIII, pese a que, por más que busque, el Húsar no consigue encontrar los 7 anteriores Alfonsos del Reino de Castilla) y no se citan, para nada, las segundas Cortes, también convocadas en el Reino de León, en la Ciudad de Benavente (Zamora) por el mismo Rey en 1.202.

Al propio tiempo se hace decir al Erizo Ordoño, ya convenientemente programado, que “en la Edad Media había Cortes pero no había democracia”. Es una forma de aplicar criterios actuales a costumbres antiguas y una curiosa manera de educar las mentes infantiles, eliminando todo el rigor histórico que debiera mantenerse al efecto.

Este cómic, junto con otras iniciativas similares, se realizó para fomentar “el sentimiento de pertenencia a la Comunidad Autónoma”, al parecer inexistente después de 22 años de autonomía. Extraña manera de fomentar dicho sentimiento insultando a una de las dos regiones que componen esta Comunidad, por otro lado, anti-natural, siendo solo una pequeña muestra del “rigor científico” y “objetividad histórica” imperantes en las actuaciones de dicha Fundación.

También tiene su aquel que para negarse a rectificar las falacias y medias verdades que destilan desde su página web apelen a la libertad de expresión y digan, textualmente, que los contenidos de la página de la Fundación “no incluyen hechos o noticias sino opiniones e interpretaciones de la Historia”.

¿Saben los maestros y profesores de todos los colegios de la Comunidad Autónoma y los padres de todos los alumnos de la misma que lo que se enseña a nuestros hijos no es historia sino “opiniones e interpretaciones” que de la misma hace una Fundación privada, que funciona con capital público y presidida por un político que al propio tiempo preside la Cortes de Castilla y León?

¿Saben los visitantes de esa exposición titulada “Castilla y León, nuestras señas de identidad” que no les están contando la verdad, sino sus "opiniones e interpretaciones" que no se ajustan a la abundante documentación existente?

Es evidente que si la propia Fundación reconoce que no incluye hechos o noticias verídicos no tenemos que ser nosotros quienes lo demostremos, queda suficientemente demostrado por confesión de parte.

¿Hasta cuando tendremos que soportar los leoneses que con nuestro dinero se siga pagando a ineptos e ignorantes cuyo único fin es manipular la historia para seguir manteniendo sus poltronas maravillosamente pagadas mientras nuestra Región Leonesa pierde constantemente empleos y habitantes desde aquel aciago día en que nos incluyeron a la fuerza, con engaños, mentiras y al más puro estilo mafioso, en esta autonomía en la que una provincia crece a costa del empobrecimiento del resto?

Proclama del 24 de Abril (2005)

“Leoneses, la patria está en peligro. Fuera los traidores” En la soleada mañana de un 24 de abril de 1808, León iba a escribir, tras este grito, una página más de su historia gloriosa y dilatada. Un suceso verdaderamente memorable, que, “a pesar de su resonancia y grandeza, como escribiera Miguel Bravo Guarida, ya en 1903, casi se ha perdido en la memoria de las gentes e incluso ha sido negado por algunos autores de nuestros días”. Recordemos, sin embargo, el comienzo del famoso manifiesto del coronel D. Luis de Sosa: “¿Cuál de todas las provincias de España podrá disputar a la de León la gloria de haber sido la primera en alzar el grito del patriotismo y de la libertad?”

En efecto, una vez más “y sin esperar por nadie, León gritó, ‘fuera el invasor’”.

Así rezaban unos carteles que salpicaban, en púrpura, las paredes de esta ciudad, cuando España apenas se desperezaba de un sueño de 40 años. Era también un día como hoy, un 24 de abril, y se trataba, con ellos, de recuperar la memoria colectiva del hecho que hoy aquí nos concita.

“Fuera el invasor”: ese ha sido, quizá para nuestra desgracia como pueblo, un grito constante que han tenido que corear, muchas veces, nuestros antepasados. Pero la trayectoria histórica o legendaria de un pueblo no sólo está tejida de héroes, de batallas, de pronunciamientos, sino, y sobre todo, de voluntades, del deseo firme de pertenencia a una colectividad y del convencimiento profundo del derecho y el deber de defenderla, de seguir cultivando cada mañana eso que se podría denominar, pura y simplemente, “identidad”.

No se trata hoy y aquí de definir este término sino de reivindicarlo, de gritarlo a los vientos del presente y del futuro ante un hecho glorioso del pasado; precisamente ahora cuando, desde el poder de los boletines y repetido por el eco de huecas campanas, el nombre de León y el término de lo leonés parecen deber ser puestos en tela de juicio o tras las rejas de una duda que hace flojear los espíritus y quebrarse las conciencias de los más débiles o los más acomodaticios.

“Fuera los traidores”, repitió el eco que atravesaba estas humildes calles del barrio de Santa Marina la Real; pero este grito llevaba en sí mismo un virus de inconformismo que contagió de inmediato a toda la ciudad, hasta hacer doblegar las voluntades de los poderosos, de los supuestos representantes del pueblo que, aquí también, confundían la verdad oficial con la verdad real, la sociedad imaginada y tal vez deseada con la sociedad verdadera.

¡Y tuvo que ser otra vez el francés...! ¡Cuántas veces hemos oído y repetido aquella frase: “el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla!”

No pretendemos glosar ante ustedes unos hechos sobradamente conocidos pero sí conviene no olvidar que León, sí, unos antepasados nuestros tuvieron la gloria histórica de ser los primeros en manifestar claramente su oposición a quien pretendía apoderarse del reino. Aquel 24 de abril de 1808, día en el que, contraviniendo las órdenes que llegaban, tanto desde la capital, como desde Burgos o la chancillería de Valladolid, se proclama rey a Fernando VII, entre los vítores del pueblo y el tremolar del Pendón real.

Resuena, de nuevo, en nuestros oídos, la historia y nos transporta, varios siglos atrás, ante otro hecho, mitad real, mitad legendario (¿y por qué no?) del intento de poner a los pies de otro emperador francés, Carlomagno, el reino Astur-Leonés, apenas nacido. Y cuentan los romances que fue también un leonés, Bernardo del Carpio, el que lanzó aquel otro grito que que se recoge en el bellísimo romance VI del ciclo a este héroe dedicado.

“Fuera el invasor”, repiten los ecos de la historia, las piedras de nuestras murallas, los símbolos de nuestra identidad y los libros de nuestras bibliotecas. Pero ¿quién se atreve a escuchar hoy, ahogados por voces y ruidos discordantes, los gritos del silencio?

¿Quién se atreverá a reivindicar, entre nuestros héroes a aquellos que fueron, más tarde, fusilados por oponerse a los que habían invadido nuestra tierra? ¿Dónde estará el reconocimiento público para personajes como el irreductible húsar Tiburcio Fernández Álvarez, del sitio de Astorga, o para aquel joven estudiante Isidro Valbuena, portador de la noticia del levantamiento y que, como un nuevo Filípides, murió tras su vuelta a casa...? Que se llamaba, tal vez Francisco Martínez o tal vez Armendáriz... ¿Qué puede importarnos ahora? ¿No se rinden homenajes a héroes o soldados desconocidos?

Héroes desconocidos, peor aún, héroes ignorados son los que reclaman su lugar en la historia por medio de estos gritos silenciosos de piedras, ya viejas y cansadas de proclamar sus verdades.
No ignoraron los franceses, en sus acciones posteriores, que había sido, precisamente, de aquí de donde habían salido las primeras postas para alarmar a otras provincias limítrofes pero, como en tantas otras ocasiones, primero la infamia y luego la desidia vinieron a cubrir con sus velos de oprobio un hecho de la mayor relevancia.

La sangrienta jornada del dos de mayo en Madrid oscureció cualquier otro suceso, bien es cierto, pero también algo que hoy, por desgracia, conocemos y padecemos; en la actualidad se denomina manipulación. Un tanto más burda, es cierto, en el momento, porque, utilizando maneras más propias de una denostada Inquisición, el general Murat, al leer la proclama leonesa en la Gaceta de Madrid, mandó, según relatan los historiadores, quemar toda la tirada e imprimir otro número sin el parte de León. El crimen siempre deja huellas; hoy, en la Biblioteca Nacional, en el número 43 correspondiente a ese día de 25 de abril de 1808 se puede seguir leyendo la noticia del levantamiento de León.

“Fuera el invasor” gritaron, sin duda, aquellos 8.000 jóvenes leoneses que, según las crónicas, participaron ya en los enfrentamientos armados del 12 de junio en Cabezón y el 14 de julio en Rioseco, retirándose a la montaña, tras el descalabro sufrido en esta batalla. Pero, a la par que la guerra, también se trataba de reconstruir un país; por eso, de la forma más rápida que las circunstancias lo permitieron, comenzarán a constituirse las llamadas Juntas Provinciales, interpretadas por algunos historiadores como “una manifestación del ‘federalismo instintivo y tradicional’ del pueblo español que surge en circunstancias de gran peligro”.

Tampoco León podía quedarse atrás; en concreto, en esta ciudad, y en fecha relativamente temprana, se formó la Junta Suprema del Reino de León, el 30 de mayo de 1808, y el 10 de agosto se redactó y ratificó un Tratado de unión entre los reinos de León, de Galicia y de Castilla, como inicio de la formación de un gobierno de todos los reinos y provincias de la monarquía española.

No creo deber, sin embargo, hacer una enumeración pormenorizada de los hechos sino que he sido elegido, para glosarlos, como representante de la Asociación de vecinos de este barrio que muestra, a jirones de piel, la historia pegada a sus viejos edificios. Puesto que fueron ellos, sí, los vecinos de esta ciudad los que, de manera anónima, pero a una sola voz, lanzaron aquel grito de libertad que hoy recordamos con emoción y tal vez con nostalgia; con la nostalgia que produce el sentimiento de no haber sabido, quizás, honrar su memoria y sobre todo seguir su ejemplo.

“Fuera los traidores” en la madrugada del 7 de junio de 1810 y apoyados por algunos leales, una partida de 60 patriotas leoneses, entrando por la puerta del Malvar, iba a consumar el sacrificio supremo de su vida tratando de liberar la ciudad de la guarnición francesa que, en número muy superior, custodiaba la misma. Tras varias horas de duros y encarnizados combates, los últimos valientes fueron abatidos en este corral de San Guisán, entrando, por la puerta grande, en la historia leonesa, a pesar de las opiniones ¿sesgadas también quizás? de algunos que se han atrevido a calificar el hecho como “la algarada del corral de San Guisán (...) que el patrioterismo romántico local se ha encargado de propagar”. ¿Acaso tampoco tenemos derecho a reivindicar la cuota de heroísmo de nuestros antepasados? Cuando no se dispone de un Goya para pintar unos fusilamientos, no se puede inferir por ello que los mismos no existieron; peor aún, cuando se pierden o no se saben ganar las incruentas batallas de la vida de todos los días, otros parecen encontrar el derecho para reescribir o reinterpretar, a los dictados del poder, la historia de las mismas.

Gloria, honor y recuerdo, pues, a los leoneses que lanzaron el primer grito de libertad contra el invasor, dignos descendientes, sin duda, de aquellos que 620 años antes, en aquel recordado 1188, y no muy lejos de este lugar, habían comenzado a poner la primera piedra del edificio de una democracia parlamentaria que hoy disfrutamos.

Hoy no me atreveré a pediros, como D. Luis de Sosa, que repitáis el grito que aún renuevan los ecos de este corral; para terminar, únicamente solicito de vosotros que coreéis conmigo y con todo el sentimiento de vuestros corazones, ¡VIVA LEÓN!

La "Pulchra" leonina

Catedral de Santa María de Regla, en León, llamada la "Pulchra" leonina por su depurado estilo, diciéndose de ella que es la "más francesa" de las catedrales góticas españolas.

Sus 1800 m2 de vidrieras incomparables que van desde el siglo XIII al XIX hacen del primer templo leonés una joya del gótico español y europeo lo que equivale a decir del gótico mundial.

En 1844 fue declarada Monumento Nacional, siendo el primer edificio de España que mereció tal título.

De ella se dice: "Catedral de León, más luz que piedra"por la sensación que se tiene al penetrar en su recinto en uno cualquiera de la multitud de soleados días que León tiene a lo largo del año.

No obstante, esta maravilla del gótico, apenas merece atención por parte de la Junta de Castilla ¿y León? que en dos ocasiones "perdió" el expediente instruido para pedir su declaración como "Patrimonio de la Humanidad".

Solo 400m2 de sus vidrieras han sido restaurados. Hoy mismo nos encontramos con la noticia de que la Junta de Castilla ¿y León? firmará un convenio con Caja España para sufragar la restauración de las vidrieras. Es la tercera vez que oímos la misma noticia en lo que va de año pero la Junta sigue sin soltar un solo euro y el taller de restauración de las vidrieras lleva cerrado, por enésima vez, más de un año.

Sin embargo, esa misma Junta, ha costeado la restauración del Teatro Zorrilla (desconocemos sus méritos) propiedad de la Diputación de Valladolid por un importe de ocho millones de Euros.

¿Para qué sirve esta Autonomía que arregla edificios ajenos y no se ocupa de un Monumento Nacional único en el mundo?

Despoblación y Autonomia

Según datos del Instituto Nacional de Estadística, entre los años 1981 y 2004, la Comunidad Autónoma de Castilla y León perdió un total de 81.145 habitantes, lo que representa un 3,15% de la población total.

Pero si analizamos cómo se repartieron las "pérdidas" de población nos encontramos con que el País Leonés perdió 66.777 habitantes, es decir un 6,02% de su población inicial. Salamanca y León con 16.736 y 24.648 habitantes menos perdieron el 4,55% y el 4,76% respectivamente mientras que Zamora con 25.393 habitantes menos perdió un 11,34% de su población.

Sin embargo, las provincias castellanas perdieron 14.369 habitantes, es decir un 0,98% de su población inicial. Es lo que tiene la estadística, un pucelano se come un pollo mientras un leonés le mira y, ateniéndose a las estadísticas sale el político de turno felicitándose: "Cada castellano y leonés come medio pollo". (¿Qué será peor el error estadístico o el gramatical? porque lo de "castellano y leonés" tiene tela.)

Es evidente que toda la Comunidad se despuebla pero, desde luego, NO EN LA MISMA PROPORCIÓN. Claro que mientras seamos los "indios" pobladores del "Oeste" los que desaparezcamos, en "la metrópoli", seguirán sin preocuparse.

Hay otro dato muy ilustrativo en cuestión de población. En el mismo período, Cantabria (con una población inicial semejante a la de León) registró un aumento de 43.968 habitantes (un 8,60% de su población inicial) y La Rioja (con una población inicial semejante a la de Zamora) registró un incremento de 40.258 habitantes (un 15,89% de su población de su población inicial).

¿Tendrán algo que ver estas diferencias con el hecho de que supieron escapar a tiempo de la "garra pucelana" constituyendo sus propias autonomías?