(Comentario, en tono menor, a la "cantada" del señor Lucas, durante la celebración de los 25 años de lo que algunos denominan el “pestatuto” de la cosa esta.)
Desde que algún desconocido predecesor de Darwin abordara el primer intento de clasificación de las diferentes clases de tontos, esta lista, con los tiempos y las circunstancias, no ha cesado de aumentar; estamos ante una enumeración casi ya interminable. Al clásico tonto del pueblo (ya que, al parecer, todos tenían la obligación de censar, al menos, uno) vinieron a sumarse, el tonto del bote, el tonto del culo, el tonto útil, el tonto de la baraja, el tonto del haba, el tonto de jardín, el tonto del balcón, el tonto a las tres y, para no alargar el inventario, el, casi último, tonto digital.
El agudo lector habrá echado aún en falta uno, bastante conocido por estas tierras, y que responde a la denominación de tonto de capirote; de él dice nada menos que Unamuno, ya en un memorable artículo publicado en 1923: "es el que con un capirote o bonete puntiagudo, hace de tonto en las fiestas. Es un tonto de alquiler y casi oficial".
¿A que hemos dado con el meollo de la cuestión? ¿Comienzan, entonces, a explicarse para qué sirven personajes como el inefable Lucas (no, no me le confundan con el pato, por favor, por lo menos éste es un loco simpático) que no aparece más que en los saraos oficiales de la región más regional y tal y tal, Pascual? Como cobra un sueldín que para sí quisieran muchos mileuristas, seguramente merecedores de mejor suerte, el hombre este se debe sentir obligado, cada vez que se le acerca una alcachofa, en recepción oficial, a largarnos la única frase que debe caberle en la media neurona que tiene: “el proceso autonómico de Castilla y León está cerrado y es irreversible". Irreversible era la gabardina de mi abuelo y vaya si mi abuela consiguió confeccionarle un buen gabán…
¡Pero, hombre de Dios! ¿Tan poco cree usted en lo que predica que necesita sofronizarse y aleccionar a esta tropa cada cuarto de hora? ¿Tan poco confía en la manipulación sistemática de la Fundición Villal¡AR!, en las mentiras repetidas de los libros de texto para inocentes escolares y en las devastadoras campañas de asalto y derribo a lo leonés, con la consiguiente exaltación de la castellanidad más castellana de la castellanía?
Los hay tontos, más tontos y mucho más tontos; lelos, pavisosos o tontilindangos; gilipichis, zampabollos o cagapoquito…, todos, sin embargo, nos merecen un respeto, pero que tengamos que aguantar tonterías que, además, nos cuestan dinero… ¡eso ya no!, ¡ni de coña, vamos!
Váyase, señor mío, con el rollo a otra parte; esfúmese de la escena de este teatro de los horrores que ya nos sobran "primeras figuras". Es una verdadera saturación. Y no confíe tanto en los años pues ni le vamos a dar “lugar” ni tendrá “tiempo” para entontecer a una nueva generación. Ya nos encargaremos algunos de recordarles (¡y no vea como cala, oiga!) de dónde vienen, quiénes son y cuál es su verdadera identidad. El tiempo jugará, más bien, a nuestro favor, pues nos queda la esperanza de que, como la historia se repite, ocurrirá, aquí también, lo que aconteciera a aquel "simpar demócrata", por nombre Adolf Hitler, que creyendo controlar vida y conciencias, se escudaba en aquello de "Criticadme, pero tenemos a vuestros hijos en nuestras escuelas". ¿Le suena de algo? ¡Buena vacuna para tanto aprendiz de brujo, revolviendo en su apestosa marmita...!
Colectivo de Opinión "Tiburcio Fernández Álvarez" - Socio Fundador de ComunidadLeonesa.ES
miércoles, febrero 27, 2008
Inflación de Perlas... Cultivadas (12ª entrega)
Día 24 de Febrero de 1983, se consuma la suprema infamia contra el Reino de León y, con la entusiasta colaboración de PSOE y UCD y el entusiasta apoyo de IU, las provincias leonesas de Zamora, Salamanca y León son anexionadas a los restos de Castilla la Vieja. En aquel entonces AP era contrario a dicha anexión pero tras la desaparición de UCD, la entrada masiva de sus políticos en AP y la conversión de ésta en PP, también dicho partido aplaude entusiasmado el engendro "castellano y leonés".
Veinticinco años después:
Día 24 de Febrero de 2008, La Crónica de León nos "regala" en estas bodas de plata del intento de nuestra destrucción, una entrevista con el Presidente de las Cortes de Castilla CONTRA León, José Manuel Fernández Santiago.
La entrevista no tiene desperdicio, hay afirmaciones que son de Juzgado de Guardia, el Húsar cree que la mayoría de las afirmaciones de este señor no necesitan ni comentarios, se descalifican por sí mismas, cuando se compara lo que dice con la triste realidad, pero habrá momentos en que no podrá callarse. Como de costumbre, las negrillas son del Húsar:
- Durante estos 25 años, y de manos del Estatuto de Autonomía, se ha realizado un aprendizaje activo y profundamente democrático. Hemos aprendido el valor fundamental que para arreglar las cosas tiene el pacto, el acuerdo. Cualquier reflexión que mire para atrás o cuestione el estado de las autonomías sería vivido en Castilla y León como un recorte de libertades, pese a que se inició como una aventura. Creo que la autonomía ha conseguido traer un periodo de concordia y de libertad, que ha generado riqueza, más riqueza de la que podríamos imaginar."
- En este periodo, que se inició como la búsqueda de una nueva identidad, hemos conseguido asumir nuestra historia tal como es y hemos convenido que no está la autonomía sólo para mantener identidades históricas sino para dar respuesta a las necesidades de la gente. Cuando empezó éramos pocos los que creíamos en ello y necesitábamos beber esa literatura: hacer fuerte la autonomía a partir de las singularidades que nos separaban, sin darnos cuenta que ahí estaba nuestra propia debilidad porque tenemos una lengua y una cultura universal.
- Celebramos un cuarto de siglo de la autonomía, pero la historia de Castilla y León es milenaria. La historia de Castilla y León se identifica mucho con el crisol de la historia y eso es una fortaleza porque hace que nuestros rasgos identitarios sean universales. Cuando se hace el Estado de las Autonomías, todo el mundo busca lo que tienen de singular, pero para nosotros esas señas de identidad singulares, que algunos buscaban, son señas universales. ¿Desde cuándo va a ser malo que nuestras señas de identidad sean de esta nación que es España?
- No acepto que existan dos velocidades en Castilla y León. La propia Constitución ya recoge la existencia de desequilibrios preexistentes y ordena poner en marcha medidas para acabar con ellos. Por primera vez, en la historia de esta Comunidad, se puede decir que las necesidades y servicios de los pueblos más lejanos se han encontrado servidos como nunca. Por tanto, la autonomía lo primero que ha hecho es llegar a casi todos los lugares. El otro gran principio es la solidaridad, es decir, que se adopten medidas para corregir las desigualdades preexistentes. Creo que en gran medida se está corrigiendo, y ahí es donde el principio de solidaridad tiene que ser determinante. Se debe asegurar que las diferencias que puedan existir e incluso las preexistentes no impliquen en ningún caso privilegios económicos o sociales de unos territorios respecto de otros. Vale para toda España y en Castilla y León es igual: tienen que existir en toda la Comunidad medidas de redistribución territoriales tendentes a restaurar el equilibrio. Pero no admito el discurso de quien parece que los desequilibrios han nacido, porque venían de antes.
- En este momento, ya se ha hecho una nivelación competencial plena y es momento de recordar que el principio de solidaridad constituye el complemento más esencial de la autonomía. Debe quedar claro que las diferencias lógicas entre estatutos no pueden traducirse nunca en desigualdades ni privilegios.
- ¿Desde cuando el beneficio de Valladolid representa un beneficio para toda la Comunidad?
- ¿Desde cuando 25 años son un milenio? Uyuyuy, José Manuel que en las "mates" o te fumabas las clases o te han quedado para septiembre...
- ¿Desde cuando pasar del puesto 22 al 45 (León) en estos últimos 25 años y pasar del 25 al 7 (Valladolid) en el mismo período, es un "desequilibrio que viene de antes"?
- Si conocen tan bien la teoría ¿cómo explican que esta comunidad sea la más insolidaria y centralizada de todas las existentes y siempre pidan solidaridad a los expoliados leoneses en favor de las provincias castellanas con mayor alto grado de bienestar?
Y esta es la "perla" más grande del collar, el títular (y su contexto) con que nos obsequian hoy en un intento de añadir el escarnio a la agresión:
«Fomentar intencionadamente el agravio entre provincias es indecente»
Fomentar el agravio entre las provincias es una irresponsabilidad: cuando se hace sin querer me parece grave, pero cuando se hace intencionadamente y en época electoral, es indecente. El agravio no tiene justificación ni en periodo electoral. El Estado de las Autonomías tiene muchos más instrumentos que cualquier otro para corregir las desigualdades.
¿No es fomentar el agravio entre provincias las distintas varas de medir que se utilizan desde la Junta cuando se recibe a una plataforma contra la alta tensión (la de Valladolid) mientras se lleva años dando largas a las plataformas leonesas?
¿No es fomentar el agravio que en estos 25 años lasdiferencia en renta per cápita entre provincias se haya convertido en abismal, llegando casi a los 40 puntos entre las que mejor situación económica disfrutan (que no las más ricas en recursos naturales) que son ¡oh casualidad! Burgos y Valladolid, ambas castellanas y la que peores resultados tiene, Zamora que, también por casualidad, es leonesa?
Y si es cierto que el Estado de las Autonomías tiene muchos más instrumentos que cualquier otro para corregir las desigualdades ¿cómo explica el Sr. Fernández Santiago que las desigualdades hayan aumentado en estos 25 años de una increible progresión que va aumentando a medida que la Junta tiene más competencias?
Hoy llegamos hasta aquí, mas prometemos seguir respondiendo a este lenguaraz personaje que, como en otras ocasiones, detrás de un hueco, fatuo y vanidoso discurso no oculta más que la careta de siempre: la intransigencia y el engolamiento despótico, adormados ambos de una monumental miopía que no le deja ver más allá de sus narices pucelanas... ¿Tan caras serán unas simples gafas? Pues estaríamos dispuestos a regalárselas, si con ello consiguiéramos redimir al paciente... Empeño inútil, sin duda.
martes, febrero 26, 2008
Un mitin del Húsar
El Húsar, tan parco, habitualmente, en palabras se nos ha destapado, en el día de hoy, con ganas de plática. Contagiado, quizá, por tanta suelta de lengua, en este precalentamiento de urnas, pretendía largarnos todo un tratado de marketing electoral. Argumentaba, entre otras razones, el siempre inocente Tiburcio, que, en la defensa de nuestra tierra, no cabían razonamientos demasiado barrocos, que no era necesario multiplicar los slogans, puesto que ello no haría sino confundir al pobre votante, y que bastaba con gritar alto y claro nuestra verdad, la situación de nuestra tierra leonesa, para conseguir un número nada despreciable de adhesiones, sobre todo, y especialmente, considerando cómo tenemos el patio de revuelto y el corral en plena agitación.
Hay que comprenderle; el pobre sigue aferrado a sus ideas, a sus prioridades y a su código de valores, creyendo aún en el poder de la palabra empeñada y en la promesa solemnemente formulada. ¡Qué lejos parecen quedar aquellos tiempos!; casi tan distantes como el espacio que media entre un político y su supuesto compromiso de cumplir lo prometido. Ya se sabe aquello de “prometer hasta meter…”, el voto en la urna, naturalmente. Claro está que, en aquellos tiempos de guerras napoleónicas, no se habían popularizado los asesores de imagen ni habría tenido sentido alguno aquella tremenda frase, atribuida a don Enrique Tierno Galván, de que “las promesas electorales se hacen para no ser cumplidas”.
Mas, como de teorías estamos ya bastante hastiados, abusando de nuestra más que buena relación, le pedimos al Húsar que pasara de las palabras a los hechos, que siempre son más edificantes, y aquí les mostramos el resultado. Lamentamos no haber podido transcribir todo su discurso pues era tan atropellado que apenas tuvimos tiempo de garabatear algunas de sus ideas. Valgan, sin embargo, como testimonio de su pensamiento.
“Leoneses, pero ¿qué más habéis de aguantar para sacudiros de esta ya demasiado larga pesadilla? Para tomar conciencia de vuestra más que lamentable situación ¿no os alcanzan 25 años de desprecios, de burlas, de ninguneos, de insultos, de humillaciones, de engaños, de chantajes, de rapacerías, de asaltos a nuestra cultura, a nuestra historia, a nuestra economía y a nuestra dignidad? ¿Qué nuevo agravio tiene que asomar por el sur de vuestras desdichas para que este León despierte, de una vez, o al menos comience a desperezarse? Si el polvo del camino ha embotado incluso vuestra memoria y habéis perdido la cuenta en la lista de los agravios ¿No os basta con los más inmediatos?
¿Qué haremos, entonces, con las superferolíticas líneas de la Mega alta tensión; qué con la contaminación del agua de muchos de nuestros pueblos; qué con el expolio de nuestra montaña; qué con la nula inversión de tanto polígono en barbecho; qué con el abandono de nuestro patrimonio; qué con la despoblación de nuestro mundo rural; qué con la falta de atención sanitaria; qué con el negro futuro de nuestros jóvenes; qué con la pérdida de poder político y económico; qué con la incapacidad de gestionar nuestros recursos; qué con la negación sistemática de nuestra identidad?
En esta sinistra travesía hacia la nada, envuelta en retóricas huecas de promesas a medio formular, esta casta política que nos oprime entrena ya sus engañosos cantos de sirena y afila ya sus lenguas de serpientes venenosas dispuestas a mantenernos anestesiados.
No os dejéis engañar una vez más; no merecen ni vuestro voto, ni siquiera vuestro respeto los que nos han colocado en este terrible estado de postración, los que se amparan en una situación de amoralidad seudodemocrática para mantenernos uncidos a un carro del que nunca quisimos tirar, los que, henchidos de poder, siguen manipulando nuestras conciencias, amedrentándonos con chantajes, menospreciándonos como a pobres idiotas y humillándonos como a siervos por mor de sus mezquinos intereses. Esos que luego seguirán cacareando impúdicamente sus mayorías y atribuyéndose representaciones y facultades que nadie les ha conferido. ¿No ha sido ese, precisamente, el origen de nuestros males y la perpetuación de los mismos?
No les hagáis caso; se encuentran tan a gusto en el poder que no repararán en esfuerzos para mantenerlo. Os mentirán a sabiendas, os negarán la realidad pues tratarán, como siempre, de moldearla a la medida de sus preferencias e incluso nos acusarán de insolidarios, rancios, trasnochados y miopes. ¡Mejor ser miope que ciego!, puesto que, como bien dicen el refrán, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”. Y aquí está, también, sin duda, el germen de nuestras desdichas. Si es cierto que la realidad termina siendo del “color del cristal con que se mira”, unas gafas políticas les vienen sirviendo para intentar ocultar sus vergüenzas, sus manipulaciones y sus mentiras.
Arrancadles, entonces, esas gafas que no les dejan ver más allá de los intereses de sus partidos y que la luz de la verdad golpee con fuerza sus conciencias hasta dejarles ciegos. ¿Que ellos se dicen más? ¿Y eso qué nos importa, si nosotros somos mejores? ¿Que cuentan con más medios? Y eso que nos importa si nosotros tenemos más imaginación y peleamos por una causa noble.
Pero ¿quién puede creer aún a ese Morano que debería figurar en el record de los cambios de chaqueta, de opinión e incluso de partido? ¿Con qué cara se presenta, siquiera, ante vosotros, después de pasarse un par de siglos sentado en el Congreso sin dar golpe y rascándose el ego? ¿Viene haciendo otra cosa que pasear palmito por las calles, pontificar en micrófonos amigos y acaso acompañar, cual reina madre, en cuanta cena o sarao le han permitido? Amortizado está y más gastado que los ejes del carro del Manolo.
Y ¿Qué puedo deciros del Ministro? Toñín, el del Crucero, como dicen algunos. Un chico para todo, al que lo mismo utilizan para un roto que para un descosido. Puede que disimule sus virtudes o yo no se las vea, pero puede ocurrirle como en el chiste aquel de la suegra que no sabían dónde ponerla, naturalmente, porque ya en todas partes estorbaba… Pero, claro, es amigo de clase del que manda… ¿Me creerán ustedes si les digo que, además de tímido y melifluo tiene aspecto de gafe? Labia no es que le sobre pero tiene la rara habilidad de meter más la pata que un bailarín de tango… El pobre no se entera, mas opina; no importa sobre qué ¡total todo se olvida! Empeña su palabra y no sabe siquiera si lo que ha prometido puede llevarse a efecto. Habla y no dice nada, aunque siga creyendo que un tópico nos basta para hacernos felices ¡total, somos tontines! Y puestos a inventar no tiene precio; describe realidades que no florecen ni en el mejor momento del más bonito sueño. Para él no existe el paro, en León no hay problemas y, en estos cuatro años, nos hemos situado en la cima del mundo; no importa, ¿que aún no es cierto del todo? Démosles cuatro años y ya verán ustedes dónde pone a León… “en el centro de España” ¡Hace falta ser cara, torpe y fato!
Hay, para terminar, la eterna cantinela, para intentar vendernos, otra vez, la vieja burra del siempre discutido “voto útil”, como el del Señor Cayo; asistimos, especialmente en León, a la sin par batalla de dos grandes partidos que, por si nos quedaba alguna duda, no se ponen de acuerdo más que para acabar con la identidad leonesa… cualquiera momento es bueno para ello. Es cierto, aquí se juegan mucho; nada menos que la honrilla de ganar o perder en el pueblo del Señor Presidente. Aquí está, a buen seguro, su gran debilidad y nuestra fortaleza. Precisamente por eso, tenemos la ocasión histórica de dar un puñetazo sobre la mesa, elevar la autoestima, confesarnos, sin miedo, leoneses y actuar como tales. ¡Qué importante sería contar con una voz en el Congreso! ¿Imagináis siquiera la repercusión mediática del hecho? ¡Demos una lección! Enseñemos a España que existimos, que a pesar de 25 años de incurias y desprecios aquí respira un pueblo del que poder aún sentirse satisfecho.
Votad con alegría por lo vuestro, ¿no lo hacen los demás? ¿Y tan mal les ha ido? ¿qué diferencia veis en un nuevo reparto entre PP y PSOE? Tres dos, dos tres… ¿Y qué puede importarnos esta batalla insulsa de gallos de pelea cuando lo que está en juego es la existencia? Votad con valentía y con coraje; si hace falta con rabia, para que todos estos que han estado chupando vuestra sangre se alejen de una vez del escenario. Dadles una lección, y que escarmiente el resto. De otro modo no aprenden, ni escuchan, ni se enmiendan, pues se creen perfectos.
La grandeza de la democracia es que, al menos a priori, todos partimos con las mismas opciones y solo al pueblo corresponde opinar. Levantaos entonces como un solo hombre y sentíos capaces de cambiar vuestra historia; fabriquemos con ilusión nuestro futuro, incluso en el orgullo de los que nos precedieron; no consintáis que se burlen ni un minuto más de vosotros ni os roben la esperanza. Leoneses, movilizaos por la más noble de las causas: vosotros, vuestros hijos y vuestra tierra. No cedáis ni un milímetro más, no claudiquéis. ¿No ha sido ya bastante?”
Estas han sido, mal que bien, las ideas que ha querido transmitirnos, para la ocasión, nuestro inefable Húsar, o, al menos, así las hemos nosotros entendido. Ahora queda actuar y dar a conocer este mensaje pues, a decir verdad, no parece estar muy alejado del análisis de la situación, ni de los argumentos ni, tan siquiera, de la solución que propone. ¿Nos apuntamos a ella?
Hay que comprenderle; el pobre sigue aferrado a sus ideas, a sus prioridades y a su código de valores, creyendo aún en el poder de la palabra empeñada y en la promesa solemnemente formulada. ¡Qué lejos parecen quedar aquellos tiempos!; casi tan distantes como el espacio que media entre un político y su supuesto compromiso de cumplir lo prometido. Ya se sabe aquello de “prometer hasta meter…”, el voto en la urna, naturalmente. Claro está que, en aquellos tiempos de guerras napoleónicas, no se habían popularizado los asesores de imagen ni habría tenido sentido alguno aquella tremenda frase, atribuida a don Enrique Tierno Galván, de que “las promesas electorales se hacen para no ser cumplidas”.
Mas, como de teorías estamos ya bastante hastiados, abusando de nuestra más que buena relación, le pedimos al Húsar que pasara de las palabras a los hechos, que siempre son más edificantes, y aquí les mostramos el resultado. Lamentamos no haber podido transcribir todo su discurso pues era tan atropellado que apenas tuvimos tiempo de garabatear algunas de sus ideas. Valgan, sin embargo, como testimonio de su pensamiento.
“Leoneses, pero ¿qué más habéis de aguantar para sacudiros de esta ya demasiado larga pesadilla? Para tomar conciencia de vuestra más que lamentable situación ¿no os alcanzan 25 años de desprecios, de burlas, de ninguneos, de insultos, de humillaciones, de engaños, de chantajes, de rapacerías, de asaltos a nuestra cultura, a nuestra historia, a nuestra economía y a nuestra dignidad? ¿Qué nuevo agravio tiene que asomar por el sur de vuestras desdichas para que este León despierte, de una vez, o al menos comience a desperezarse? Si el polvo del camino ha embotado incluso vuestra memoria y habéis perdido la cuenta en la lista de los agravios ¿No os basta con los más inmediatos?
¿Qué haremos, entonces, con las superferolíticas líneas de la Mega alta tensión; qué con la contaminación del agua de muchos de nuestros pueblos; qué con el expolio de nuestra montaña; qué con la nula inversión de tanto polígono en barbecho; qué con el abandono de nuestro patrimonio; qué con la despoblación de nuestro mundo rural; qué con la falta de atención sanitaria; qué con el negro futuro de nuestros jóvenes; qué con la pérdida de poder político y económico; qué con la incapacidad de gestionar nuestros recursos; qué con la negación sistemática de nuestra identidad?
En esta sinistra travesía hacia la nada, envuelta en retóricas huecas de promesas a medio formular, esta casta política que nos oprime entrena ya sus engañosos cantos de sirena y afila ya sus lenguas de serpientes venenosas dispuestas a mantenernos anestesiados.
No os dejéis engañar una vez más; no merecen ni vuestro voto, ni siquiera vuestro respeto los que nos han colocado en este terrible estado de postración, los que se amparan en una situación de amoralidad seudodemocrática para mantenernos uncidos a un carro del que nunca quisimos tirar, los que, henchidos de poder, siguen manipulando nuestras conciencias, amedrentándonos con chantajes, menospreciándonos como a pobres idiotas y humillándonos como a siervos por mor de sus mezquinos intereses. Esos que luego seguirán cacareando impúdicamente sus mayorías y atribuyéndose representaciones y facultades que nadie les ha conferido. ¿No ha sido ese, precisamente, el origen de nuestros males y la perpetuación de los mismos?
No les hagáis caso; se encuentran tan a gusto en el poder que no repararán en esfuerzos para mantenerlo. Os mentirán a sabiendas, os negarán la realidad pues tratarán, como siempre, de moldearla a la medida de sus preferencias e incluso nos acusarán de insolidarios, rancios, trasnochados y miopes. ¡Mejor ser miope que ciego!, puesto que, como bien dicen el refrán, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”. Y aquí está, también, sin duda, el germen de nuestras desdichas. Si es cierto que la realidad termina siendo del “color del cristal con que se mira”, unas gafas políticas les vienen sirviendo para intentar ocultar sus vergüenzas, sus manipulaciones y sus mentiras.
Arrancadles, entonces, esas gafas que no les dejan ver más allá de los intereses de sus partidos y que la luz de la verdad golpee con fuerza sus conciencias hasta dejarles ciegos. ¿Que ellos se dicen más? ¿Y eso qué nos importa, si nosotros somos mejores? ¿Que cuentan con más medios? Y eso que nos importa si nosotros tenemos más imaginación y peleamos por una causa noble.
Pero ¿quién puede creer aún a ese Morano que debería figurar en el record de los cambios de chaqueta, de opinión e incluso de partido? ¿Con qué cara se presenta, siquiera, ante vosotros, después de pasarse un par de siglos sentado en el Congreso sin dar golpe y rascándose el ego? ¿Viene haciendo otra cosa que pasear palmito por las calles, pontificar en micrófonos amigos y acaso acompañar, cual reina madre, en cuanta cena o sarao le han permitido? Amortizado está y más gastado que los ejes del carro del Manolo.
Y ¿Qué puedo deciros del Ministro? Toñín, el del Crucero, como dicen algunos. Un chico para todo, al que lo mismo utilizan para un roto que para un descosido. Puede que disimule sus virtudes o yo no se las vea, pero puede ocurrirle como en el chiste aquel de la suegra que no sabían dónde ponerla, naturalmente, porque ya en todas partes estorbaba… Pero, claro, es amigo de clase del que manda… ¿Me creerán ustedes si les digo que, además de tímido y melifluo tiene aspecto de gafe? Labia no es que le sobre pero tiene la rara habilidad de meter más la pata que un bailarín de tango… El pobre no se entera, mas opina; no importa sobre qué ¡total todo se olvida! Empeña su palabra y no sabe siquiera si lo que ha prometido puede llevarse a efecto. Habla y no dice nada, aunque siga creyendo que un tópico nos basta para hacernos felices ¡total, somos tontines! Y puestos a inventar no tiene precio; describe realidades que no florecen ni en el mejor momento del más bonito sueño. Para él no existe el paro, en León no hay problemas y, en estos cuatro años, nos hemos situado en la cima del mundo; no importa, ¿que aún no es cierto del todo? Démosles cuatro años y ya verán ustedes dónde pone a León… “en el centro de España” ¡Hace falta ser cara, torpe y fato!
Hay, para terminar, la eterna cantinela, para intentar vendernos, otra vez, la vieja burra del siempre discutido “voto útil”, como el del Señor Cayo; asistimos, especialmente en León, a la sin par batalla de dos grandes partidos que, por si nos quedaba alguna duda, no se ponen de acuerdo más que para acabar con la identidad leonesa… cualquiera momento es bueno para ello. Es cierto, aquí se juegan mucho; nada menos que la honrilla de ganar o perder en el pueblo del Señor Presidente. Aquí está, a buen seguro, su gran debilidad y nuestra fortaleza. Precisamente por eso, tenemos la ocasión histórica de dar un puñetazo sobre la mesa, elevar la autoestima, confesarnos, sin miedo, leoneses y actuar como tales. ¡Qué importante sería contar con una voz en el Congreso! ¿Imagináis siquiera la repercusión mediática del hecho? ¡Demos una lección! Enseñemos a España que existimos, que a pesar de 25 años de incurias y desprecios aquí respira un pueblo del que poder aún sentirse satisfecho.
Votad con alegría por lo vuestro, ¿no lo hacen los demás? ¿Y tan mal les ha ido? ¿qué diferencia veis en un nuevo reparto entre PP y PSOE? Tres dos, dos tres… ¿Y qué puede importarnos esta batalla insulsa de gallos de pelea cuando lo que está en juego es la existencia? Votad con valentía y con coraje; si hace falta con rabia, para que todos estos que han estado chupando vuestra sangre se alejen de una vez del escenario. Dadles una lección, y que escarmiente el resto. De otro modo no aprenden, ni escuchan, ni se enmiendan, pues se creen perfectos.
La grandeza de la democracia es que, al menos a priori, todos partimos con las mismas opciones y solo al pueblo corresponde opinar. Levantaos entonces como un solo hombre y sentíos capaces de cambiar vuestra historia; fabriquemos con ilusión nuestro futuro, incluso en el orgullo de los que nos precedieron; no consintáis que se burlen ni un minuto más de vosotros ni os roben la esperanza. Leoneses, movilizaos por la más noble de las causas: vosotros, vuestros hijos y vuestra tierra. No cedáis ni un milímetro más, no claudiquéis. ¿No ha sido ya bastante?”
Estas han sido, mal que bien, las ideas que ha querido transmitirnos, para la ocasión, nuestro inefable Húsar, o, al menos, así las hemos nosotros entendido. Ahora queda actuar y dar a conocer este mensaje pues, a decir verdad, no parece estar muy alejado del análisis de la situación, ni de los argumentos ni, tan siquiera, de la solución que propone. ¿Nos apuntamos a ella?
domingo, febrero 24, 2008
Si pregunto... ¿molesto? (28ª entrega)
Leemos en La Nueva España lo siguiente:
El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, candidato del PSOE al Congreso de los diputados por León, garantiza que Asturias seguirá siendo la comunidad con más inversión del país:
"Este gobierno ha hecho en Asturias la mayor inversión por habitante de España y me comprometo a seguir haciendo lo mismo los próximos cuatro años para generar infraestructuras y poner a Asturias donde se merece, en la primera división de la Unión Europea", subrayó.
Quien quiera leer el artículo completo lo encontrará en el siguiente enlace:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1920_42_610205__ASTURIAS-Alonso-garantiza-Asturias-seguira-siendo-comunidad-inversion-pais
Y ahora vienen nuestras siempre atrevidas preguntas... Pero, ¡vamos a ver, hombre de Dios! ¿no habíamos quedado en que las mayores inversiones se hacían en León? ¿No dijo ayer mismo el "presi mejor custodiado del mundo mundial" que iba a colocar a León en el centro de España? ¡Señor, señor, que me estoy maliciando que, en su afán por situarnos en el centro, le pone ruedas a la Catedral y nos deja sin ella! Desde luego que, como frase, no significará nada pero ¡queda de un guay...!
Pero ¿El resto de ministros y números uno en las listas al Congreso, visto lo visto, van a dedicarse a ofrecer "todavía más" a las provincias limítrofes de aquellas por las que se presentan?
¿Cuando van a informar, entonces, a los candidatos por Pucela de que tienen que pedir inversiones para León, Zamora y Salamanca en lugar de que sean siempre para la "capital del mundo mundial y centro inequívoco del universo"?
¡De verdad que estamos que lo tiramos...! ¡Y lo peor es esto apenas ha comenzado! ¡Qué paciencia, Señor...! ¡Y qué morro tienen algunos!
El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, candidato del PSOE al Congreso de los diputados por León, garantiza que Asturias seguirá siendo la comunidad con más inversión del país:
"Este gobierno ha hecho en Asturias la mayor inversión por habitante de España y me comprometo a seguir haciendo lo mismo los próximos cuatro años para generar infraestructuras y poner a Asturias donde se merece, en la primera división de la Unión Europea", subrayó.
Quien quiera leer el artículo completo lo encontrará en el siguiente enlace:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1920_42_610205__ASTURIAS-Alonso-garantiza-Asturias-seguira-siendo-comunidad-inversion-pais
Y ahora vienen nuestras siempre atrevidas preguntas... Pero, ¡vamos a ver, hombre de Dios! ¿no habíamos quedado en que las mayores inversiones se hacían en León? ¿No dijo ayer mismo el "presi mejor custodiado del mundo mundial" que iba a colocar a León en el centro de España? ¡Señor, señor, que me estoy maliciando que, en su afán por situarnos en el centro, le pone ruedas a la Catedral y nos deja sin ella! Desde luego que, como frase, no significará nada pero ¡queda de un guay...!
Pero ¿El resto de ministros y números uno en las listas al Congreso, visto lo visto, van a dedicarse a ofrecer "todavía más" a las provincias limítrofes de aquellas por las que se presentan?
¿Cuando van a informar, entonces, a los candidatos por Pucela de que tienen que pedir inversiones para León, Zamora y Salamanca en lugar de que sean siempre para la "capital del mundo mundial y centro inequívoco del universo"?
¡De verdad que estamos que lo tiramos...! ¡Y lo peor es esto apenas ha comenzado! ¡Qué paciencia, Señor...! ¡Y qué morro tienen algunos!
sábado, febrero 23, 2008
¿A qué tienes miedo, ZP?
Nuestra colaboradora Xana, que hace tiempo nos tenía olvidados, nos remite la siguiente carta que, según nos dice, acaba de enviar a todos los medios de comunicación, ¿la veremos en la prensa escrita?:
Esta tarde me acerqué hasta el Palacio de los Deportes de León, convocada por las Plataformas Leonesas contra la línea de alta tensión Sama-Velilla. La convocatoria decía textualmente: No cabe la menor duda de que el acto tiene que ser respetuoso y silencioso.
Pues bien, no solo no dejaron que nos concentrásemos sino que cortaron la calle delante del Palacio de Deportes y desalojaron a la gente que estaba en la acera y a la que llegaba para asistir al mitin, obligandoles a cruzar la pasarela sobre el Bernesga y quedarse al otro lado del río..
La cosa fue tan "democrática" que uno de los policías nacionales, dirigiéndose a un montón de mujeres de mediana edad que protestaban porque no les dejaban quedarse a ver al presidente dijo: "Es que no se puede venir a reventar un acto". Yo creía que lo que no se podía hacer era insultar, pegar o cosas peores pero que concentrarse pacíficamente y en silencio en contra de una infraestructura innecesaria y que condena al paro y a la emigración a los habitantes de la Montaña Leonesa mediante la construcción de unas 400 torres de más de 70 metros de altura que destrozarán unos paisajes que son "Reserva de la Biosfera" y "Lugares de Interés Comunitario" y son la mayor riqueza que tiene nuestra montaña, era una protesta perfectamente asumible en un país democrático.
Entre los "peligrosos reventadores" había varias señoras que pasaban de los sesenta años, varias parejas que los rondaban e incluso un hombre de unos 40 años con un niño que llevaba una bandera del PSOE.
La verdad es que viendo el despliegue de los antidisturbios y las "lecheras" cortando la calle, hubo un momento en que creí haber vuelto a los años 70 y estuve a punto de echar a correr delante de la policía como antaño. El Presidente me perdonará si no le agradezco ese "rejuvenecimiento". Aquellos años no son precisamente la época política que me gusta recordar.
Esta tarde me acerqué hasta el Palacio de los Deportes de León, convocada por las Plataformas Leonesas contra la línea de alta tensión Sama-Velilla. La convocatoria decía textualmente: No cabe la menor duda de que el acto tiene que ser respetuoso y silencioso.
Pues bien, no solo no dejaron que nos concentrásemos sino que cortaron la calle delante del Palacio de Deportes y desalojaron a la gente que estaba en la acera y a la que llegaba para asistir al mitin, obligandoles a cruzar la pasarela sobre el Bernesga y quedarse al otro lado del río..
La cosa fue tan "democrática" que uno de los policías nacionales, dirigiéndose a un montón de mujeres de mediana edad que protestaban porque no les dejaban quedarse a ver al presidente dijo: "Es que no se puede venir a reventar un acto". Yo creía que lo que no se podía hacer era insultar, pegar o cosas peores pero que concentrarse pacíficamente y en silencio en contra de una infraestructura innecesaria y que condena al paro y a la emigración a los habitantes de la Montaña Leonesa mediante la construcción de unas 400 torres de más de 70 metros de altura que destrozarán unos paisajes que son "Reserva de la Biosfera" y "Lugares de Interés Comunitario" y son la mayor riqueza que tiene nuestra montaña, era una protesta perfectamente asumible en un país democrático.
Entre los "peligrosos reventadores" había varias señoras que pasaban de los sesenta años, varias parejas que los rondaban e incluso un hombre de unos 40 años con un niño que llevaba una bandera del PSOE.
La verdad es que viendo el despliegue de los antidisturbios y las "lecheras" cortando la calle, hubo un momento en que creí haber vuelto a los años 70 y estuve a punto de echar a correr delante de la policía como antaño. El Presidente me perdonará si no le agradezco ese "rejuvenecimiento". Aquellos años no son precisamente la época política que me gusta recordar.
domingo, febrero 17, 2008
Una portada, por amor de Dios…
La capacidad de mimetizarse con el paisaje y hasta con el paisanaje parece ser connatural a la mayor parte de la clase política que amamantamos a las ubres de nuestros impuestos. Su cara dura tampoco parece tener límites, por lo que se dirían cruces de camaleón y mono pandillero, de esos que roban, sin el menor rubor, hasta la comida de los dioses, por los templos del lejano oriente.
Mas si es esa su natural forma de pasar por la vida (o mejor de vivir del cuento), exhibiéndose cual pavo en celo siempre rodeado de su cohorte de aduladores, de asesores de imagen, de jefes de gabinete y de chicos de la prensa, en vísperas de elecciones, sus híbridas hormonas se disparan al ritmo que parecen disminuir sus ya, de por sí, escasísimas neuronas.
Esa es, seguramente, la única clave que nos permite interpretar el por qué de tanta locuacidad, de tanta cháchara, de tanta alusión mezquina el pretendido enemigo político, sin aportar una idea consistente, en busca, sobre todo, de un huequecito en los medios, “una portada, por favor” o un titular en negrillas y con letras de tamaño más que respetable. Pues, para poco respetables, ellos mismos, sin duda ninguna; ebrios de poder, pretenciosos hasta la nausea, engreídos y presuntuosos como un niño pijo, fatuos y petulantes cual eruditos a la violeta que, sin embargo, no han pasado ni siquiera de la lección del lunes, hace tiempo han superado hasta los calificativos de impertinentes, insensatos, cargantes y desvergonzados. El único ingrediente que podíamos echar de menos en este explosivo cóctel era su falta de memoria, mas como de ello dan pruebas sobradas a diario, en situaciones como la que padecemos, hacen incluso gala de esta carencia a un ritmo que haría palidecer de envidia al propio Goebbels.
Lo que dicen acá lo contradicen acullá; lo que aquí les pone allí les indispone, los compromisos de antaño se tornan en servidumbres hogaño y el desnortado votante está más perdido que Wally o, por decirlo de otro modo y en un nuevo golpe de tuerca, más que un gusano en un gallinero.
Pero ¿qué importa? Que siga eso que, para más coña, tienen el atrevimiento de llamar “la fiesta de la democracia” y continúen calentándonos el oído y regalándonos frases para la pequeña historia y su gran vanidad (“vano = hueco, vacío y falto de solidez”). Nosotros no perderemos la ocasión de traerlas a este blog para escarnio de los unos y regocijo de los más.
¿Algunos ejemplos para hoy? Pues vamos a ello:
Matías Llorente (líder campesino) que, tras varios siglos en la atalaya de la Diputación, ha debido darse cuenta del rumbo de esta su tierra; ¡anda que ya tocaba!: “Ahora vamos a ver dónde empieza la solidaridad; si por el eje de desarrollo industrial de Palencia y Valladolid o por la miseria y precariedad de León”. ¡Y seguro que al decirlo de un tirón, no le dio tiempo a ponerse colorado! ¡Vergüenza y bochorno…! (¡A buenas horas, mangas vedes! que dirían nuestras abuelas).
Antonio Silván (sonriente y repetitivo consejero de Fomento de la Junta contra León) que, tras inversiones millonarias en Villaniebla y zancadillas para el "aeródromo" de León, pontifica ahora en esta su casa intentando contrarrestar las continuas meteduras de pata del alcaldísimo con apellido felino: “En Castilla y León hay cuatro aeropuertos y la realidad demuestra que la evolución es positiva en todos ellos”. ¡Naturalmente, como siempre, rascando el bolsillo de los leoneses y a contra pelo!
Miguel Alejo (que nunca pensó llegar tan lejos): “El Gobierno de España está dispuesto a ayudar a la Junta para impulsar la Autovía León-Bragança”. Observen con atención este modelo de retórica hueca y que a nada compromete… salvo a “impulsar” que (mucho nos tememos) no es lo mismo que “construir” o “llevar a cabo”. La resaca electoral nos sacará de dudas…
Juan Vicente Herrera (presidente de la cosa esta) En la inauguración del “parquecín” tecnológico y tras reconocer (¡humilde que se nos ha vuelto…!) que “habrá llegado con retraso, pero ha llegado” (¡valiente cretinada!), largó su frase lapidaria de la que algunos aún no se han recuperado: “Este parque nos acerca más a Europa”. ¡Y nosotros que creíamos formar parte de ella…! ¿Será acaso por lo de los criterios de convergencia? ¿Repartirán euros para alcanzarlos o será una plataforma virtual para desplazarnos a Paris, Roma o a la mismísima Bruselas en menos que un pájaro de estos nos entone una nueva melodía? Una melonada más a la colección…
Juan Antonio Gato (¡menudo lince este!), presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero, parece, con sus manifestaciones, querer echarnos hasta la culpa de la falta de agua pues “la situación de Riaño complica el trasvase a Palencia”. ¿Pero no habíamos quedado en otra cosa cuando, a tiro limpio, expulsaron a las gentes del valle? ¿No habían estado ocultando esta sangría bajo una capciosa e intencionada interpretación sobre los excedentes de un agua cada vez más preciada? ¡A que van a volver de nuevo a la carga con la cantinela de la insolidaridad!
Y, para terminar, al menos por hoy, cerraremos con broche de oro trayendo a colación la riestra de insensateces de la mujer esa de Valladolid que debe tener arrendada la aguja de marear, Soraya Rodríguez, hasta la fecha, presidenta del grupo socialista en el Ayuntamiento de la arriba nombrada, y que debe estar haciendo méritos para ser admitida en el grupo del señor con apellido mortificante para su persona. Exige, la sufrida y torpe dama, sin pudor ninguno, a la UPL que “no encienda mechas entre provincias”, si estos tratan de defender la viabilidad del aeropuerto de León; pero, en plena rajada paleteril afirma: “Defender la potenciación del aeropuerto de Valladolid es tener visión estratégica”, para apostillar más tarde que “el desarrollo del aeropuerto vallisoletano no sólo favorece a Valladolid sino a toda la región”. ¡Y se quedó tan ancha, oiga! Naturalmente que conocemos de antaño sus teorías sobre el desarrollo de esta ciudad, de que “todo es bueno p’al convento” y que, no podría ser de otro modo; estos pobres y sacrificados centralistas no están dispuestos a seguir estando en la cola del desarrollo de esta autonosuya. ¡Cómo podemos ser, algunos, tan poco solidarios, tan poco caritativos y tan poco fraternales! ¡Ya entiendo por qué nos siguen llamando cazurros!
Mas si es esa su natural forma de pasar por la vida (o mejor de vivir del cuento), exhibiéndose cual pavo en celo siempre rodeado de su cohorte de aduladores, de asesores de imagen, de jefes de gabinete y de chicos de la prensa, en vísperas de elecciones, sus híbridas hormonas se disparan al ritmo que parecen disminuir sus ya, de por sí, escasísimas neuronas.
Esa es, seguramente, la única clave que nos permite interpretar el por qué de tanta locuacidad, de tanta cháchara, de tanta alusión mezquina el pretendido enemigo político, sin aportar una idea consistente, en busca, sobre todo, de un huequecito en los medios, “una portada, por favor” o un titular en negrillas y con letras de tamaño más que respetable. Pues, para poco respetables, ellos mismos, sin duda ninguna; ebrios de poder, pretenciosos hasta la nausea, engreídos y presuntuosos como un niño pijo, fatuos y petulantes cual eruditos a la violeta que, sin embargo, no han pasado ni siquiera de la lección del lunes, hace tiempo han superado hasta los calificativos de impertinentes, insensatos, cargantes y desvergonzados. El único ingrediente que podíamos echar de menos en este explosivo cóctel era su falta de memoria, mas como de ello dan pruebas sobradas a diario, en situaciones como la que padecemos, hacen incluso gala de esta carencia a un ritmo que haría palidecer de envidia al propio Goebbels.
Lo que dicen acá lo contradicen acullá; lo que aquí les pone allí les indispone, los compromisos de antaño se tornan en servidumbres hogaño y el desnortado votante está más perdido que Wally o, por decirlo de otro modo y en un nuevo golpe de tuerca, más que un gusano en un gallinero.
Pero ¿qué importa? Que siga eso que, para más coña, tienen el atrevimiento de llamar “la fiesta de la democracia” y continúen calentándonos el oído y regalándonos frases para la pequeña historia y su gran vanidad (“vano = hueco, vacío y falto de solidez”). Nosotros no perderemos la ocasión de traerlas a este blog para escarnio de los unos y regocijo de los más.
¿Algunos ejemplos para hoy? Pues vamos a ello:
Matías Llorente (líder campesino) que, tras varios siglos en la atalaya de la Diputación, ha debido darse cuenta del rumbo de esta su tierra; ¡anda que ya tocaba!: “Ahora vamos a ver dónde empieza la solidaridad; si por el eje de desarrollo industrial de Palencia y Valladolid o por la miseria y precariedad de León”. ¡Y seguro que al decirlo de un tirón, no le dio tiempo a ponerse colorado! ¡Vergüenza y bochorno…! (¡A buenas horas, mangas vedes! que dirían nuestras abuelas).
Antonio Silván (sonriente y repetitivo consejero de Fomento de la Junta contra León) que, tras inversiones millonarias en Villaniebla y zancadillas para el "aeródromo" de León, pontifica ahora en esta su casa intentando contrarrestar las continuas meteduras de pata del alcaldísimo con apellido felino: “En Castilla y León hay cuatro aeropuertos y la realidad demuestra que la evolución es positiva en todos ellos”. ¡Naturalmente, como siempre, rascando el bolsillo de los leoneses y a contra pelo!
Miguel Alejo (que nunca pensó llegar tan lejos): “El Gobierno de España está dispuesto a ayudar a la Junta para impulsar la Autovía León-Bragança”. Observen con atención este modelo de retórica hueca y que a nada compromete… salvo a “impulsar” que (mucho nos tememos) no es lo mismo que “construir” o “llevar a cabo”. La resaca electoral nos sacará de dudas…
Juan Vicente Herrera (presidente de la cosa esta) En la inauguración del “parquecín” tecnológico y tras reconocer (¡humilde que se nos ha vuelto…!) que “habrá llegado con retraso, pero ha llegado” (¡valiente cretinada!), largó su frase lapidaria de la que algunos aún no se han recuperado: “Este parque nos acerca más a Europa”. ¡Y nosotros que creíamos formar parte de ella…! ¿Será acaso por lo de los criterios de convergencia? ¿Repartirán euros para alcanzarlos o será una plataforma virtual para desplazarnos a Paris, Roma o a la mismísima Bruselas en menos que un pájaro de estos nos entone una nueva melodía? Una melonada más a la colección…
Juan Antonio Gato (¡menudo lince este!), presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero, parece, con sus manifestaciones, querer echarnos hasta la culpa de la falta de agua pues “la situación de Riaño complica el trasvase a Palencia”. ¿Pero no habíamos quedado en otra cosa cuando, a tiro limpio, expulsaron a las gentes del valle? ¿No habían estado ocultando esta sangría bajo una capciosa e intencionada interpretación sobre los excedentes de un agua cada vez más preciada? ¡A que van a volver de nuevo a la carga con la cantinela de la insolidaridad!
Y, para terminar, al menos por hoy, cerraremos con broche de oro trayendo a colación la riestra de insensateces de la mujer esa de Valladolid que debe tener arrendada la aguja de marear, Soraya Rodríguez, hasta la fecha, presidenta del grupo socialista en el Ayuntamiento de la arriba nombrada, y que debe estar haciendo méritos para ser admitida en el grupo del señor con apellido mortificante para su persona. Exige, la sufrida y torpe dama, sin pudor ninguno, a la UPL que “no encienda mechas entre provincias”, si estos tratan de defender la viabilidad del aeropuerto de León; pero, en plena rajada paleteril afirma: “Defender la potenciación del aeropuerto de Valladolid es tener visión estratégica”, para apostillar más tarde que “el desarrollo del aeropuerto vallisoletano no sólo favorece a Valladolid sino a toda la región”. ¡Y se quedó tan ancha, oiga! Naturalmente que conocemos de antaño sus teorías sobre el desarrollo de esta ciudad, de que “todo es bueno p’al convento” y que, no podría ser de otro modo; estos pobres y sacrificados centralistas no están dispuestos a seguir estando en la cola del desarrollo de esta autonosuya. ¡Cómo podemos ser, algunos, tan poco solidarios, tan poco caritativos y tan poco fraternales! ¡Ya entiendo por qué nos siguen llamando cazurros!
viernes, febrero 15, 2008
¡¡¡Esto se hunde!!! Algo se mueve en Burgos
Como respuesta a nuestro artículo: “En Burgos protestan contra el centralismo de Valladolid” http://husartiburcio.blogspot.com/2008/01/en-burgos-protestan-contra-el.html, el Húsar ha recibido el siguiente correo electrónico de un burgalés que, además de sus comentarios, le remite cuatro interesantes enlaces.
Tras obtener el permiso del interesado, publicamos a continuación dicho correo, informando de que, como de costumbre, las negrillas son del Húsar:
Hola, soy un burgalés que he leído su artículo sobre Burgos del 24 de enero de 2008.
Como bien explica, en Burgos cada vez hay más personas que entienden que este engendro que pretende ser una región no tiene ningún sentido. Si entra en los diferentes blogs se dará cuenta que de un tiempo a esta parte proliferan grupos que no entienden el sentido de una macrorregión como en la que nos vemos obligados a convivir dos pueblos históricos como son el leonés y el castellano.
Desde aquí le invito a pasearse por los algunos blogs que lleva la gente de Burgos y que pueden darle una idea de las quejas de los burgaleses respecto a Valladolid y una CA hecha a su medida.
Un saludo
www.burgalesenelexilio.blogspot.com, www.diariodebulos.blogspot.com, www.ciudadanosdeburgoscibu.blogspot.com, www.ciudadanosdeburgos.org
Tras obtener el permiso del interesado, publicamos a continuación dicho correo, informando de que, como de costumbre, las negrillas son del Húsar:
Hola, soy un burgalés que he leído su artículo sobre Burgos del 24 de enero de 2008.
Como bien explica, en Burgos cada vez hay más personas que entienden que este engendro que pretende ser una región no tiene ningún sentido. Si entra en los diferentes blogs se dará cuenta que de un tiempo a esta parte proliferan grupos que no entienden el sentido de una macrorregión como en la que nos vemos obligados a convivir dos pueblos históricos como son el leonés y el castellano.
Desde aquí le invito a pasearse por los algunos blogs que lleva la gente de Burgos y que pueden darle una idea de las quejas de los burgaleses respecto a Valladolid y una CA hecha a su medida.
Un saludo
www.burgalesenelexilio.blogspot.com, www.diariodebulos.blogspot.com, www.ciudadanosdeburgoscibu.blogspot.com, www.ciudadanosdeburgos.org
Proverbios, refranes, adagios y aforismos (7ª entrega)
A palabras necias, oídos sordos
Tiempo hacía ya (y a decir verdad bien que lo echábamos de menos) que esta sección no asomaba por los balcones de esta singular página reivindicativa. Sin embargo, con las elecciones ya a tiro de piedra, a poco que nos esforcemos, pongamos el oído en sintonía u ojeemos un periódico, aunque sea de los gratuitos, no va a faltarnos material para seguir largando nuestras velas al viento de tanta estupidez, de tanta mentira, de tanto engaño, de tanta manipulación, de tantas promesas electorales en plenas rebajas y de tanto insulto barriobajero sin, por otro lado, añadir ni un ápice de racionalidad al debate que nos interesa.
Hoy elevamos nuestra voz para comentar uno de tantos desafueros o manifestaciones destempladas leídas hace un par de días en la prensa local. Se trata, no me corregirán entonces ustedes los adjetivos que acompañan, ni me los bajarán siquiera un punto en su escala cualitativa, de una estupidez más que palmaria de alguien que, a no dudar, no conoce nada de nada de los garbanzos que por aquí se cocinan. La simpática, dicharachera y sonriente Rosa Díez paseó su palmito, el pasado día 10, acompañada de sus “fieles” correligionarios (que no hacían número ni para llenar un monovolumen), por los barrios más castizos del viejo León. No se le ocurrió otra cosa, a esta pobre y despistada señora, que arremeter contra la lengua leonesa y seguir tocando el cencerro desafinado del "mapa autonómico”, ¡tratando quizá de pescar algún que otro voto bastante más perdido que su conocimiento sobre los verdaderos problemas de estas tierras!
Pero ¿que le ha hecho a esta buena mujer la lengua leonesa? ¿Hasta dónde alcanza el escándalo de unos románticos que no pretenden sino llevar a cabo alguna que otra acción puntual para recordar su existencia? ¿No lo recomienda la propia UNESCO (incluso acciones más contundentes) para evitar su definitiva e irreparable desaparición?
Pues, a pesar de todo, la Rosa ésta del rosal de la rosaleda, “se largó una rajada” que debió exigir de los suyos un ímprobo esfuerzo de atención y un tal desgaste neuronal que, seguramente, les tendrá todavía anestesiados; puede que no sean capaces de despertar hasta el día después de los comicios…
¿Que no nos creen? Aquí tienen parte del testimonio, recogido, tal cual, de uno de los periódicos de la ciudad: “cree que ha llegado el momento de que los políticos luchen por defender los derechos de los ciudadanos y dejen de enzarzarse en «polémicas artificiales» como es el de la enseñanza y defensa del leonés. «Ni los leoneses se ponen de acuerdo sobre eso», afirmó mientras defendía la lengua como elemento de entendimiento, no de disensión o separación. Díez apostilla que las lenguas no tienen derechos, «los que los tienen son los ciudadanos a ser educados en su lengua materna» pero nunca que ésta prime por encima del español”. (¡!¿?)
¿En qué quedamos en el duro o en los veinte reales? Porque no acertamos a comprender cómo se compagina la educación en la propia lengua materna, con la negación del leonés y con la primacía del español. ¿Insinúa esta nueva "Rosa de España" que el leonés no es una lengua española? Y ¿qué derechos son esos que permiten que nos eduquemos en nuestra lengua materna (no necesariamente el español) y sin embargo establecen que éste tenga primacía sobre la lengua en que nos educamos?
Pero sigamos con las declaraciones; ya que defiende la lengua, aquí le van, “de gratis”, unas breves lecciones que extraemos de la propia RAE y otros diccionarios etimológicos:
A) necio: 1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. 2. adj. Imprudente o falto de razón. 3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. 4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.
B) necio: del latín nescius. Scire: verbo que significa saber (ne scius: el que no sabe)
C) necedad: 1. f. Cualidad de necio. 2. f. Dicho o hecho necio. Sinónimos: Sandez, estupidez, majadería, simpleza, bobería, bobada, despropósito, desatino, etc.
C) necio: sinónimos: tonto, ignorante, insulso, fantoche, fatuo, majadero, memo, pánfilo, cretino, lerdo, rocín, etc.
¿Cuál le parece más conveniente? Como no pretendemos hacer demostraciones de mala voluntad, nosotros nos quedaremos, únicamente, con el sentido más cercano a la etimología. Por todo ello le brindamos un pequeño consejo que tomamos del escritor francés Georges Duhamel: “Cuando se quiere saber una cosa, lo mejor que se puede hacer es preguntarla”. Así se evitarían meteduras de patita como la que le hacen, a esta ilustre dama (de la que, por otro lado, teníamos una mejor opinión), figurar hoy en nuestra colección de refranes.
Y así, con toda propiedad, repetiremos el encabezamiento de este comentario: “A palabras necias, oídos sordos”, puesto que “no ofende quien quiere, sino quien puede” y, sin presunción ninguna, este tipo de “polémicas artificiales” le habrán proporcionado una portada y, con ello, un supuesto minutín de gloria… pero la ha errado, usted, señora mía, y no sabe hasta qué extremos. ¿No ve que ya se mete con nosotros demasiada gente y que no llega ni a los postres? ¿No le parece que no obtendrá ningún rédito contribuyendo al intento de despedazar a este pobre León del que no quedan ya ni los huesos? ¡Qué gratuito resulta el pisotón al caído! Mas ¡qué ridículo empecinarse en errores de este calibre y sumarse a estas burdas maniobras…!
Una última consideración, esta vez de un filósofo de quien, sin duda, habrá oído usted hablar, Jean Paul Sastre: “Un listo se recupera del éxito: un tonto, jamás".
Tiempo hacía ya (y a decir verdad bien que lo echábamos de menos) que esta sección no asomaba por los balcones de esta singular página reivindicativa. Sin embargo, con las elecciones ya a tiro de piedra, a poco que nos esforcemos, pongamos el oído en sintonía u ojeemos un periódico, aunque sea de los gratuitos, no va a faltarnos material para seguir largando nuestras velas al viento de tanta estupidez, de tanta mentira, de tanto engaño, de tanta manipulación, de tantas promesas electorales en plenas rebajas y de tanto insulto barriobajero sin, por otro lado, añadir ni un ápice de racionalidad al debate que nos interesa.
Hoy elevamos nuestra voz para comentar uno de tantos desafueros o manifestaciones destempladas leídas hace un par de días en la prensa local. Se trata, no me corregirán entonces ustedes los adjetivos que acompañan, ni me los bajarán siquiera un punto en su escala cualitativa, de una estupidez más que palmaria de alguien que, a no dudar, no conoce nada de nada de los garbanzos que por aquí se cocinan. La simpática, dicharachera y sonriente Rosa Díez paseó su palmito, el pasado día 10, acompañada de sus “fieles” correligionarios (que no hacían número ni para llenar un monovolumen), por los barrios más castizos del viejo León. No se le ocurrió otra cosa, a esta pobre y despistada señora, que arremeter contra la lengua leonesa y seguir tocando el cencerro desafinado del "mapa autonómico”, ¡tratando quizá de pescar algún que otro voto bastante más perdido que su conocimiento sobre los verdaderos problemas de estas tierras!
Pero ¿que le ha hecho a esta buena mujer la lengua leonesa? ¿Hasta dónde alcanza el escándalo de unos románticos que no pretenden sino llevar a cabo alguna que otra acción puntual para recordar su existencia? ¿No lo recomienda la propia UNESCO (incluso acciones más contundentes) para evitar su definitiva e irreparable desaparición?
Pues, a pesar de todo, la Rosa ésta del rosal de la rosaleda, “se largó una rajada” que debió exigir de los suyos un ímprobo esfuerzo de atención y un tal desgaste neuronal que, seguramente, les tendrá todavía anestesiados; puede que no sean capaces de despertar hasta el día después de los comicios…
¿Que no nos creen? Aquí tienen parte del testimonio, recogido, tal cual, de uno de los periódicos de la ciudad: “cree que ha llegado el momento de que los políticos luchen por defender los derechos de los ciudadanos y dejen de enzarzarse en «polémicas artificiales» como es el de la enseñanza y defensa del leonés. «Ni los leoneses se ponen de acuerdo sobre eso», afirmó mientras defendía la lengua como elemento de entendimiento, no de disensión o separación. Díez apostilla que las lenguas no tienen derechos, «los que los tienen son los ciudadanos a ser educados en su lengua materna» pero nunca que ésta prime por encima del español”. (¡!¿?)
¿En qué quedamos en el duro o en los veinte reales? Porque no acertamos a comprender cómo se compagina la educación en la propia lengua materna, con la negación del leonés y con la primacía del español. ¿Insinúa esta nueva "Rosa de España" que el leonés no es una lengua española? Y ¿qué derechos son esos que permiten que nos eduquemos en nuestra lengua materna (no necesariamente el español) y sin embargo establecen que éste tenga primacía sobre la lengua en que nos educamos?
Pero sigamos con las declaraciones; ya que defiende la lengua, aquí le van, “de gratis”, unas breves lecciones que extraemos de la propia RAE y otros diccionarios etimológicos:
A) necio: 1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. 2. adj. Imprudente o falto de razón. 3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. 4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.
B) necio: del latín nescius. Scire: verbo que significa saber (ne scius: el que no sabe)
C) necedad: 1. f. Cualidad de necio. 2. f. Dicho o hecho necio. Sinónimos: Sandez, estupidez, majadería, simpleza, bobería, bobada, despropósito, desatino, etc.
C) necio: sinónimos: tonto, ignorante, insulso, fantoche, fatuo, majadero, memo, pánfilo, cretino, lerdo, rocín, etc.
¿Cuál le parece más conveniente? Como no pretendemos hacer demostraciones de mala voluntad, nosotros nos quedaremos, únicamente, con el sentido más cercano a la etimología. Por todo ello le brindamos un pequeño consejo que tomamos del escritor francés Georges Duhamel: “Cuando se quiere saber una cosa, lo mejor que se puede hacer es preguntarla”. Así se evitarían meteduras de patita como la que le hacen, a esta ilustre dama (de la que, por otro lado, teníamos una mejor opinión), figurar hoy en nuestra colección de refranes.
Y así, con toda propiedad, repetiremos el encabezamiento de este comentario: “A palabras necias, oídos sordos”, puesto que “no ofende quien quiere, sino quien puede” y, sin presunción ninguna, este tipo de “polémicas artificiales” le habrán proporcionado una portada y, con ello, un supuesto minutín de gloria… pero la ha errado, usted, señora mía, y no sabe hasta qué extremos. ¿No ve que ya se mete con nosotros demasiada gente y que no llega ni a los postres? ¿No le parece que no obtendrá ningún rédito contribuyendo al intento de despedazar a este pobre León del que no quedan ya ni los huesos? ¡Qué gratuito resulta el pisotón al caído! Mas ¡qué ridículo empecinarse en errores de este calibre y sumarse a estas burdas maniobras…!
Una última consideración, esta vez de un filósofo de quien, sin duda, habrá oído usted hablar, Jean Paul Sastre: “Un listo se recupera del éxito: un tonto, jamás".
sábado, febrero 09, 2008
Agravios Comparativos (16ª entrega)
Nuestra amiga María nos envió el pasado día 5 la siguiente noticia que se explica por sí sola, las negrillas son del Húsar y, sinceramente, no creemos que sea necesario más para ver las diferentes varas de medir que utiliza la Junta de "Castilla contra León" para tratar un mismo problema:
Quisiera poner en vuestro conocimiento este agravio comparativo. Es una noticia del ABC de hoy (5 de Febrero).
Herrera pedirá a Clos y a Red Eléctrica que estudien otra posibilidad para el trazado de la línea Tordesillas-Segovia
VALLADOLID. El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, remitirá sendas cartas al ministro de Industria, Joan Clos, y al presidente de Red Eléctrica Española (REE), Luis Atienza, para que tomen en consideración la posibilidad de llevar a cabo otro trazado en la línea de alta tensión Tordesillas-Segovia que, de salir adelante conforme a lo aprobado por el Consejo de Ministros, atravesaría los viñedos más emblemáticos de la Denominación de Origen Rueda y pasaría cerca del municipio de La Seca.
Este fue el principal compromiso asumido por el presidente de la Junta en la reunión mantenida con los integrantes de la «Plataforma en contra del trazado de la línea de alta tensión Tordesillas-Segovia» en la que este colectivo le trasladó su preocupación por los efectos de este proyecto.
Según informó a Europa Press el portavoz de la Plataforma, Teodoro Recio, Herrera se comprometió a «interceder» para hacer llegar a Luis Atienza y a Joan Clos el estudio realizado por la primera licenciada en Biología en colaboración con la Universidad de Segovia, Belén Sanz Fernández Vega, que aconseja duplicar la línea de alta tensión que une actualmente Tordesillas y Segovia y que soporta 220. 000 voltios para transformarla a 400.000 voltios.
«Le ha gustado mucho ese estudio», comentó Teodoro Recio, que, tras destacar el grado de conocimiento que tenía el presidente de la Junta sobre este proyecto, se mostró convencido de que Juan Vicente Herrera «tiene la llave de este asunto».
Teodoro Recio, que calificó esta reunión de «muy cordial», reconoció que el asunto en estos momentos «está difícil» pero consideró también que la mediación del presidente de la Junta en este conflicto de intereses puede ser positivo.
En la reunión de ayer, que se prolongó durante cerca de 50 minutos, estuvieron presentes también el consejero de Economía y el delegado territorial de la Junta, Mariano Gredilla.
Fuente: ABC, 5 febrero 2008, edición local
- Si es en Castilla (más aún siendo en Pucela) hay que recibir a la plataforma contra la línea y comprometerse a transmitir las preocupaciones a REE y al Ministro de Industria.
- Sin embargo, si es en León, el presidente de la Junta no tiene tiempo para recibir a los miembros de las plataformas contra la línea Sama-Velilla. Solo lo tiene para reunirse con Acebes y, entre los dos, tramar la ruina de la montaña leonesa.
Quisiera poner en vuestro conocimiento este agravio comparativo. Es una noticia del ABC de hoy (5 de Febrero).
Herrera pedirá a Clos y a Red Eléctrica que estudien otra posibilidad para el trazado de la línea Tordesillas-Segovia
VALLADOLID. El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, remitirá sendas cartas al ministro de Industria, Joan Clos, y al presidente de Red Eléctrica Española (REE), Luis Atienza, para que tomen en consideración la posibilidad de llevar a cabo otro trazado en la línea de alta tensión Tordesillas-Segovia que, de salir adelante conforme a lo aprobado por el Consejo de Ministros, atravesaría los viñedos más emblemáticos de la Denominación de Origen Rueda y pasaría cerca del municipio de La Seca.
Este fue el principal compromiso asumido por el presidente de la Junta en la reunión mantenida con los integrantes de la «Plataforma en contra del trazado de la línea de alta tensión Tordesillas-Segovia» en la que este colectivo le trasladó su preocupación por los efectos de este proyecto.
Según informó a Europa Press el portavoz de la Plataforma, Teodoro Recio, Herrera se comprometió a «interceder» para hacer llegar a Luis Atienza y a Joan Clos el estudio realizado por la primera licenciada en Biología en colaboración con la Universidad de Segovia, Belén Sanz Fernández Vega, que aconseja duplicar la línea de alta tensión que une actualmente Tordesillas y Segovia y que soporta 220. 000 voltios para transformarla a 400.000 voltios.
«Le ha gustado mucho ese estudio», comentó Teodoro Recio, que, tras destacar el grado de conocimiento que tenía el presidente de la Junta sobre este proyecto, se mostró convencido de que Juan Vicente Herrera «tiene la llave de este asunto».
Teodoro Recio, que calificó esta reunión de «muy cordial», reconoció que el asunto en estos momentos «está difícil» pero consideró también que la mediación del presidente de la Junta en este conflicto de intereses puede ser positivo.
En la reunión de ayer, que se prolongó durante cerca de 50 minutos, estuvieron presentes también el consejero de Economía y el delegado territorial de la Junta, Mariano Gredilla.
Fuente: ABC, 5 febrero 2008, edición local
viernes, febrero 08, 2008
24 de abril, no saquemos las cosas de quicio
Tribuna del 4 de Febrero de 2008, firmada por el Vicealcalde de León, Javier Chamorro, intentando aclarar varios puntos sobre la fiesta del 24 de Abril o más bien sobre la polémica artificial desatada por determinados periodistas, algunos políticos claramente amortizados y ciertos historidores, sin duda, desocupados, ansiosos de su minutín de gloria y partidarios del pensamiento único castellano
Hay algunas preguntas que no se hace el Vicealcalde, y que el Húsar no puede evitar de nuevo (¡torpe que es uno!): ¿Dónde estaban todas esas voces críticas que hoy se levantan, airadas, para negar los sucesos ocurridos en León hace 200 años y de los que hay constancia desde ese mismo día 24 de Abril cuando, con financiación de la Junta y las bendiciones de la Fundición Villalar (es decir con el dinero de los impuestos de todos los leoneses y de los castellanos que hay en esta comunidad) se publicó una tesis doctoral en la que se decía entre otras lindezas que "León es un invento erudito del siglo XIX"? ¿Acaso, en aquella ocasión, se podía retorcer la historia? o, simplemente, ¿resulta más fácil hacer seguidismo del afan pancastellanista de quienes tratan de erradicar todo lo leonés como panacea para conseguir esa imagen de la "gran Castilla", centralista y dictatorial, a la justa medida de su capital, "in pectore", (que no en los papeles, ¡oiga!) Valladolid? ¿No habrá otras batallas históricas que lidiar, otros errores que corregir y otras lecciones que reivindicar? ¡Una vez más se nos ha visto el plumero, compañero! Mas vayamos con el artículo...
Muy bien lo tenemos que estar haciendo para que el hecho de fijar una fiesta local en un día o en otro sea primer titular de portada durante seis días en uno de los dos periódicos más importantes de nuestra provincia. Y digo esto porque, desde el Ayuntamiento de León, y más en concreto quien esto escribe, como propulsor de la idea de que este año fuese festivo el día 24 de abril ni hemos matado a nadie, ni hemos robado, y ni tan siquiera, que yo sepa, hemos roto nada; simplemente hemos fijado un día para celebrar una de las dos fiestas locales de nuestra ciudad, y creo, que de forma totalmente razonada.
Desde el primer día que anuncié esta propuesta remarqué varias veces que era algo excepcional, sólo para el año 2008, que bajo ningún concepto se iban a retirar del calendario nuestras fiestas tradicionales de San Juan y de San Froilán. Repetí, no sólo ese día, sino todas y cada una de las veces en que he hablado del tema, e incluso en el Pleno municipal en que se aprobó, que los motivos para celebrarlo en 2008 eran dos: que San Froilán este año es domingo y que en 2008 se cumplen doscientos años del inicio de la Guerra de la Independencia contra el invasor francés.
Sin embargo, y en uno de los mejores ejemplos que he vivido de aquel viejo 'no dejes que la verdad te estropee un buen titular' hemos asistido a la creación, impulso y engrandecimiento de una polémica que, tras varios días logrando mantenerla en portada, culmina con el anuncio final de que, al fin, ¡el Ayuntamiento 'renuncia' a institucionalizar de continuo el 24 de abril. Es decir, lo que yo anuncié ya el día 24 de abril del año 2007 y he repetido hasta la saciedad, se da como noticia final dando a entender que el Ayuntamiento de León ha rectificado y, ante el revuelo informativo creado por este periódico, cambia su planteamiento.
En cuanto a la polémica sobre lo acaecido el 24 de abril de 1808 en León resulta curioso ver cómo historiadores de Valladolid y otras ciudades de esta Comunidad e incluso de León, se han mostrado totalmente escrupulosos e incluso puntillosos a la hora de intentar reducir al mínimo posible lo sucedido aquel día. Y digo que es curioso porque yo pregunto: ¿dónde están estos historiadores cuando desde la Junta de Castilla y León se promueve entre nuestra infancia el estudio de Castilla y León en época de Octavio Augusto? ¿Dónde están cuando en nuestros libros de texto se ignoran los trescientos años de existencia del Reino de León? ¿Dónde están cuando en los medios de comunicación nacionales se habla, por ejemplo, de la universidad castellana de Salamanca? ¿Por qué no protestan y se indignan ante todas estas manipulaciones históricas? ¿Qué tiene que venir a opinar un catedrático de la Universidad de Valladolid sobre si le parece bien o mal que la ciudad de León fije una de sus dos fiestas locales en un día o en otro? ¿Qué pensarían en Valladolid si los leoneses nos hubiésemos dedicado a criticar en los medios de comunicación de la ciudad castellana su decisión de cambiar de modo definitivo las fiestas de San Mateo porque caían en una época en que hacía frío? ¿Qué me importa a mí? Nada, exactamente lo mismo que tienen ellos que decir de nuestras fiestas: nada.
Y a los que critican la falta de tradición popular de celebrar el 24 de abril les pediría que me explicasen cuál es la tradición popular en León de celebrar Villalar. Que me la cuenten, por favor, por que yo no la sé.
Incluso ha habido columnistas que han hablado de intereses ¡bastardos! de los miembros de Comunidad Leonesa.es que, desinteresadamente y empleando su tiempo a cambio de nada han colaborado en cuanto se les ha solicitado para intentar aportar ideas que hagan que este día festivo se ciña a los hechos históricos y sea conocido por todos los leoneses.
Y para finalizar sólo dar varios datos: existen actas municipales del Ayuntamiento de León donde se da cuenta de lo sucedido, existe documentación de aquella época en que se mencionan los hechos del 24 de abril, existe desde hace décadas una calle en León con ese nombre, y otra con el de Luis de Sosa, luego nadie puede decir que nos estemos inventando nada: ese día hubo un pronunciamiento en León a favor de Fernando VII y hubo alistamiento de voluntarios leoneses para combatir en su defensa: ¿que ese día no había franceses en León? Cierto, tan cierto como que tampoco los había en Móstoles, donde su alcalde declaró la guerra a Francia y se tiene por ser el primer ayuntamiento que lo hizo; pero el hecho de pronunciarse públicamente en su favor, proclamarle rey con tremolar de pendones en un momento en que en España hay más de cien mil soldados franceses, y en el momento en que tanto Carlos IV como Fernando VII están en Bayona esperando a que Napoleón decida qué hacer con la corona de España no parece poco.
¿Que no fuimos los primeros? Quizá. Pero que ese 24 de abril León proclamó su defensa de un rey español (en un momento en que nadie podía prever que acabaría siendo el peor rey de la historia de España) frente a las injerencias francesas es algo que parece nadie discute. Y puesto que este año se cumplen 200 años del inicio de la Guerra de la Independencia, y puesto que, con posterioridad a ese 24 de abril y a lo largo de la Guerra se produjeron más hechos memorables dentro de esa lucha contra el invasor francés, y puesto que este año, repito, San Froilán era domingo, ¿a quién perjudica que sea fiesta local el 24 de abril? A nadie, ¿verdad? Pues, por favor, no saquemos las cosas de quicio.
Javier Chamorro, vicealcalde del Ayuntamiento de León
Hay algunas preguntas que no se hace el Vicealcalde, y que el Húsar no puede evitar de nuevo (¡torpe que es uno!): ¿Dónde estaban todas esas voces críticas que hoy se levantan, airadas, para negar los sucesos ocurridos en León hace 200 años y de los que hay constancia desde ese mismo día 24 de Abril cuando, con financiación de la Junta y las bendiciones de la Fundición Villalar (es decir con el dinero de los impuestos de todos los leoneses y de los castellanos que hay en esta comunidad) se publicó una tesis doctoral en la que se decía entre otras lindezas que "León es un invento erudito del siglo XIX"? ¿Acaso, en aquella ocasión, se podía retorcer la historia? o, simplemente, ¿resulta más fácil hacer seguidismo del afan pancastellanista de quienes tratan de erradicar todo lo leonés como panacea para conseguir esa imagen de la "gran Castilla", centralista y dictatorial, a la justa medida de su capital, "in pectore", (que no en los papeles, ¡oiga!) Valladolid? ¿No habrá otras batallas históricas que lidiar, otros errores que corregir y otras lecciones que reivindicar? ¡Una vez más se nos ha visto el plumero, compañero! Mas vayamos con el artículo...
Muy bien lo tenemos que estar haciendo para que el hecho de fijar una fiesta local en un día o en otro sea primer titular de portada durante seis días en uno de los dos periódicos más importantes de nuestra provincia. Y digo esto porque, desde el Ayuntamiento de León, y más en concreto quien esto escribe, como propulsor de la idea de que este año fuese festivo el día 24 de abril ni hemos matado a nadie, ni hemos robado, y ni tan siquiera, que yo sepa, hemos roto nada; simplemente hemos fijado un día para celebrar una de las dos fiestas locales de nuestra ciudad, y creo, que de forma totalmente razonada.
Desde el primer día que anuncié esta propuesta remarqué varias veces que era algo excepcional, sólo para el año 2008, que bajo ningún concepto se iban a retirar del calendario nuestras fiestas tradicionales de San Juan y de San Froilán. Repetí, no sólo ese día, sino todas y cada una de las veces en que he hablado del tema, e incluso en el Pleno municipal en que se aprobó, que los motivos para celebrarlo en 2008 eran dos: que San Froilán este año es domingo y que en 2008 se cumplen doscientos años del inicio de la Guerra de la Independencia contra el invasor francés.
Sin embargo, y en uno de los mejores ejemplos que he vivido de aquel viejo 'no dejes que la verdad te estropee un buen titular' hemos asistido a la creación, impulso y engrandecimiento de una polémica que, tras varios días logrando mantenerla en portada, culmina con el anuncio final de que, al fin, ¡el Ayuntamiento 'renuncia' a institucionalizar de continuo el 24 de abril. Es decir, lo que yo anuncié ya el día 24 de abril del año 2007 y he repetido hasta la saciedad, se da como noticia final dando a entender que el Ayuntamiento de León ha rectificado y, ante el revuelo informativo creado por este periódico, cambia su planteamiento.
En cuanto a la polémica sobre lo acaecido el 24 de abril de 1808 en León resulta curioso ver cómo historiadores de Valladolid y otras ciudades de esta Comunidad e incluso de León, se han mostrado totalmente escrupulosos e incluso puntillosos a la hora de intentar reducir al mínimo posible lo sucedido aquel día. Y digo que es curioso porque yo pregunto: ¿dónde están estos historiadores cuando desde la Junta de Castilla y León se promueve entre nuestra infancia el estudio de Castilla y León en época de Octavio Augusto? ¿Dónde están cuando en nuestros libros de texto se ignoran los trescientos años de existencia del Reino de León? ¿Dónde están cuando en los medios de comunicación nacionales se habla, por ejemplo, de la universidad castellana de Salamanca? ¿Por qué no protestan y se indignan ante todas estas manipulaciones históricas? ¿Qué tiene que venir a opinar un catedrático de la Universidad de Valladolid sobre si le parece bien o mal que la ciudad de León fije una de sus dos fiestas locales en un día o en otro? ¿Qué pensarían en Valladolid si los leoneses nos hubiésemos dedicado a criticar en los medios de comunicación de la ciudad castellana su decisión de cambiar de modo definitivo las fiestas de San Mateo porque caían en una época en que hacía frío? ¿Qué me importa a mí? Nada, exactamente lo mismo que tienen ellos que decir de nuestras fiestas: nada.
Y a los que critican la falta de tradición popular de celebrar el 24 de abril les pediría que me explicasen cuál es la tradición popular en León de celebrar Villalar. Que me la cuenten, por favor, por que yo no la sé.
Incluso ha habido columnistas que han hablado de intereses ¡bastardos! de los miembros de Comunidad Leonesa.es que, desinteresadamente y empleando su tiempo a cambio de nada han colaborado en cuanto se les ha solicitado para intentar aportar ideas que hagan que este día festivo se ciña a los hechos históricos y sea conocido por todos los leoneses.
Y para finalizar sólo dar varios datos: existen actas municipales del Ayuntamiento de León donde se da cuenta de lo sucedido, existe documentación de aquella época en que se mencionan los hechos del 24 de abril, existe desde hace décadas una calle en León con ese nombre, y otra con el de Luis de Sosa, luego nadie puede decir que nos estemos inventando nada: ese día hubo un pronunciamiento en León a favor de Fernando VII y hubo alistamiento de voluntarios leoneses para combatir en su defensa: ¿que ese día no había franceses en León? Cierto, tan cierto como que tampoco los había en Móstoles, donde su alcalde declaró la guerra a Francia y se tiene por ser el primer ayuntamiento que lo hizo; pero el hecho de pronunciarse públicamente en su favor, proclamarle rey con tremolar de pendones en un momento en que en España hay más de cien mil soldados franceses, y en el momento en que tanto Carlos IV como Fernando VII están en Bayona esperando a que Napoleón decida qué hacer con la corona de España no parece poco.
¿Que no fuimos los primeros? Quizá. Pero que ese 24 de abril León proclamó su defensa de un rey español (en un momento en que nadie podía prever que acabaría siendo el peor rey de la historia de España) frente a las injerencias francesas es algo que parece nadie discute. Y puesto que este año se cumplen 200 años del inicio de la Guerra de la Independencia, y puesto que, con posterioridad a ese 24 de abril y a lo largo de la Guerra se produjeron más hechos memorables dentro de esa lucha contra el invasor francés, y puesto que este año, repito, San Froilán era domingo, ¿a quién perjudica que sea fiesta local el 24 de abril? A nadie, ¿verdad? Pues, por favor, no saquemos las cosas de quicio.
Javier Chamorro, vicealcalde del Ayuntamiento de León
lunes, febrero 04, 2008
Nuevo vídeo sobre Riaño
Nuestro amigo "Axebriegu" nos envió hace unos dias el enlace para visionar un nuevo vídeo sobre Riaño. Virus, troyanos y gusanos varios castellanistas tienen atacados los ordenadores del Húsar por lo que, hasta la fecha, no ha podido ver el citado vídeo pero, conociendo a Axebriegu, está seguro de que el enlace merece la pena por lo que os lo deja para que podais verlo.
www.rianovive.blogspot.com/index.html
Recuerdos Vivos, tan Vivos, como nuestras Ilusiones
....y el tiempo nos da la razón.
Riaño, 20 años de fracaso por un sacrificio inútil
pantano de Riaño..., el fruto de una gran MENTIRA.
RIAÑO VIVE, LA LUCHA SIGUE.
Estamos seguros de que será de vuestro interés.
www.rianovive.blogspot.com/index.html
Recuerdos Vivos, tan Vivos, como nuestras Ilusiones
....y el tiempo nos da la razón.
Riaño, 20 años de fracaso por un sacrificio inútil
pantano de Riaño..., el fruto de una gran MENTIRA.
RIAÑO VIVE, LA LUCHA SIGUE.
Estamos seguros de que será de vuestro interés.
León y la España que se desangra
Bajo este título, El País del domingo 3 de Febrero, publicó una carta de nuestro amigo Dani que, por su indudable interés, copiamos a continuación.
Por cierto, si quereis votar por esta noticia podéis hacerlo en el enlace siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Leon/Espana/desangra/elpepuopi/20080203elpepiopi_10/Tes#%3Fctn%3DvotosC%26aP%3Dmodulo%253DEVN%2526params%253Did%25253D20080203elpepiopi_10.Tes%252526fp%25253D20080203%252526to%25253Dnoticia%252526te%25253D%252526a%25253D5%252526ov%25253D59
Hace días ha publicado EL PAÍS un reportaje que llevaba por título La España que aún se desangra. En él aludía a las provincias españolas que se hunden bajo el atraso económico y la implacable despoblación, contrastando con el notable crecimiento económico y poblacional que ha experimentado España en los últimos años. Estas provincias son las que hasta hace 25 años conformaban la región de León: Zamora, Salamanca y León; a las que se les unen las provincias de Cáceres, Asturias, Lugo y Orense, todas ellas provincias del oeste de España y colindantes con Portugal. El secretario general del PSOE en Castilla y León, Ángel Villalba, afirma que esto se debe a que la Junta de Castilla y León sólo apoya el eje Valladolid-Burgos marginando a las tres provincias leonesas. No le falta razón, pero también es cierto que tanto PSOE como PP han desoído las numerosas manifestaciones que los ciudadanos leoneses han llevado a cabo desde 1977 para pedir una autonomía propia para la región leonesa.
Castilla y León tiene mayor superficie que Portugal. Una autonomía para León, Zamora y Salamanca equilibraría el mapa autonómico, posibilitando la implantación de políticas concretas para reactivar la economía en esta región tan olvidada institucionalmente. La reapertura del ferrocarril de la Vía de la Plata, impulsar las relaciones con nuestro vecino Portugal, y desarrollar una red de infraestructuras viarias como la tan reivindicada Autovía de la Plata, serían algunas de estas medidas que deberían aplicarse con urgencia.
Dicen que de sabios es rectificar. Los leoneses esperamos que la clase política que hace 25 años nos privó de nuestro legítimo derecho a la autonomía, rectifique este error que tanto empobrecimiento y olvido nos ha traído, y nos convierta de una vez por todas, como al resto de regiones españolas, en ciudadanos de primera.
Por cierto, si quereis votar por esta noticia podéis hacerlo en el enlace siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Leon/Espana/desangra/elpepuopi/20080203elpepiopi_10/Tes#%3Fctn%3DvotosC%26aP%3Dmodulo%253DEVN%2526params%253Did%25253D20080203elpepiopi_10.Tes%252526fp%25253D20080203%252526to%25253Dnoticia%252526te%25253D%252526a%25253D5%252526ov%25253D59
Hace días ha publicado EL PAÍS un reportaje que llevaba por título La España que aún se desangra. En él aludía a las provincias españolas que se hunden bajo el atraso económico y la implacable despoblación, contrastando con el notable crecimiento económico y poblacional que ha experimentado España en los últimos años. Estas provincias son las que hasta hace 25 años conformaban la región de León: Zamora, Salamanca y León; a las que se les unen las provincias de Cáceres, Asturias, Lugo y Orense, todas ellas provincias del oeste de España y colindantes con Portugal. El secretario general del PSOE en Castilla y León, Ángel Villalba, afirma que esto se debe a que la Junta de Castilla y León sólo apoya el eje Valladolid-Burgos marginando a las tres provincias leonesas. No le falta razón, pero también es cierto que tanto PSOE como PP han desoído las numerosas manifestaciones que los ciudadanos leoneses han llevado a cabo desde 1977 para pedir una autonomía propia para la región leonesa.
Castilla y León tiene mayor superficie que Portugal. Una autonomía para León, Zamora y Salamanca equilibraría el mapa autonómico, posibilitando la implantación de políticas concretas para reactivar la economía en esta región tan olvidada institucionalmente. La reapertura del ferrocarril de la Vía de la Plata, impulsar las relaciones con nuestro vecino Portugal, y desarrollar una red de infraestructuras viarias como la tan reivindicada Autovía de la Plata, serían algunas de estas medidas que deberían aplicarse con urgencia.
Dicen que de sabios es rectificar. Los leoneses esperamos que la clase política que hace 25 años nos privó de nuestro legítimo derecho a la autonomía, rectifique este error que tanto empobrecimiento y olvido nos ha traído, y nos convierta de una vez por todas, como al resto de regiones españolas, en ciudadanos de primera.
viernes, febrero 01, 2008
24 de Abril: Encuesta en La Crónica
En pasadas fechas, La Crónica digital, tenía en su primera página una encuesta sobre la fiesta del 24 de Abril a cuyo resultado, curiosamente, nunca hizo alusión en sus artículos. El pasado 26 de Enero, dicha encuesta, junto con los comentarios de los lectores, desapareció misteriosamente.
Los datos copiados por el Húsar , el pasado día 24, tal vez nos den una pista de por qué se ha retirado la citada encuesta y por qué no hay ningún comentario sobre la misma en los artículos publicados sobre este tema. La pregunta era:
¿Cree que esta justificada históricamente la fiesta del 24 de Abril en León?
SI 2295 votos (82%)
NO 475 votos (17%)
N/S 37 votos (1%)
VOTOS TOTALES: 2807
Parece que a "la mano que mece la cuna" no le gustaba que un 82% de lectores considerase que la fecha estaba justificada históricamente, a pesar de tanta manipulación y tanto ruido mediático en contra.
¡AY, COMPAÑERO, QUE SE TE HA VISTO EL PLUMERO! ¡AY, HERMANO, QUE SABEMOS DONDE METES LA MANO!
Los datos copiados por el Húsar , el pasado día 24, tal vez nos den una pista de por qué se ha retirado la citada encuesta y por qué no hay ningún comentario sobre la misma en los artículos publicados sobre este tema. La pregunta era:
¿Cree que esta justificada históricamente la fiesta del 24 de Abril en León?
SI 2295 votos (82%)
NO 475 votos (17%)
N/S 37 votos (1%)
VOTOS TOTALES: 2807
Parece que a "la mano que mece la cuna" no le gustaba que un 82% de lectores considerase que la fecha estaba justificada históricamente, a pesar de tanta manipulación y tanto ruido mediático en contra.
¡AY, COMPAÑERO, QUE SE TE HA VISTO EL PLUMERO! ¡AY, HERMANO, QUE SABEMOS DONDE METES LA MANO!
sábado, enero 26, 2008
24 de Abril ¿quien comete fraude?
Ojiplático quedó el Húsar, una vez más (por los sustos que nos dan, puede que termine siendo su estado natural...), tras leer, en la portada de La Crónica del 24 de Enero, que "Historiadores de toda la Comunidad avisan del fraude del 24 de Abril leonés".
Leído el artículo al completo, su perplejidad, lejos de desaparecer, aumentó en varios grados, ya que el primer párrafo del mismo dice textualmente:
"Los principales expertos de Historia Contemporánea de Valladolid, Burgos, Salamanca y Segovia coinciden en señalar que no existen pruebas documentadas de un presunto levantamiento leonés contra los franceses en abril de 1808." Por cierto que, si hubiera que hacer caso de todo lo que dicen los "historiadores" y algunos expertos... aviados iríamos. Alguno, cualquier día, llegará a pedir a un tal Herodoto que muestre su título de licenciado en tal materia, y, a ser posible, por la Universidad de Valladolid... Y con las preceptivas bendiciones de la Fundición de Villalar... ¡Faltaría más!
El Húsar, en su inocencia, siempre creyó que, en materia histórica, no debía existir mejor prueba que la prueba documental y, para mayor abundamiento, que no se pueden sumar "peras con manzanas", mezclar "churras con merinas" o confundir "esa cosa de atrás con las témporas", pero es evidente que algunos no se enteraron de esto (el día que se habló de ética, faltaron al "cole") y... ¡así nos va!
Partiendo de estas premisas, el pobre Húsar no consigue comprender cómo los principales "expertos" pueden negar la existencia de pruebas cuando existen documentos desde el mismo día 24 de Abril de 1808 y se han ido acumulando durante 200 años. Claro que es preciso ir a buscarlas a los archivos (que es donde suelen estar) y parece que esa callada labor de investigación no es tan gratificante, para algunos, como salir en "los papeles", incluso atribuyéndose títulos académicos de los que carecen.
No deja de resultar curioso que se intente comparar ahora los sucesos de Burgos con los de León y además se diga que estos últimos no son en nada equiparables a los primeros, porque "en León no había franceses", algo a lo que únicamente ellos o sus campaneros han aludido... Nosotros no, por ahora.
Hagamos, si les parece, un poco de historia; si queremos hablar de incidentes con franceses en los que hubo escaramuzas y muertos, es incomprensible que no se hable de lo sucedido, en Noviembre de 1807, en Peñaparda (Salamanca), donde los vecinos del pueblo, soliviantados por el robo de sus ganados por parte del ejército francés que se dirigía desde Ciudad Rodrigo hasta Almeida, en la vecina Portugal, se armaron y, según cuentan, mataron a un centenar de franceses. Tal vez este suceso tampoco sea importante dado que sucedió en el Reino de León, pero cualquiera, mínimamente imparcial, podría perfectamente compararlo con lo sucedido en Burgos cinco meses después, con la única salvedad de que los leoneses de Salamanca salieron bastante mejor parados que los castellanos de Burgos.
Mas, lo sucedido en la ciudad de León en 1808 tiene otro carácter diferente y nunca lo hemos negado. Se trata, en suma, de la proclamación de Fernando VII como rey de León. Para quien intenta rechazar hasta la existencia misma del citado reino, en cualquier época de la historia, dicha proclamación probablemente carecerá de importancia, pero la realidad es tozuda y hay que recordar que los reyes de España, tras ser coronados en Madrid, venían a León para ser ungidos en la Catedral y tomar posesión del cargo de "canónigo perpetuo" que también ostentaban. Con ocasión de dicha unción, se levantaban pendones por el Rey, siguiendo la ancestral costumbre leonesa. Por cierto que la última en cumplir con dicho rito fue Isabel II.
El 24 de Abril, el rey, como es evidente, no estaba en León y por ello se llevó un retrato acompañado por los pendones. Asimismo, según consta en el Acta municipal de dicho día, se alistaron mozos solteros e incluso casados que estaban dispuestos a dar la vida por su rey; ¡sería combatiendo contra alguien, cabe suponer...! (el harakiri nunca existió en nuestra cultura).
Un alistamiento de mozos debería ser interpretado como un acto de guerra y solo en caso de guerra, como el que comentamos, los mozos sienten necesidad de manifestar su resolución de dar la vida por su monarca, que no era otra cosa que hacerlo por su patria.
Decir que son elucubraciones hablar de listas de reclutamiento, cuando su realización consta fehacientemente en un Acta Municipal es acusar al Ayuntamiento de la ciudad de León, de la época, de falsedad en documento público y, curiosamente, esto se hace sin tener una sola prueba en contra de dicho Acta.
En cuanto a descalificar la celebración del 24 de Abril, porque Fernando VII fue el peor rey de la historia de España, es el argumento más peregrino, más burdo y más cateto de cuantos podríamos imaginar. ¿Quien habría sido capaz de adivinar, en 1808 y en un contexto como el que se estaba dando, si iba a ser un rey bueno, malo o simplemente regular? En fechas inmediatamente posteriores, Fernando VII fue conocido como "El Deseado" y en el transcurso de la Guerra de la Indepencia fue proclamado rey en multitud de ciudades y pueblos sin que por ello, hoy día, ninguno de ellos se sienta avergonzado ¿por qué hemos de sentirnos, entonces, avergonzados los leoneses por el simple hecho de haberlo manifestado, al parecer, antes que ningún otro o de la manera que lo hicimos? o ¿es que solo fue malo para los leoneses y el resto del país tiene que sentirse orgulloso de haberlo proclamado? ¿qué decir, por cierto, del famoso grito de los madrileños de ¡"Vivan las caenas"!, que, de mala fe, algunos nos han pretendido colgar como inmerecido y manipulador sambenito?
Por otra parte, además de determinados historiadores, si hacemos caso de las opiniones de un doctorando con nombre de premio de cine, que afirmaba hace unas semanas que el 24 de Abril era un invento de los leonesistas, nos encontramos con una noticia de primera página, ésta para encuadrar: El leonesismo surgió hace 200 años, ya que desde entonces León lleva diciendo que: "Fue la primera en lanzar el grito de independencia en 1808".
¡Hay que ver cómo son estos "peligrosos" leonesistas! Hace 200 años ya previeron que 175 años después se crearía una Comunidad en la que no iban a sentirse representados y que establecería, además, como fiesta de la misma la fecha del 23 de Abril, así que decidieron gritar "¡Muera el invasor!" un 24 de Abril. ¡Son capaces de cualquier cosa con tal de seguir fastidiando!
Leído el artículo al completo, su perplejidad, lejos de desaparecer, aumentó en varios grados, ya que el primer párrafo del mismo dice textualmente:
"Los principales expertos de Historia Contemporánea de Valladolid, Burgos, Salamanca y Segovia coinciden en señalar que no existen pruebas documentadas de un presunto levantamiento leonés contra los franceses en abril de 1808." Por cierto que, si hubiera que hacer caso de todo lo que dicen los "historiadores" y algunos expertos... aviados iríamos. Alguno, cualquier día, llegará a pedir a un tal Herodoto que muestre su título de licenciado en tal materia, y, a ser posible, por la Universidad de Valladolid... Y con las preceptivas bendiciones de la Fundición de Villalar... ¡Faltaría más!
El Húsar, en su inocencia, siempre creyó que, en materia histórica, no debía existir mejor prueba que la prueba documental y, para mayor abundamiento, que no se pueden sumar "peras con manzanas", mezclar "churras con merinas" o confundir "esa cosa de atrás con las témporas", pero es evidente que algunos no se enteraron de esto (el día que se habló de ética, faltaron al "cole") y... ¡así nos va!
Partiendo de estas premisas, el pobre Húsar no consigue comprender cómo los principales "expertos" pueden negar la existencia de pruebas cuando existen documentos desde el mismo día 24 de Abril de 1808 y se han ido acumulando durante 200 años. Claro que es preciso ir a buscarlas a los archivos (que es donde suelen estar) y parece que esa callada labor de investigación no es tan gratificante, para algunos, como salir en "los papeles", incluso atribuyéndose títulos académicos de los que carecen.
No deja de resultar curioso que se intente comparar ahora los sucesos de Burgos con los de León y además se diga que estos últimos no son en nada equiparables a los primeros, porque "en León no había franceses", algo a lo que únicamente ellos o sus campaneros han aludido... Nosotros no, por ahora.
Hagamos, si les parece, un poco de historia; si queremos hablar de incidentes con franceses en los que hubo escaramuzas y muertos, es incomprensible que no se hable de lo sucedido, en Noviembre de 1807, en Peñaparda (Salamanca), donde los vecinos del pueblo, soliviantados por el robo de sus ganados por parte del ejército francés que se dirigía desde Ciudad Rodrigo hasta Almeida, en la vecina Portugal, se armaron y, según cuentan, mataron a un centenar de franceses. Tal vez este suceso tampoco sea importante dado que sucedió en el Reino de León, pero cualquiera, mínimamente imparcial, podría perfectamente compararlo con lo sucedido en Burgos cinco meses después, con la única salvedad de que los leoneses de Salamanca salieron bastante mejor parados que los castellanos de Burgos.
Mas, lo sucedido en la ciudad de León en 1808 tiene otro carácter diferente y nunca lo hemos negado. Se trata, en suma, de la proclamación de Fernando VII como rey de León. Para quien intenta rechazar hasta la existencia misma del citado reino, en cualquier época de la historia, dicha proclamación probablemente carecerá de importancia, pero la realidad es tozuda y hay que recordar que los reyes de España, tras ser coronados en Madrid, venían a León para ser ungidos en la Catedral y tomar posesión del cargo de "canónigo perpetuo" que también ostentaban. Con ocasión de dicha unción, se levantaban pendones por el Rey, siguiendo la ancestral costumbre leonesa. Por cierto que la última en cumplir con dicho rito fue Isabel II.
El 24 de Abril, el rey, como es evidente, no estaba en León y por ello se llevó un retrato acompañado por los pendones. Asimismo, según consta en el Acta municipal de dicho día, se alistaron mozos solteros e incluso casados que estaban dispuestos a dar la vida por su rey; ¡sería combatiendo contra alguien, cabe suponer...! (el harakiri nunca existió en nuestra cultura).
Un alistamiento de mozos debería ser interpretado como un acto de guerra y solo en caso de guerra, como el que comentamos, los mozos sienten necesidad de manifestar su resolución de dar la vida por su monarca, que no era otra cosa que hacerlo por su patria.
Decir que son elucubraciones hablar de listas de reclutamiento, cuando su realización consta fehacientemente en un Acta Municipal es acusar al Ayuntamiento de la ciudad de León, de la época, de falsedad en documento público y, curiosamente, esto se hace sin tener una sola prueba en contra de dicho Acta.
En cuanto a descalificar la celebración del 24 de Abril, porque Fernando VII fue el peor rey de la historia de España, es el argumento más peregrino, más burdo y más cateto de cuantos podríamos imaginar. ¿Quien habría sido capaz de adivinar, en 1808 y en un contexto como el que se estaba dando, si iba a ser un rey bueno, malo o simplemente regular? En fechas inmediatamente posteriores, Fernando VII fue conocido como "El Deseado" y en el transcurso de la Guerra de la Indepencia fue proclamado rey en multitud de ciudades y pueblos sin que por ello, hoy día, ninguno de ellos se sienta avergonzado ¿por qué hemos de sentirnos, entonces, avergonzados los leoneses por el simple hecho de haberlo manifestado, al parecer, antes que ningún otro o de la manera que lo hicimos? o ¿es que solo fue malo para los leoneses y el resto del país tiene que sentirse orgulloso de haberlo proclamado? ¿qué decir, por cierto, del famoso grito de los madrileños de ¡"Vivan las caenas"!, que, de mala fe, algunos nos han pretendido colgar como inmerecido y manipulador sambenito?
Por otra parte, además de determinados historiadores, si hacemos caso de las opiniones de un doctorando con nombre de premio de cine, que afirmaba hace unas semanas que el 24 de Abril era un invento de los leonesistas, nos encontramos con una noticia de primera página, ésta para encuadrar: El leonesismo surgió hace 200 años, ya que desde entonces León lleva diciendo que: "Fue la primera en lanzar el grito de independencia en 1808".
¡Hay que ver cómo son estos "peligrosos" leonesistas! Hace 200 años ya previeron que 175 años después se crearía una Comunidad en la que no iban a sentirse representados y que establecería, además, como fiesta de la misma la fecha del 23 de Abril, así que decidieron gritar "¡Muera el invasor!" un 24 de Abril. ¡Son capaces de cualquier cosa con tal de seguir fastidiando!
jueves, enero 24, 2008
En Burgos protestan contra el centralismo de Valladolid
El pasado 19 de Enero de 2008, el Husar escuchó, en una emisora de radio, la queja de un burgalés sobre el centralismo de Valladolid (?). Desafortunadamente no pudo oir el nombre de quien así se lamentaba por lo que, aunque cree que se trataba de un político, no puede arriesgarse a afirmarlo con plena convicción. Dicho ciudadano nombraba una vez más y entre otros "agravios" el traslado de la central de Gas Castilla y León a Valladolid desde Burgos
Ese mismo argumento podemos esgrimir desde León con el agravante de que, además, León, Zamora y Salamanca están siempre fuera del "eje del progreso" (Valladolid-Palencia-Burgos). Recordemos, una vez más, para que no se olvide y sirva de mortificación a nuestros "bienintencionados" políticos: no deja de ser curioso que mientras la renta media de Burgos es del 110% de la renta media europea, la renta media de León sea del 79%, la de Salamanca del 76% y la de Zamora del 72%. Eso sí, cuando los leoneses protestamos es ¡porque "siempre nos estamos quejando"! ¿que decir entonces de los burgaleses que, a pesar del centralismo pucelano, tienen la renta per cápita más alta de este engendro y sin embargo se quejan
Ligado a esta noticia, el Húsar ha recuperado un artículo, publicado, hace casi dos años, el 22 de Febrero de 2006, en "Melow’s Place". Podéis leerlo a continuación:
Comienza la decadencia castellanoleonesa
La siguiente opinión nos llega desde Burgos, a raíz además de lo que se empieza a mover por allí. He aquí la noticia:
Desde hace algunos meses, varios ciudadanos burgaleses se reunen, al menos una vez a la semana, para debatir asuntos de actualidad que tienen que ver principalmente con la situación política local, regional y nacional. El grupo integrado por personas de diferentes edades, con una línea ideológica muy próxima a una derecha independentista, tienen intención de...... esperar al momento idóneo, por la situación que viva el país, para hacer públicos sus planteamientos que pasarían por solicitar a los demás ciudadanos que la provincia burgalesa se separe del resto de la Comunidad Castellano-Leonesa.
Este grupo opina que sigue siendo Valladolid el gran beneficiado en detrimento del resto de provincias. EL CONFIDENCIAL sabe, que incluso para las elecciones regionales del próximo año se están planteando acudir a las mismas, conscientes de que aunque en un principio sólo lograrían algunos cientos de votos, el altavoz que las mismas puede representarles es para no dejar pasar la oportunidad.
Y, para mayor abundamiento, aquí les mostramos la queja referída al principio de este artículo:
Los ánimos en Burgos:
¡Lo que hay que leer! Esta misma semana se ha conocido la presentación de la Fundación de la Lengua con sede en Valladolid y con objetivos muy similares a los del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua con sede en Burgos. Evidentemente esa fundación va a debilitar al instituto. Esto recuerda a la pretendida transformación de la escuela municipal de teatro de Burgos en escuela superior de arte dramático. Estaba casi hecho hasta que alguien decidió que se debía colocar en Valladolid.
Todavía se están esperando los aproximadamente 12.000 libros que en diciembre se llevaron desde la biblioteca de Burgos a Valladolid, entre ellos incunables y una Biblia de Gutemberg. La excusa es que no había sitio en Burgos mientras no se arregle la biblioteca. ¿Y en Miranda? ¿O Aranda? ¿O Lerma? ¿O Briviesca?…
¿Qué hay de la migración de empresas como Gas Castilla y León o Radio Nacional de España en Castilla y León desde Burgos a Valladolid? ¿Qué hay del cierre de todas las sucursales del Banco de España de Castilla y León excepto la de Valladolid (Los vascos mantuvieron todas y la Junta ni lo intentó)? ¿Qué hay de los cierres de los bancos de sangre para centralizar el proceso en Valladolid? El de Burgos de momento no se ha cerrado por presión de la hermandad de donantes de Burgos (con una ratio de donaciones ejemplar, dicho sea de paso). Todos estos ejemplos, y muchos más, llevan detrás puestos de trabajo y dinero que van a Valladolid. Pero es que incluso a nivel de puestos como el del centro de control de tráfico o el 112, estos son centros oficiales con puestos de trabajo pagados por todos (de nuestros impuestos), pero que, al estar en Valladolid hacen que sus trabajadores allí compren su piso, allí paguen sus impuestos municipales y allí consuman (coman, se vistan, se tomen un vinito), es decir, dinero de todos los ciudadanos de la región que vía sueldos revierte en Valladolid ¿y si se debería compensar al resto de provincias con infraestructuras y dotaciones? ¿No podían haberse colocado en Soria y Zamora? ¿O Ávila, o Segovia? ¿Se ha estimado la parte de presupuesto de la Junta que por medio de los sueldos se queda en Valladolid?
La lista sería interminable y los responsables son, sin duda, los políticos de fuera de Valladolid, nada reivindicativos y muy sumisos a lo que les dictan sus jefes regionales.
Con este panorama, no es de extrañar que salgan gentes como los leonesistas, el soriano que habla de una Soria sola o este grupo de Burgos. Parece razonable que alguien proponga un marco diferente. Y entre tanto, en lugar de hacer autocrítica y pensar si se está haciendo algo mal para que salgan todas estas opiniones lo que se hace es insultar (que si provincianos, que si envidiosos…) y no intentar construir. Si de verdad creéis en un proyecto castellano, a lo mejor deberías empezar por reivindicar un poco de justicia para todos los territorios. Echo de menos algo desde Valladolid que venga a decir “bueno, basta ya, a ver si repartís algo para mis hermanos de otras provincias”, pero esto es surrealista (es mejor decir, son unos envidiosos).
Recordad las palabras de Silvia Clemente: “En Valladolid, si pueden, se lo quedan todo”. Significativo viniendo de una consejera. O del presidente de la Diputación provincial de Valladolid: “Por el bien de la región, Valladolid debería empezar a renunciar a algunas cosas”.
Por último, y perdón por la extensión, ¿por qué es normal que catalanes, vascos o incluso castellanos puedan plantear la segregación de cierto territorio de España y es tan raro que leoneses, sorianos o burgaleses propongan segregar cierto territorio de Castilla y León? ¿No hay cierto contrasentido apoyando una opción y criticando la otra?
Saludos
Una vez más desde aquí, vuelvo a pedir JUSTICIA para León y para Castilla. Y pido Justicia solicitando la disolución de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León y la formación de dos: Leonesa (Salamanca,Zamora,León) y otra aparte, Castilla.
¡A lo que aquí nos sumamos dando saltos de alegría...!
Ese mismo argumento podemos esgrimir desde León con el agravante de que, además, León, Zamora y Salamanca están siempre fuera del "eje del progreso" (Valladolid-Palencia-Burgos). Recordemos, una vez más, para que no se olvide y sirva de mortificación a nuestros "bienintencionados" políticos: no deja de ser curioso que mientras la renta media de Burgos es del 110% de la renta media europea, la renta media de León sea del 79%, la de Salamanca del 76% y la de Zamora del 72%. Eso sí, cuando los leoneses protestamos es ¡porque "siempre nos estamos quejando"! ¿que decir entonces de los burgaleses que, a pesar del centralismo pucelano, tienen la renta per cápita más alta de este engendro y sin embargo se quejan
Ligado a esta noticia, el Húsar ha recuperado un artículo, publicado, hace casi dos años, el 22 de Febrero de 2006, en "Melow’s Place". Podéis leerlo a continuación:
Comienza la decadencia castellanoleonesa
La siguiente opinión nos llega desde Burgos, a raíz además de lo que se empieza a mover por allí. He aquí la noticia:
Desde hace algunos meses, varios ciudadanos burgaleses se reunen, al menos una vez a la semana, para debatir asuntos de actualidad que tienen que ver principalmente con la situación política local, regional y nacional. El grupo integrado por personas de diferentes edades, con una línea ideológica muy próxima a una derecha independentista, tienen intención de...... esperar al momento idóneo, por la situación que viva el país, para hacer públicos sus planteamientos que pasarían por solicitar a los demás ciudadanos que la provincia burgalesa se separe del resto de la Comunidad Castellano-Leonesa.
Este grupo opina que sigue siendo Valladolid el gran beneficiado en detrimento del resto de provincias. EL CONFIDENCIAL sabe, que incluso para las elecciones regionales del próximo año se están planteando acudir a las mismas, conscientes de que aunque en un principio sólo lograrían algunos cientos de votos, el altavoz que las mismas puede representarles es para no dejar pasar la oportunidad.
Y, para mayor abundamiento, aquí les mostramos la queja referída al principio de este artículo:
Los ánimos en Burgos:
¡Lo que hay que leer! Esta misma semana se ha conocido la presentación de la Fundación de la Lengua con sede en Valladolid y con objetivos muy similares a los del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua con sede en Burgos. Evidentemente esa fundación va a debilitar al instituto. Esto recuerda a la pretendida transformación de la escuela municipal de teatro de Burgos en escuela superior de arte dramático. Estaba casi hecho hasta que alguien decidió que se debía colocar en Valladolid.
Todavía se están esperando los aproximadamente 12.000 libros que en diciembre se llevaron desde la biblioteca de Burgos a Valladolid, entre ellos incunables y una Biblia de Gutemberg. La excusa es que no había sitio en Burgos mientras no se arregle la biblioteca. ¿Y en Miranda? ¿O Aranda? ¿O Lerma? ¿O Briviesca?…
¿Qué hay de la migración de empresas como Gas Castilla y León o Radio Nacional de España en Castilla y León desde Burgos a Valladolid? ¿Qué hay del cierre de todas las sucursales del Banco de España de Castilla y León excepto la de Valladolid (Los vascos mantuvieron todas y la Junta ni lo intentó)? ¿Qué hay de los cierres de los bancos de sangre para centralizar el proceso en Valladolid? El de Burgos de momento no se ha cerrado por presión de la hermandad de donantes de Burgos (con una ratio de donaciones ejemplar, dicho sea de paso). Todos estos ejemplos, y muchos más, llevan detrás puestos de trabajo y dinero que van a Valladolid. Pero es que incluso a nivel de puestos como el del centro de control de tráfico o el 112, estos son centros oficiales con puestos de trabajo pagados por todos (de nuestros impuestos), pero que, al estar en Valladolid hacen que sus trabajadores allí compren su piso, allí paguen sus impuestos municipales y allí consuman (coman, se vistan, se tomen un vinito), es decir, dinero de todos los ciudadanos de la región que vía sueldos revierte en Valladolid ¿y si se debería compensar al resto de provincias con infraestructuras y dotaciones? ¿No podían haberse colocado en Soria y Zamora? ¿O Ávila, o Segovia? ¿Se ha estimado la parte de presupuesto de la Junta que por medio de los sueldos se queda en Valladolid?
La lista sería interminable y los responsables son, sin duda, los políticos de fuera de Valladolid, nada reivindicativos y muy sumisos a lo que les dictan sus jefes regionales.
Con este panorama, no es de extrañar que salgan gentes como los leonesistas, el soriano que habla de una Soria sola o este grupo de Burgos. Parece razonable que alguien proponga un marco diferente. Y entre tanto, en lugar de hacer autocrítica y pensar si se está haciendo algo mal para que salgan todas estas opiniones lo que se hace es insultar (que si provincianos, que si envidiosos…) y no intentar construir. Si de verdad creéis en un proyecto castellano, a lo mejor deberías empezar por reivindicar un poco de justicia para todos los territorios. Echo de menos algo desde Valladolid que venga a decir “bueno, basta ya, a ver si repartís algo para mis hermanos de otras provincias”, pero esto es surrealista (es mejor decir, son unos envidiosos).
Recordad las palabras de Silvia Clemente: “En Valladolid, si pueden, se lo quedan todo”. Significativo viniendo de una consejera. O del presidente de la Diputación provincial de Valladolid: “Por el bien de la región, Valladolid debería empezar a renunciar a algunas cosas”.
Por último, y perdón por la extensión, ¿por qué es normal que catalanes, vascos o incluso castellanos puedan plantear la segregación de cierto territorio de España y es tan raro que leoneses, sorianos o burgaleses propongan segregar cierto territorio de Castilla y León? ¿No hay cierto contrasentido apoyando una opción y criticando la otra?
Saludos
Una vez más desde aquí, vuelvo a pedir JUSTICIA para León y para Castilla. Y pido Justicia solicitando la disolución de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León y la formación de dos: Leonesa (Salamanca,Zamora,León) y otra aparte, Castilla.
¡A lo que aquí nos sumamos dando saltos de alegría...!
martes, enero 22, 2008
El mundo al revés...
En nuestro afán por traer a este rincón de libertad opiniones que abunden en nuestras tesis (entre otras razones, para que nadie piense que somos una panda de abducidos), nos hemos permitido copiar parte de un artículo aparecido en el periódico gratuito “Gente en León” del 18 al 24 de enero de 2008. En el mismo se comenta parte de una reciente polémica por mor de las declaraciones de los ínclitos mandamases de la capital central del ombligo del mundo mundial, en su incorregible, tenaz y ya oxidado afán por seguir engordando, en todos los sentidos, sin importarles el resto de los mortales. ¡Anda que no son finos estos! Dice con mucha propiedad Belén Molleda:
“Parece que el mundo se ha vuelto del revés. Atrás quedaron los tiempos en que los leoneses protestábamos por el agravio comparativo en las inversiones en la provincia con respecto a las de Valladolid. Ahora no. Ahora es el vecino, que indignado, se dedica a mirarnos a nosotros. Primero fue el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, que precisamente no es paisano nuestro, y después el presidente de la Cámara de Valladolid, que juraría que sí lo es. Ambos denuncian que León recibe más inversiones que Valladolid. (¡Si, al menos, fuera cierto…! decimos nosotros) Vamos, que como sigamos a este ritmo, dentro de unos años en Valladolid se manifestarán a favor de la autonomía de Castilla…”
Entre tanto, y a raíz de esas declaraciones, efectuadas el 14 de enero por el presidente de la Cámara de Comercio, José Rolando Álvarez, leonés por más señas, resumimos las de algunos de nuestros próceres:
Manuel Lamelas (Presidente de la Cámara de Comercio de León): “León tiene mejor situación por eso es más aeropuerto que el de Valladolid”.
CEL (Círculo Empresarial Leonés): “Es un desprecio no querer ver el crecimiento de nuestro aeródromo”
Isabel Carrasco (Presidenta de la Diputación de León): “Nosotros no tenemos que mirar lo que hagan en Valladolid” (si acaso hermanarnos con ellos ¿no?, como en algún caso ha propuesto esta señora)
Melchor Moreno (Secretario General de UPL): “Es un insulto y una provocación. El de León es más estratégico”
Y, razonamiento de cajón de madera de tabla o, como otro diría, “la prueba del algodón", se nos ocurre preguntar maliciosamente: si, a pesar de todas las pegas, todos los impedimentos y las reiteradas zancadillas de los mismos, además de la falta de inversiones oportunas, el Aeropuerto de León ha conseguido, en apenas ocho años, pasar de 8.750 pasajeros (en 1999) a 161.705, el año 2007, ¿qué habría ocurrido si se hubieran dado algunas condiciones favorables o, al menos, hubiéramos merecido un trato igualitario? Seguro que estaríamos hablando de otros resultados que habrían redundado en una mejor salud del total del cuerpo social leonés. ¿Qué eso es, precisamente, lo que no debe ocurrir? ¡Ah! Ya comprendemos…
“Parece que el mundo se ha vuelto del revés. Atrás quedaron los tiempos en que los leoneses protestábamos por el agravio comparativo en las inversiones en la provincia con respecto a las de Valladolid. Ahora no. Ahora es el vecino, que indignado, se dedica a mirarnos a nosotros. Primero fue el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, que precisamente no es paisano nuestro, y después el presidente de la Cámara de Valladolid, que juraría que sí lo es. Ambos denuncian que León recibe más inversiones que Valladolid. (¡Si, al menos, fuera cierto…! decimos nosotros) Vamos, que como sigamos a este ritmo, dentro de unos años en Valladolid se manifestarán a favor de la autonomía de Castilla…”
Entre tanto, y a raíz de esas declaraciones, efectuadas el 14 de enero por el presidente de la Cámara de Comercio, José Rolando Álvarez, leonés por más señas, resumimos las de algunos de nuestros próceres:
Manuel Lamelas (Presidente de la Cámara de Comercio de León): “León tiene mejor situación por eso es más aeropuerto que el de Valladolid”.
CEL (Círculo Empresarial Leonés): “Es un desprecio no querer ver el crecimiento de nuestro aeródromo”
Isabel Carrasco (Presidenta de la Diputación de León): “Nosotros no tenemos que mirar lo que hagan en Valladolid” (si acaso hermanarnos con ellos ¿no?, como en algún caso ha propuesto esta señora)
Melchor Moreno (Secretario General de UPL): “Es un insulto y una provocación. El de León es más estratégico”
Y, razonamiento de cajón de madera de tabla o, como otro diría, “la prueba del algodón", se nos ocurre preguntar maliciosamente: si, a pesar de todas las pegas, todos los impedimentos y las reiteradas zancadillas de los mismos, además de la falta de inversiones oportunas, el Aeropuerto de León ha conseguido, en apenas ocho años, pasar de 8.750 pasajeros (en 1999) a 161.705, el año 2007, ¿qué habría ocurrido si se hubieran dado algunas condiciones favorables o, al menos, hubiéramos merecido un trato igualitario? Seguro que estaríamos hablando de otros resultados que habrían redundado en una mejor salud del total del cuerpo social leonés. ¿Qué eso es, precisamente, lo que no debe ocurrir? ¡Ah! Ya comprendemos…
domingo, enero 20, 2008
Nueva cruzada historicista en busca de la proclama perdida o … ¿será histEricista?
El denominado “ciudadano medio”, el que quizá se preocupe más por el collar que aprieta, inexorablemente, el cuello de su cada vez más menguada nómina, debe haber naufragado ya, de tanto obligado vagar, en un océano de duda con respecto al Reino de León y los acontecimientos históricos en los que se ha visto envuelto que, curiosamente, siempre hay alguno dispuesto a poner en entredicho. En este caso concreto topamos con los franceses, Fernando VII, Luís de Sosa, Godoy, unos hechos, una proclama, una fecha y toda una legión de interpretadores de este más que explosivo cóctel.
No vamos a repetir de nuevo (ya es más que cansina la cruzada en la que, sin venir a cuento, se han embarcado algunos/as) ni nuestra argumentación ni nuestra interpretación ni nuestra celebración de los hechos; eso sí, remitimos a los artículos anteriores, aparecidos en este mismo blog, señaladamente a los de los días 3/09/07 “De cazadores de mitos y mercenarios de la interpretación histórica” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/09/de-cazadores-de-mitos-y-mercenarios-de.html) (siendo también muy interesante la lectura de los comentarios a este artículo) y 27/08/07 “Vivan las ‘caenas’ y otras lindezas semejantes” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/08/vivan-las-caenas-y-otras-lindezas.html), a las proclamas elaboradas por miembros de ComunidadLeonesa.ES, a la bibliografía de la que hemos extraído los hechos, a los propios documentos custodiados en el Excelentísimo Ayuntamiento de esta ciudad de León y a las notas de prensa (varias) que hemos enviado a los medios y que se han publicado “de aquella manera…”, ustedes ya me entienden.
Dudamos, no obstante, que nuestra buena voluntad tenga, tampoco esta vez, ni aún la más mínima comprensión; cuando la decisión está tomada previamente, cuando ciega la inquina hacia una persona o una idea, cuando el juicio ha sido amañado de antemano…, ¿puede quedar algún atisbo de esperanza? No somos tan ingenuos, naturalmente, aunque preferiríamos seguir pensando que, en este caso como en varios más, no se mueven otros intereses que los de “la verdad histórica”. ¿Cómo, qué, cuál, dónde…? ¡Ah, la historia!, ¡“esa ramera desagradecida y amnésica”…! ¡Esa que no solo “escriben los vencedores” sino que son ellos mismos “los que la programan…”! Es comprensible, no obstante, que, como alguien afirmó, la Historia se tergiverse: “los hechos son mudos, amasijo informe de datos y sucesos que cada historiador entresaca, ordenándolos y colocándolos para formar el cuadro que le satisface”.
Pero, con estas premisas, ¿pueden tomarse en serio y ser asumidos como verdad inmutable muchos de los acontecimientos del pasado? ¿No habrá que seguir desconfiando de algunos, aunque solo sea por aquello de que el que defiende la historia oficial como ”el que escribe historia para el poder siempre miente y trata de engañar a su audiencia para evitar perder su puesto en el aparato oficial”?. Bien sabemos, e incluso alguno de estos cruzados de “la verdad histórica” también lo recuerdan y parecen ya admitirlo, que “la historia es interpretable”; pero, al parecer, solo puede ser interpretada en un único sentido y por los exegetas de turno, de nómina o de carné… ¡los “demócratas”, partidarios del “pensamiento único”, vaya!
A pesar de todo, y como nos asisten razones, entre otras la obligación de defender nuestra honorabilidad (incluso ante los tribunales) seguiremos elevando nuestra voz en medio de este desierto de apatía, de maledicencia, de falsedad y de manipulación; y habremos de levantarla incluso más alto que habitualmente porque la jauría crece por momentos, sumándose nuevas unidades de ladradores desde los lugares más insólitos, por menos esperados, y desde las actitudes más vergonzantes. No nos detendrán, sin embargo, y seguiremos, como aquellos peregrinos camino de La Meca, ignorando los aullidos y hasta despreciando las dentelladas. ¡Claro que cabalgamos…! mal que les pese a muchos y, lo que es más importante, ¡vamos a seguir haciéndolo!!!
Puesto que, pensándolo bien, ¿qué pueden importarnos el ruido mediático o el minutín de gloria que algunos desesperadamente se buscan o las apostillas de determinados ¿periodistas? que confunden información con opinión y ésta, incluso, con los insultos o, hasta, las peregrinas, incongruentes y obtusas ideas de un coordinador de coalición, con tan poca influencia en el cuerpo social, huérfana de toda representación política, que hace aguas por todas partes hasta encontrarse, con todo merecimiento, absolutamente “hUndida”?
Si alguien nos acusa de perseguir “intereses groseros” (a lo que sigue toda una retahíla de insultos que, por vergüenza, su periódico no hubiera debido publicar), que “se lo haga mirar”, como se suele decir popularmente, o puede que “piense el ladrón que todos son de su condición”. Y si lo que necesita es contrastar información (parece que no le hace falta pues, como determinadas personas, bien pagadas de si mismas, se considera capaz de pontificar “ex catedra”), nunca nos hemos negado a facilitarla (claro que sería conveniente que nos la pidiera).
¡Disentir, siempre es asumible, en política, en historia y hasta en fútbol, pero la vejación, la mofa gratuita, la mentira casi compulsiva, la atribución infundada de frases absurdas y de actuaciones (presentes o futuras) absolutamente estúpidas, eso no vamos a tolerarlo y exigiremos los derechos que, en ley, nos correspondan!
¡Ya está bien de utilizar un medio de comunicación como instrumento particular para zaherir determinadas ideas, o aún peor a personas a las que, por otro lado, no se conoce más que de oídas y hasta por referencias interesadas de terceros. Un poco de respeto y seriedad no le vendría mal, incluso a gente así; hasta por el bien de toda la sociedad… Mas… ¡Qué satisfacción sacudir al pobre leonés en su pizca de autoestima…! ¡Es tan gratuito! ¡Cuesta tan poco… y la esperanza de recompensa, algunas veces, es tan grande! El “Roma no paga traidores” ha dejado de tener vigencia en nuestros tiempos…
Así pues, repetiremos, en un apretado resumen, para mentes quizás interesadamente obtusas:
No vamos a repetir de nuevo (ya es más que cansina la cruzada en la que, sin venir a cuento, se han embarcado algunos/as) ni nuestra argumentación ni nuestra interpretación ni nuestra celebración de los hechos; eso sí, remitimos a los artículos anteriores, aparecidos en este mismo blog, señaladamente a los de los días 3/09/07 “De cazadores de mitos y mercenarios de la interpretación histórica” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/09/de-cazadores-de-mitos-y-mercenarios-de.html) (siendo también muy interesante la lectura de los comentarios a este artículo) y 27/08/07 “Vivan las ‘caenas’ y otras lindezas semejantes” (http://husartiburcio.blogspot.com/2007/08/vivan-las-caenas-y-otras-lindezas.html), a las proclamas elaboradas por miembros de ComunidadLeonesa.ES, a la bibliografía de la que hemos extraído los hechos, a los propios documentos custodiados en el Excelentísimo Ayuntamiento de esta ciudad de León y a las notas de prensa (varias) que hemos enviado a los medios y que se han publicado “de aquella manera…”, ustedes ya me entienden.
Dudamos, no obstante, que nuestra buena voluntad tenga, tampoco esta vez, ni aún la más mínima comprensión; cuando la decisión está tomada previamente, cuando ciega la inquina hacia una persona o una idea, cuando el juicio ha sido amañado de antemano…, ¿puede quedar algún atisbo de esperanza? No somos tan ingenuos, naturalmente, aunque preferiríamos seguir pensando que, en este caso como en varios más, no se mueven otros intereses que los de “la verdad histórica”. ¿Cómo, qué, cuál, dónde…? ¡Ah, la historia!, ¡“esa ramera desagradecida y amnésica”…! ¡Esa que no solo “escriben los vencedores” sino que son ellos mismos “los que la programan…”! Es comprensible, no obstante, que, como alguien afirmó, la Historia se tergiverse: “los hechos son mudos, amasijo informe de datos y sucesos que cada historiador entresaca, ordenándolos y colocándolos para formar el cuadro que le satisface”.
Pero, con estas premisas, ¿pueden tomarse en serio y ser asumidos como verdad inmutable muchos de los acontecimientos del pasado? ¿No habrá que seguir desconfiando de algunos, aunque solo sea por aquello de que el que defiende la historia oficial como ”el que escribe historia para el poder siempre miente y trata de engañar a su audiencia para evitar perder su puesto en el aparato oficial”?. Bien sabemos, e incluso alguno de estos cruzados de “la verdad histórica” también lo recuerdan y parecen ya admitirlo, que “la historia es interpretable”; pero, al parecer, solo puede ser interpretada en un único sentido y por los exegetas de turno, de nómina o de carné… ¡los “demócratas”, partidarios del “pensamiento único”, vaya!
A pesar de todo, y como nos asisten razones, entre otras la obligación de defender nuestra honorabilidad (incluso ante los tribunales) seguiremos elevando nuestra voz en medio de este desierto de apatía, de maledicencia, de falsedad y de manipulación; y habremos de levantarla incluso más alto que habitualmente porque la jauría crece por momentos, sumándose nuevas unidades de ladradores desde los lugares más insólitos, por menos esperados, y desde las actitudes más vergonzantes. No nos detendrán, sin embargo, y seguiremos, como aquellos peregrinos camino de La Meca, ignorando los aullidos y hasta despreciando las dentelladas. ¡Claro que cabalgamos…! mal que les pese a muchos y, lo que es más importante, ¡vamos a seguir haciéndolo!!!
Puesto que, pensándolo bien, ¿qué pueden importarnos el ruido mediático o el minutín de gloria que algunos desesperadamente se buscan o las apostillas de determinados ¿periodistas? que confunden información con opinión y ésta, incluso, con los insultos o, hasta, las peregrinas, incongruentes y obtusas ideas de un coordinador de coalición, con tan poca influencia en el cuerpo social, huérfana de toda representación política, que hace aguas por todas partes hasta encontrarse, con todo merecimiento, absolutamente “hUndida”?
Si alguien nos acusa de perseguir “intereses groseros” (a lo que sigue toda una retahíla de insultos que, por vergüenza, su periódico no hubiera debido publicar), que “se lo haga mirar”, como se suele decir popularmente, o puede que “piense el ladrón que todos son de su condición”. Y si lo que necesita es contrastar información (parece que no le hace falta pues, como determinadas personas, bien pagadas de si mismas, se considera capaz de pontificar “ex catedra”), nunca nos hemos negado a facilitarla (claro que sería conveniente que nos la pidiera).
¡Disentir, siempre es asumible, en política, en historia y hasta en fútbol, pero la vejación, la mofa gratuita, la mentira casi compulsiva, la atribución infundada de frases absurdas y de actuaciones (presentes o futuras) absolutamente estúpidas, eso no vamos a tolerarlo y exigiremos los derechos que, en ley, nos correspondan!
¡Ya está bien de utilizar un medio de comunicación como instrumento particular para zaherir determinadas ideas, o aún peor a personas a las que, por otro lado, no se conoce más que de oídas y hasta por referencias interesadas de terceros. Un poco de respeto y seriedad no le vendría mal, incluso a gente así; hasta por el bien de toda la sociedad… Mas… ¡Qué satisfacción sacudir al pobre leonés en su pizca de autoestima…! ¡Es tan gratuito! ¡Cuesta tan poco… y la esperanza de recompensa, algunas veces, es tan grande! El “Roma no paga traidores” ha dejado de tener vigencia en nuestros tiempos…
Así pues, repetiremos, en un apretado resumen, para mentes quizás interesadamente obtusas:
- Nunca hemos hablado nada sobre matanzas de franceses; ni siquiera hemos citado el “mueran los traidores” que recoge el manifiesto de referencia, habiéndolo sustituido por un “fuera los traidores”, tratando de interpretar aquel grito en clave más moderna y, sin duda, más democrática.
- Para nada hemos mentado la palabra “independencia”, ni relacionándola con Castilla ni mucho menos con España; los que sí vienen defendiendo majaderías como la existencia de Castilla y León desde el Jurásico son otros, a los que, curiosamente, no se critica, probablemente porque esos sí mandan mucho y tienen dinero y poder... ¡Adula que algo queda...!
- Ni equivocando la pastilla de la mañana, puede afirmar nadie que hayamos dicho nada respecto a un “proceso revolucionario”, aunque recomendamos a tanto "estudioso e investigador" de medio pelo revisen bien la documentación de la época pues podrían llevarse alguna sorpresina.
- ¿Puede señalarnos alguien en qué lugar o escrito se ha pretendido reivindicar unos muertos "a manos de los franceses", el mentado 24 de abril, o que estas acciones supongan el "germen histórico del leonesismo"? ¡Perdido el juicio han...!
- En absoluto se ha propuesto levantar un monolito en honor del “Rey felón”. ¿Alguien nos toma por locos o pretenden que pasemos por ello ante el resto de la sociedad?
Estas, para no abundar mucho más, constituyen algunas de las más burdas mentiras que se vienen poniendo en boca de determinados leonesistas, lo que no hace sino descalificar a tanto interesado mendaz, y todo ello se puede demostrar sin demasiado esfuerzo; no obstante, y por lo que se refiere a las propuestas emanadas desde ComunidadLeonesa.ES, nos remitimos a las reuniones habidas en el Ayuntamiento, a los presentes en las mismas, a las actas que han debido levantarse, como sabemos se ha pedido de forma reiterada ,y al último comunicado de prensa enviado por dicha Coordinadora a todos los medios de comunicación, el pasado día 10 de Enero y que cualquiera puede leer en el siguiente enlace:
http://comunidadleonesaes.blogspot.com/2008/01/actividades-de-comunidadleonesaes.html
¡Ah! Y que conste que todo lo anteriormente afirmado debe ser entendido, también por nuestra parte, “sin ninguna pretensión de crear polémica”; concédasenos el beneficio de la duda, ya que, además, no hemos sido nosotros los que encendimos la mecha. Por esta razón evidente nadie puede acusarnos de pirómanos. Que busquen las cerillas en otra parte… Y a quien le pique, que se rasque o dicho de otro modo “el que se pica, ajos come”. ¡Si, al menos, fueran de Santa Marina del Rey, alguna esperanza nos quedaría…!
viernes, enero 18, 2008
El paradigma leonés
Bajo este título, José Manuel Díaz Alonso, publicó hace unos días una Tribuna en El Diario de León en la que, casi de manera telegráfica, "disecciona" la forma de proceder de "nuestros" políticos.
La lectura detallada del mismo haría sonrojar a cualquiera que no tuviera la cara de cemento armado que los mismos se gastan; sin embargo, los "políticos (que sufrimos los) leoneses" continúan sus carreras personales, inasequibles al desaliento ("impasible el ademán", vamos) adaptando a sus necesidades la famosa frase atribuída a Enrique IV de Francia "París bien vale una misa" y conviertiéndola en "Mi futuro bien vale un León", vendiendo a esta noble y sufrida tierra (y a sus habitantes) una y otra vez.
Hay que añadir que si bien "son todos los que están" (ya que no se salva ni uno) no están todos los que son (suponemos que el autor no quiso hacer exhaustiva la lista). Hay muchos más traidores, los cuales, 25 años después, siguen viajando en coche oficial gracias a su servilismo y al pago por haber vendido a su tierra.
Es evidente que los políticos españoles aprendieron poco de nuestros conquistadores y antepasados romanos. Aunque "Roma no pagaba a traidores", la España recien salida de la dictadura si lo hizo y es triste comprobar que la actual España constitucional lo sigue haciendo. ¿Acaso creen que la Constitución puede convertir en justa una situación de colonización como la que sufre el Reino de León y sus naturales? ¿Habrá que recordarles a algunos aquel conocido poema de Sor Juana Inés de la Cruz sobre quién es más culpable, si "la que peca por la paga o el que paga por pecar"? ¡Cornudos y consentidos...!
Todos sabemos que, a lo largo de la historia de todos los pueblos, existieron colaboracionistas que vendieron a sus hermanos por el beneficio propio. Lo triste de la situación actual es que la mayoría de los políticos leoneses parecen salidos de dicha "escuela".
¿Podemos rastrear en la política leonesa de los últimos casi treinta años la huella de un paradigma? Un paradigma es un modelo, un mapa mental para orientarnos en el caos. Repasemos velozmente algunos acontecimientos: Un alcalde de León que votó a favor de la integración en Castilla se declara en huelga de hambre por un matadero municipal cuando el PSOE gobierna en Valladolid. El alcalde se ha quedado sin partido, UCD, y se presenta a las elecciones con una lista independiente. "Solos podemos" es su lema. Un pacto entre CDS, AP y PSOE lo aleja del poder, pero regresa a la alcaldía cuando abandona su (fingido) «leonesismo» e ingresa en AP, que ha ganado las elecciones autonómicas.
Un presidente de la Diputación grita colérico contra «la bota del soriano» bajo la que según él se encuentra la provincia de León. El soriano es Juan José Lucas, del PP, a la sazón presidente autonómico. El presidente de la Diputación facilita con su voto que se apruebe una moción leonesista presentada en el Ayuntamiento de León y abandona airado el salón de plenos diciendo que le borren del Partido Socialista, lo que, por supuesto, no hace.
La UPL, con escisiones incluidas, pacta el poder en el Ayuntamiento de León unas veces con el PP y otras con el PSOE.
El que de joven fue primer teniente de alcalde con el pseudoleonesista que en huelga de hambre saludaba en bata desde el balcón del Ayuntamiento, es premiado años más tarde con la presidencia del Consejo Consultivo autonómico después de gobernar la ciudad de León durante los últimos años y dejar un agujero de 268 millones de euros.
Un secretario general de UPL apuesta por que su partido, con 3 concejales 3, obtenga la alcaldía de León con los votos del PP para evitar que gobierne el PSOE.
Va de alcaldes de León. El por ahora último se manifiesta por la autonomía de León, «a título personal» y porque pasaba por allí. Para ser alcalde ha firmado con la UPL unas estipulaciones políticas orientadas a trazar una ruta jurídicopolítica que conduzca a una autonomía leonesa, camino que a los pocos meses el PSOE se encarga de cerrar a cal y canto, pactando con el PP la reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.
Manifestaciones, huelgas de hambre, guerras de banderas, desplantes y zapatazos, insultos y deudas multimillonarias. ¿Arriesgamos y proponemos un paradigma para entender la política leonesa? Vamos allá:
Políticos de la mayoría de los partidos han utilizado en algún momento el leonesismo como coartada populista para alcanzar el poder y mantenerse en él, beneficiándose a sí mismos y a sus intereses de partido, sin que hayan tenido el más mínimo interés en ofrecer un proyecto de autonomía para el País Leonés. Éste es el paradigma con el que se han escrito los guiones de la política leonesa. Comedia de situación protagonizada por actores que durante decenios han encarnado sucesivamente, con gran desparpajo, los papeles de concejales, alcaldes, diputados provinciales, procuradores regionales, representantes en cajas de ahorro y consejos de administración, directores generales, diputados al Congreso y senadores. Porque los buenos actores son todoterreno. Hay que reconocerles gags electorales muy eficaces y dignos del más genuino slapstick ; ya saben, esas comedias bufas donde los cómicos estrellan merengazos en la cara del más tonto, que, resignado, intenta lamer con la punta de la lengua su miserable porción de pastel.
La lectura detallada del mismo haría sonrojar a cualquiera que no tuviera la cara de cemento armado que los mismos se gastan; sin embargo, los "políticos (que sufrimos los) leoneses" continúan sus carreras personales, inasequibles al desaliento ("impasible el ademán", vamos) adaptando a sus necesidades la famosa frase atribuída a Enrique IV de Francia "París bien vale una misa" y conviertiéndola en "Mi futuro bien vale un León", vendiendo a esta noble y sufrida tierra (y a sus habitantes) una y otra vez.
Hay que añadir que si bien "son todos los que están" (ya que no se salva ni uno) no están todos los que son (suponemos que el autor no quiso hacer exhaustiva la lista). Hay muchos más traidores, los cuales, 25 años después, siguen viajando en coche oficial gracias a su servilismo y al pago por haber vendido a su tierra.
Es evidente que los políticos españoles aprendieron poco de nuestros conquistadores y antepasados romanos. Aunque "Roma no pagaba a traidores", la España recien salida de la dictadura si lo hizo y es triste comprobar que la actual España constitucional lo sigue haciendo. ¿Acaso creen que la Constitución puede convertir en justa una situación de colonización como la que sufre el Reino de León y sus naturales? ¿Habrá que recordarles a algunos aquel conocido poema de Sor Juana Inés de la Cruz sobre quién es más culpable, si "la que peca por la paga o el que paga por pecar"? ¡Cornudos y consentidos...!
Todos sabemos que, a lo largo de la historia de todos los pueblos, existieron colaboracionistas que vendieron a sus hermanos por el beneficio propio. Lo triste de la situación actual es que la mayoría de los políticos leoneses parecen salidos de dicha "escuela".
¿Podemos rastrear en la política leonesa de los últimos casi treinta años la huella de un paradigma? Un paradigma es un modelo, un mapa mental para orientarnos en el caos. Repasemos velozmente algunos acontecimientos: Un alcalde de León que votó a favor de la integración en Castilla se declara en huelga de hambre por un matadero municipal cuando el PSOE gobierna en Valladolid. El alcalde se ha quedado sin partido, UCD, y se presenta a las elecciones con una lista independiente. "Solos podemos" es su lema. Un pacto entre CDS, AP y PSOE lo aleja del poder, pero regresa a la alcaldía cuando abandona su (fingido) «leonesismo» e ingresa en AP, que ha ganado las elecciones autonómicas.
Un presidente de la Diputación grita colérico contra «la bota del soriano» bajo la que según él se encuentra la provincia de León. El soriano es Juan José Lucas, del PP, a la sazón presidente autonómico. El presidente de la Diputación facilita con su voto que se apruebe una moción leonesista presentada en el Ayuntamiento de León y abandona airado el salón de plenos diciendo que le borren del Partido Socialista, lo que, por supuesto, no hace.
La UPL, con escisiones incluidas, pacta el poder en el Ayuntamiento de León unas veces con el PP y otras con el PSOE.
El que de joven fue primer teniente de alcalde con el pseudoleonesista que en huelga de hambre saludaba en bata desde el balcón del Ayuntamiento, es premiado años más tarde con la presidencia del Consejo Consultivo autonómico después de gobernar la ciudad de León durante los últimos años y dejar un agujero de 268 millones de euros.
Un secretario general de UPL apuesta por que su partido, con 3 concejales 3, obtenga la alcaldía de León con los votos del PP para evitar que gobierne el PSOE.
Va de alcaldes de León. El por ahora último se manifiesta por la autonomía de León, «a título personal» y porque pasaba por allí. Para ser alcalde ha firmado con la UPL unas estipulaciones políticas orientadas a trazar una ruta jurídicopolítica que conduzca a una autonomía leonesa, camino que a los pocos meses el PSOE se encarga de cerrar a cal y canto, pactando con el PP la reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.
Manifestaciones, huelgas de hambre, guerras de banderas, desplantes y zapatazos, insultos y deudas multimillonarias. ¿Arriesgamos y proponemos un paradigma para entender la política leonesa? Vamos allá:
Políticos de la mayoría de los partidos han utilizado en algún momento el leonesismo como coartada populista para alcanzar el poder y mantenerse en él, beneficiándose a sí mismos y a sus intereses de partido, sin que hayan tenido el más mínimo interés en ofrecer un proyecto de autonomía para el País Leonés. Éste es el paradigma con el que se han escrito los guiones de la política leonesa. Comedia de situación protagonizada por actores que durante decenios han encarnado sucesivamente, con gran desparpajo, los papeles de concejales, alcaldes, diputados provinciales, procuradores regionales, representantes en cajas de ahorro y consejos de administración, directores generales, diputados al Congreso y senadores. Porque los buenos actores son todoterreno. Hay que reconocerles gags electorales muy eficaces y dignos del más genuino slapstick ; ya saben, esas comedias bufas donde los cómicos estrellan merengazos en la cara del más tonto, que, resignado, intenta lamer con la punta de la lengua su miserable porción de pastel.
miércoles, enero 16, 2008
Nueva "vuelta de tuerca" y van...
"Siguen los contactos para aglutinar los servicios de la Junta en Guardo"
Este es el título del artículo, firmado por María Álvarez y publicado en El Diario Palentino del 15 de Enero de 2008; tras leerlo, el Húsar vuelve a echar mano a la cartera (cada día más delgada) porque un nuevo expolio se avecina. Y, con este van...
Se trata de concentrar en Guardo todos los servicios de lo que la Junta ha dado en llamar "Montaña Cantábrica Central" comarca inventada (al igual que la Comunidad en la que, en contra de toda lógica y de nuestra voluntad, nos encontramos empotrados) mediante la anexión de la Montaña Oriental Leonesa a la provincia palentina, obligando a los leoneses a desplazamientos increibles a través de carreteras de montaña y sacándoles de su entorno natural.
Se trata de una "dinamitación" (que no "dinamización") programada de toda la comarca de Riaño, de una condena al declive y la depresión de Cistierna y de un desmembramiento de la provincia de León, como medio, otra vez, de desvirtuar la reclamación de una autonomía leonesa.
Ya sabeis que aquello del "mapa autonómico cerrado", como no se lo creen ni ellos, tratan por todos los medios de silenciarnos. ¿Dejaremos que lo consigan?
Aquí teneis el artículo completo, como siempre las negrillas son del Húsar:
Aún queda lejos, pero lo cierto es que la Administración Regional continúa con la idea de concentrar sus oficinas rurales en lugares de referencia, como podría ser la localidad norteña
Estos puntos serían la célula básica para la ordenación del territorio y para definir las zonas de actuación preferente, que situará las cabeceras atendiendo a los tiempos de viaje.
El Ejecutivo autonómico desarrolla actualmente varios estudios para concentrar sus oficinas en determinadas zonas rurales en localidades de referencia; una medida que tiene un doble objetivo: por un lado, acercar los servicios y facilitar su prestación en un sólo punto y, por otro, ayudar a fijar la población con los funcionarios que trabajen en esas dependencias.
En concreto, se trata de una medida que no tiene plazos, pero que se desarrollará en todas las provincias de la Comunidad y que también supondrá una reorganización interna de muchas de las sedes del Gobierno Regional, principalmente pertenecientes a las Consejerías de Agricultura, Medio Ambiente y Hacienda.
De llevarse a buen puerto este proyecto, en Guardo se ubicaría, en el antiguo Centro de Salud, tal y como avanzó Diario Palentino hace un año aproximadamente.
Otras localidades de la región que se beneficiarían de esta medida serían Cuéllar (Segovia), Aranda de Duero (Burgos), Ponferrada (León), El Barraco (Ávila) y Miranda de Ebro (Burgos).
La concentración de los servicios de la Junta se enmarca dentro de un amplio estudio sobre la Comunidad y su territorio, desarrollado desde el Ejecutivo autonómico desde hace varios años y que servirá de documento base para diseñar la ordenación del territorio, definir las Zonas de Actuación Preferente -continuación del Plan de Áreas Periféricas- y situar y crear los municipios prestadores de servicios.
SERVICIOS BÁSICOS. Estos últimos serán la clave para que los ciudadanos de la Comunidad puedan cubrir sus demandas básicas y se caracterizarán por prestar, como mínimo, cuatro de los cinco servicios considerados básicos: sanidad, educación, farmacia, banca y Guardia Civil.
Aunque la iniciativa es lenta, pues para el 2008 no hay ninguna partida destinada a tal fin, este rotativo ha podido saber que la Junta sigue manteniendo contactos para desarrollar esta posibilidad que permitiría a Guardo ampliar todos los servicios, pues además de los que ya existen como Extensión Agraria, Servicios Veterinarios, Oficina de la Mujer, Tráfico… se ha solicitado a la Junta contar en un futuro con todos los servicios.
Los municipios prestadores de servicios serán la célula básica para el diseño de la Ley de Ordenación del Territorio, aunque no se incluirán en dicho texto, y no se ajustarán obligatoriamente a los límites provinciales, sino a la cercanía de las distintas poblaciones para acceder a los servicios. Una cercanía que también vendrá apoyada por el desarrollo del Servicio de Transporte a la Demanda, que potencia la conexión de los diferentes núcleos de población con sus municipios de referencia.
De este modo, se aparca definitivamente el modelo de comarcas.
NB: Como referencia sobre lo que puenden tener en la cabeza estos retorcidos personajes que pretenden siempre nuestro "bien", os recordamos que, en un contexto claro de "despotismo ilustrado" (poco hemos avanzado, pues) alguien pronunció la famosa frase: "territorio ordenado, territorio dominado". ¡Les pillamos; otra vez que se les ha visto el plumero...! Seguro que ese es el objetivo último de su "ordenación del territorio", además de hacernos la puñeta, claro está...
Este es el título del artículo, firmado por María Álvarez y publicado en El Diario Palentino del 15 de Enero de 2008; tras leerlo, el Húsar vuelve a echar mano a la cartera (cada día más delgada) porque un nuevo expolio se avecina. Y, con este van...
Se trata de concentrar en Guardo todos los servicios de lo que la Junta ha dado en llamar "Montaña Cantábrica Central" comarca inventada (al igual que la Comunidad en la que, en contra de toda lógica y de nuestra voluntad, nos encontramos empotrados) mediante la anexión de la Montaña Oriental Leonesa a la provincia palentina, obligando a los leoneses a desplazamientos increibles a través de carreteras de montaña y sacándoles de su entorno natural.
Se trata de una "dinamitación" (que no "dinamización") programada de toda la comarca de Riaño, de una condena al declive y la depresión de Cistierna y de un desmembramiento de la provincia de León, como medio, otra vez, de desvirtuar la reclamación de una autonomía leonesa.
Ya sabeis que aquello del "mapa autonómico cerrado", como no se lo creen ni ellos, tratan por todos los medios de silenciarnos. ¿Dejaremos que lo consigan?
Aquí teneis el artículo completo, como siempre las negrillas son del Húsar:
Aún queda lejos, pero lo cierto es que la Administración Regional continúa con la idea de concentrar sus oficinas rurales en lugares de referencia, como podría ser la localidad norteña
Estos puntos serían la célula básica para la ordenación del territorio y para definir las zonas de actuación preferente, que situará las cabeceras atendiendo a los tiempos de viaje.
El Ejecutivo autonómico desarrolla actualmente varios estudios para concentrar sus oficinas en determinadas zonas rurales en localidades de referencia; una medida que tiene un doble objetivo: por un lado, acercar los servicios y facilitar su prestación en un sólo punto y, por otro, ayudar a fijar la población con los funcionarios que trabajen en esas dependencias.
En concreto, se trata de una medida que no tiene plazos, pero que se desarrollará en todas las provincias de la Comunidad y que también supondrá una reorganización interna de muchas de las sedes del Gobierno Regional, principalmente pertenecientes a las Consejerías de Agricultura, Medio Ambiente y Hacienda.
De llevarse a buen puerto este proyecto, en Guardo se ubicaría, en el antiguo Centro de Salud, tal y como avanzó Diario Palentino hace un año aproximadamente.
Otras localidades de la región que se beneficiarían de esta medida serían Cuéllar (Segovia), Aranda de Duero (Burgos), Ponferrada (León), El Barraco (Ávila) y Miranda de Ebro (Burgos).
La concentración de los servicios de la Junta se enmarca dentro de un amplio estudio sobre la Comunidad y su territorio, desarrollado desde el Ejecutivo autonómico desde hace varios años y que servirá de documento base para diseñar la ordenación del territorio, definir las Zonas de Actuación Preferente -continuación del Plan de Áreas Periféricas- y situar y crear los municipios prestadores de servicios.
SERVICIOS BÁSICOS. Estos últimos serán la clave para que los ciudadanos de la Comunidad puedan cubrir sus demandas básicas y se caracterizarán por prestar, como mínimo, cuatro de los cinco servicios considerados básicos: sanidad, educación, farmacia, banca y Guardia Civil.
Aunque la iniciativa es lenta, pues para el 2008 no hay ninguna partida destinada a tal fin, este rotativo ha podido saber que la Junta sigue manteniendo contactos para desarrollar esta posibilidad que permitiría a Guardo ampliar todos los servicios, pues además de los que ya existen como Extensión Agraria, Servicios Veterinarios, Oficina de la Mujer, Tráfico… se ha solicitado a la Junta contar en un futuro con todos los servicios.
Los municipios prestadores de servicios serán la célula básica para el diseño de la Ley de Ordenación del Territorio, aunque no se incluirán en dicho texto, y no se ajustarán obligatoriamente a los límites provinciales, sino a la cercanía de las distintas poblaciones para acceder a los servicios. Una cercanía que también vendrá apoyada por el desarrollo del Servicio de Transporte a la Demanda, que potencia la conexión de los diferentes núcleos de población con sus municipios de referencia.
De este modo, se aparca definitivamente el modelo de comarcas.
NB: Como referencia sobre lo que puenden tener en la cabeza estos retorcidos personajes que pretenden siempre nuestro "bien", os recordamos que, en un contexto claro de "despotismo ilustrado" (poco hemos avanzado, pues) alguien pronunció la famosa frase: "territorio ordenado, territorio dominado". ¡Les pillamos; otra vez que se les ha visto el plumero...! Seguro que ese es el objetivo último de su "ordenación del territorio", además de hacernos la puñeta, claro está...
martes, enero 15, 2008
Premio "Cemento" (a la cara más dura) (13ª entrega)
El pasado 30 de Diciembre el Diario de León publicaba una entrevista realizada al Ministro de Defensa, José Antonio Alonso Suárez, de la que el Húsar no se resiste a "glosar", cuando menos, el titular.
"Toñín el del Crucero", que habla poco pero cuando lo hace.... podía quedar callado, no contento con haber hecho hace algún tiempo las antológicas declaraciones de: "Me siento muy castellano y muy leonés" que tienen preocupadísimo al Húsar a quien inquieta, sobre todo, que la esquizofrenia del Ministro de Defensa (no olviden que, en tiempos, dicho Ministerio se llamó "de la Guerra") tenga nefastas consecuencias tanto para el país como para los miembros de su ejército, se destapa ahora con la siguiente frase:
«La apuesta de este Gobierno es meter a León en la primera división de Europa»
Claro que al releer la frase, el Húsar reconoce la mefistofélica inteligencia de "Toñín", las apuestas pueden ganarse o perderse y la realidad es que, los jugadores lo saben bien, al final siempre termina ganando la banca, o sea quien tiene la sartén por el mango, quien administra el dinero, como dicen algunos. ¿Se han parado Uds. a pensar quien administra el dinero en la Comunidad inventada (y no querida) en la que nos encontramos? Efectivamente, Doña Concha, lo administra Pucela, así que ya saben quien ganará la apuesta del gobierno y quien acabará, a costa de los demás, en la primera división de Europa.
¿Cómo es posible que, tras cuatro años de gobierno socialista, con un Presidente del Gobierno y dos Ministros leoneses (sí, el Alonso y el Caldera), amén de un par de Secretarias de Estado y varios directores generales, las promesas electorales sigan sin cumplirse?
¿Cómo es posible que los leoneses sigamos teniendo que salir a la calle a gritar en contra de la autopista de la energía Sama-Velilla con la que, al igual que hicieran con el Pantano de Riaño, un gobierno socialista quiere condenarnos, nuevamente, a la destrucción, al paro y a la emigración?
¿Cómo es posible que se consienta que el Reino de León, que debido a su renta media inferior al 80% de la renta media europea, tendría derecho a percibir fondos europeos para su desarrollo si se hubiera creado una NUTS-2 (división estadística prevista y utilizada por varios países de la Unión Europea) quede fuera de dicho reparto, simplemente porque a la Junta no le interesa, solo por el hecho de los fondos no podrían ser administrados desde el ombligo del mundo sino que debería haber un organo que los administrase y emplease exclusivamente en las provincias de Zamora, Salamanca y León?
Claro que tal vez todo tenga su explicación en las palabras del entonces candidato ZP, hoy Presidente y candidato Z, que al día siguiente de su mítin de campaña en León, en 2004, en el que hizo promesas ingentes para cuatro años de las que solo cumplió la mínima parte, en un mitin en Pucela se declaró "auténtico castellanoleonés porque había nacido en Valladolid, se había criado en León y se había casado en Ávila". Que el Húsar recuerde, Felipe González nunca propugnó la autonomía conjunta de Andalucía y Cantabria por el hecho de ser hijo de santanderino y sevillana. En fín, que si el ridículo matara, el PSOE tendría que estar buscando nuevo candidato a la presidencia del gobierno.
¡¡¡Serán pailanes!!!
"Toñín el del Crucero", que habla poco pero cuando lo hace.... podía quedar callado, no contento con haber hecho hace algún tiempo las antológicas declaraciones de: "Me siento muy castellano y muy leonés" que tienen preocupadísimo al Húsar a quien inquieta, sobre todo, que la esquizofrenia del Ministro de Defensa (no olviden que, en tiempos, dicho Ministerio se llamó "de la Guerra") tenga nefastas consecuencias tanto para el país como para los miembros de su ejército, se destapa ahora con la siguiente frase:
«La apuesta de este Gobierno es meter a León en la primera división de Europa»
Claro que al releer la frase, el Húsar reconoce la mefistofélica inteligencia de "Toñín", las apuestas pueden ganarse o perderse y la realidad es que, los jugadores lo saben bien, al final siempre termina ganando la banca, o sea quien tiene la sartén por el mango, quien administra el dinero, como dicen algunos. ¿Se han parado Uds. a pensar quien administra el dinero en la Comunidad inventada (y no querida) en la que nos encontramos? Efectivamente, Doña Concha, lo administra Pucela, así que ya saben quien ganará la apuesta del gobierno y quien acabará, a costa de los demás, en la primera división de Europa.
¿Cómo es posible que, tras cuatro años de gobierno socialista, con un Presidente del Gobierno y dos Ministros leoneses (sí, el Alonso y el Caldera), amén de un par de Secretarias de Estado y varios directores generales, las promesas electorales sigan sin cumplirse?
¿Cómo es posible que los leoneses sigamos teniendo que salir a la calle a gritar en contra de la autopista de la energía Sama-Velilla con la que, al igual que hicieran con el Pantano de Riaño, un gobierno socialista quiere condenarnos, nuevamente, a la destrucción, al paro y a la emigración?
¿Cómo es posible que se consienta que el Reino de León, que debido a su renta media inferior al 80% de la renta media europea, tendría derecho a percibir fondos europeos para su desarrollo si se hubiera creado una NUTS-2 (división estadística prevista y utilizada por varios países de la Unión Europea) quede fuera de dicho reparto, simplemente porque a la Junta no le interesa, solo por el hecho de los fondos no podrían ser administrados desde el ombligo del mundo sino que debería haber un organo que los administrase y emplease exclusivamente en las provincias de Zamora, Salamanca y León?
Claro que tal vez todo tenga su explicación en las palabras del entonces candidato ZP, hoy Presidente y candidato Z, que al día siguiente de su mítin de campaña en León, en 2004, en el que hizo promesas ingentes para cuatro años de las que solo cumplió la mínima parte, en un mitin en Pucela se declaró "auténtico castellanoleonés porque había nacido en Valladolid, se había criado en León y se había casado en Ávila". Que el Húsar recuerde, Felipe González nunca propugnó la autonomía conjunta de Andalucía y Cantabria por el hecho de ser hijo de santanderino y sevillana. En fín, que si el ridículo matara, el PSOE tendría que estar buscando nuevo candidato a la presidencia del gobierno.
¡¡¡Serán pailanes!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)